Анализа „Сексуална жеља, а не хиперсексуалност, повезана је са неурофизиолошким одговорима изазваним сексуалним сликама“ (Стееле и сар., 2013)

СТВАРНО КРАТКА ВЕРЗИЈА: Пре неколико година, Давид Леи и портпарол студије Ницоле Праусе удружио се да би написао Психологија данас блог пост о Стееле и сар., КСНУМКС се зове "Ваш мозак на порно - то није овисност". Блог пост се појавио КСНУМКС мјесеци пре Праусеова ЕЕГ студија је формално објављена. Његов тако привлачан наслов обмањује јер нема никакве везе са њим Ваш мозак на порно или представљена неурознаност. Уместо тога, Давид Леи'с Марцх, КСНУМКС блог се ограничава на једну погрешну ЕЕГ студију - Стееле и сар., КСНУМКС.

Упдате: У овој КСНУМКС презентацији Гари Вилсон излаже истину иза КСНУМКС упитних и заваравајућих студија, укључујући и ову студију (Стееле и др., КСНУМКС): Порно истраживање: чињеница или фикција?

Аутор је Давид Леи Мит о сексуалној зависности, и религиозно пориче и секс и зависност од порнографије. Леи је написао КСНУМКС или тако блог постове нападају форуме за порно-опоравак, и одбацивање зависности од порнографије и ЕД-а изазваног порнографијом. Леи & Праусе нису се удружили само да би написали Леи'с Психологија данас блог пост о Стееле и сар., КСНУМКС, касније су удружили снаге да објаве КСНУМКС папир одбацивање зависности од порнографије.

Често виђамо Леиев Психологија данас блог пост референциран у дебатама о зависности од порнографије. Док многи наводе да је то њихов основни доказ који разоткрива постојање зависности од порнографије, мало их има појма шта Стееле и сар., 2013 заправо пријављено. Ако су неселективне Гоогле претраге све што имате, ово је оно што објављујете. У стварности, Праусеова студија ЕЕГ из 2013. године заправо подржава модел зависности од порнографије и није пронашла оно што Леи или Праусе тврде да јесте. Седам рецензираних анализа Стееле и сар. КСНУМКС описује како Стееле и сар. налази пружају подршку моделу зависности од порнографије. Радови су у складу са критиком ИБОП-а у којој се сви слажемо Стееле и сар. заправо пронашли следеће:

Учестали корисници порнографије имали су већу реактивност (већу ЕЕГ читања) на сексуалне слике у односу на неутралне слике (исто као и код овисника о дрогама када су изложени знаковима везаним за њихову овисност).
Појединци са већом реактивношћу на порнографију мање жеља за сексом са партнером (али не и мању жељу за мастурбацијом у порно). То је знак и сензибилизације и десензибилизације.

Три рада такође описују погрешну методологију студије и неутемељене закључке. Рад # 1 је искључиво посвећен Стееле и сар., КСНУМКС. Радови КСНУМКС-КСНУМКС садрже секције које анализирају Стееле ет ал., КСНУМКС:

Белешка: Преко 25 студија фалсификује тврдњу да зависници од секса и порнографије „само имају велику сексуалну жељу“. Ово је важно јер је Праусе тврдила да су њени испитаници једноставно имали виши либидо (али нису, као што ћете видети доле).

увод

Студија СПАН Лаб: „Сексуална жеља, а не хиперсексуалност, повезана је са неурофизиолошким одговорима изазваним сексуалним сликама" (познат као Стееле и сар., КСНУМКС).

Ова КСНУМКС ЕЕГ студија је објављена у медијима као доказ против постојања зависности од порнографије (или алтернативно, овисности о сексу). У стварности, ИБОП наводи ову студију као подршку постојању порнографије. Зашто? Студија је показала више ЕЕГ очитавања (ПКСНУМКС) када су субјекти били изложени порно фотографијама. Већи ПКСНУМКС настаје када су овисници изложени знаковима (као што су слике) у вези са њиховом зависношћу.

Осим тога, студија је то навела појединцима са већа реактивност на порнографију had (имао) мање жеље за сексом са партнером (али не и мању жељу за мастурбацијом у порно). Другим речима, особе са више активације мозга и жудње за порнографијом радије ће мастурбирати до порнографије него имати секс са стварном особом.

У штампи, портпарол студије Ницоле Праусе тврдила је да корисници порнографије имају само висок либидо, али резултати студије кажу нешто сасвим друго. Заправо, Већа реактивност на порнографију, заједно са нижом жељом за сексом са правим партнерима, поравнава КСНУМКС Студија скенирања мозга на Универзитету Цамбридге о овисницима о порнографији. Као што ћете видети доле, стварни налази ове ЕЕГ студије ни на који начин се не подударају са измишљеним насловима или тврдњама аутора.

У следећој критици демонтирамо неосноване тврдње и откријемо шта је студија заправо пронашла, зашто то никада није требало објавити. Предлажем кратку верзију, која се бави трима главним тврдњама које су објављене у медијима.

Упдате: Много тога се десило од јула, КСНУМКС. УЦЛА није обновила уговор Ницоле Праусе (рани КСНУМКС). Више нема академског Праусеа укључени у вишеструко документовано узнемиравање и клевету као дио кампање “астротурф” која се наставља да би се људи увјерили да свако ко се не слаже са њеним закључцима заслужује да буде поништен. Праусе је акумулирао Дуга историја узнемиравања аутора, истраживача, терапеута, новинара и других који се усуђују да пријаве доказе о штети од употребе интернет порнографије. Изгледа да јесте прилично удобан са порнографском индустријом, као што се види из овога Њена слика (крајње десно) на црвеном тепиху церемоније доделе награда организације Кс-Ратед Цритицс Организатион (КСРЦО). (Према Википедији КСРЦО Авардс дају Американци Кс-Ратед организација критичара једном годишње за људе који раде у забави за одрасле и то је једина награда за индустрију за одрасле која је резервисана искључиво за чланове индустрије.^{[КСНУМКС]}). Такође се чини да Праусе можда има добиле порно извођаче као субјекте преко друге интересне групе за порно индустрију Коалиција слободног говора. Наводно су је користили субјекти добијени ФСЦ-ом студирање ангажованог оружја на јако заражен врло комерцијална „Оргазмичка медитација“ шема (сада постоји истраживао ФБИ). Праусе је такође направио неподржана потраживања око резултате њених студија и њу методологије студија. За много више документације погледајте: Да ли је Ницоле Праусе под утицајем порнографске индустрије?

Ажурирање (лето, КСНУМКС): Маја КСНУМКС, КСНУМКС МД Доналд Хилтон поднео је клевету по себи парница против Ницоле Праусе & Либерос ЛЛЦ (др Хилтон критиковао Стееле и сар. у КСНУМКС). Дана јула КСНУМКС, КСНУМКС Доналд Хилтон измијенио је своју жалбу због клевете да се истакне (КСНУМКС) злонамерна тексашка комисија Медицинског испитивача, (КСНУМКС) лажне оптужбе да је др. Хилтон лажирао своје веродостојности и (КСНУМКС) давао изјаве од КСНУМКС других жртава сличног узнемиравања из Праусеа (Јохн Адлер, др. Мед, Гари Вилсон, Алекандер Рходес, Стаци клице, ЛИЦСВ, Линда Хатцх, др, Др. Брадлеи Греен, Др Стефание Царнес, Геофф Гоодман, др, Лаила Хаддад.)

ТХЕ СХОРТ ВЕРСИОН

učesnici: 52 испитаника су регрутована путем огласа “тражење од људи који су имали проблема у регулисању гледања сексуалних слика. “ Учесници (просечне старости 24 године) били су мешавина мушкараца (39) и жена (13). 7 учесника је било не-хетеросекуал. Велика мана у Праусе студијама (Стееле и сар., КСНУМКС, Праусе ет ал., КСНУМКС, Праусе ет ал., КСНУМКС) је да нико не зна који су од Праусеових субјеката, ако су уопште постојали, заправо били зависници од порнографије. У интервјуу из 2013 Ницоле Праусе признаје да су бројни њени испитаници имали само мање проблеме (што значи да нису зависници од порнографије):

„Ова студија обухватила је само људе који су пријавили проблеме, у распону од релативно малих до огромних проблема, контролишући њихово виђење визуелних сексуалних стимулуса.“

Осим што нису утврдили који од субјеката су зависили од порнографије, све Праусе студије, укључујући и ову, јесу не приказују теме за менталне поремећаје, компулзивна понашања или друге зависности. Ово је критично важно за било коју „студију мозга“ о зависности, да не би забуне учиниле резултате бесмисленим

Још једна фатална мана је то Стееле и сар. испитаници нису били хетерогени (исто важи и за друге Праусе студије). Они су били мушкараца и жена, укључујући КСНУМКС нехетеросексуалце, али су сви показали стандардну, можда незанимљиву, мушку + женску порнографију. Ово само смањује све налазе. Зашто? Студија након студије потврђује да мушкарци и жене имају значајно различит мождани одговори на сексуалне слике или филмове. Због тога озбиљни истраживачи зависности пажљиво одговарају предметима. Пошто Праусе студије нису, резултати су непоуздани, и не могу се користити за фалсификовање било чега.

Шта су радили: ЕЕГ очитавања (електрична активност на кожи главе) су узети као учесници гледали КСНУМКС слике. КСНУМКС на сликама је био сексуалан, и сви су укључивали једну жену и једног мушкарца. Ово посебно ЕЕГ очитавање (ПКСНУМКС) мери пажњу на подражаје. Учесници су такође попунили КСНУМКС упитнике: Инвентар сексуалне жеље (СДИ), скалу сексуалне компулзивности (СЦС), когнитивне и бихевиоралне резултате упитника о сексуалном понашању (СБОСБК), и Скала порнографије ЦонсумптионЕффецт (ПЦЕС).

Упитник који је коришћен за процену „зависности од порнографије“ (скала сексуалне компулсивности) био је није потврђен као скрининг за зависност од порнографије. Настао је у КСНУМКС-у и дизајниран са неконтролисаним сексуалним везе (са партнерима), у вези са истраживањем епидемије АИДС-а. Тхе СЦС каже:

"Требало би [показати?] Да се предвиде стопе сексуалног понашања, број сексуалних партнера, пракса разних сексуалних понашања и историје сексуално преносивих болести."

Штавише, они су анкетирали жене. Ипак програмер СЦС-а упозорава да овај алат неће показати психопатологију код жена,

„Асоцијације између резултата сексуалне компулзивности и других маркера психопатологије показале су различите обрасце за мушкарце и жене; сексуална компулсивност била је повезана са индексима психопатологије код мушкараца али не и код жена".

Једноставно речено, КСНУМКС Праусе студије (Стееле и сар., КСНУМКС, Праусе ет ал., КСНУМКС, Праусе ет ал., КСНУМКС) сви укључени истим темама - и сви нису успели да процене да ли су испитаници били зависници од порнографије или не. Праусе је признао да су многи испитаници имали мало потешкоћа у контроли употребе. Сви испитаници морали би имати потврђену зависност од порнографије да би се омогућило легитимно поређење са групом не-порно зависника.

Намена: Тражити корелацију између просека ЕЕГ за читање и оцена учесника на различитим упитницима - на теорији да би свака корелација расветлила да ли је проблематична употреба порнографије функција зависности или пуког високог либида.

Исход: Аутори студије тврде да су пронашли једну статистички значајну корелацију између свих прикупљених података:

“Веће разлике амплитуде ПКСНУМКС-а у односу на пријатне сексуалне подражаје, у односу на неутралне стимулансе, биле су негативно се односе на мере сексуалне жеље, али не у вези са мерама хиперсексуалности. "

Превод: Негативно значи нижу жељу. Појединци са већом реактивношћу на порнографију имали су мању жељу за сексом са партнером (али не и нижа жеља за мастурбацијом). Другим речима, особе са више активације мозга и жудње за порнографијом радије ће мастурбирати до порнографије него имати секс са стварном особом. Овај налаз прати следећи закључак:

Zakljucak : Импликације за разумевање хиперсексуалности као висока жеља, а не поремећене.

Молим? Како се негативно (ниже) претворило у позитивно (више)? Зашто је била већа реактивност на порнографију нижа жеља имати секс са партнером доводи до закључка да хиперсексуалност треба схватити као висока жеља? Нико не зна, али овај бизарни преокрет био је основа за многе наслове. Никол Праусе је функционисала као гласноговорник Стееле и сар., 2013 У медијима Праусе износи следеће аргументе у прилог својој тврдњи да „зависност од порнографије не постоји“:

In ТВ интервјуи а УЦЛА пресс релеасе истраживачица Ницоле Праусе тврди да мозак испитаника није реаговао као други зависници.
Наслови и закључци студије сугеришу да се „хиперсексуалност“ схвата као „висока жеља“, Ипак студија извештава да испитаници са већом активацијом мозга на порнографију имају мање жеље фор сек.
Стееле и сар. тврди да је недостатак корелација између очитавања ЕЕГ-а и одређених упитника значи да зависност од порнографије не постоји.

Можете да прочитате целу анализу, али овде је горе наведена тачка 1, 2 и 3.

ТВРДЊА БРОЈ 1: Реакција мозга испитаника разликује се од осталих врста зависника (пример је био кокаин).

Велики део хајпа и наслова који окружују ову студију почивају на овој неутемељеној тврдњи. Ево хајпа:

Саопштење:

„Ако заиста пате од хиперсексуалности или сексуалне зависности, могао би се очекивати да ће њихов одговор мозга на визуелне сексуалне стимулансе бити већи, отприлике на исти начин на који је показано да мозак зависника од кокаина реагује на слике лека у другим студијама. ”

ТВ интервју:

Репортер: „Показане су им разне еротске слике и надгледана њихова мождана активност.“
Праусе: „Ако мислите да су сексуални проблеми зависност, очекивали бисмо да ћемо видети побољшани одговор, можда, на те сексуалне слике. Ако мислите да је то проблем импулсивности, очекивали бисмо да ћемо видети смањене одговоре на те сексуалне слике. А чињеница да нисмо видели ниједну од тих веза сугерише да не постоји велика подршка да се на ова проблематична сексуална понашања гледа као на зависност. “

Психологија данас Интервју:

Која је била сврха студије?
ПраусеНаша студија је тестирала да ли људи који пријављују такве проблеме изгледају као други овисници из одговора мозга на сексуалне слике. Студије зависности од дрога, као што је кокаин, показале су доследан образац одговора мозга на слике дроге злоупотребе, тако да смо предвидели да треба да видимо исти образац код људи који пријављују проблеме са сексом ако је, у ствари, био зависност.
Да ли ово доказује да је овисност о сексу мит?
Праусе: Ако се наша студија реплицира, ови налази би представљали велики изазов постојећим теоријама сексуалне зависности. Разлог зашто ови налази представљају изазов је то што они показују да њихови мозгови нису реаговали на слике као и други овисници на свој лијек овисности.

Горе наведено тврди да субјекти „мозак није реаговао као други овисници”Је без подршке. Ова тврдња се нигде не налази у самој студији. Налази се само у Праусеовим интервјуима. У овој студији испитаници су имали већа очитавања ЕЕГ (П300) приликом гледања сексуалних слика - што се управо догађа када зависници гледају слике повезане са њиховом зависношћу (као у ове студије о овисницима о кокаину). Коментирајући под Психологија данас Интервју Праусе, професор емеритус психологије Јохн А. Јохнсон:

"Још увек ми смета тврдња о Праусеу да мозак њених испитаника није реаговао на сексуалне слике попут мозга зависника од дрога на њихове дроге, с обзиром на то да извештава о већим ПКСНУМКС очитавањима за сексуалне слике. Баш као и зависници који показују ПКСНУМКС шиљке када су представљени са својим лековима по избору. Како је могла закључити да је супротно стварним резултатима? Мислим да би то могло бити последица њених предрасуда - онога што је очекивала да пронађе. "

Јохн А. Јохнсон наставља:

Мустански пита: "Која је била сврха студије?" И Праусе одговара: "Наша студија је тестирала да ли људи који пријављују такве проблеме [проблеми у регулисању њиховог гледања на еротику на интернету] изгледају као други овисници из њихових мозговних одговора на сексуалне слике."
Међутим, студија није успоређивала снимке мозга од особа које имају проблема с регулирањем њиховог гледања онлине еротике на снимке мозга од овисника о дрогама и снимке мозга из контролне групе без овисности, што би био очигледан начин да се види јесу ли одговори мозга од проблематичних група више личи на мождане одговоре овисника или не-овисника.
Уместо тога, Праусе тврди да је њихов дизајн унутар предмета био бољи метод, где испитаници служе као сопствена контролна група. Са овим дизајном, они су открили да је ЕЕГ одговор њихових субјеката (као групе) на еротске слике био јачи од њихових ЕЕГ одговора на друге врсте слика. То је приказано у графикону у облику таласног облика (иако се из неког разлога граф знатно разликује од стварног графа у објављеном чланку).

Тако да ова група која има проблема са регулисањем њиховог гледања онлине еротике има јачи ЕЕГ одговор на еротске слике од других врста слика. Да ли зависници показују сличан одзив ЕЕГ-а када им се представи лек по избору? Не знамо. Показују ли нормални, не овисници, јак одговор као проблематична група на еротику? Опет, не знамо. Не знамо да ли је овај ЕЕГ образац сличнији можданим обрасцима зависника или не-зависника.
Истраживачки тим Праусе тврди да може показати да ли је повишени ЕЕГ одговор њихових испитаника на еротику зависни одговор мозга или само мозак високог либида, корелирањем скупа резултата упитника са индивидуалним разликама у ЕЕГ одговору. Али објашњење разлика у ЕЕГ одговору је другачије питање од истраживања да ли одговор укупне групе изгледа зависно или не.

Страница са дебатом између Ницоле Праусе (као анонимна) и Јохна А. Јохнсона: Јохн А. Јохнсон на Стееле и др., КСНУМКС (и Јохнсон расправља Ницоле Праусе у коментару у свом чланку о Стееле и др.).

Једноставно: Тврдње да се мозак испитаника разликовао од осталих врста зависника нису подржане. У ствари, 2014 Цамбридге Университи студи (Воон ет ал. КСНУМКС) анализиран Стееле и сар. и сложили су се са Јохнсон-ом: Стееле и др. пријавила већи ПКСНУМКС као одговор на сексуалне слике у односу на неутралне слике (цитатион КСНУМКС). Из Цамбридге студије:

„Наши налази сугеришу да активност дАЦЦ одражава улогу сексуалне жеље, која може имати сличности са истраживањем на П300 код ЦСБ испитаника у корелацији са жељом [КСНУМКС] …… Студије П300, потенцијала повезаног са догађајем који се користи за проучавање предрасуда на пажњу при поремећајима употребе супстанци, показују повишене мере у погледу употребе никотина [54], алкохола [55] и опијата [56], са мерама које често корелирају са индекси жудње. “... ..Дакле, и ДАЦЦ активност у садашњој ЦСБ студији и ПКСНУМКС активност пријављена у претходној ЦСБ студији може одражавати сличне процесе".

ovo КСНУМКС прегледава литературу о неурознаности сажети Стееле и сар.:

„Па док ови аутори [303] тврдио је да је њихова студија оповргла примену модела зависности на ЦСБ, Воон ет ал. тврдио да су ови аутори заиста пружили доказе који подржавају поменути модел. “

ТУЖБА БРОЈ 2: Наслови и закључци студије сугеришу да се „хиперсексуалност“ схвата као „висока жеља“, Ипак студија извештава да испитаници са већом активацијом мозга на порнографију имају мање жеље фор сек.

Оно што нисте прочитали у интервјуима и чланцима је да је студија пријавила а негативна корелација између „партнерских питања о сексуалној жељи“ и очитавања П300. Другим речима, већа активација мозга у корелацији са мање жеље за секс (али не мање жеља за мастурбацијом до порнографије). Напомена Праусеова формулација у овом интервјуу:

Који је главни налаз у вашој студији?
„Открили смо да одговор мозга на сексуалне слике није предвидио ниједна од три различите мере упитника о хиперсексуалности. Одговор на мозак је био предвиђен само мером сексуалне жеље. Другим речима, чини се да хиперсексуалност не објашњава мождане разлике у сексуалном одговору више од пуког либида. “

Имајте на уму да је Праусе рекао „мераСексуалне жеље, а не „тхе енитре Попис сексуалне жеље “. Када је израчунато свих 14 питања, није било корелације нити наслова. Још је збуњујући назив студије који је коришћен „Сексуална жеља“, а не оно што је заправо пронађено: „негативна корелација са одабраним питањима о партнерском сексу из СДИ" али нема корелације када су сва СДИ питања израчуната".

Ево Доктор Џон А. Џонсон коментарише у интервјуу Праусе:

„Група Праусе известила је да је једина статистички значајна корелација са ЕЕГ одговором негативна корелација (р = -. 33) са жељом за сексом са партнером. Другим речима, постојала је блага тенденција код субјеката са јаким ЕЕГ одговорима на еротику да имају мању жељу за сексом са партнером. Како то говори било шта о томе да ли су мождани одговори људи који имају проблема са регулисањем гледања еротике слични зависницима или неовисницима са високим либидом? “

Месец дана касније доктор Џон А. Џонсон објавио је а Псицхологи Тодаи блог пост о Праусеовој ЕЕГ студији и ономе што је он сматрао пристрасношћу на обе стране проблема. Ницоле Праусе (као анонимна) коментарисала је испод кога је Јохнсон преузео задатак да се повеже са овом ИБОП критиком. Џонсон је одговорио са коментар за који Праусе није имао одговор:

Ако је поента студије била да покаже да „сви људи“ (а не само наводни зависници од секса) показују скок амплитуде П300 приликом гледања сексуалних слика, у праву сте - не схватам поенту, јер је студија користила само наводни секс зависници. Да је студија * запошљавала * групу за поређење која није зависник и утврдила да су они такође показали скок П300, тада би истраживачи имали аргумент за своју тврдњу да мозак такозваних сексуалних зависника реагује исто као и неовисни , па можда не постоји разлика између наводних зависника и не-зависника. Уместо тога, студија је показала да су самоописани зависници показали скок П300 као одговор на своју самоописану зависну „супстанцу“ (сексуалне слике), баш као што зависници од кокаина показују скок П300 када им се дају кокаин, алкохоличари показују скок П300 када представљени алкохолом итд.
Што се тиче онога што показују корелације између амплитуде П300 и осталих резултата, једина значајна корелација била је * негативна * корелација са жељом за сексом са партнером. Другим речима, што је јачи одговор мозга на сексуалну слику, то је * мање * жеље особе за сексом са стварном особом. Ово ми звучи као профил некога ко је толико фиксиран на слике да има проблема са сексуалним повезивањем са људима у стварном животу. Рекао бих да ова особа има проблем. Да ли овај проблем желимо назвати „зависношћу“ још увек је дискутабилно. Али не видим како ово откриће показује * недостатак * зависности у овом узорку.

Једноставно: Није постојала корелација између очитавања ЕЕГ-а и инвентара сексуалне жеље са 14 питања. Збогом наслов студије и наслови. Чак и да постоји позитивна корелација, тврдња да се „велика жеља“ узајамно искључује од „зависности“ бесмислена је. Још више, ПКСНУМКС читања су била негативно корелација (р = -. КСНУМКС) са жељом за сексом са партнером. Поједностављено - испитаници који су имали већу реактивност на порнографију мање жеља за сексом са правом особом.

ТВРДЊА БРОЈ 3: Зависност од порнографије не постоји због недостатка корелације између ЕЕГ очитавања и резултата испитаника на скали сексуалне компулсивности.

недостатак корелација између ЕЕГ-а и упитника лако се објашњава многим факторима:

1) Субјекти су били мушкараца и жена, укључујући КСНУМКС нехетеросексуалце, али су сви показали стандардне, можда незанимљиве, мушке + женске слике. Ово само смањује све налазе. Зашто?

Студија након студије потврђује да мушкарци и жене имају значајно различите мождане одговоре на сексуалне слике или филмове.
Важеће студије мозга о зависности укључују хомогене субјекте: истог пола, исте сексуалне оријентације, заједно са сличним годинама и ИК-ом.
Како истраживачи могу оправдати нехетеросексуалце у експерименту са само хетеросексуалном порнографијом - а затим извући опсежне закључке из (предвидљивог) недостатка корелације?

2) Субјекти нису били претходно прегледани. Валидне студије мозга зависности откривају појединце за постојећа стања (депресија, ОЦД, друге овисности, итд.). Сее тхе Цамбридге студи за пример правилног скрининга и методологије.

3) Испитаници су искусили различите ступњеве принудне употребе порнографије, од тешких до релативно мањих. Цитат из Праусе:

„Ова студија обухватила је само људе који су пријавили проблеме, у распону од релативно малих до огромних проблема, контролишући њихово виђење визуелних сексуалних стимулуса.“

Само ово може објаснити различите резултате који нису у корелацији на предвидљив начин. Важеће студије мозга о зависности упоређују групу зависника са онима који нису зависници. Ова студија није имала ни једно ни друго.

4) СЦС (скала сексуалне компулзивности) није важећи тест процене за зависност од интернет порнографије или за жене. Настала је 1995. године и дизајнирана је са неконтролисаним сексуалним односом везе (у вези са истраживањем епидемије АИДС-а). Тхе СЦС каже:

"Требало би [показати?] Да се предвиде стопе сексуалног понашања, број сексуалних партнера, пракса разних сексуалних понашања и историје сексуално преносивих болести."

Штавише, развојни тим СЦС-а упозорава да овај алат неће показати психопатологију код жена,

“Удруживање између резултата сексуалне компулзивности и других маркера психопатологије показало је различите обрасце за мушкарце и жене; сексуална компулзивност била је повезана са индексима психопатологије код мушкараца, али не и код жена.

Као и СЦС, други упитник (ЦБСОБ) нема питања о коришћењу порнографије на Интернету. Дизајниран је за приказивање „хиперсексуалних“ субјеката и ван контроле сексуалног понашања.

Једноставно: Важећа „студија мозга“ о зависности мора: 1) имати хомогене субјекте и контроле, 2) проверавати друге менталне поремећаје и зависности, 3) користити потврђене упитнике и интервјуе како би се осигурало да су испитаници заправо зависници. Ова ЕЕГ студија о порнографским корисницима није урадила ништа од тога. Само ово попушта резултате студије.

Анализа Стееле и сар. из ове рецензије литературе - Неурологија пораста интернет порнографије: преглед и ажурирање (2015)

ЕЕГ студија о онима који се жале на проблеме који регулишу њихово гледање на интернет порнографију, пријавила је неуралну реактивност на сексуалне стимулансе [303]. Студија је дизајнирана да испита однос између ЕРП амплитуде када се гледају емоционалне и сексуалне слике и мјере упитника хиперсексуалности и сексуалне жеље. Аутори су закључили да одсуство корелације између резултата на упитницима хиперсексуалности и средњих ПКСНУМКС амплитуда приликом гледања сексуалних слика "не пружају подршку моделима патолошке хиперсексуалности" [303] (стр. КСНУМКС). Међутим, недостатак корелација се може боље објаснити спорним недостацима у методологији. На пример, у овој студији коришћен је хетерогени скуп субјеката (мушкарци и жене, укључујући не хетеросексуалце КСНУМКС). Студије реактивности цуе-поређењем мождане реакције овисника и здраве контроле захтијевају да хомогени субјекти (истог пола, сличне доби) имају ваљане резултате. Специфично за истраживања зависности од порнографије, добро је утврђено да се мушкарци и жене значајно разликују у одговорима мозга и аутономних одговора на идентичне визуелне сексуалне стимулансе.304,305,306]. Поред тога, два упитника за скрининг нису валидирана за кориснике зависних ИП, а испитаници нису били испитивани за друге манифестације зависности или поремећаја расположења.

Штавише, закључак који је наведен у сажетку: “Разматрају се импликације за разумевање хиперсексуалности као велике жеље, а не поремећаја” [303] (стр. КСНУМКС) изгледа неумјесно с обзиром на налаз студије да је амплитуда ПКСНУМКС-а негативно повезана са жељом за сексом са партнером. Као што је објашњено у Хилтону (КСНУМКС), овај налаз "директно протурјечи тумачењу ПКСНУМКС-а као велике жеље"307]. Хилтонова анализа даље сугерише да одсуство контролне групе и немогућност ЕЕГ технологије да прави разлику између „високе сексуалне жеље“ и „сексуалне принуде“ чине Стееле и сар. налази који се не могу тумачити [307].

Коначно, значајан налаз рада (виша амплитуда ПКСНУМКС-а на сексуалне слике, у односу на неутралне слике) добија минималну пажњу у секцији за дискусију. Ово је неочекивано, јер је уобичајен налаз код овисника о супстанцама и интернету повећана амплитуда ПКСНУМКС-а у односу на неутралне подражаје када је изложена визуалним знаковима повезаним са њиховом зависношћу.308]. У ствари, Воон, ет ал. [262] посветио је дио своје расправе анализом налаза ПКСНУМКС из претходне студије. Воон ет ал. дало је објашњење значаја ПКСНУМКС-а који није дат у Стеелеовом документу, посебно у погледу утврђених модела зависности, закључивања,

Дакле, и ДАЦЦ активност у садашњој ЦСБ студији и ПКСНУМКС активност пријављена у претходној ЦСБ студији [303] може одражавати сличне процесе хватања пажње. Слично томе, обје студије показују корелацију између ових мјера са повећаном жељом. Овде предлажемо да се активност дАЦЦ-а корелира са жељом, која може одражавати индекс жудње, али не корелира са симпатизмом на моделу мотивације-мотивације зависности. [262] (стр. КСНУМКС)

Док ови аутори [303] тврде да је њихова студија одбацила примену модела зависности на ЦСБ, Воон ет ал. да су ти аутори заиста пружили доказе који подржавају наведени модел.

ТХЕ ЛОНГ ВЕРСИОН

Резултати говоре једно, док закључци и аутори студије имплицирају супротно

Наслов студије, заједно са многим насловима, наводи да је пронађена корелација (веза) између „сексуалне жеље“, мерене Инвентар сексуалне жеље и ЕЕГ очитања. Према свему што можемо наћи, СДИ је а Тест КСНУМКС-питања. Девет питања односи се на партнерску („дијадичну“) сексуалну жељу, а четири на соло („усамљену“) сексуалну жељу. Само ради разјашњења, студија негативан корелација је постигнута само са партнери питања секса из СДИ. Није било значајне корелације између ПКСНУМКС очитавања и све питања о СДИ. Резултати студије преузети из сажетка:

РЕЗУЛТАТИ: „Веће разлике у амплитудама П300 у односу на пријатне сексуалне стимулусе, у односу на неутралне стимулусе, био је негативно повезан са мјерама сексуалне жеље, али не у вези са мерама хиперсексуалности. "

Превод: Испитаници који имају већу реактивност на порнографију (већи ЕЕГ) постигли су нижи резултат у својој жељи за сексом са партнером (али не и у жељи за мастурбацијом). Да га стави на други начин, већа реактивност повезано са мање жеље за сексом (још увек желе да мастурбирају на порно). Ипак, следећа реченица се окреће нижа жеља за сексом са партнером висок сексуална жеља:

ЗАКЉУЧАК: Импликације за разумевање хиперсексуалности као велика жеља, а не поремећене.

Да ли Стееле и остали сада тврде да су заиста пронашли висока сексуална жеља корелација са већа ПКСНУМКС очитавања? Па, то се није догодило, као што је Јохн Јохнсон ПхД објаснио у ово побијање рецензије:

„Једини статистички значајан налаз не говори ништа о овисности. Штавише, овај значајан налаз је а негативна корелација између ПКСНУМКС и жеље за сексом са партнером (р = −КСНУМКС), указујући да је амплитуда ПКСНУМКС-а повезана са нижом сексуалном жељом; ово директно протурјечи тумачењу ПКСНУМКС-а као велике жеље. Нема поређења са другим групама овисника. Не постоје поређења са контролним групама. Закључци истраживача су квантни скок из података, који не говоре ништа о томе да ли људи који пријављују проблеме који регулишу гледање сексуалних слика имају или немају мождане одговоре сличне кокаину или било којој другој врсти овисника.

Зашто Јохн Јохнсон мора ауторе и све остале подсетити на то да Стеел ет ал. заправо пронашао „нижу жељу за сексом са партнером“, уместо „високу сексуалну жељу“? Јер већина Стееле и сар. а медијски блиц имплицира да је реакција на порнографски сигнал повезана са великом сексуалном жељом. Закључак преузет из резимеа:

Zakljucak : Импликације за разумевање хиперсексуалности као велике жеље, него поремећени.

Шта кажеш? Али студија је објавила да су испитаници са већом реактивношћу имали нижа жеља за сексом са партнером.

Поред тога, фраза „сексуална жеља“ понавља се 63 пута у студији, а наслов студије (Сексуална жеља, а не хиперсексуалност ...) подразумева да је већа активација мозга на знакове била повезана са већом сексуалном жељом. Прочитајте студије Пун закључак и ви такође можете претпоставити да су аутори нашли више него нижу сексуалну жељу:

У закључку, прве мјере неуронске реактивности на визуалне сексуалне и не-сексуалне подражаје у узорку који извјештава о проблемима који регулирају њихово гледање сличних подражаја не пружају подршку моделима патолошке хиперсексуалности, мјерено упитницима. Конкретно, разлике у ПКСНУМКС прозору између сексуалног и неутралног стимуланса су предвиђена сексуалном жељомали не било којом од три мјере хиперсексуалности. Ако је сексуална жеља најјаче предвиђа неуронске одговоре на сексуалне стимулансе, управљање сексуалном жељом, без обавезног адресирања неких од предложених пратећих хиперсексуалности, може бити ефикасан метод смањивање узнемирујућих сексуалних осећања или понашања.

Нигде не видимо снизити сексуална жеља. Уместо тога, дато нам је „предвиђена сексуалном жељом “ „Управљање сексуалном жељом“ „Смањење узнемирујућих сексуалних осећања или понашања.“ Не само да је студија хипнотизовала читаоце да верују да је зависност од порнографије заиста само либидо, Праусе је појачао овај мем у њеним интервјуима: (напишите текст)

Који је главни налаз у вашој студији?
„Открили смо да одговор мозга на сексуалне слике није предвидио ниједна од три различите мере упитника о хиперсексуалности. Одговор на мозак је био предвиђен само мером сексуалне жеље. Другим речима, хиперсексуалност изгледа да не објашњава мождане разлике у сексуалном одговору више него само имати висок либидо."

Праусе рекао „мера“Сексуалне жеље, а не„ целокупним инвентаром сексуалних жеља “. Када је израчунато свих 14 питања, није било корелације, нити наслова који би се преокренуо. Праусе код ње износи исту тврдњу УЦЛА пресс релеасе:

„Одговор мозга на сексуалне слике није предвидио ниједна од три мере упитника за хиперсексуалност“, рекла је. „Одговор на мозак се односио само на мјеру сексуалне жеље. Другим речима, хиперсексуалност изгледа не објашњава мождане одговоре на сексуалне слике више него само либидо."

У оба интервјуа се сугерише да су већа очитавања П300 била повезана са „вишим либидом“. Сви у медијима су то купили. Разматрајући налазе, Стееле и сар. требало да се зове - „негативна корелација са питањима о партнерском сексу, али нема корелације када су сва СДИ питања израчуната".

Једноставно: Цуе-реактивност (ПКСНУМКС читања) је била негативно корелација (р = -. КСНУМКС) са жељом за сексом са партнером. Поједностављено: мање жеље за сексом повезује већу реактивност за порнографију. Генерално, није постојала корелација између очитавања ЕЕГ-а и целокупног пописа сексуалних жеља са 14 питања. Чак и да постоји позитивна корелација, тврдња да се „велика жеља“ узајамно искључује од „зависности“ бесмислена је.

На крају, важно је напоменути да студија садржи две грешке у вези са СДИ. Цитирање студије:

"СДИ мери нивое сексуалне жеље две ваге састављена од седам ставки."

У ствари, Инвентар сексуалне жеље цонтаинс девет партнерских питања, четири питањас, и једно питање које се не могу категоризовати (#КСНУМКС).

Друга грешка: Табела 2 каже да је распон оцена самотног теста „3-26“, а женска средина га премашује. То је 26.46 - буквално је ван листе. Шта се десило? Четири усамљена сексуална питања (10-13) дају могућу оцену „31“.

Живи медијски блитз, који је пратио објављивање ове студије, заснива своје наслове који привлаче пажњу на парцијалне резултате СДИ. Ипак, писање студије садржи очигледне грешке о самом ИПП-у, које не стварају повјерење у истраживаче.

Висока жеља је узајамно ексклузивна са зависношћу?

Иако Стееле ет ал. заправо пријављен мање Жеља за партнерским сексом у корелацији са реактивношћу, важно је позабавити се невероватном тврдњом да се „велика сексуална жеља“ међусобно искључује од зависности од порнографије. Његова ирационалност постаје јасна ако се узму у обзир хипотетике засноване на другим зависностима. (За више видети ову критику Стеелеа и сар. - Велика жеља “или„ пука “зависност? Одговор на Стееле и др., Доналд Л. Хилтон, млађи, др мед. *.)

На пример, да ли таква логика значи да је морбидно гојазан, неспособан да контролише јело и да је крајње несретан због тога, једноставно "велика жеља за храном"? Екстраполирајући даље, мора се закључити да алкохоличари једноставно имају велику жељу за алкохолом, јел тако? Укратко, сви зависници имају “велику жељу” за својим овисничким супстанцама и активностима (названим “сензибилизација”), чак и када њихово уживање у таквим активностима опада због других промена мозга повезаних са овисношћу (десензибилизација).

Већина стручњака за зависност сматра да је “континуирана употреба, упркос негативним посљедицама” главни показатељ овисности. На крају крајева, неко би могао имати еректилну дисфункцију изазвану порнографијом и бити у немогућности да изађе из свог компјутера у подрум своје мајке. Ипак, према тим истраживачима, док год он указује на "високу сексуалну жељу", он нема зависности. Ова парадигма игнорише све што је познато о зависности, укључујући симптоме и понашање дијеле сви овисници, као што су тешке негативне реперкусије, немогућност контроле употребе, жудње, итд.

Да ли је ово истраживање део наглог проучавања заснованог на необичној логици да било која мера „велике жеље“, ма колико била упитна, даје имунитет од зависности? Канадски сексолог покушао је да наслика исту слику у раду из 2010. године, Дисрегулисана сексуалност и висока сексуална жеља: различите конструкције? Узимајући у обзир да људи који траже третман за зависност од сексуалног понашања пријављују и неуређену сексуалност и велику жељу, он је храбро закључио:

„Резултати ове студије сугеришу да нерегулисана сексуалност, како је тренутно концептуализована, етикетирана и измерена, може једноставно бити маркер велике сексуалне жеље и невоље повезане са управљањем високим степеном сексуалних мисли, осећања и потреба.“

Поново, зависност од сексуалног понашања сама по себи производи жудњу која се често показује као „висок степен сексуалних мисли, осећања и потреба“. Једноставно је жељно размишљање ако се сугерише да „велика сексуална жеља“ елиминише постојање зависности. Испод су студије које директно оповргавају модел „зависност од порнографије је заиста велика жеља“:

Циберсек зависност: Искусан сексуални узбуђење приликом гледања порнографије а не стварних сексуалних контаката чини разлику (КСНУМКС)

Цитат: „Штавише, показало се да проблематични корисници циберсек-а пријављују веће реакције сексуалног узбуђења и жудње као резултат презентације порнографских знакова. У обе студије, број и квалитет сексуалних контаката у стварном животу нису повезани са зависношћу од циберсек-а. “

Структура мозга и функционална повезаност повезана с порнографском потрошњом: мозак на порно (КСНУМКС).

Ова фМРИ студија је показала да су виши сати недељно / више година гледања порнографије у корелацији са мање активације мозга када су изложени фотографијама порнографије ваниле. Рекли су истраживачи:

„Ово је у складу са хипотезом да интензивно излагање порнографским стимулусима доводи до смањења природног нервног одговора на сексуалне стимулусе".

Кухн & Галлинат су такође известили о већој употреби порнографије у корелацији са мањом сивом материјом у наградном кругу и прекидом кола укључених са контролом импулса. У Овај чланак Симоне Кухн, истраживач:

"То би могло значити да редовна потрошња порнографије више или више носи свој систем награђивања."

Кун каже да постојећа психолошка, научна литература сугерише да ће потрошачи порнографије тражити материјал са новим и екстремнијим сексуалним играма.

"То би се савршено уклопило у хипотезу да њихови системи награђивања требају растућу стимулацију."

Једноставно речено, мушкарцима који користе више порнографије можда ће требати већа стимулација за ниво одговора који се види у лакшим потрошачима, а фотографије порнографије ваниле неће се регистровати као све то занимљиво. Мање интереса, једнако мање пажње, и ниже ЕЕГ читања. Крај приче.

Неуронска корелација сексуалне реактивности код особа с и без компулзивних сексуалних понашања (КСНУМКС)

Ова студија је открила да су зависници од порнографије имали исту мождану активност као што се види код наркомана и алкохоличара. Истраживачи су такође известили да је 60% испитаника (просечна старост: 25) имало потешкоћа у постизању ерекције / узбуђења са правим партнерима, али да је ерекцију могло постићи порнографским путем. Ово откриће у потпуности руши тврдњу да компулзивни порно корисници једноставно имају већу сексуалну жељу од оних који нису компулзивни порно корисници.

Зашто нема корелација између упитника и ЕЕГ читања?

Главна тврдња од Стееле и сар., КСНУМКС је тај недостатак корелација између испитаника који читају ЕЕГ (П300) и одређених упитника значи да зависност од порнографије не постоји. Два главна разлога објашњавају недостатак корелације:

Истраживачи су изабрали знатно различите предмете (жене, мушкарце, хетеросексуалце, не хетеросексуалце), али су им показали све стандардне, можда незанимљиве, мушке + женске сексуалне слике. Једноставно речено, резултати ове студије зависили су од претпоставке да се мушкарци, жене и нехетеросексуалци не разликују у одговору на сексуалне слике. Ово очигледно није случај (у наставку).
Два упитника Стееле и сар. на које се ослања у обе ЕЕГ студије за процену „зависности од порнографије“ нису валидиране да би се утврдило да ли се порнографија користи / зависност од интернета. У штампи је Праусе више пута указао на недостатак корелације између ЕЕГ резултата и скала „хиперсексуалности“, али нема разлога да се очекује повезаност код зависника од порнографије.

Неприхватљива разноликост испитних субјеката: Истраживачи су изабрали знатно различите предмете (жене, мушкарце, хетеросексуалце, нехетеросексуалце), али су им показали све стандардне, можда незанимљиве, мушке + женске порнографије. Ово је битно, јер крши стандардну процедуру за студије зависности, у којој истраживачи бирају хомоген испитаници у погледу старости, пола, оријентације, чак и сличног коефицијента интелигенције (више хомогену контролну групу) како би се избегла дисторзија узрокована таквим разликама.

Ово је посебно критично за студије попут ове, које су мјериле узбуђење према сексуалним сликама, будући да истраживања потврђују да мушкарци и жене имају значајно различите мождане одговоре на сексуалне слике или филмове. Сам недостатак објашњава недостатак корелација између ЕЕГ читања и упитника. Претходне студије потврђују значајне разлике између мушкараца и жена у одговору на сексуалне слике. Погледајте, на пример:

Можемо ли бити сигурни да? нон-хетеросекуал има исти ентузијазам за мушко-женски порно као хетеросексуални мушкарац? Не, и његово / њено укључивање би могло да поремети ЕЕГ просеке чинећи значајне корелације невероватним. Видите, на пример, Неурална кола одвратности изазвана сексуалним стимулансима код хомосексуалних и хетеросексуалних мушкараца: студија фМРИ.

Изненађујуће, сама Праусе је изјавила ранија студија (КСНУМКС) да се појединци значајно разликују у одговору на сексуалне слике:

„Филмски стимулуси су осетљиви на индивидуалне разлике у пажњи према различитим компонентама стимулуса (Рупп & Валлен, 2007), склоност ка одређеном садржају (Јанссен, Гоодрицх, Петроцелли и Банцрофт, 2009) или клиничкој историји, чинећи делове стимулуса аверзивним ( Воуда ет ал., 1998) “.
„Ипак, појединци ће се изузетно разликовати у визуелним знаковима који им сигнализирају сексуално узбуђење (Грахам, Сандерс, Милхаусен и МцБриде, 2004).“

У Праусе студи објављено неколико недеља пре ове речи:

„Многа истраживања која користе популарни Међународни систем афективних слика (Ланг, Брадлеи и Цутхберт, 1999) користе различите подстицаје за мушкарце и жене у њиховом узорку.“

Можда би Праусе требало да прочита сопствене изјаве да би открио разлог због којег се њене тренутне ЕЕГ читања толико разликују. Индивидуалне разлике су нормалне, а велике варијације се очекују са сексуално различитом групом субјеката.

Неважни упитници: СЦС (Скала сексуалне компулзивности) не могу да процењују зависност од интернет порнографије. Настао је у КСНУМКС-у и дизајниран са неконтролисаним сексуалним везе (у вези са истраживањем епидемије АИДС-а). Тхе СЦС каже:

"Требало би [показати?] Да се предвиде стопе сексуалног понашања, број сексуалних партнера, пракса разних сексуалних понашања и историје сексуално преносивих болести."

Штавише, програмер СЦС-а упозорава да овај алат неће показати психопатологију код жена:

„Асоцијације између резултата сексуалне компулзивности и других маркера психопатологије показале су различите обрасце за мушкарце и жене; сексуална компулсивност била је повезана са индексима психопатологије код мушкараца али не и код жена."

Штавише, СЦС укључује и питања везана за партнере које овисници о интернет порнографији могу постићи доста другачије у поређењу са овисницима о сексу, с обзиром да компулзивни порно корисници често имају далеко већи апетит за сајбер еротику него стварни секс.

Као и СЦС, други упитник о хиперсексуалности (ЦБСОБ) нема питања о коришћењу Интернет порнографије. Дизајниран је за приказивање „хиперсексуалних“ субјеката и неконтролисаног сексуалног понашања - не стриктно прекомерне употребе сексуално експлицитних материјала на Интернету.

Други упитник који су истраживачи водили је ПЦЕС (скала потрошње порнографије), који се назива „псицхометриц нигхтмаре, “И нема разлога да верујемо да то може указивати на било шта о зависности од интернет порнографије or сек аддицтион.

Дакле, недостатак корелације између очитавања ЕЕГ-а и ових упитника не доприноси закључцима студије или тврдњама аутора.

Нема пре-сцреенинга: Предмети Праусе-а нису претходно прегледани. Важеће студије мозга о зависности издвајају особе са већ постојећим стањима (депресија, ОЦД, друге зависности, итд.). Само на тај начин одговорни истраживачи могу извући закључке о зависности. Погледајте Цамбридге студи за пример правилног скрининга и методологије.

Испитаници Праусе-а такође нису били претходно прегледани због зависности од порнографије. Стандардни поступак за студије зависности је испитивање испитаника тестом зависности како би се упоредили они који имају позитивне тестове на зависност са онима који то не чине. Ови истраживачи то нису урадили, иако ан Постоји интернет порно тест зависности. Уместо тога, истраживачи су применили Скалу сексуалне компулзивности после учесници су већ изабрани. Као што је објашњено, СЦС не важи за зависност од порнографије или за жене.

Употреба генеричког порнографије за различите субјекте: Стееле и сар. признаје да је његов избор „неадекватне“ порнографије можда променио резултате. Чак и у идеалним условима, избор пробне порнографије је лукав, јер корисници порнографије (посебно зависници) често ескалирају кроз низ укуса. Много извештаја мало сексуалног одговора на порнографске жанрове који не одговарају њиховом порнографскомду-јоур—Укључујући жанрове које су раније прилично узбуђивали у каријери гледања порнографије. На пример, већи део данашње порнографије троши се путем видео записа високе дефиниције, а овде коришћене фотографије можда неће изазвати исти одговор.

Дакле, употреба генеричког порнографског садржаја може утицати на резултате. Ако љубитељ порнографије очекује гледање порнографије, активност наградног кола вероватно се повећава. Па ипак, ако се испостави да су порнографије неке досадне хетеросексуалне слике које се не подударају са његовим тренутним жанром или сликама, уместо са фетиш видео снимцима високе дефиниције, корисник може имати мало или нимало одговора или чак и аверзија. „Шта је било Који"?

Ово је еквивалентно испитивању реактивне реакције гомиле зависника од хране служењем свима јединственој храни: печеном кромпиру. Ако случајно учесник не воли печени кромпир, она не сме имати проблема са превише јести, зар не?

Важећа „студија мозга“ о зависности мора: 1) имати хомогене субјекте и контроле, 2) открити друге менталне поремећаје и друге зависности и 3) користити потврђене упитнике и интервјуе како би се осигурало да су испитаници заправо зависници од порнографије. Стееле и сар. није урадио ниједно од ових, али је извукао огромне закључке и објавио их широко.

Нема контролне групе, али су захтјеви потребни

Истраживачи нису истраживали контролну групу корисника порна без проблема. То није спречило ауторе да тврде у медијима који су захтевали поређење контролне групе. На пример:

УЦЛА пресс релеасе:

„Ако заиста пате од хиперсексуалности или сексуалне зависности, могао би се очекивати да ће њихов одговор мозга на визуелне сексуалне стимулансе бити већи, отприлике на исти начин на који је показано да мозак зависника од кокаина реагује на слике лека у другим студијама. ”

ТВ интервју:

Репортер: „Показане су им разне еротске слике и надгледана њихова мождана активност.“
Праусе: „Ако мислите да су сексуални проблеми зависност, очекивали бисмо да ћемо је добити појачани одговор, можда, на те сексуалне слике. Ако мислите да је то проблем импулсивности, очекивали бисмо да ћемо видети смањене одговоре на те сексуалне слике. А чињеница да нисмо видели ниједну од тих веза сугерише да не постоји велика подршка да се на ова проблематична сексуална понашања гледа као на зависност. “

У стварности, Стееле и сар. пријавио је већа очитавања П300 за порно слике него за неутралне слике. То је јасно „појачани одговор“. Коментаришући под Псицхологи Тодаи интервју оф Праусе, стррекао је професор синологије Јохн А. Јохнсон:

„У мом уму и даље се чуди тврдња Праусеа да мозак њених испитаника није реаговао на сексуалне слике као што мозак зависника реагује на своју дрогу, с обзиром на то да она пријављује већа очитавања П300 за сексуалне слике. Баш као зависници који показују скокове П300 када им се представи њихов изабрани лек. Како је могла извући закључак који је супротан стварним резултатима? Мислим да би то могло бити учињено са њеним предрасудама - оно што је очекивала да пронађе. “

Укратко, оно што је Праусе храбро прогласио у својим бројним интервјуима у медијима нису подржани резултатима. Још једна тврдња из интервјуа која је захтевала контролну групу:

Мустански: Која је била сврха студије?
Праусе: Наша студија је тестирала да ли људи који пријављују такве проблеме изгледају као други овисници из одговора на мозак на сексуалне слике. Студије зависности од дрога, као што је кокаин, показале су доследан образац одговора мозга на слике дроге злоупотребе, тако да смо предвидели да треба да видимо исти образац код људи који пријављују проблеме са сексом ако је, у ствари, био зависност.

Праусеов одговор Мустанском указује да је њена студија осмишљена како би се утврдило да ли је одговор мозга на сексуалне слике људи који пријављују проблеме са сексом сличан реакцији мозга корисника дрога када наиђу на слике дроге о којој су зависни.

Читање студије о кокаину коју наводиДуннинг, ет ал., КСНУМКС)међутим, указује да је дизајн Стееле ет ал. био је сасвим другачији од Дуннингове студије и да су Стееле и др. није чак ни тражио врсту можданог одговора забележену у Дуннинговој студији.

Дуннингова студија користила је три групе: КСНУМКС апстинентне кориснике кокаина, КСНУМКС садашње кориснике кокаина и КСНУМКС неупотребљиве контролне субјекте. Стееле ет ал. користио је само један узорак особа: оних који су пријавили проблеме који регулишу гледање сексуалних слика. Док је Дуннингова студија била у стању да упореди одговоре овисника о кокаину на здраве
Праусе, студија Праусе није успоређивала одговоре проблематичног узорка са контролном групом.

Постоји више разлика. Дуннингова студија је измјерила неколико различитих потенцијалних потенцијала (ЕРП) у мозгу, јер су претходна истраживања показала значајне разлике у психолошким процесима који се одражавају у ЕРП. Дуннингова студија засебно је мјерила рану постериорну негативност (ЕПН), за коју се сматрало да одражава рану селективну пажњу, и касни позитивни потенцијал (ЛПП), за коју се сматра да одражава даљњу обраду мотивационо значајног материјала. Студија Дуннинга додатно је издвојила ране
компонента ЗЈН, за коју се сматра да представља почетно хватање пажње, од касније компоненте ЗЈН, за коју се сматра да одражава континуирану обраду. Разликовање ових различитих ЕРП-а је важно зато што су разлике између апстинентних овисника, садашњих корисника и контрола које се не користе овисиле о томе који ЕРП се процјењује.

Насупрот томе, Стееле и сар. гледао само на ЕРП који се зове ПКСНУМКС, који се Дуннинг успоређује са раним прозорима ЛПП-а. По сопственом признању, Праусе и њене колеге наводе да то можда није била најбоља стратегија:

„Друга могућност је да П300 није најбоље место за идентификовање односа са сексуално мотивационим стимулусима. Чини се да је нешто каснији ЛПП јаче повезан са мотивацијом."

Исход је тај што су Стееле и др. није у ствари испитати wхетхер, мождани одговори сексуално поремећених појединаца „показали су исти образац”Као одговори зависника. Нису користили исте ЕРП променљиве које су коришћене у студији о кокаину, а нису користили ни апстинентну ни контролну групу, па нису требали упоређивати своје резултате са Дуннинговом студијом тврдећи да је поређење „јабуке са јабукама“.

Ограничења ЕЕГ технологије

Коначно, ЕЕГ технологија не може мерити резултате за које истраживачи тврде да могу. Иако истраживачи инсистирају на томе, „Неуронска реакција на сексуалне подражаје у узорку хиперсексуалаца може разликовати ова два конкурентна објашњења симптома [доказ о зависности од високе сексуалне жеље],”У ствари је мало вероватно да ЕЕГ уопште то могу да ураде. Иако ЕЕГ технологија постоји већ 100 година, наставља се расправа о томе шта заправо узрокује мождане таласе или шта одређена очитавања ЕЕГ-а заиста означавају. Као последица, експериментални резултати могу се тумачити на разне начине. Видите Браинвасхед: Тхе Седуцтиве Аппеал оф Миндлесс Неуросциенце за расправу о томе како се ЕЕГ-и могу злоупотријебити како би се изнијели неутемељени закључци.

ЕЕГ мере електричну активност на спољашњој страни лобање, а истраживачи зависности који користе ЕЕГ траже врло уске сигнале специфичних аспеката зависности. На пример, ово недавна ЕЕГ студија о овисницима о интернету показује како реализовани неуронаучници са зависношћу од Интернета спроводе такве експерименте. Имајте на уму да истраживачи изолују уске аспекте мождане активности, попут импулзивности, и избегавају прешироке тврдње типа које је овде изнела лабораторија СПАН. Такође имајте на уму контролну групу и претходни скрининг за зависност, који су одсутни у овом раду СПАН Лаб.

Можда аутори нису свесни немогућности технологије да направи разлику између когнитивних процеса који се преклапају:

„П300 [ЕЕГ мерење] је добро познат и често се користи за мерење неуронске реактивности на емоционалне, понекад сексуалне, визуелне стимулусе. Недостатак индексирања велике, споре ЕРП компоненте је инхерентна природа преклапања когнитивних процеса који су у основи такве компоненте. У тренутном извештају, П300 би могао, и највероватније, да индексира више текућих когнитивних процеса. “

Нема везе што, по сопственом признању, ПКСНУМКС можда није најбољи избор за ЕРП студију овог типа. Нема везе што је спровођење статистичких анализа са резултатима разлике препознато као проблематично више од КСНУМКС година, тако да се обично користе алтернативе за разлике у резултатима (види http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Нема везе што заправо не знамо шта заиста значи амплитуда П300 на одређеним сликама у односу на неутралне слике. П300 укључује пажњу на емоционално значајне информације, али како Праусе и њене колеге признају, нису могли да предвиде да ли ће П300 као одговор на сексуалне слике бити посебно повишен за људе са великом сексуалном жељом (јер доживљавају снажне емоције у сексуалним ситуацијама) или П300 би био посебно раван (јер су били навикнути на сексуалне слике).

Нити су могли одредити између веће пажње (више ПКСНУМКС) узроковане сексуалним узбуђењем, или већу пажњу изазвану јаким негативне емоције, попут гађења. Нити ЕЕГ технологија може да раздвоји веће вредности очитавања П300 које проистичу из сексуалног узбуђења у односу на шок / изненађење. Нити нам ЕЕГ технологија може рећи да ли је мождани круг награђивања активиран или не.

Овде постоји темељнији проблем: Стееле и сар. чини се да жели да предузме или / или приступи гледању сексуалних слика - да су ЕЕГ одговори или због сексуалне жеље или због проблема са зависношћу - као да се жеља може у потпуности одвојити од проблема са зависношћу. Да ли би неко предложио да су ЕЕГ одговори код алкохоличара или зависника од кокаина можда у потпуности резултат њихове жеље за супстанцом која изазива зависност or на њихов проблем са заразом?

Остали фактори могу утицати на очитавања ЕЕГ-а. Шта ако је слика повезана са жанром који волите, али порно звезда вас подсећа на особу коју не волите / бојите се / не желите да видите голу. Ваш мозак ће имати конфликтне асоцијације за такву еротику. Ови сукоби могу бити вероватнији у случају порнографских слика него у случају, рецимо, визуелних средстава за прах и нос у кокаину (који се користе приликом тестирања зависника од кокаина).

Поента је у томе да вишеструке асоцијације са стимулансом толико сложеним као што је сексуалност могу лако да утичу на ЕЕГ очитавања.

Такође, Стееле и сар. претпостављени виши ЕЕГ просеци указују на веће сексуално узбуђење, али ЕЕГ просеци испитаника су у ствари били на целој мапи. Да ли је то зато што су неки од њих били зависници, а други не? Или гледање порнографије која их је искључила. Многи фактори могу утицати на очитавања П300. Узмите у обзир следеће, од још једна ПКСНУМКС студија:

Иако се функционална важност ПКСНУМКС-а још увијек разматра¹^{, КСНУМКС}, његова амплитуда индексира алокацију ресурса за процену подстицаја ....Редуцед ПКСНУМКС амплитуда је пријављена код многих психијатријских поремећаја, укључујући шизофренију⁴, депресија⁵и алкохолизам⁶.

Укратко, ауторова хипотеза да ће мозак зависника показивати или доказе о зависности или доказе о „великој сексуалној жељи“ није обавештена. Ипак, сажетак код читаоца ствара утисак да ће нам резултати студије показати да су ови хиперсексуалци или показали (1) доказе о зависности или (2) позитивну корелацију са „великом сексуалном жељом“. А наслов студије тада обмањујуће проглашава „сексуалну жељу“ победником.

Знакови су били збуњени понашањем зависности

Још један проблем са дизајном студије је тај што СПАН Лаб брка знакове повезане са зависношћу са самом зависношћу (понашањем). У овој студији истраживачи тврде да је гледање порнографије знак, за разлику од алкохоличара који гледа слику боце вотке и да је мастурбација зависна активност. Ово је нетачно.

Гледање порнографије, што су истраживачи тражили од ових субјеката, јесте la зависност за зависника од порнографије на Интернету. Многи корисници гледају чак и када самозадовољавање није опција (нпр. Док се возите аутобусом, на рачунару у библиотеци, на послу, у чекаоницама итд.). Гледање порнографије ради стимулације is њихово неконтролисано понашање.

Насупрот томе, истински знаци за зависнике од порнографије биле би ствари као што су гледање обележивача њихових омиљених порно страница, чување речи или гледање слике која их подсећа на њихов омиљени порно фетиш или порно звезду, приватни приступ брзом интернету и тако даље. Свакако, визуелни материјал који сигнализира фетиш могао би послужити као знак за некога ко има зависност од тог жанра фетиш порнографије, али овде су истраживачи користили генеричку порнографију, а не порнографију прилагођену индивидуалном укусу испитаника.

Претпоставка да је ова студија „баш попут“ студија дрога, једна је од многих климавих претпоставки Стееле и сар. имајте на уму да слика стола за блацкјацк није коцкање; слика посуде сладоледа не једе. За разлику од гледања порнографије, is активност овисности. Нико нема појма шта ЕЕГ очитава Треба да се зависници од порно филмова упуштају у своју овисничку активност.

Разговарајући о њиховим резултатима у светлу истинских истраживања о другим зависностима, истраживачи подразумевају да упоређују „јабуке са јабукама“. Нису. Прво, друге студије зависности Стееле и сар. цити укључују хемијску зависност. Зависност од порнографије није тако лако тестирати у лабораторији из већ објашњених разлога. Друго, дизајн Стееле и сар. се потпуно разликује од оних студија које наводи (без контролних група, итд.).

Будуће студије о реакцији сигнала на сексуалне слике или експлицитне филмове морају бити врло опрезне у интерпретацији резултата. На пример, смањена реакција мозга може указивати на десензибилизацију или навикавање, уместо да „није зависна“.

Zakljucak

Прво, може се дати снажан аргумент да ова студија никада није била објављена. Његова разноликост субјеката, упитници који нису у стању да процене зависност од интернет порнографије, недостатак скрининга за коморбидитет и одсуство контролне групе резултирали су непоузданим резултатима.

Друго, усамљена корелација - мање жеље за партнеровим сексом у корелацији са вишим ПКСНУМКС - указује на то да већа употреба порнографије доводи до веће реактивности (жудња за порнографијом), али и мање жеље за сексом са стварном особом. Поједностављено речено: Испитаници који користе више порнографије жудили су за порнографијом, али њихова жеља за правим сексом била је нижа него код оних који су гледали мање. Не баш оно што су наводили наслови или аутори у медијима (да је већа употреба порнографије корелирала са већом жељом за „сексуалном жељом“).

Треће, „физиолошки“ налаз виши ПКСНУМКС када је изложен порнографији означава сензибилизацију (хиперреактивност на порнографију), што је процес зависности.

Коначно, имамо ауторе који тврде да су медији удаљени светлосним годинама од података. Из наслова је јасно да су новинари купили спин. Ово указује на суморно стање научног новинарства. Научни блогери и новинске куће једноставно су поновиле оно што су нахранили. Нико у медијима није прочитао студију, проверио чињенице или тражио образовано друго мишљење од стварних неуронаучника о зависности. Ако желите да промовишете одређену агенду, све што треба да урадите је да смислите паметно саопштење за јавност. Није важно шта је ваша студија заправо пронашла или да ваша погрешна методологија може произвести само помешану салату са подацима.

Такође погледајте ове критике исте студије:

Слично Стеелеу и сарадницима, друга студија СПАН Лаб из 2013. године открила је значајне разлике између контрола и „зависника од порнографије“ - „Нема доказа о дисрегулацији емоција у „хиперсексуалцима“ који пријављују своје емоције сексуалном филму (КСНУМКС). “ Као што је објашњено у Ова критика, наслов крије стварне налазе. У ствари, „зависници од порнографије“ су имали мање емоционални одговор у односу на контроле. Ово није изненађујуће колико их има овисници о порнићима извјештавају о умртвљеним осјећајима и емоције. Аутори су наслов оправдали рекавши да очекују „већи емоционални одговор“, али ипак нису навели ово сумњиво „очекивање“. Тачнији наслов би био: „Субјекти који имају потешкоћа да контролишу своју порнографију користе мање емоционалне реакције на сексуалне филмове“. Били су осетљиви

видети Упитне и обмањујуће студије за објављене документе који нису оно што тврде да су.

Анализа “сексуалне жеље, не хиперсексуалности, повезана је са неурофизиолошким одговорима које су изазвале сексуалне слике” (Стееле ет ал., КСНУМКС)

увод

ТХЕ СХОРТ ВЕРСИОН

ТВРДЊА БРОЈ 1: Реакција мозга испитаника разликује се од осталих врста зависника (пример је био кокаин).

ТВРДЊА БРОЈ 3: Зависност од порнографије не постоји због недостатка корелације између ЕЕГ очитавања и резултата испитаника на скали сексуалне компулсивности.

Анализа Стееле и сар. из ове рецензије литературе - Неурологија пораста интернет порнографије: преглед и ажурирање (2015)

ТХЕ ЛОНГ ВЕРСИОН

Резултати говоре једно, док закључци и аутори студије имплицирају супротно

Висока жеља је узајамно ексклузивна са зависношћу?

Зашто нема корелација између упитника и ЕЕГ читања?

Нема контролне групе, али су захтјеви потребни

Ограничења ЕЕГ технологије

Знакови су били збуњени понашањем зависности

Zakljucak

Такође погледајте ове критике исте студије:

Брзи линкови