"Vita vya ponografia huwa vya kibinafsi katika No Nut Novemba", na Diana Davison (The Post Millennial)

Na Diana Davison (Novemba 21, 2019) LINK KATIKA MAFUNZO YA KI

In Hakuna Novemba Novemba, swali la "kuchagiza au kutopiga?" limejaa hatari ya kisheria. Changamoto hii ya mtandao wa kichekesho imekua ikifahamika kwa miaka kadha zaidi ya vita vya kisayansi juu ya kama ponografia inaweza kuwa ya adili.

Kufikia katikati ya Novemba, wale ambao ni waondoaji ambao hawachukui changamoto kwa umakini tayari wameshindwa kubaki "wakuu wa kikoa chao" lakini vita vya kitaaluma vitaendelea muda mrefu baada ya mwisho wa mwezi.

Daktari wa magonjwa ya akili na mtaalam wa magonjwa ya akili Dr. Nicole Prause kwa sasa anakabiliwa mbili kashfa mashtaka yaliyowasilishwa katika korti za Amerika kama matokeo ya vita hii. Kwenye mtandao wa Twitter, Prause amejitangaza kuwa mwathirika wa suti nyingi za SLAPP (Mkakati wa Udhibiti Dhidi ya Ushiriki wa Umma) baada ya miaka ya udhalilishaji unaoendelea. Prause pia amedai kwamba wapinzani wake wa kupinga ponografia wamemkanyaga, wakitishia kumbaka, na walihusika katika upotovu wa jumla ikiwa ni pamoja na kumshtaki kwa uwongo kuwa alilipwa na tasnia ya ponografia.

Uchafuzi huo unashtaki Shtaka la kusema uwongo juu ya kushonwa, kutishiwa, au kudhalilishwa nao kwa njia yoyote. Taarifa za madai zinasema kwamba hizi ni tuhuma za uwongo za Prause na kwamba mashtaka yake ya umma ndio tu unyanyasaji halisi unafanyika. Katika hati za kiapo zilizowekwa kwenye kesi ya mashtaka, watu kumi tofauti, pamoja na wanawake wanne, wanadai kuwa wahasiriwa wa Dk.

Hii sio vita ya Twitter tu.

Watu wengi wanafikiria wanaharakati wa kupinga ponografia kuwa wanawake wenye nguvu kama Catharine McKinnon na Andrea Dworkin, ambaye alitaka kudhibiti ponografia kama ukiukaji wa haki za raia na aina ya usafirishaji wa binadamu.

Katika tukio la kushangaza, katika muongo mmoja uliopita, imekuwa ni idadi kubwa ya vijana ambao wamegeuka dhidi ya mashine isiyo na mipaka ya bandia ya mtandao wa ponografia. Idadi hii inayoongezeka haraka imejaa tovuti kama NoFap.com, kutafuta msaada kwa kile wamejielezea kama adabu ya ponografia.

Kwa wataalam wengine, kama vile Prause, madai kwamba watu wanaweza kuwa watu wa ponografia ya ponografia sio tu kwa kisayansi lakini, anasema, uwezekano wa hatari. Wale wanaopinga ponografia mara nyingi huandaliwa kama wakataaji wa sayansi ya dini, na kusababisha uharibifu kwa watu kwa kuogopa tabia ya kijinsia ya asili. Lakini wataalam wengine hawakubaliani.

Swali la kama utumiaji wa ponografia kupita kiasi unaweza kusababisha adha, kwa kweli husababisha mabadiliko ya mwili kwa ubongo bado itaamuliwa. Kwa sasa, maelfu ya vijana wengi wanaotafuta msaada mkondoni wanakuwa pepo kama upotofu wa kubaini ponografia kama sababu ya shida zao.

Malalamiko kutoka kwa wanaume hawa ni pamoja na, lakini hayazuiliwi, ukosefu wa dhuluma mbele ya mwenzi wa hali halisi, ugumu wa kufanikiwa wakati wa kujuana, wasiwasi wa kijamii na kuongezeka kwa tabia zao za kutazama ambazo zinawafanya kutafuta aina zaidi na mbaya zaidi. ya ponografia ili kudumisha mwili wao wa kisaikolojia na kisaikolojia.

Aina za ponografia zinazopatikana mkondoni hakika huanzia katika maeneo yanayohusiana sana, kama kuongezeka kwa rectal, na watu wengi kubonyeza kutoka video moja hadi ijayo watakutana haraka kupata kitu hiki cha kushangaza.

Kwa kubadilishana barua pepe na The Post milenia, Dk. Prause ametoa maoni "Tunajua ni tabia ya kutamani hamu, kwa kweli watu hawashiriki kucheza mchezo wa kuchukiza sana hata kidogo. Nashangaa ni kwa kiwango gani video zingine kwenye tovuti za "porn" ni bonyeza tu bila kutarajia majibu ya ngono. Hiyo ni, wapiga ponografia wote wanataka ni mibofyo. Ni jinsi wanavyopata pesa. Ikiwa utaona 'anus kweli iko nje' nitashtushwa sana ... na nitatamani sana. "

Kwa wale wanaopambana na tabia ya unyanyasaji wa ponografia wanahisi wamechukua starehe yao ya maisha, udadisi wao umesababisha wengi wao kuamini kuwa na madawa ya kulevya.

Lakini, je! Mzozo huu wa kitaaluma uliongezekaje kuwa mashtaka ya kisheria? Inategemea wewe ni nani unauliza.

Vita kati ya Nicole Prause na watetezi wake inaonekana ilikuwa kuanza Machi 2013 wakati nakala ya Dk David Ley, iliyoitwa "Ubongo wako kwenye ponografia: Sio addictive, "Ilichapishwa Saikolojia Leo kukuza utafiti wa Prause ambao ulikuwa haujachapishwa. Baada ya majibu muhimu ya blogi kuchapishwa, machapisho yote mawili yaliondolewa inasubiri kuchapishwa kwa utafiti. Mwandishi wa blogi ya majibu, Gary Wilson, pia alikuwa mmiliki wa wavuti inayoitwa "Ubongo wako kwenye Porn"Ambayo ilitajwa kwa jina katika makala ya awali.

Wilson ameridhia mzozo huo wa miaka sita kwenye wavuti yake na, wakati ameweka ratiba ya muda, ambayo ni pamoja na malalamiko ya Prause kwa bodi za leseni na majaribio ya kuwafanya watu wafukuzwe kwa udhalilishaji wa kijinsia au udanganyifu wa kitaaluma, hafla nyingi huonekana kuanzishwa na Prause mwenyewe .

Kwa mfano, mnamo Januari 29, 2019, Prause alijaribu kuchukua umiliki wa alama ya biashara ya jina la wavuti na kikoa "Ubongo wako kwenye ponografia." Gary Wilson, ambaye amekuwa akituhumiwa mara kwa mara kwa kumkosoa Prause, alichukua hatua hii kama shambulio lingine kwenye kazi yake.

Alipoulizwa juu ya tukio hili, Wilson aliambia The Post milenia kwamba alipokea kidokezo kisichojulikana kwamba Prause alikuwa amewasilisha maombi kwa kikoa chake, ambacho kisha akapinga. Bila ncha hii, anaweza kuwa amepoteza wavuti yake na mwili wa utafiti. Mwishowe mwishowe aliachana na programu yake mnamo Oktoba 18, 2019.

Wakati huo huo, mnamo Aprili 2019 tovuti inayoitwa "Ubongo wako wa kweli juu ya ponografia"Na akaunti inayofanana ya Twitter iliundwa ambayo mwishowe iligunduliwa kuwa na mtandao wa Nicole Prause, ingawa ilisajiliwa kwa jina la mtu mwingine. Ubalozi uliotolewa The Post milenia na ripoti ya mwisho kutoka kwa miliki uchunguzi na WIPO na alithibitisha kuwa hii ni moja wapo ya hatua dhidi yake ambayo Prause inaita "SLAPP suti."

Prause alielezea motisha yake ya kupata wavuti ya Wilson kama juhudi ya kuondoa kile anachokiamini kuwa ni mashtaka ya kichafu juu yake na ambayo yeye huchukulia kuwa ni ushahidi wa tabia ya kushtukiza. Wavuti kwa sasa inaandaa mkusanyiko wa muda mrefu wa matukio na nyaraka ambazo Wilson anawasilisha watu kama Mshukiwa.

Kesi ya kwanza ya kashfa ilifikishwa dhidi ya Dk. Prause na biashara yake, Liberos LLC, mnamo Mei 2019 lakini haikuwa Gary Wilson ambaye alichukua hatua hii ya kisheria. Iliwasilishwa na neurosurgeon Dk.Donald Hilton Jr baada ya Prause kuwasiliana na chuo kikuu ambapo anafundisha kama profesa wa adjunct na kutoa malalamiko akisema, miongoni mwa mambo mengine, kwamba Hilton alikuwa amejihusisha na unyanyasaji wa kijinsia.

Utafiti wa Hilton mwenyewe juu ya ulevi wa tabia unasimama tofauti na hitimisho la Prause na mara nyingi wamegongana juu ya faida na ubaya wa utumiaji wa ponografia. Hilton alikuwa mmoja wa wa kwanza kukosoa Utafiti wa EEG ya Prause iliyotolewa katika 2013.

In kesi yake, Hilton anakanusha kabisa kuwa amemnyanyasa Prause na anadai kwamba mashtaka yake yalibuniwa kusababisha uharibifu mkubwa kwa sifa yake. Hatua ya Prause kutengua inaonekana kukubaliana na yaliyomo kwenye barua pepe ambazo alituma lakini anadai uhuru wa kusema na "haki ya ombi" kama utetezi wake.

Wakili wa Hilton, Dan Packard, aliambia The Post milenia kwamba "hakuna mtu anayeweza kumshtaki kwa uwongo mpinzani wa kimasomo wa unyanyasaji wa kijinsia katika jaribio la makusudi la kumnyamazisha mpinzani huyo na kisha kufanikiwa kujificha nyuma ya Marekebisho ya Kwanza. 'Hotuba ya bure' kamwe haiwezi kutumiwa kama upanga wa kunyamazisha majadiliano ya kielimu na mjadala. "

An makala kuchapishwa katika Sababu anauliza sana jinsi Prause alivyoandaliwa madai yake ya unyanyasaji wa kijinsia. Akihojiwa kwa nakala hiyo, "profesa wa sheria wa UCLA, Eugene Volokh, mtaalam wa Marekebisho ya Kwanza, anauliza ufafanuzi wa riwaya ya" riwaya na hatari sana ya unyanyasaji wa kijinsia. "Katika muktadha wa malalamiko yake, inasoma kana kwamba yote yamekosoa kazi yake ya kisayansi. alijipanga upya kama shambulio kwake kama "mwanasayansi wa kike."

Lakini kesi ya pili inaenda vizuri zaidi ya mzozo wa kielimu.

Mwanzilishi wa NoFap.com, Alexander Rhode, anasema katika kesi yake ya kisheria kwamba alikamatwa katika barabara kuu baada ya kuonyeshwa kwenye Julai 6, 2016, makala ya New York Times inayoitwa "Internet Porn Karibu Imeharibu Maisha Yake. Sasa Anataka Kusaidia. "Siku mbili baada ya kuchapishwa, Prause na mfanyakazi mwenza, Dk David Ley, walionekana kumdhihaki Rhode kwenye Twitter na, kwenye tamil iliyofutwa sasa, Prause alielezea Rhodes kama" mkufu. "

Taarifa ya madai ya Rhode inasema kwamba udhalilishaji uliongezeka miaka mbili baada ya tukio hili wakati anamshtaki Prause alianza kumtuhumu hadharani kwa kumchapa na kumtishia - madai ambayo anakanusha. Katika afidaviti Rhode inasema "Sitawahi kujisalimisha kwa hiari kwa mawasiliano yasiyofaa na Dk. Prause."

Prause pia amedai hadharani kwamba aliwasilisha malalamiko ya FBI dhidi ya Rhode na Gary Wilson lakini katika visa vyote viwili, FOI iliyowasilishwa na mshtakiwa ilishindwa kutoa ushahidi wowote wa ripoti hizo. Kwa upande mwingine, Wilson anayo imewekwa ushahidi kwenye wavuti yake kwamba aliwasilisha malalamiko dhidi ya Prause baada ya kuongea na wakala wa FBI mnamo Desemba 2018.

Mfumo wa kisheria bado unajitahidi kuamua ni wapi hotuba ya bure inavuka mstari kuwa uchafu unaoweza kufanya katika mzozo mkondoni. Swali la ni nani "aliianzisha" inaweza kusababisha shimo la sungura lisilo na mwisho ambalo wote wanaohusika wanashutumiwa kwa "ujangili" (kuunda majina ya bandia) na uhamaji mtandaoni. Kwa kweli, mambo yameenda mbali sana wakati waajiri wanawasiliana, kesi za kisheria zinawasilishwa mahakamani, na inaanza kuhusisha FBI.

Dk. Prause hivi karibuni alitoa barua pepe kwamba aliripoti mfadhili mwenye dhamira ya kusaidia Rhode kupata pesa kwa bili zake za kisheria. Ada ya madai, licha ya kuwapo kwa mashtaka, kwamba mfadhili huyu ni wa udanganyifu.

Wakati akaunti ya kibinafsi ya Rhode imewekwa faragha, akaunti ya NoFap iligundua mshangao wao juu ya matukio haya wakisema "Hii ni kama tasnia ya pombe inayojaribu kuchukua Dawa za Alcohol."

Wakili wa Rhodes Andrew Stebbins alitoa The Post milenia kwa kauli ifuatayo:

"Bwana. Rhode yuko na kila wakati amekuwa mshiriki wa hamu na nia ya mjadala wa uchochezi unaozunguka ulaji wa ponografia, na anapokea wazi kukosoa kwa uaminifu na haki ya kazi yake, maoni, na maoni. Hata hivyo, havumilii mashambulio mabaya ya kibinafsi kutoka kwa wale wanaotafuta kumdhalilisha, kumdhalilisha na vinginevyo kumdhuru kupitia taarifa za uwongo zilizoundwa kumuua tabia na sifa yake. Kesi hii inaletwa kwa kujibu tu, na ina wigo mdogo, kwa mashambulizi kama haya. "

Katika ya hivi karibuni Makamu Kifungu, Prause ni alinukuliwa Kusema "" Alexander Rhodes na kesi ya NoFap haina sifa wala madai yake ya bure na yasiyokuwa na msingi juu yangu, mhusika, au biashara yangu, "akiongeza kwamba Rhode" anastahiki maoni yake, hata hivyo hana haki ya kueneza uwongo kamili juu yangu kujinufaisha mwenyewe na kusema kimya. "

Mwandishi wa hiyo hiyo Makamu Nakala hiyo inaendelea kuita kanuni za NoFap kuwa "za kuteleza," na kujaribu kuungana na Rhode kwa wakubwa nyeupe kwa kuelezea mahojiano ya Aprili 2016 na Gavin McInnes, mwanzilishi wa Wavulana wa Kiburi, licha ya kwamba kikundi hicho kilianzishwa miezi mingi baadaye. Kwa kushangaza, McInnes alikuwa mwanzilishi mwenza wa Makamu na kwa hivyo ina uhusiano mkubwa na uchapishaji wao kuliko kwa Alexander Rhodes au NoFap.

Na, kwa njia, ambayo inatupeleka nyuma kwa swali la asili: kucha au sio kuchagiza?

Kwa maelfu ya watu, wanaume na wanawake, ambao wanajiuliza swali hilo, ni shaka kuwa dhihaka na matusi kutoka kwa watafiti wanaounga mkono ponografia watawazuia kutembelea tovuti, kama NoFap na Bongo Yako kwenye ponografia. umakini zaidi.

Mapigano ya kitaaluma juu ya kama shida yao au ya kitamaduni ni madawa ya kulevya sio muhimu kwao kisha kupata msaada wa kubadilisha tabia ambayo wanahisi inaangamiza maisha yao.