GÜNCELLEME:
- Porno / seks bağımlılığı? Bu sayfa listeler 55 nörobilim tabanlı çalışmalar (MR, fMRI, EEG, nöropsikolojik, hormonal). Bulguları madde bağımlılığı çalışmalarında bildirilen nörolojik bulguları yansıttıklarından bağımlılık modeline güçlü destek sağlarlar.
- Gerçek uzmanların porno / cinsiyet bağımlılığı konusundaki görüşleri? Bu liste içeriyor 30 son literatür incelemeleri ve yorumlar Dünyanın en iyi sinirbilimcilerinden bazıları tarafından. Hepsi bağımlılık modelini destekliyor.
- Daha aşırı malzemeye bağımlılık ve yükseliş belirtileri? 55'in üzerinde yapılan araştırmalar, porno kullanımının artması (tolerans), porno alışkanlığı ve hatta geri çekilme semptomları ile tutarlı bulgular rapor ediyor (bağımlılık ile ilgili tüm işaretler ve belirtiler).
- Resmi bir teşhis mi? Dünyanın en yaygın kullanılan tıbbi teşhis el kitabı, Uluslararası Hastalık Sınıflandırması (ICD-11), yeni bir teşhis içeriyor porno bağımlılığı için uygun: “Kompulsif Cinsel Davranış Bozukluğu".
MADDE: İnternet pornografisi / cybersex bağımlılığı konusuna dikkat etmek ister misiniz?
Psikiyatri'nin en son Tanı ve İstatistik El Kitabı (DSM-5) taş koymak üzere. Üçüncü ve yorumların son turu 15 Haziran 2012'de sona eriyor. Bu kılavuza dikkatlice bakmak herkesin görevidir. Birçok sağlık uzmanı, hastalarını ve hastalarını değerlendirirken ve tedavi ederken DSM'nin beyanlarını neşeyle göz ardı etse de, gazeteciler ve sigorta şirketleri bunu psikiyatrinin İncil'i olarak düşün.
Tuhaf bir şekilde DSM-5 şimdi eke İnternet bağımlılığını ele alan her iki bozukluğu da ortadan kaldırdı - örtmece olarak "Bölüm III" olarak yeniden adlandırıldı (daha fazla araştırma gerektiren maddeler). İki bozukluk İnternet Kullanım Bozukluğu ve Hiperseksüel Bozukluk (sibereks ve pornografi fazlalığı). Bu hamle, bunların resmen DSM doktorlarının ilgilendirdiği koşullar altında olmadığı anlamına geliyor.
Evet, doğru okudunuz. Yüksek hızlı İnternet, insan beynini darbeye sokan en önemli olaylardan biridir. Geçtiğimiz birkaç yılda yayınlanan onlarca zorlu bilim araştırması, İnternet bağımlılığının bir fiziksel bağımlılık. Bununla birlikte, sağlık çalışanlarına bağımlılık bozukluklarının teşhisinde rehberlik etmekten sorumlu olanlar DSM'nin ilgili tüm parçalarını derin altı seçmişlerdir.
Şaşırtıcı bir şekilde, iki hastalık aynı çalışma grubunun kapsamına girmiyor, hatta aynı bölümde bulunuyor. Her ikisinin de başlıkları da yanıltıcıdır. İnternet Kullanım Bozukluğu ismine inanıyor, kendini dikkatlice internete bağlıyor kumar İnternet pornografisi bağımlılığı, sosyal medya bağımlılığı vb. ile örtüşmek yerine, bölümden önce bölümdeydi. Madde Kullanımı ve Bağımlılık Bozuklukları. Hiperseksüel Bozukluksibereks ve pornografiyi listeleyen, "bağımlılık" kelimesinden hiç bahsetmiyor ve yeni DSM'ye güvenen herhangi bir uygulayıcı veya gazeteciyi İnternet pornosu bağımlılıklarının var olamayacağı izlenimi bırakıyor. Eskiden Cinsel İşlev Bozuklukları bölüm.
Kısaca, DSM'nin bağımlılık çalışma grubu, sadece “oyun” denildiği sürece İnternet bağımlılığını dikkate almaya (ama ertelemeye) isteklidir. Neden İnternet oyun bağımlılığı değil onlarca aydınlatıcı araştırma çalışması tanımlayarak, manuel olarak uygun? Neden giderek daha fazla sayıda İnternet bağımlılığı olan insanlar (Facebook, zorunlu tarama) dışlanıyor? İnternet bağımlılığı çalışmaları bağımlılık ile ilgili beyin değişiklikleri gösteren?
Ve bu İnternet bağımlılığı çalışmaları genel olarak porno kullanımını içerdiğinde, Cinsel ve Cinsiyet Kimliği Bozuklukları çalışma grubu neden "bağımlılık" teriminden kaçınıyor? Çalışma grubunun İnternet pornosu bağımlılığı için halihazırda içinde bulunan birçok rahatsızlığı meşrulaştırmak için gerekenden daha yüksek bir kanıt seviyesi talep etmesi mümkün mü? the DSM-5 en Cinsel İşlev Bozuklukları bölüm?
Taşı onları, kaybetme
Bunun yerine bu fikir ne olacak? İnternet bağımlılığı ile ilgili her şeyi (oyun, sibereks, sosyal medya ve pornografi) Madde Kullanımı ve Bağımlılık Bozuklukları ve bunu, bağımlılığın temelde bir şart olduğunu anlayan bir bağımlılık uzmanları çalışma grubunun yetkisi altına yerleştirin. Aslında, belki de bazı doktorlar Amerikan Bağımlılık Topluluğu Derneği görevle yardımcı olabilir.
Zaten, kumar bağımlılığı taşındı Madde Kullanımı ve Bağımlılık Bozuklukları. İdeal olarak, tüm davranışsal bağımlılıklar bu bölüme kaydırılır ve buna göre teşhis edilir. Bununla birlikte, en azından, tüm İnternet bağımlılıkları, Bölüm III'ün uygulanmasından sonra konsolide edilmeli, yer değiştirmeli ve kurtarılmalıdır.
İlk bakışta İnternet pornosu ve cybersex bağımlılığı cinsiyet bağımlılığı gibi görünse de, her şeyden önce, Internet çoğu hasta için bağımlılıklar. Onlar doğar sürekli yenilik bağımlılığı ile ilgili beyin değişikliklerine yol açan, aşırı tüketime neden olan, yüksek hızlı İnternet'in eşsiz fenomeni tarafından karşılandı. İnternet bağımlıları ister oyun, sohbet, göz at, isterse fazla olsun, bağımlılıkları öncelikle yeni piksel, doruk noktasıyla güçlendirildiğinde bile.
İnternet bağımlılığı kör nokta genç izleyicilere zarar veriyor
Geçmiş herhangi bir rehber ise, gelecek 15-20 yıl boyunca toplumumuzda üzülecek DSM-5ve gazetecilere ve sigorta şirketlerine kör bir şekilde güveniyorlar. Şu an DSM-5İnternet pornosu kullanımının risklerinin bilinmemesi eğitimciler, bakıcılar, kullanıcılar ve gazetecilerde büyük bir kör nokta yaratıyor. Sesli rehberlik olmadan, erkekler mastürbasyon sağlıklı olduğu için internet pornosu kullanımının sağlıksız olmadığını varsayarlar. Birçoğu semptomlarının yıllarca süren yüksek hızlı porno kullanımıyla ilişkili olduğunun farkında değil durduktan sonra.
Ergen beyinlerinin olması bağımlılığa daha duyarlı yetişkin beyinlerinden daha, İnternet’te bağımlılık yapıldığını kabul eder. DSM-5 daha da zorunlu. Günümüzün genç porno kullanıcılarının çoğu, sonraki bir DSM'nin bağımlılıkla ilgili sıkıntılarını nihayet çözmesini bekleyemez. Bazıları için durum çok kötü.
Örneğin, daha geçen hafta, aşağıdaki makaleler genç erkeklerde porno kaynaklı cinsel işlev bozukluğu konusunda uyarıda bulundu. (Neredeyse kesinlikle beynin ödül döngüsünün duyarsızlaşmasından, bağımlılıkla ilgili bir değişiklikten kaynaklanıyor.) Tüm bu parçalar ya uzmanlar tarafından ya da uzmanların gözlemlerini bildiriyor:
Sonuç olarak: Yeni bir DSM çıkarmak sorumsuzluktur olmadan İnternet bağımlılığı için önerilen kriterler. Çalışmalar halihazırda İnternet bağımlılığı oranlarını% 3% 25% (üniversite erkeklerinde) arasında değişen bir oranda buluyor.
Cinsel politika ve tarihsel hata
Hiperseksüel Bozukluk Cinsel ve Toplumsal Cinsiyet Kimlik Bozuklukları çalışma grubundaki seksologların beynidir. Seksologlar belki de porno kullanımında uzman sayılır, çünkü mastürbasyon gerektirebilir, ancak birçok seksolog da buna kesinlikle inanıyor: "Seks bağımlılıkları" yok—Belki daha önceden akıl hastalığı olanlar hariç. İnternet pornosunun sunumunun ve kullanıcılarının alışkanlıklarının (örneğin, daha erken yaşlarda izlemek), beyin üzerindeki potansiyel etkiler açısından onu geçmişteki pornodan kökten farklı kıldığını da kabul etmezler.
Sonuç olarak, mevcut DSM-5 tehlike bağımlıları. Diyelim ki zihinsel olarak sağlıklısınız ve yalnızca İnternet pornografisine bağımlısınız. Bir seksologa yönlendirileceksiniz. DSM-5. Teşhis / değerlendirme açısından bir Hobson seçimi ile karşı karşıyasınız: Ya "probleminiz yok" ve beyninizin aşırı yüklenen limbik sisteminin dürtülerini sizden önce takip etmeye devam etmelisiniz. var Bir bozukluk veya psikotrop ilaçlara ve danışmanlığa ihtiyaç duyduğunuz zihinsel bir rahatsızlığınız var. Her iki durumda da, sağlık vericiniz gerçek sıkıntınıza değinmiyor: İnternet bağımlılığı. Buna karşılık, eğer bir kumar bağımlılığınız varsa, altında bir bağımlı olarak teşhis edilirsiniz. DSM-5 ve kurtarma stratejileri sundu.
Bu arada, Cinsel ve Toplumsal Cinsiyet Kimlik Bozuklukları çalışma grubunun birincil sorumluluğu, bu gibi sorunların tedavisi için kılavuzlar oluşturmaktır. pedofili ve çeşitli renkli fetişler, gecikmeli boşalmave çocuklar anlamaya çalışıyor onlar ne cinsiyet. Hizmet veren doktorlara hızlı bir bakış Cinsel ve Cinsiyet Kimlik Bozuklukları Çalışma grubu cinsiyet suçluları, kadın orgazmları, transseksüel meseleler, vb. çalışmalarında etkileyici bir derinlik olduğunu ortaya koymaktadır, ancak bir doktorun bağımlılık sinirbilimi konusunda güçlü bir geçmişi olmadığı görülmektedir.
Bu doktorlar zihinsel hastalıkları tespit edebilir, ancak bağımlılık radarlarında değil. Bu kör nokta en az 20 yıl öncesine dayanıyor; tıp alanında hata yapıldı. Amerikan Tabipler Birliği, bağımlılık tıbbının uzmanlığını onayladığında, keyfi bir şekilde bağımlılık listesinin dışına cinsel davranışlarda bulundu.
Cinsiyet, dahil edilmesi gereken kanıtlara rağmen ve bunu atlamak için bilimsel bir gerekçenin bulunmamasına rağmen, politik nedenlerle dışlandı. (Aynısı devre sistemi beynin hem cinsiyeti hem de bağımlılıklarını yönetir. Tüm bağımlılıklar, davranışsal ve kimyasal, bu devreyi düzenler- yani seks dahil neredeyse hiç düşüncesizdi.)
Ancak o zamanlar İnternet pornosu ve sibereks hala insanlığın geleceğindeydi ve gerçek seks bağımlıları azdı, bu yüzden uzlaşma makul görünüyordu. Ne yazık ki, bağımlılık-bilim perspektifinden, bu uzlaşmanın bir hata olduğu giderek daha açık hale geldi. Yüksek hızlı İnternetin ortaya çıkmasıyla, hata geri geldi tüm nesli ısırmak…zor.
Şimdi, savunulamaz bir durumla karşı karşıyayız: DSM-5'ın seksologları, siber ve İnternet pornografisi bozukluklarını araştırma görevini miras aldılar, ancak yine de cinsel davranışlara dayanan - tarihsel bir gözetim üzerine kurulu - bir kanaati sürdürüyor gibi görünüyor yapamam bağımlılık haline gelir (hastanın önceden var olan bir akıl hastalığı yoksa). Akıl hastalığı paradigmaları frotteurs ve teşhirciler için geçerli olsa bile, günümüzün genç İnternet bağımlıları için geçerli olduğunu varsaymak için hiçbir neden yok.
Çalışma grubu İnternet pornosu bağımlılığının varlığını çok yüksek kanıtlamak için çıtayı belirledi mi? Röntgenci olmayı doğrulamak için gereken kanıt nedir (bir bozukluk in kullanım kılavuzu)? Olumsuz sonuçlara rağmen başkalarının mahremiyetini ihlal etmeyi bırakamama, değil mi? Yine de, bir İnternet pornosu bağımlısı olumsuz sonuçlara rağmen duramadığında ve on yıllarca süren beyin taramaları ve teşhis testleri, nedenini açıklamak için birleştiğinde, durumu ileri araştırma bölümüne bırakılır.
Seksologlardan Internet erotica'nın potansiyel olarak zararlı etkilerini araştırmasını istemesi, tütün şirketi bilim adamlarından sigara bağımlılığını incelemelerini isteme gibi midir?
"Neden tek boynuzlu atlar üzerinde çalışalım?"
Cinsel ve Cinsiyet Kimliği Bozuklukları çalışma grubunun, hem bilimsel hem de başka türlü bağımlılık kanıtlarının büyük ölçüde alakasız olduğunu varsayması mümkündür. "Neden tek boynuzlu atlar üzerinde çalışalım?" akademik bir seksologa ne zaman dikkatini Şiddetli belirtiler ve Telltale bağımlılık belirtileri bugünün genç İnternet bağımlıları haber veriyor.
Çalışma grubu üyesi Martin P. Kafka, geniş kapsamlı 2009 incelemesinde, bağımlılık sinirbiliminin olası ilgisine bir sayfadan daha az ayırıyor Hiperseksüel Bozukluk: DSM-V İçin Önerilen Bir Tanı. Kafka'nın savunmasında, ödül devresinin hem insan cinselliği hem de bağımlılıktaki rolünü aydınlatan birçok yeni araştırma, incelemesinden bu yana ve çeşitli türlerde İnternet bağımlılıkları üzerine düzinelerce çalışma ortaya çıktı. Ne mutlu ki, DSM-5'in yeni kılavuzu yayınlamadan önce bu önemli araştırmayı hızlandırması için hala bir yılı var.
Çalışma grubunun mevcut bağımlılık bilgisi seviyesi, neyin "hiperseksüel" teşkil edebileceği konusunda yürüttüğü verimsiz tartışmada belirgindir.
Cinsel doruk noktasını kolaylaştıran bir davranışın bağımlılığa yol açabileceğine dair herhangi bir öneri, gereksiz bir inceleme ve rastgele cinsel alışkanlıkların etiketlenmesine yol açacağına dair derin bir endişe var gibi görünüyor. Böyle bir korku yanlış yere konur. "Bağımlı" etiketi, birini ahlaki bir başarısızlık olarak damgalamaz or akıl hastalığı. Bu, bazı rahatsız edici plastik beyin değişikliklerini tersine çevirmek için artık istemediği davranışını değiştirmek için yardıma ihtiyacı olduğu anlamına gelir.
Bunlar, günümüzün genç İnternet kullanıcısının yapması gereken beyin değişiklikleri tespit etmeyi öğren tam gelişmiş bir bağımlılığa dönüşmeden çok önce. Bu işaretler kamuoyunun bilgisiyse, birçok genç İnternet kullanıcısı, tedaviye ihtiyaç duymadan bunları tersine çevirebilirdi. Neden değil DSM-5 bu hayati eğitim çabasını teşvik ediyor mu? Neden İnternet bağımlılarının davranışlarını değiştirmelerine nasıl yardımcı olunacağını ele almıyor. onları üzmek ve cinsel performanslarını olumsuz yönde etkiliyor mu?
DSM-5 yanlışlıkla statükonun sürdürülmesini zorunlu kılan bir siyasi gündemi ilerletiyor olabilir mi? Elbette, "aşırı cinselliği" tanımlamaya devam etmek için "daha fazla çalışma" için bir neden yok. Sonuçta, aşırı cinsellik genellikle patolojik değildir; bağımlılık her zaman öyledir. Sibereks ve pornografi konularını kılavuzdan eski eke (Bölüm III) taşıma kararı, tüm konuyu etkili bir şekilde belirsizlik içinde tutuyor ve odağı en umut verici analiz yolundan, bağımlılıktan uzaklaştırıyor.
Bağımlılık uzmanlığından "cinsiyeti" oyan temel tarihsel hatanın şu anda 3000 doktoru tarafından düzeltildiği göz önüne alındığında, bu hareketin savunulması özellikle zordur. Amerikan Bağımlılık Topluluğu Derneği (ASAM). 2011’te, ASAM bir bağımlılık ilan etti. birincil hastalık (önceden var olan akıl hastalığına gerek yok) ve özellikle cinsel davranış ve yiyecek bağımlılıklarının gerçek olduğunu ve davranışlarla değil beyin değişiklikleri ile tanımlandığını belirtti. Basın açıklaması onlarca yıllık sinirbilim araştırmalarına dayanmaktadır.
DSM'nin Cinsel ve Cinsiyet Kimliği Bozuklukları çalışma grubu üyeleri, SGDD'nin bağımlılık uzmanlarını görmezden geldi. Sonuç olarak, AMA'nın resmi sesi ( DSM-5) mevcut bağımlılık bilimini yansıtmamaktadır. İronik olarak, internet bağımlılıkları yukarıda açıklandığı gibi seks bağımlılığı bile değildir. İnternet pornografisi ve siber seks bağımlılıkları ekran bağımlılıklarıdır. Ekranı kaldırın ve video oyunlarına benzer şekilde davranış kaybolur.
Bağımlılık en teşhis edilebilir bozukluklardan biridir
Daha fazla çalışılan zindandaki Internet bağımlılığının tüm yönlerini kilitlemenin nihai ironisi (Bölüm III), orijinal DSM’nin amacı teşhis güvenilirliğini artırmaktı, böylece ruh sağlığı uzmanları tutarlı, tekrarlanabilir, bilimsel olarak geçerli sonuçlar üretebildi. Psikiyatrik tıp tarihinde nadiren etiyolojiye sahiptir. herhangi ızdırap bağımlılık kadar iyi anlaşılmıştı. Teşhis güvenilirliği olduğu gibi DSM-5misyonu, tüm İnternet bağımlılıklarını Madde Kullanımı ve Bağımlılık Bozuklukları Bilim meselesi olarak.
Şimdiye kadar okuduysanız, son zamanlardaki bağımlılık nörobilim keşiflerinin kısa bir özetini takdir edebilirsiniz: Araştırmacılar yıllardır hayvan modellerinde bağımlılık yaratabildiler ve beyinlerini derinlemesine inceleyebildiler. Belirteçlerin çoğu iyi anlaşılmıştır ve bazıları halihazırda insanlarda gözlemlenebilir ve ölçülebilir.
Sonra, araştırmacılar uyardı davranışsal hayvanlarda bağımlılıklar, tekerlek koşusu ve yiyecek bağımlılığı. (Üzgünüm porno kullanıcıları, bilim adamları fareleri pikselleri almaya ikna edemezler, ancak cinsiyet ve bağımlılık arasındaki bağlantıları anlamak için fareleri kullanabilirler. Aşağıya bakın.)
Son zamanlarda, araştırmacılar davranışsal bağımlılıkların olduğunu öğrendiler (yiyecek bağımlılığı, patolojik kumar, video oyunu ve internet bağımlılığı) ve madde bağımlılıklarının tümü aynı temel mekanizmalarve bir paylaşılan değişiklikler koleksiyonu beyin anatomisi ve kimyasında. (Bağımlılık yapan ilaçların sadece bağımlılığa neden olduğunu unutmayın çünkü bunlar mekanizmaları büyütür veya engeller. zaten cinsel uyarılma gibi doğal ödüller için yerinde.)
Bağımlılıkla ilgili bu değişikliklerin çoğunu tetikleyen ana anahtar, proteindir. DeltaFosB. Aşırı tüketim devam ediyor doğal ödüller (seks, şeker, Yüksek yağ, aerobik egzersizveya herhangi bir suiistimal ilacının kronik olarak verilmesi, DeltaFosB'un ödül devresinde birikmesine neden olur. Aslında, yukarıda belirtildiği gibi, araştırmacılar göstermiştir ki cinsel aktivite DeltaFosB'nin birikmesine neden olarak sıçanların "cinsel verimliliğini" artırır.
Hayvan modellerinde başka hangi DSM bozukluğu yeniden üretilebilir veya davranışsal bağımlılık kadar güvenilirlikle teşhis edilebilir? Kesinlikle Cinsel ve Cinsiyet Kimliği Bozuklukları çalışma grubunun DSM-5'te doğrulanabilir olduğunu düşündüğü pek çok fetiş bozukluğu değil: frotteurizm, sadomazoşizm, teşhircilik, travestilik vb. Davranışsal bağımlılıklar ve bunların değerlendirilmesi (İnternet bağımlılığı dahil) hakkında daha sert bilim ve şikayet eden daha fazla kendini tanımlayan porno bağımlısı var. ciddi sonuçlar.
Daha fazla araştırma beklemenize gerek yok
Akım DSM-5 akıl hastalığı olmayan ancak yardıma ihtiyacı olan günümüzün genç İnternet bağımlılarına ağır bir ceza veriyor. Bilim, davranışsal bağımlılıkların birincil ve temelde bir koşul olduğu konusunda sağlamdır. Kumar bağımlılığı zaten DSM-5'te var; İnternet bağımlılığı da oraya ait. İnternet bağımlılıkları hakkında daha fazla araştırma yapılmasını beklemek için ikna edici bir neden yok.
Göndererek Hiperseksüel Bozukluk ve İnternet Kullanım Bozukluğu unutulmak, mevcut DSM-5 olduğu:
- İnternet bağımlılığını gerçek bir bağımlılık olarak gösteren klinik, anekdot ve deneysel kanıtların dikkate alınmaması.
- Porno kullanımını kapsayan İnternet bağımlılığı bozukluğu üzerine yapılan beyin araştırmalarını görmezden gelmek.
- İnternet pornosu bağımlıları ve onların bakıcıları tarafından bildirilen bağımlılık benzeri belirti, semptom ve davranışların, bağımlılıkla ilgili beyin değişiklikleri dışındaki bazı tanımlanmamış mekanizmalardan (örneğin, "akıl hastalığı") kaynaklanması gerektiği kurgusunu teşvik etmek.
- Tıp uzmanlarının (ASAM) bağımlılık araştırma analizini reddetme.
- İnternet erotikasının, teslimat ve kullanım şekli açısından geçmişte görülen erotikadan farklı olduğunu kabul etmeyi reddetmek.
Bir dakikanız varsa, lütfen tüm İnternet bağımlılıklarını yerleştirmesi için DSM-5'i teşvik edin. Madde Kullanımı ve Bağımlılık Bozuklukları: [e-posta korumalı]
EK
DSM Bağımlılık Hakkı Aldı, Haziran 6, 2012
06/07/2012
DSM Bağımlılığı Düzeltiyor - NY Times
HOWARD MARKEL tarafından
Ann Arbor, Mich.
Birisinin, böyle bir davranışa “bağımlı” olduğunu söylediğimizde kumar ya da yemek yiyip video oyunları oynamak ne anlama geliyor? Bu tür bir zorunluluk uyuşturucu ve alkol bağımlılığı gibi bağımlılıklara benziyor mu - yoksa bu sadece konuşma mı?
Bu soru, son zamanlarda, psikiyatri hastalıkları için standart referans çalışması olan Zihinsel Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabının (DSM) en son baskısını yazdıktan sonra ortaya çıkmış olan komitenin güncellenen tanımlarını açıkladı. madde bağımlılığı ve yeni bir “davranışsal bağımlılık kategorisi” de dahil olmak üzere bağımlılık. Şu anda, bu yeni kategoride yer alan tek rahatsızlık patolojik kumar oynamadır, ancak öneri diğer davranış bozukluklarının zaman içinde ekleneceği yönündedir. Örneğin internet bağımlılığı başlangıçta dahil edilmek için düşünülmüş, ancak daha fazla araştırma yapılmasını bekleyen bir eke (cinsiyet bağımlılığı gibi) düşürülmüştür.
Kuşkucular bu kadar geniş bağımlılık kriterlerinin normal (kötü) davranışları patolojiye sokacağından ve aşırı tanı ve aşırı tedaviye yol açacağından endişe duymaktadır. Allen J. Frances, profesör psikiyatri ve DSM üzerinde çalışan Duke Üniversitesi'ndeki davranış bilimleri, yeni tanımların “günlük davranışların tıbbilaştırılması” anlamına geldiğini ve “yanlış salgınlar” yaratacağını söyledi. Sağlık Sigortası şirketler, yeni tanı kriterlerinin, bağımlılık teşhisi çoğaldıkça, sağlık sistemine yıllık yüz milyonlarca dolara mal olabileceği konusunda endişeleniyorlar.
Teşhis kriterleri genişletildiğinde her zaman kötüye kullanım potansiyeli vardır. Ancak kilit bilimsel noktada DSM'nin eleştirmenleri yanlıştır. Bağımlılık teşhisi tarihine aşina olan herkesin size söyleyebileceği gibi, DSM'nin değişiklikleri, bağımlı olmanın ne demek olduğu konusundaki gelişen anlayışımızı doğru bir şekilde yansıtıyor.
Bağımlılık kavramı yüzyıllardır değişmekte ve genişlemektedir. Başlangıçta, tıbbi bir fikir bile değildi. Eski Roma'da “bağımlılık” yasal bir bağımlılığa işaret ediyordu: borçluların borçlularına borç veren kölelik bağları. MS'nin 2. yüzyıldan itibaren 1800'lere, “bağımlılık”, aşırı okuma ve yazma ya da bir hobiye adanmış olma gibi herhangi bir takıntılı davranışa yönelik bir eğilim tanımladı. Bu terim genellikle karakter zayıflığı veya ahlaki bir başarısızlık anlamına gelir.
“Bağımlılık”, tıbbi sözlüğe yalnızca 19. Yüzyılın sonlarında, doktorlar tarafından afyon ve morfinin fazla reçete edilmesi sonucu girmiştir. Burada, bağımlılık kavramı, vücuda alınan dışsal bir madde kavramını da içeriyordu. 20. Yüzyılın başlarından itibaren, bağımlılığı teşhis etmede bir başka önemli faktör, söz konusu maddeyi bıraktıktan sonra fiziksel geri çekilme semptomlarının ortaya çıkmasıydı.
Bu bağımlılık tanımı her zaman dikkatli bir şekilde uygulanmadı (alkol için yıllar sürdü ve nikotin alışkanlık olarak sınıflandırılması, tasarıya uymalarına rağmen) ne de doğru olduğu ortaya çıktı. Düşünmek esrar: 1980'larda, doktor olmak için eğitim alırken, esrar bağımlılık yapmazdı çünkü sigara içen durduktan sonra nadiren fiziksel semptomlar geliştirdi. Artık bazı kullanıcılar için esrarın bağımlılık yapabileceğini biliyoruz, ancak ilacın vücudun yağ hücrelerinden temizlenmesi haftalar (saatler veya günler yerine) sürdüğü için, fiziksel olarak geri çekilme, psikolojik geri çekilme kesinlikle gerçekleşebilse de nadiren gerçekleşir.
Buna göre, çoğu doktor bağımlılığın tanımındaki değişiklikleri kabul etmiştir, ancak birçoğu sadece zorunlu olarak dışsal bir madde tüketen kişilerin bağımlılar olarak adlandırılabileceğini savunmaktadır. Bununla birlikte, son birkaç on yılda, bilimsel bir kanıtın gelişen bir organı, dışsal bir maddenin bağımlılık için bağımlılık için daha az önemli olduğunu göstermiştir; bu, maddenin beyinde tetiklediği hastalık süreci - beynin anatomik yapısını, kimyasal mesajlaşma sistemini bozan bir süreçtir - ve düşünce ve eylemleri yönetmekten sorumlu diğer mekanizmalar.
Örneğin, 1990'lerin başından beri, nöropsikologlar Kent C. Berridge ve Michigan Üniversitesi'nden Terry E. Robinson nörotransmitteri üzerinde çalıştılar. dopaminözlem duygularına yol açar. Tekrar tekrar kokain gibi bir madde aldığınızda, dopamin sisteminizin aşırı duyarlı hale geldiğini ve ilacı bağımlı beynin görmezden gelmesini son derece zor hale getirdiğini buldular. İlacın kendisi bu sürece başlamada çok önemli bir rol oynamasına rağmen, bir bağımlı bir geri çekilme işleminden sonra beyindeki değişiklikler devam eder: uyuşturucu kullanan ipuçları ve anılar, yıllarca kaçan bağımlılarda bile istek uyandırmaya devam eder.
Ayrıca, Ulusal Uyuşturucu Bağımlılığı Enstitüsü'ndeki Nora Volkow liderliğindeki bir bilim adamı ekibi, pozitron emisyon tomografisi (PET) taramalarını kullanarak, kokain bağımlıları sadece kokain kullanan kişilerin videolarını izlediğinde bile, beyinlerinin bir kısmında dopamin seviyelerinin arttığını göstermek için kullandı. alışkanlık ve öğrenme ile ilişkili. Volkow'un grubu ve diğer bilim insanları PET taramalarını ve işlevselliğini kullandılar Manyetik rezonans görüntüleme uyuşturucu bağımlılarının, kompulsif kumarbazların ve aşırı derecede obez olanların beyinlerinde benzer dopamin reseptör düzensizliklerini göstermek.
Burada çizilen sonuç, kokain gibi maddelerin beyinde bağımlılık yapan davranışlara neden olan değişiklikleri tetiklemede çok etkili olmasına rağmen, bunlar olası tek tetikleyici değildir: hemen hemen her türlü zevkli aktivite - seks, yemek, İnternet kullanımı - bağımlılık ve yıkıcı olma potansiyeline sahiptir.
Yeni bilimsel kanıtlar nedeniyle hastalık tanımları zamanla değişiyor. Bağımlılıkla olan budur. Yeni DSM kriterlerini benimsemeli ve etkili tedaviler ve desteklerle bağımlılığa ilham veren tüm maddelere ve davranışlara saldırmalıyız.
Howard MarkelMichigan Üniversitesi'nde bir tıp doktoru ve tıp tarihi profesörü olan “Bağımlılığın Anatomisi: Sigmund Freud, William Halsted ve Mucize İlaç Kokaini” nin yazarıdır.
Hastalar için daha iyi bakım sağlarken ve her şeyden önce, muhtemelen davranışsal bağımlılığı da içeren zihinsel bozuklukların fizyolojisini daha iyi anlayarak DSM'yi ve politikasını gölgede bırakabilecek ilginç gelişme.
05/05/2013
NIMH'nin direktörü Thomas Insel, DSM5'e ilişkin şu ifadeyi yakın zamanda açıkladı: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
İşte metin:
Teşhisi Dönüştürmek
By Thomas Insel Nisan 29, 2013 üzerinde
Birkaç hafta içinde, Amerikan Psikiyatri Birliği, Zihinsel Bozuklukların Teşhis ve İstatistik El Kitabı'nın (DSM-5) yeni sayısını yayımlayacak. Bu cilt, otizm spektrum bozukluklarından duygudurum bozukluklarına kadar birçok güncel tanı kategorisini çimdikleyecektir. Bu değişikliklerin çoğu çekişmeli olmakla birlikte, nihai ürün, DSM-IV'ün yayınlandığı 1990'tan bu yana araştırmalardan çıkan yeni görüşlere dayanarak, önceki baskının en mütevazı değişikliklerini içeriyor. Bazen bu araştırma yeni kategoriler önerdi (örneğin, ruh hali bozukluğu bozukluğu bozukluğu) veya önceki kategorilerin düşebileceğini (örneğin, Asperger sendromu) önerdi.1
Bu yeni kılavuzun amacı, önceki tüm baskılarda olduğu gibi, psikopatolojiyi tanımlamak için ortak bir dil sağlamaktır. DSM bu alan için “İncil” olarak tanımlanmış olsa da, en iyi ihtimalle bir etiket kümesi oluşturmak ve her birini tanımlamak için kullanılan bir sözlüktür. Her DSM basımının gücü “güvenilirlik” olmuştur - her basım klinisyenlerin aynı terimleri aynı şekilde kullanmalarını sağlamıştır. Zayıflık, geçerlilik eksikliğidir. İskemik kalp hastalığı, lenfoma veya AIDS tanımlarımızdan farklı olarak, DSM tanıları, herhangi bir objektif laboratuvar önlemi değil, klinik semptom kümeleri hakkında fikir birliğine dayanır. Tıbbın geri kalanında bu, göğüs ağrısının doğasına veya ateşin kalitesine dayalı teşhis sistemleri oluşturmaya eşdeğer olacaktır. Nitekim, bir zamanlar tıptaki diğer alanlarda yaygın olan semptom tabanlı tanı, son semptomların, tek başına semptomların nadiren en iyi tedavi seçimini gösterdiğini gösterdiği gibi büyük ölçüde yerini almıştır.
Zihinsel bozukluğu olan hastalar daha iyisini hak eder. NIMH başlattı Araştırma Etki Alanı Kriterleri (RDoC) Genetik, görüntüleme, bilişsel bilim ve yeni bir sınıflandırma sisteminin temelini atmak için diğer bilgi seviyelerini bir araya getirerek tanıyı dönüştürme projesi. Son 18 ay boyunca bir dizi atölye çalışmasıyla yeni bir nosoloji için birkaç ana kategori tanımlamaya çalıştık (aşağıya bakınız). Bu yaklaşım birkaç varsayımla başladı:
- Biyolojiye ve semptomlara dayanan bir teşhis yaklaşımı, mevcut DSM kategorileriyle sınırlandırılmamalıdır.
- Zihinsel bozukluklar, belirli biliş, duygu ve davranış alanlarını etkileyen beyin devrelerini içeren biyolojik bozukluklardır,
- Her analiz düzeyinin bir fonksiyon boyutunda anlaşılması gerekir,
- Zihinsel bozuklukların bilişsel, devre ve genetik yönlerinin haritalanması tedavi için yeni ve daha iyi hedefler sağlayacaktır.
Biyobelirteçler veya bilişsel performansa dayalı bir sistem tasarlayamadığımız hemen ortaya çıktı, çünkü verilerimiz eksik. Bu anlamda, RDoC yeni bir nosoloji için ihtiyaç duyulan verileri toplamak için bir çerçevedir. Ancak DSM kategorilerini “altın standart” olarak kullanırsak başaramayacağımızı fark etmek çok önemlidir.2 Teşhis sistemi, mevcut semptom bazlı kategorilere değil, ortaya çıkan araştırma verilerine dayanmalıdır. Göğüs ağrısı olan birçok hastada EKG değişikliği olmadığından EKG'lerin faydalı olmadığına karar verin. Biyomarkeri reddettiğimizde onlarca yıldır yaptığımız şey bu; çünkü DSM kategorisini tespit etmiyor. Tüm verilerin - sadece semptomların değil - kümelenme ve bu kümelerin tedavi yanıtıyla nasıl ilişkili olduğunu görmek için genetik, görüntüleme, fizyolojik ve bilişsel verileri toplamaya başlamamız gerekir.
Bu nedenle NIMH, araştırmalarını DSM kategorilerinden uzağa yönlendirecek. İleriye dönük olarak, daha iyi bir sistem geliştirmeye başlamak için mevcut kategorilere bakan veya mevcut kategorileri alt bölümlere ayıran araştırma projelerini destekleyeceğiz. Bu başvuru sahipleri için ne anlama geliyor? Klinik araştırmalar, sıkı majör depresif bozukluk kriterlerini yerine getirenlerden ziyade, bir ruh hali kliniğindeki tüm hastaları çalışabilir. “Depresyon” için biyobelirteç çalışmaları, bu semptomların altında yatan devreleri anlamak için anhedonia veya duygusal değerlendirme yanlılığı veya psikomotor geriliği ile ilgili birçok bozukluğa bakarak başlayabilir. Bu hastalar için ne anlama geliyor? Yeni ve daha iyi tedavilere kendimizi adadık, ancak bunun ancak daha kesin bir teşhis sistemi geliştirerek gerçekleşeceğini düşünüyoruz. RDoC'yi geliştirmenin en iyi nedeni daha iyi sonuçlar almaktır.
RDoC, şimdilik klinik bir araç değil, bir araştırma çerçevesidir. Bu, daha yeni başlayan on yıllık bir proje. Bütçe kesintileri ve araştırma finansmanı için zorlu rekabet nedeniyle zaten vurgulanan birçok NIMH araştırmacısı bu değişikliği hoş karşılamayacak. Bazıları RDoC'yi klinik uygulamadan ayrılmış akademik bir egzersiz olarak görecek. Ancak hastalar ve aileler bu değişikliği, "hassas ilaç, ”Kanser teşhisini ve tedavisini değiştiren hareket. RDoC, zihinsel bozuklukları nasıl teşhis ve tedavi ettiğimizi bildirmek için yeni bir araştırma neslini getirerek klinik pratiği dönüştürme planından daha az bir şey değildir. İki ünlü psikiyatrik genetikçinin yakın zamanda belirttiği gibi, “19. Yüzyılın sonunda, makul prognostik geçerlilik sunan basit bir teşhis yaklaşımının kullanılması mantıklıydı. 21. Yüzyılın başlarında, manzaralarımızı daha yükseğe koymalıyız. ”3
RDoC araştırmalarının ana alanları:
Negatif Değerlik Sistemleri
Pozitif Değerlik Sistemleri
Bilişsel Sistemler
Sosyal Süreç Sistemleri
Uyarılma / Modülasyon Sistemleri
Referanslar
1Ruh sağlığı: Spektrumda. Adam D. Nature. 2013 Nisan 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Özet yok. PMID: 23619674
2Biyolojik psikiyatrinin klinik testler geliştirmesi neden bu kadar uzun sürdü ve bu konuda ne yapmalı? Kapur S, Phillips AG, İnsel TR. Mol Psikiyatri. 2012 Aralık; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Ağustos 7.PMID: 22869033
3Kraepelinian ikilemi - gidiyor, gidiyor… ama yine de gitmedi. Craddock N, Owen MJ. Br J Psikiyatri. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450
;