РОЗДІЛ 1: Вступ
Нове дослідження (Fernandez et al., 2017) протестував і проаналізував CPUI-9, передбачувану анкету "сприйняття порнографічної залежності", розроблену Джошуа Грубссом, і виявив, що він не може точно оцінити "фактичну порнозалежність" or “Сприйняття порнозалежності” (Використовуйте коефіцієнт використання порнографічних порнографічних інвентаризацій-9 показує, що відображає актуальну компульсивність у використанні інтернет-порнографії? Вивчення ролі спроби утримання). Він також виявив, що 1/3 запитань CPUI-9 слід пропустити, щоб повернути достовірні результати, пов'язані з "моральним несхваленням", "релігійністю" та "годинами використання порно". Отримані дані викликають значні сумніви щодо висновків, зроблених в ході будь-якого дослідження, в якому використовували CPUI-9 або спиралися на дослідження, в яких його застосовували. Багато занепокоєнь і критики нового дослідження відображають ті, що викладені в цьому обширному викладі Критика YBOP.
Простими словами, дослідження CPUI-9 і заголовки, які вони породили, сприяли наступним сумнівним твердженням:
- "Віра в порнозалежність" або "сприйняття порнографічної залежності" можна відрізнити від "фактичної порнографічної залежності" за допомогою CPUI-9.
- “Поточний рівень використання порно” один дійсний проксі для фактичний порно-наркоманія, а не бали на порно-опитувальну анкету.
- У деяких предметах “поточний рівень використання порно” НЕ лінійно співвідносяться із загальними балами CPUI-9. Груббс стверджує, що ці люди помилково "вірять", що вони пристрасні до порно.
- У дослідженнях CPUI-9 «релігійність» корелює з Усього: Оцінки CPUI-9. Через це Grubbs припускає, що більшість релігійних користувачів порно Вірити вони залежні і не мають фактичний порно наркоманія.
- У деяких з цих досліджень і „релігійність”, і „моральне несхвалення” корелюють Усього: Оцінки CPUI-9. Через це Груббс і його команди стверджують, що релігійні порнографічні користувачі викликали ганьбу “віру в порнографічну залежність”, а не залежність від порнографії.
Статті на основі різних досліджень CPUI-9 підсумовують ці висновки як:
- Віра в пристрасть до порно є джерелом ваших проблем, а не порно.
- Релігійні користувачі порно насправді не захоплюються порно (навіть якщо вони мають високі бали на CPUI-9) - вони просто відчувають сором і почуття провини, пов’язані з їх використанням порно.
В цьому незвичайний 2016 Психологія сьогодні стаття, Джошуа Груббс підсумовує свої погляди, стверджуючи, що порнозалежність - це не більш ніж релігійна ганьба:
Партнер або навіть сам по собі ярлик "порнозалежного" не має нічого спільного з кількістю порнографії, яку переглядає чоловік, говорить Джошуа Груббс, доцент кафедри психології в Університеті Боулінг Грін. Натомість це пов’язано з релігійністю та моральним ставленням до сексу. Коротше кажучи, він каже: "Це мотивовано".
На відміну від вищезазначеного твердження Груббса, його дослідження фактично виявили, що «кількість порнографії, яку переглядає чоловік», становить дуже сильно пов'язані з пристрастю до порно (оцінка на CPUI-9).
Grubbs продовжується:
… .Грубс називає це «сприйняттям порнографічної залежності». "Він функціонує зовсім інакше, ніж інші наркоманії".
As Fernandez et al., 2017 рік виявляє, що CPUI-9 насправді не зміг оцінити "сприйману порнозалежність". І фактичний порно наркоманія функції дуже схожі на інші залежності.
Підсумок: результати Fernandez et al., 2017 місце всі Ствердження, засновані на результатах CPUI-9, і всі отримані заголовки, викликають серйозні сумніви.
Проблеми з опитувальником "сприйманої порнографічної залежності" (CPUI-9)
Щоб зрозуміти важливість нового дослідження, нам слід спочатку вивчити Інвентаризацію використання кіберпорнографії (CPUI-9). Важливо відзначити:
- CPUI-9 розділений на 3 названі розділи, по 3 запитання в кожному (зверніть особливу увагу на питання “Емоційне лихо”).
- Кожне запитання оцінюється за шкалою Лікерта від 1 до 7, при цьому 1 є "зовсім немає, "І 7"надзвичайно».
- Всякий раз, коли Груббс вживає фразу "сприйнята залежність", він насправді означає не що інше, як загальний рахунок на своєму тесті CPUI-9, проте тест насправді не може відрізнити "сприйману" залежність від реальної.
Розглянута секція компульсивності
- Я вважаю, що я залежний від порнографії в Інтернеті.
- Я відчуваю неспроможність зупинити використання порнографії в Інтернеті.
- Навіть коли я не хочу переглядати порнографію в Інтернеті, я відчуваю залучення до неї
Секція зусиль доступу
- Іноді я намагаюся організувати свій графік, щоб мати можливість бути самотньою для перегляду порнографії.
- Я відмовився виходити з друзями або відвідувати певні соціальні функції, щоб мати можливість переглядати порнографію.
- Я відклав важливі пріоритети для перегляду порнографії.
Секція емоційного лиха
- I соромно після перегляду порнографії в Інтернеті.
- I відчуваю депресію після перегляду порнографії в Інтернеті.
- I погано почуватися після перегляду порнографії в Інтернеті.
Вивчення CPUI-9 розкриває три яскраві істини, що виставляються авторами Fernandez et al., 2017 (і в Критика YBOP):
- CPUI-9 не може розрізнити фактичну порнозалежність від простої віри в порнозалежність („сприймана залежність”).
- Перші два розділи (питання 1-6) оцінюють ознаки та симптоми фактичний порнографічна залежність (не “сприйнята порнографічна залежність”).
- Запитання "Емоційне лихо" (7-9) оцінюють рівень сорому та провини, і їх не можна знайти в жодному іншому типі оцінки залежності (тобто вони не належать).
Спочатку ми надамо короткий виклад Fernandez et al.2017 з подальшими витягами з його висновків з нашими коментарями.
РОЗДІЛ 2: Fernandez et al., 2017 - Дизайн та висновки
Короткий опис Fernandez et al., 2017:
Це було унікальне дослідження, в якому він попросив учасників утриматися від інтернет-порно протягом 14 днів. (Лише кілька досліджень Попросили учасників утриматися від порно, що є одним з найбільш однозначних способів розкрити його наслідки. (Примітка: вони не утрималися від мастурбації або сексу, тільки порно.) Основною метою дослідників було порівняння оцінок "до" та "після" Розділи 3 CPUI-9 до наступного Змінні 3:
1) Фактична компульсивність. Те, що учасники намагалися кинути порно, дозволило дослідникам виміряти фактичний компульсивність (щодо використання порно). Дослідники використовували формулуневдала спроба утримання X зусилля утримання" для вимірювання фактичний компульсивність. Це перше дослідження для порівняння фактичний примусовість до оцінок випробовуваних за допомогою опитувальника порнографічної залежності (CPUI-9).
2) Частота використання Інтернет порно. Частота використання суб’єктами користування порно в Інтернеті до дослідження.
3) Анкета морального відхилення. Окрім прийому CPUI-9, Фернандеса суб'єкти взяли анкету з морального відхилення, тому дослідники могли співвіднести його результати з питаннями CPUI-9. Моральне неприйняття порнографії вимірювалося чотирма пунктами, оціненими за шкалою 7-Likert від 1 (зовсім немає) до 7 (надзвичайно):
- "Перегляд порнографії онлайн турбує мою совість"
- "Перегляд порнографії порушує мої релігійні переконання"
- "Я вважаю, що перегляд порнографії морально неправильний", і
- "Я вважаю, що перегляд порнографії є гріхом".
Зверніть увагу, що 3 з 4 питань “морального несхвалення” стосуються релігійності.
Давайте дослідимо що Fernandez et al., 2017 повідомив і що він повинен сказати про CPUI-9 і висновки, викладені в дослідженнях, що використовують CPUI-9.
Що зробив Fernandez et al., Звіт 2017?
Висновки #1: Більш висока частота використання порно пов'язана з: 1) Загальний обсяг CPUI-9, 2) Питання про сприйнятливість і 3) фактичний компульсивність (невдала спроба утримання X зусилля утримання). Однак частота використання порно була не пов'язані між собою до оцінок з питань "Емоційне лихо" 7-9 (які оцінюють провину та сором).
Переклад: Незалежно від того, як ви його вимірюєте, фактичний порнозалежність сильно корелює з вищими рівнями використання порно. Однак питання про вину та сором 7-9 не повинні бути частиною оцінки порнозалежності (або навіть "сприйняття порнозалежності"), оскільки вони не пов'язані з частотою вживання порно. 3 запитання "Емоційне лихо" не належать. Насправді вони спотворюють результати CPUI-9.
Візьміть 1: Дослідження Груббса (або будь-яке дослідження, що використовувало CPUI-9) не давали оцінки «сприйняттю порноманії» чи «вірі в порнозалежність», або «позначанню себе як залежних." Важливо мати на увазі, що “сприйняття порнографічної залежності”Означає не більше, ніж загальний бал на CPUI-9. Заголовок, такий як "Віра в те, що у вас є порноманія, є причиною вашої проблеми з порнографією, результати дослідження" тепер слід повторно інтерпретувати як "Наявність порноманії є причиною вашої проблеми з порнографією, результати дослідження". Важливо це відзначити немає наукового прецеденту для тесту на оцінку «сприйнятливої залежності»і CPUI-9 не був перевірений як такий.
Візьміть 2: Запитання про почуття провини та сорому 7-9 не мають місця в опитувальнику про порнографію, оскільки вони перекосять загальний бал CPUI-9 набагато нижче для нерелігійних користувачів порно піднесення оцінки для релігійних користувачів порно. Наприклад, якщо атеїст і набожний християнин мають однакові оцінки з питань 9-1 CPUI-6, майже напевно, що християнин отримає набагато вищі бали CPUI-9, після додавання запитань 7-9 - незалежно від ступеня залежності від будь-якої теми.
Візьміть 3: Уникнення питань про почуття провини та сорому 7-9 призводить до того, що “години використання порно” (не релігія) є найсильнішим провісником порнозалежності. Інакше кажучи, питання "Емоційне лихо" сильно корелюють з "релігійністю", але не з "годинами використання порно". знайдено дослідження CPUI-9 що більш високі рівні використання порно пов'язані з так званою "сприйнятливою порнографією".
Висновки #2: Невдалі спроби утримання співвідносяться з 1) загальною оцінкою CPUI-9 та 2) запитаннями "Сприйнята компульсивність" - але НЕ з питаннями «Емоційний дистрес» 7-9.
Переклад: Нездатність контролювати використання корелює з CPUI-9 фактичний питання наркоманії 1-6, але не з питаннями про почуття провини та сорому 7-9.
Візьміть: Ще раз оцінюємо питання CPUI-9 1-6 фактичний порнозалежність, тоді як питання провини та сорому 7-9 не роблять. Включення запитань "Емоційне лихо" веде далеко знизити CPUI-9 оцінює порно наркоманів і далеко вище CPUI-9 балів для релігійних осіб, або тільки про тих, хто вважає за краще не використовувати порно.
Висновки #3: "Моральне несхвалення" використання порнографії було сильно пов'язане з 1) загальним балом CPUI-9 та 2) питаннями "Емоційне лихо". Однак "моральне несхвалення" було лише незначно пов'язане з оцінками CPUI-9 "Сприймається примусовість". Іншими словами, найбільш залежні суб'єкти не набрали вищих оцінок за релігійністю.
Переклад: “Моральне несхвалення »порнографії суттєво корелювало із питаннями про вину та сором CPUI-9 7-9. Найголовніше, питання 7-9 - це тільки причина “морального несхвалення” співвідноситься із загальним CPUI-9 (“сприймається порнозалежність”). Включення запитань "Емоційне лихо" - це те, що породжує оманливе твердження, що "віра в порнозалежність" зумовлена моральним несхваленням.
Візьміть 1: Опускання питань про вину та сором (7-9) призводить до “морального несхвалення”, яке не має нічого спільного з порнозалежністю. Питання “емоційного страждання”, що оцінюють провину і сором, викликають майже кожного, хто вважає за краще не використовувати порно (особливо релігійні особи), щоб мати набагато вищі оцінки CPUI-9.
Візьміть 2: Включення питань провини та сорому 7-9 призводить до штучно сильних кореляційних зв'язків між "моральним несхваленням" та загальним CPUI-9 (сприймається наркоманія). Той факт, що релігійні особи отримують дуже високі оцінки як за "моральне несхвалення", так і за питання "Емоційного лиха", призвів до безпідставних тверджень, що релігійних людей набагато частіше "сприймають" себе залежними від порно (пам'ятайте, що "сприйнята залежність" - це скорочення "Загальна оцінка CPUI-9" ). Однак це просто неправда, оскільки "зайві" бали релігійні люди заробляють на питаннях 7-9 не вимірюють звикання, або навіть «сприйняття» наркоманії. Вони не вимірюють нічого, крім емоційного переживання через суперечливі цінності.
Візьміть 3: Релігійні особи отримують дуже високі результати як з питань “морального несхвалення”, так і з питань “емоційного лиха”. Дослідження, засновані на CPUI-9, прийняли кореляцію між «моральним не схваленням» та питаннями 3 «Емоційне лихо», щоб створити міфологію, що тільки релігійні особи Вірити вони залежні від порно. Однак ці питання не оцінюють ні порноманії, ні "переконань", ні "сприйняття" наркоманії, тому вони недоречні в цьому інструменті.
Підсумовуючи, висновки та твердження CPUI-9 є просто недійсними. Джошуа Грюббс створив анкету, яка не може, і ніколи не було підтверджено, сортування «сприймалося» від фактичної залежності: CPUI-9. С нульове наукове обгрунтування he повторно позначені його CPUI-9 як анкету «сприйнятої порнографії».
Оскільки CPUI-9 включив 3 сторонні питання, що оцінюють провину і сором, Оцінки CPU у релігійних користувачів порно, як правило, перекошуються. Існування більш високих оцінок CPUI-9 для релігійних користувачів порно було подано до засобів масової інформації як претензія, що "релігійні люди помилково вважають, що вони пристрасті до порноПісля цього було проведено кілька досліджень співвідношення морального несхвалення з оцінками CPUI-9. Оскільки релігійні люди як група набрали вищу оцінку морального несхвалення, і (таким чином) загальний CPUI-9, воно було вимовлене (без фактичної підтримки), що релігійне моральне неприйняття - це правда причиною порнографічної залежності. Це досить стрибок і невиправдане як справа науки.
Тепер ми представимо витяги з Fernandez et al., 2017 супроводжується коментарями і уточнюючими зображеннями.
РОЗДІЛ 3: Уривки Fernandez et al., 2017 (з коментарями)
Обговорення розділу Fernandez et al., 2017 містив три основні висновки, три теоретичні наслідки і два клінічні наслідки. Вони слідують.
Перший головний висновок: Оцінюються питання CPUI-9 «Сприймається примусовість» фактичний компульсивність, а не “віра” у порнозалежність
Fernandez et al., 2017 обговорюють, як фактичний бали компульсивності узгоджуються з балами на питання CPUI-9 "Сприймається компульсивність", але НЕ з питаннями "Емоційне занепокоєння".
Ми знайшли часткову підтримку для нашої другої гіпотези, що невдала спроба утримання буде взаємодіяти з зусиллям утримання, щоб передбачити більш високі оцінки CPUI-9, контролюючи моральне несхвалення. Однак, цей зв'язок обмежувався оцінкою сприйнятливості, а не емоційними оцінками лиха і повні шкали CPUI-9. Зокрема, коли невдала спроба абстиненції є високою, а зусилля утримання високі, прогнозуються більш високі бали на субкалі сприйнятої компульсивності.. Цей висновок узгоджується з нашим твердженням, що не тільки частота використання порнографії сприяє сприйняттю компульсивності, але і це буде залежати від не менш важливої змінної, зусилля утримання.. Раніше дослідження мали продемонстрували, що частота використання порнографії пояснює деяку дисперсію в CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), але частота використання порнографії не є достатньою для того, щоб зробити висновок про наявність примусу (Kor et al., 2014). Дане дослідження передбачає, що деякі особи можуть часто переглядати ІВ, але можуть не докладати значних зусиль для утримання від ІВ. Як такі, вони, можливо, ніколи не відчували, що їхнє застосування є будь-яким примусним, тому що не було наміру утримуватися. Відповідно, впровадження зусиль утримання у вигляді нинішнього дослідження як нової змінної є важливим внеском. Як і передбачалося, коли люди намагалися утриматись від порнографії (тобто високих зусиль утримання), але пережили багато невдач (тобто високі спроби утримання від невдачі), це збігалося з більшою кількістю балів на субкалі сприйнятості.
РЕЗЮМЕ: По-перше, частота використання порнографії була тісно пов’язана з питаннями CPUI-9 «Сприймається примусовість» та фактичний компульсивність (невдала спроба утримання X зусилля утримання).
По-друге, користувачі порнографії, які дуже старались зупинитись, але неодноразово зазнавали невдачі, мали найвищі бали з питань CPUI-9 «Сприймається компульсивність». Простіше кажучи, CPUI-9 питання 1-3 оцінюють фактичний компульсивність (тяга та нездатність контролювати вживання), а не "віра в залежність". Це означає, що вони не підтримують концепцію "сприйнятої залежності".
По-третє, питання "Емоційне лихо" (оцінка вини та сорому) не мають істотного значення для оцінки фактичної залежності від порнографії і служать лише для того, щоб зіпсувати загальний бал CPUI-9 для релігійних осіб та тих, хто не схвалює використання порнографії.
Давайте зробимо візуальну статистику. Ось кілька порад для розуміння чисел у наступних таблицях і зображеннях: Zero означає відсутність кореляції між двома змінними; 1.00 означає повну кореляцію між двома змінними. Чим більше число, тим сильніше кореляція між змінними 2. Якщо число має a мінус знак, це означає, що існує негативна кореляція між двома речами. (Наприклад, існує негативна кореляція між фізичними вправами та серцевими захворюваннями. Таким чином, звичайною мовою, фізичні вправи знижує шанси на захворювання серця. З іншого боку, ожиріння має a Позитивна кореляція із захворюваннями серця.)
Почнемо з таблиці кореляцій з Fernandez et al., 2017. Номер 1 - це "частота використання порно в Інтернеті", який суттєво корелює з питаннями CPUI-9 «Сприйнята примусовість» (0.47), зусиллями щодо утримання (0.28) та невдалими спробами утримання (0.47). Частота використання порно була не пов'язані між собою до питань "Емоційне лихо" (0.05) та негативно співвідноситься з "моральним несхваленням" (-0.14).
Результати без 3-х запитань "Емоційне лихо", що викривлюють результати: "Частота використання порно" на сьогоднішній день є найсильнішим прогнозом фактичної порнозалежності - не релігійність! Як Fernandez et al. зазначалося, що вищезазначені кореляції подібні для всіх досліджень CPUI-9, проведених групами Груббса.
Основна передумова досліджень “сприйманої порнозалежності” спирається безпідставне твердження що загальний бал CPUI-9 повинен ідеально співвідноситися з "поточними годинами використання порно". Дослідники припускають, що - якщо показники CPUI-9 у людини відносно високі, але їхні “години використання порно” лише помірно високі - людина помилково “вважає”, що вона пристрасна до порно. Графічне зображення цього твердження:
Однак, як Fernandez et al. та багато інших досліджень Вкажіть, що поточний рівень використання порно є ненадійною мірою залежності. Що ще важливіше, питання 3 "Емоційна неприємність" значно послаблює кореляцію між частотою використання та загальною кількістю балів CPUI-9.
Підсумок: Не існує такого поняття, як "сприйнятливість" або "сприйняття порнозалежності". Якщо користувач порно отримує високі результати на тесті на залежність від порно, це означає, що він відчуває ознаки та симптоми фактичної залежності. Крім того, є науково необґрунтованою припущення, що нинішні рівні споживання порно можна використовувати як проксі-сервер для фактичний порнозалежність (як стверджують багато досліджень).
Другий головний висновок: Потрібні більші зусилля для утримання, пов’язані з питаннями CPUI-9 «Сприймається примусовість»
Fernandez et al., 2017 зазначають, що необхідність більших зусиль для утримання суттєво корелювала з питаннями CPUI-9 "Сприймається примусовість" та частотою використання порно, але не з питаннями "Емоційне лихо":
Цікаво, що зусилля утримання як індивідуального предиктора також продемонстрували значну позитивну прогностичну зв'язок з субкалею сприйнятої компульсивності (але не субмоста емоційного страждання та повної шкали CPUI-9), контролюючи невдалі спроби утримання і моральне несхвалення, хоча це відношення не було висунуто апріорі. Ми передбачали в цьому дослідженні, що тільки особи, які дійсно пережили невдалі спроби утримання, могли б зробити висновок про компульсивність від їхньої власної поведінки, що призвело до сприйняття примусу. Однак, ми виявили, що більші зусилля утримання передбачали більш високі показники на субкалі сприйнятої компульсивності, і що цей зв'язок спостерігався навіть незалежно від невдалих спроб утримання.. Це знахідка має важливе значення, що спроба утриматися від порнографії сама по собі пов'язана зі сприйняттям компульсивності у деяких людей.
РЕЗЮМЕ: Подібно до першої знахідки, вищі бали з питань CPUI-9 "Сприймається примусовість" сильно корелюють з особливостями фактичний компульсивність (необхідність високих зусиль для утримання від порнографії). Простіше кажучи, оцінюються питання CPUI-9 "Сприймається примусовість" фактичний компульсивність. Однак необхідність більших зусиль, щоб утриматися від порно, мало спільного з почуттям провини, сорому чи каяття (питання "Емоційне лихо"). Вина та сором, пов’язані з використанням порнографії, мають мало спільного фактичний порнозалежність, не кажучи вже про “віру” в порнозалежність.
Підсумок: Не існує такого поняття, як "сприйнятливість" або "сприйняття порнозалежності". Запитанням "Емоційне лихо" немає місця в CPUI-9, крім як перекосити бали для користувачів релігійного порно та створити непідтримувані висновки та заголовки.
Третій головний висновок: Моральне несхвалення було пов’язане з питаннями «Емоційного лиха», але не з цим фактичний навички примусу або CPUI-9 (1-6)
Майте на увазі, що “моральне несхвалення порнографії” - це сума 4 питань, що не стосуються CPUI-9, тоді як 3 питання CPUI-9 „Емоційне лихо” оцінюють провину та сором. Fernandez et al., 2017 (та інші дослідження CPUI-9) виявили, що "моральне несхвалення порнографії" мало що стосується фактичний порно наркоманія. Виписка:
Ми виявили, що коли CPUI-9 було прийнято в цілому, моральне несхвалення було єдиним істотним предиктором. Однак, при розбитті, моральне неприйняття передбачало лише певну сферу CPUI-9, емоційну підсмішку страждань (наприклад, «я соромлюся після перегляду порнографії в Інтернеті») і не мав впливу на субкале. Це узгоджується з попередніми дослідженнями, які показують моральне неприйняття порнографії, пов'язане тільки з субмостами емоційного страждання, а не з субсхемами сприйнятості або зусиль доступу (Wilt et al., 2016). це також надає підтримку Уілту і його колегам, які вважають, що моральне несхвалення пояснюється унікальним аспектом CPUI-9, який є емоційним аспектом (Emotional Distress), а не когнітивним аспектом (Сприйнятливість). Таким чином, хоча емоційні страждання і усвідомлені компульсивні субшкали пов'язані, Наші результати показують, що їх потрібно розглядати окремо оскільки вони, здається, формуються через різні основні психологічні процеси.
РЕЗЮМЕ: Моральне несхвалення було сильно пов'язане з 3-ма питаннями "Емоційне лихо", але лише злегка пов'язане з питаннями CPUI-9 "Сприймається примусовість". Це означає, що „моральне несхвалення” пов’язане не з порнозалежністю, а лише з почуттям провини та сорому. Нижче наводяться кореляції дослідження, процитовані у витягу (Wilt et al., 2016). Виділено співвідношення між “моральним несхваленням” та трьома розділами CPUI-9:
Як і в інших дослідженнях CPUI-9, вважати, що порно є морально помилковим або гріховним, суттєво корелює з розділом CPUI-9 «Емоційне лихо» (№4). Проте існує дуже невелика (або негативна) кореляція між “моральним несхваленням” та законними питаннями про залежність від порнографії CPUI-9 (“Зусилля щодо доступу”, “Сприйнята примусовість”). Fernandez et al. каже, що сором і провину (запитання 7-9) потрібно розглядати окремо від фактичної порнозалежності (запитання 1-6). Вони не оцінюють залежність чи “сприйману” залежність.
Підсумок: Запитанням "Емоційне лихо" не залишається місця в CPUI-9, крім як перекосити бали для користувачів релігійного порно. Дослідники використали природну взаємозв'язок між "моральним несхваленням порнографії" та питаннями "Емоційне лихо", щоб стверджувати, що моральні заперечення викликають "віру в порнозалежність" (загальний бал CPUI-9). Оскільки релігійні особи мають високі оцінки як за “моральне несхвалення”, так і за “емоційне горе”, дослідники неправильно стверджують релігія викликає наркоманію, але результати дослідження дають мало доказів того, що це так.
Теоретичні наслідки #1: “Сприйнята” порнографічна залежність - це міф. Моральне несхвалення не відіграє жодної ролі у фактичній порнозалежності.
Fernandez et al., 2017 виявив, що питання CPUI-9 «Сприймається примусовість» оцінюють фактичний компульсивність, і що моральне неприйняття не відіграє ніякої ролі в реальній наркоманії.
Наші результати мають три важливі теоретичні наслідки. По-перше, дане дослідження висвітлює раніше невивнений зв'язок між сприйнятою залежністю до ІС, виміряною CPUI-9, і фактичною примусовістю. У нашому прикладі ми виявили, що сприйняття примусу дійсно відображає реальність. IВиявляється, що фактична компульсивна картина (невдала спроба утримання x зусилля утримання), а також зусилля утримання самостійно, передбачають бали на субкалі CPUI-9 Compulsivity. Ми виявили, що ці відносини тримаються навіть після того, як утримання морального констатації є постійним. Таким чином, наші висновки показують, що незалежно від того, чи є людина морально не схвалює порнографію, бали індивідуальних результатів компульсивності можуть відображати фактичну компульсивність, або досвід утримання від ІВ. Ми пропонуємо, що в той час як фактична примусовість не прирівнюється до реальної залежності, компульсивність є ключовим компонентом наркоманії, і її присутність у користувачеві ІВ може бути ознакою фактичної залежності від ІС. Тому, Висновки поточного дослідження викликають запитання про те, чи можуть дослідження на CPUI-9 до певної міри враховуватися фактичною залежністю, поза межами простого сприйняття залежності.
РЕЗЮМЕ: Коли Fernandez et al. говорить "сприйняття компульсивності", це означає запитання CPUI-9 "Сприймається компульсивність". Оцінки за “Сприйнята примусовість” узгоджуються з фактичний компульсивність (невдала спроба утримання x зусилля утримання). Простіше кажучи, питання CPUI-9 оцінюють 1-3 фактичний компульсивність (тяга та нездатність контролювати використання), а не "віра в порнозалежність". Автори висловлюють серйозні застереження щодо використання фрази "сприйнята залежність" як взаємозамінної з результатами тесту CPUI-9. Нарешті, оцінка морального несхвалення нічого не говорить нам про фактичну порнозалежність.
Далі ми використовуємо дані з іншого паперу CPUI-9 у співавторстві Груббса (“Трансгресія як наркоманія: релігійність і моральне невдоволення як провісників сприйнятої залежності від порнографії“), Оскільки його провокаційна назва свідчить про те, що моральне несхвалення на основі релігій викликає порнозалежність.
Зауважте, що питання “Емоційне лихо” породжують сильний взаємозв’язок між “моральним несхваленням” та загальною оцінкою CPUI-9. Примітка: Питання 4–6 “Зусилля щодо доступу” оцінюють основні особливості поведінки наркоманів (нездатність контролювати вживання, незважаючи на серйозні негативні наслідки), проте в основному не пов’язані з моральним несхваленням та релігійністю.
Підсумок: Не існує такого поняття, як „сприйняття порнозалежності”. Якщо користувач порно отримує високі бали за дійсний тест на залежність від порно, це означає, що він відчуває ознаки та симптоми фактичний наркоманія. Якщо ви вірите, що ви залежні, ви залежні. Те, що люди морально ставляться до порнографії, практично не має нічого спільного з фактичною порнографічною залежністю. Щоб бути точними, закручені фрази, такі як "сприйняття порнографічної залежності" або "віра в порнозалежність", слід більш точно замінити на "порнографічна залежність".
Теоретичні наслідки #2: 3 "Емоційне лихо" питання роздувати Загальний CPUI-9 оцінки для релігійних осіб при дефляції Загальний CPUI-9 балів для фактичних наркоманів порно.
Fernandez et al., 2017 обговорює, як 3 “Емоційні лиха” перекручують всі результати будь-якого дослідження, яке використовувало CPUI-9.
По-друге, наші висновки піддають сумніву придатність включення емоційної дистресной субкали як частини CPUI-9. Як було послідовно встановлено в багатьох дослідженнях (наприклад, Grubbs et al., 2015a, c), наші результати також показали, що частота використання ІВ не має ніякого відношення до результатів емоційного страждання. Більш важливим є те, що фактична компульсивність, як концептуальна в даному дослідженні (невдала спроба утримання x зусилля утримання) не мала жодного зв'язку з оцінками емоційного страждання. Це свідчить про те, що особи, які відчувають фактичну примусовість у використанні їх порнографії, не обов'язково відчувають емоційне занепокоєння, пов'язане з їх використанням порнографії.
Швидше, Емоційні оцінки дистрессу були суттєво передбачені моральним несхваленням, відповідно до попередніх досліджень які також виявили суттєве перекриття між цими двома (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Це вказує на те, що емоційний дистрес, виміряний CPUI-9, пояснюється головним чином дисонансом, що виникає внаслідок втручання в поведінку, яку морально не схвалює, і не має відношення до фактичної примусовості. Таким чином, включення ескізної підстрави дистрес як частини CPUI-9 може призвести до перекосу результатів таким чином, що він розширює загальну кількість сприйнятих користувачів з пристрастю, які морально не схвалюють порнографію, і дефляцію загальної кількості сприйманих залежностей користувачі, які мають високий рівень сприйняття Результати компульсивності, але низьке моральне неприйняття порнографії.
Tце може бути тому, що емоційна підсмішка страждань була заснована на оригінальній шкалі «провини», яка була розроблена для використання особливо з релігійними групами (Grubbs et al., 2010)і його корисність з нерелігійними групами залишається невизначеною з огляду на наступні висновки, пов'язані з цим масштабом. “Клінічно значуща дистрес” є важливою складовою діагностичних критеріїв, запропонованих для гіперсексуального розладу для DSM-5, де діагностичний критерій B стверджує, що “є клінічно значимий особистий дистрес… пов'язаний з частотою та інтенсивністю цих сексуальних фантазій, закликає, або поведінки »(Kafka 2010, p. 379). Iсумнівним є те, що емоційний дистрес подкали крани в цей особливий вид клінічно значущого лиха. Те, як ці предмети формулюються (наприклад, «я почуваюся соромно / в депресії / хворі після перегляду порнографії в Інтернеті»), наводить на думку, що дистрес не повинен бути пов'язаний з частотою та інтенсивністю сексуальних фантазій, закликів або поведінки, але може бути викликано тільки від участі в поведінці навіть у не-компульсивний спосіб.
РЕЗЮМЕ: Це Основний висновок: 3 “Емоційні лиха” немає місця в CPUI-9, або будь-яка анкета про порнографію. Ці питання про почуття провини та сорому роблять НЕ оцінити дистрес, пов’язаний із звиканням до вживання порно або „сприйняттям залежності”. Ці 3 запитання штучно завищують загальний бал CPUI-9 для релігійних осіб, одночасно знижуючи загальний бал CPUI-9 для нерелігійних порнозалежних.
Важливо зазначити, що анкети для оцінки інших видів наркоманії, як правило, не мають питань щодо провини та сорому. Звичайно, ні скласти третину своїх анкет про провину і сором. Наприклад, критерії DSM-5, що стосуються порушення споживання алкоголю містять питання 11. Проте жодне з питань не оцінює сумління або провину після пияцтва. DSM-5 також не працює Анкета належних азартних ігор містять єдине питання про каяття, провину або сором.
Підсумок: Усуньте 3 запитання "Емоційне лихо", і всі твердження та кореляції, на яких вони базувались, зникають. Давайте розберемося, як 3 запитання “Емоційне лихо” спотворюють результати CPUI-9.
Заявка #1: По-перше, неодноразово стверджувалося, що "години використання порнографічного вмісту" не були пов'язані з "сприйнятою порнозалежністю" (загальний бал CPUI-9). Ось неправда як співвідношення взяті з Дослідження Груббса «Трансгресія» розкрити:
Фактично, години використання порно є більш сильний предиктором порнозалежності (загальний CPUI-9), ніж релігійність. Це одне розвінчує більшість заголовків, породжених дослідженнями CPUI-9 про "сприйняття наркоманії".
Незважаючи на те, що все ще існує взаємозв'язок між релігійністю та загальним балом CPUI-9, це значною мірою спричинено 3-ма питаннями "Емоційне лихо". Ці дані (взяті з Дослідження Груббса «Трансгресія» №2) показує, як 3 запитання "Емоційне лихо" різко знижують співвідношення між годинами користування порно та загальним балом CPUI-9:
Як ви можете бачити, фактична наркоманія порно (як це оцінюється питаннями 1-6) потужно пов'язана з рівнями використання порно.
Отже, використання Total CPUI-9 неправильно призводить до Заявка #2: те, що бути релігійним, тісно пов’язане із „сприйняттям порнографічної залежності”. Ця кореляція переосмислюється як “релігійні люди помилково вважають, що вони пристрасті до порно."Нідер є вірним, оскільки фактична порнозалежність насправді сильно пов'язана з рівнем використання порнографії та НЕ пов'язані з релігійністю. Порівняння кореляції між основною поведінкою наркоманії CPUI-9 ("Зусилля доступу") та "Релігійність" або "Години використання порно" показує, що релігія не має нічого спільного з порнозалежністю:
Вищевказана кореляція є найважливішою, що знімає всю цю статтю: Релігійність практично не має нічого спільного з фактичною порнозалежністю! Знову ж таки, запитання 4–6 “Доступні зусилля” оцінюють основні особливості поведінки наркоманів (неможливість контролювати, незважаючи на серйозні негативні наслідки). У цьому розділі ми пропонуємо чотири можливі причини, чому релігійні користувачі порно можуть набрати вищий рейтинг на CPUI-9 актуальних питаннях наркоманії 1-6.
Якщо релігійні суб'єкти частіше "відчувають залежність" від порно, релігійність повинна дуже сильно співвідноситися з фактичною порнозалежністю. Це не так. Інакше кажучи, ті суб’єкти, які є найбільш залежними, роблять це НЕ оцінка вища в релігійності.
Теоретичні наслідки #3: Фактична компульсивність (невдалі спроби утримання x зусилля утримання) узгоджується з так званою "сприйманою компульсивністю"
Fernandez et al., 2017 вказує на те, що очевидно для наркоманів-порно: намагаючись по-справжньому кинути, але постійно не вдається, виявляє глибину вашого примусу.
По-третє, це дослідження запровадило зусилля утримання як важливу змінну щодо розуміння того, як може розвинутися сприйняття компульсивності. Відзначається, що в літературі частота використання ІВ була досліджена без урахування різних рівнів зусиль утримання учасників. Результати цього дослідження свідчать про те, що зусилля утримання самостійно, а також при взаємодії з невдалими спробами утримання передбачає більшу сприйнятливість. Ми обговорювали досвід утруднення або прагнення до порнографії як можливе пояснення того, як зусилля утримання самостійно можуть спрогнозувати більшу сприйнятливість, оскільки труднощі, що виникають, можуть виявити особі, що може бути примусовим у використанні їх порнографії . Проте в даний час точний механізм, за допомогою якого зусилля утримання відносяться до сприйнятої компульсивності, залишається невизначеним і є передумовою для подальших досліджень.
РЕЗЮМЕ: вищі бали на CPUI-9 "Сприймається примусовість" були сильно пов'язані з особливостями фактичний компульсивність (потребує більших зусиль, щоб утриматися від порно, але не в змозі зробити це). Простіше кажучи, так звана "сприймана компульсивність" прирівнюється до фактичний компульсивність.
Підсумок: Якщо ви вважаєте, що ви залежні від порно (оскільки ви користуєтеся ним нав'язливо), ви залежні. Усі майбутні дослідження повинні припинити використовувати неточні та закручені фрази, такі як "сприйняття порнографічної залежності" або "віра в порнозалежність" як проксі для оцінки CPUI-9.
Як вправа в точності, ми вилучаємо обтяжені терміни з кількох досліджень "сприйманої залежності", тому читач може точно зрозуміти висновки:
Leonhardt et al., Сказав 2017:
"Схоже, що користувачі порнографії відчувають тривогу у стосунках з їх використанням лише настільки, наскільки вони вважають, що вони мають компульсивний та тривожний спосіб використання".
Leonhardt et al., 2017 з точною термінологією:
Наркомани з порнографії відчувають занепокоєння, пов'язане з використанням порнографії.
"Ці висновки сильно підкреслюють твердження, що сприйняття залежності від Інтернет-порнографії, ймовірно, сприяє переживанню психологічних переживань для деяких людей".
Grubbs et al., 2015 з точною термінологією:
Залежність від інтернет-порнографії корелюється з психологічним стражданням.
Клінічні прояви #1:
Fernandez et al., 2017 припускає, що клініцисти можуть повірити пацієнтам, коли кажуть, що вони пристрасті до порнографії.
Нарешті, наші висновки надають важливі наслідки для лікування осіб, які повідомляють про залежність від порнографії в Інтернеті. У літературі є докази того, що зростає кількість осіб, які повідомляють про залежність від порнографії (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Клініцисти, що працюють з особами, які повідомляють про залежність від порнографії, повинні серйозно сприймати ці самосприйняття, а не скептично ставитися до точності цих самосприйняття. Наші результати показують, що якщо людина сприймає примусовість у використанні власного ІВ, цілком імовірно, що ці уявлення можуть насправді відображати реальність.
Таким же чином, клініцисти повинні розуміти, що «сприймається компульсивність» можна розглядати як корисне сприйняття, якщо сприйняття відображає реальність. Особам, які відчувають обов'язковість у використанні ІВ, може виграти здобуття самосвідомості про те, що вони є компульсивними, і вони можуть використовувати це розуміння власної поведінки, щоб вирішити, чи потрібно їм вживати заходів для зміни поведінки. Особи, які не впевнені в тому, що їх використання ІВ є компульсивним або не може, піддаються поведінковому експерименту, такому як той, який використовується в цьому дослідженні, з утриманням як мети (протягом періоду 14-дня або іншим чином). Такі поведінкові експерименти можуть бути корисним засобом для забезпечення того, щоб сприйняття було обгрунтовано реальністю, шляхом експериментального навчання.
РЕЗЮМЕ: Оскільки так звана "сприймана компульсивність" прирівнюється до фактичної компульсивності в Fernandez et al., 2017, пацієнти, які стверджують, що вони пристрасть до порно, насправді, швидше за все, будуть залежні від порно. Якщо є будь-які сумніви щодо наявності реальної залежності, клініцисти повинні мати клієнта намагатися утримуватися від порно протягом тривалого періоду часу.
Підсумок: "Сприйнята залежність" не існує, і її використання не слід терпіти в наукових колах. Пацієнтам слід вірити, незалежно від особистої упередженості клініциста або оцінки CPUI-9. Такі організації, як AASECT, які офіційно проголосив що порнозалежності не існує, може завдавати шкоди пацієнтам і суспільного.
Клінічні прояви #2:
Від Fernandez et al., Обговорення 2017:
Важливо відзначити, що наші результати свідчать про те, що когнітивні самооцінки компульсивності можуть бути точними, навіть якщо особистість морально не схвалює порнографію. Клініцисти не повинні надто швидко відкидати когнітивні самооцінки осіб, які морально не схвалюють порнографію як надто патологічні інтерпретації через їх моралістичні переконання.
З іншого боку, клініцистам необхідно мати на увазі, що емоційний дистрес, пов'язаний з використанням порнографії, який відчувають клієнти, особливо ті, хто морально не схвалює порнографію, здається окремим від когнітивної самооцінки компульсивності. Емоційне лихо, принаймні так, як це вимірюється CPUI-9, не обов'язково є результатом застосування компульсивного ІВ, і його потрібно розглядати як окрему проблему..
І навпаки, клініцистам необхідно також знати, що людина може відчувати фактичну компульсивність у використанні ІВ, не обов'язково відчуваючи емоції, такі як сором або депресія, пов'язані з їх використанням ІВ.
РЕЗЮМЕ: По-перше, клініцисти повинні поважати (навіть релігійні) самооцінки пацієнтів, коли вони відчувають залежність від порнографії за відсутності вагомих доказів протилежного. Клініцисти не повинні дозволяти своїм власним упередженням чи моральним поглядам пацієнта впливати на їх оцінки. По-друге, "емоційний дистрес", оцінений трьома питаннями про вину та сором CPUI-9, не має нічого спільного з фактичною порнографією чи сприйнятою залежністю. Клініцистів закликають уникати поєднання фактичної або сприйнятої порнозалежності з почуттям провини та сорому - як це зробили дослідження CPUI-9.
Підсумок: Моральне несхвалення не має нічого спільного з фактичною або сприйманою порнозалежністю. Твердження про те, що мораль відіграє роль порнозалежності, виникають із-за використання CPUI-9 невідповідних запитань про сором та почуття провини («Емоційне горе») для оцінки залежності. Клініцисти завдають шкоди пацієнтам, припускаючи, що їхні труднощі, пов'язані з порнографією, виникають через моральне несхвалення, сором або провину, коли вони насправді виникають внаслідок фактичного примусу.
РОЗДІЛ 4: Фінальні думки
Важливо замислитися над тим, як недосконалий інструмент, такий як CPUI-9, піднявся до такої позиції впливу в полі сексології та пов'язаних з ним статтях. Як Фернандес та ін. Як видно, дослідження CPUI-9 не є твердою наукою. Також CPUI-9 ніколи не вважався здатним розрізняти реальну від «сприйнятої» залежності. Проте претензії, що базуються на результатах CPUI-9, були закріплені як непогрішні, впливові істини в деяких колах (чиї упередження ці твердження, здається, підтримують).
Що насправді відбувається? Як Фернандес та ін. зазначає, що CPUI-9, як видається, має на меті виробляти претензії щодо релігійних людей - зокрема, спрямованих на викривлення результатів "сприйнятої залежності" у відношенні до релігійних предметів і виведення далекосяжних висновків. Незалежно від того, чи ці команди, що використовують CPUI-9, мали на увазі цей результат, претензії щодо «пристрасті» дуже ефективно досягли цього кінця, і не дивно, що ті, хто захоплюється таким результатом знаходять висновки привабливими і гідними постійної публічності.
Розробник CPUI-9 є екс-релігійним, і немислимо, що він свідомо чи несвідомо поставив за мету, щоб за допомогою своїх досліджень засмутити суворі релігійні виховання, такі як його власні. Деякі головні облікові записи, що цитують його широко, пішли ще далі, що свідчить про те, що його "припущення" пристрасті є свідченням того, що будь-який Заклопотаність щодо використання порно сприяє (або навіть породжує) віру в пристрасть до порно. Це твердження, що не підтримується, робить велику послугу користувачам порно (релігійним чи нерелігійним), які страждають від широкого спектра тяжких симптомів і намагаються зрозуміти ефекти порно. Багато хто з сьогоднішніх нерелігійних користувачів не мають жодного сорому щодо використання порно, крім того, що вони не в змозі контролювати своє використання порно, коли вони намагаються це зробити.
На жаль, деякі критики, здається, готові вивчити приміщення, на яких ґрунтуються претензії з вивчення CPUI-9 і основні інтерпретації. Натомість більшість психологів і журналістів безумовно вважають, що оцінки на цьому дуже спотвореному інструменті є фактично свідченням пристрасної залежності.«Проте навіть при найменшому віддзеркаленні стає очевидним, що жодна оцінка (і, звичайно, не оцінка на глибоко спотвореному анкеті, подібному до CPUI-9) не могла б виявити різницю між« відчутним »і фактичною залежністю, не кажучи вже про виправдання. далекосяжні позови, про які йдеться.
Все це означає, що робота така, як Фернандес та ін. життєво важливо. Високопропагандистські твердження, такі як дані про CPUI-9, є необґрунтованими, якщо не перевіряється обґрунтованість інструменту, на якому вони перебувають, і результати ретельно оцінюються для інших, більш правдоподібних пояснень. Завдяки Фернандес та ін. тепер очевидно, що, як інструмент дослідження, CPUI-9 є недосконалим і ненадійним. Як відповідальний вчений і академік, його творець, безсумнівно, бачить це.
;