“高慾望”，或“只是”成癮？對Steele等人的回應。作者：Donald L. Hilton，Jr.，MD

YBOP評論： 以下是對a的回應腦電圖研究（斯蒂爾等人。 2013）由SPAN Lab於7月發布，2013。 Nicole Prause將這項研究提升為對色情和性成癮概念的重大挑戰。 YBOP在發表這篇文章時分析了這項嚴重缺陷的研究： SPAN實驗室吹捧空洞的色情研究作為破土動工。另請參閱– 多項研究歪曲了性和色情成癮者“只是具有很高的性慾”的說法

鏈接到原始文件

小唐納德·L·希爾頓^*

美國聖安東尼奧德克薩斯大學健康科學中心神經外科

發布：21二月2014

這是根據知識共享CC-BY 4.0許可條款分發的開放獲取文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/），允許第三方以任何媒介或格式複制和再分發材料，並為任何目的，甚至商業目的重新混合，轉換和構建材料，前提是原始作品被正確引用並聲明其許可。

引文： 社會情感神經科學與心理學2014，4：23833 – http://dx.doi.org/10.3402/snp.v4.23833

+++++++++++

論證的有效性取決於其前提的健全性。在Steele等人最近的論文中，結論是基於與“慾望”和“成癮”相關的定義的初步構建。這些定義基於一系列假設和資格，其局限性最初由作者承認，但在達成作者得出的確定結論時卻莫名其妙地被忽略。然而，這些結論的堅定性是沒有根據的，不僅是因為概念上有問題的初始前提，而且還因為有問題的方法論。

例如，考慮一下“性慾”的概念。第一段承認“性慾必須始終受到管制以控制性行為”，並且必須在非法（戀童癖）或不適當（不忠）時加以控制。該段最後推斷，“性成癮”一詞本身並不描述有問題的實體，而是僅描述具有高度慾望的個體的一部分。

下一段引用了溫特斯（Winters）等人的一篇論文，該論文建議“性慾失調……可能只是性慾高漲的標誌，以及與管理高度的性思想，感情和需求相關的困擾”（Winters，Christoff ，＆戈爾扎爾卡， 2010）。它基於Steele等人的這些假設。然後繼續質疑與控制性“慾望”相關的這種“痛苦”的疾病模型。為了比較不同的“慾望”模板，以兒童電視觀看為例。本段最後兩句確定了本文其餘部分試圖證明的前提：

治療的重點是減少觀看電視行為的小時數而沒有疾病覆蓋，如“電視成癮”，並且是有效的。這表明類似的方法可能適合高性慾 if 所提出的疾病模型並不能僅僅出於高性慾而增加解釋力。（Steele，Staley，Fong和Prause， 2013)

基於這種比較，在兒童看電視的願望和成人對性的渴望，作者然後開始討論事件相關的潛力（ERPs）和隨後對他們的研究設計的描述，然後是結果和討論，並在以下總結中達到高潮：

總之，樣本中視覺性和非性刺激的神經反應的第一個測量報告調節他們觀察相似刺激的問題，不能通過問卷測量來支持病理性極度性的模型。具體而言，性慾和中性刺激之間P300窗口的差異是通過性慾來預測的，而不是通過任何（三種）性慾過度的預測來預測的。（斯蒂爾等人， 2013)

通過這一陳述，作者提出了這樣一個前提：即使對於那些經歷過問題的人來說，高慾望也不是病態的，無論結果如何。

其他人描述了這項研究的重大局限。例如，作者尼科爾·普拉斯在接受采訪時表示，“對可卡因等吸毒成癮的研究表明，大腦對濫用藥物圖像的反應模式一致，因此我們預測我們應該看到同樣的模式。報告性問題，如果它實際上是成癮'。約翰約翰遜指出了使用Dunning等人的幾個關鍵問題。（2011她引用的論文作為與Steele等人進行比較的基礎。紙。首先，Dunning等人。論文使用了三種控制措施：禁煙可卡因用戶，現有用戶和藥物天真控制。斯蒂爾等人。紙上沒有任何對照組。第二，Dunning等人。本文測量了大腦中的幾種不同的ERP，包括早期後驗負性（EPN），被認為反映了早期選擇性注意，以及晚期正電位（LPP），被認為反映了對動機性重要材料的進一步處理。此外，Dunning研究區分了LPP的早期和晚期組成部分，被認為反映了持續加工。而且，Dunning等人。論文區分了這些不同的ERP，包括戒備，當前使用和健康的對照組。斯蒂爾等人。然而，論文只關注了一個ERP，即p300，其中Dunning與LLP的早期窗口相比。斯蒂爾等人。作者甚至承認設計中的這一關鍵缺陷：'另一種可能性是p300不是識別與性刺激刺激關係的最佳場所。稍晚的LPP似乎與動機有更強的聯繫。 Steel等。承認他們實際上無法將他們的結果與Dunning等人進行比較。研究，但他們的結論有效地進行了這樣的比較。關於斯蒂爾等人。約翰遜總結說，研究結果顯示，單一的具有統計學意義的發現並未說明成癮。此外，這一重大發現是一個負 P300與伴侶性慾的關係（r = -0.33），表明P300幅度與降低性慾; 這與P300的解釋直接相矛盾高慾望。沒有與其他癮君子組比較。沒有對照組的比較。研究人員得出的結論是數據的一個巨大飛躍，它沒有說明報告調查他們觀看性圖像的人是否有或沒有類似於可卡因或任何其他類型的成癮者的腦反應'（個人通訊， John A. Johnson，博士，2013）。

雖然本研究設計中的其他嚴重缺陷包括缺乏足夠的對照組，研究樣本的異質性，以及未能理解P300在質量和數量上區分和區分“僅僅高性慾”和病理學的能力的局限性不受歡迎的性強迫，也許最基本的缺陷與“慾望”一詞的使用和理解有關。很明顯，在構建這個定義平台時，作者用“僅僅”這個詞最小化了慾望的概念。慾望與性行為中的生物系統有關，是中腦多巴胺能驅動與遠腦認知和情感調節和表達的複雜產物。作為性別中的一個主要顯著因素，多巴胺越來越被認為是性動機的關鍵組成部分，在進化樹中已被廣泛保存（Pfaus， 2010）。在整個門系中都可以看到與性動機的設計和表達相關的基因，而且還跨越了門系內的複雜性。儘管性別，覓食和其他行為之間存在明顯的差異，這是進化適應性所必需的，但我們現在知道分子機制存在相似之處，從中產生了生物學上有益的“慾望”。現在我們知道，這些機制被設計為以神經連接和調節方式“學習”。正如赫布定律所言，“神經元一起發射，連線在一起”。在與毒品成癮有關的早期研究中，我們意識到了大腦能夠通過獎勵學習來改變其結構連接性的能力，但是現在我們已經看到了基於神經元獎勵的學習，這種學習具有與性別和食鹽渴望有關的看似多樣化的自然慾望。

與慾望有關的定義在這裡很重要; 生物顯著性或“想要”是一回事，而我們認為“渴望”會產生更多不祥的含義，因為它在有關吸毒成癮和復發的文獻中被使用。有證據表明渴望狀態與鹽和性等生物必需品的食慾相關 - 帶有剝奪，然後是飽食 - 一種涉及神經元連接的重塑和樹枝化的神經過程（Pitchers等， 2010; Roitman等人， 2002）。值得注意的是，絕望的慾望是通過渴望與預示生物體可能死亡的條件相關的狀態來實現的，例如鹽缺乏，這導致動物滿足並避免死亡。有趣的是，人類的藥物成癮可以影響相似的渴望，導致類似的絕望，儘管有死亡的風險，這種元素驅動的倒置。類似的現像也發生在自然成癮上，例如患有病態肥胖和嚴重心臟疾病的個體繼續消耗高脂肪飲食，或者有性癮的人繼續與陌生人進行隨機性行為，儘管獲得的可能性增加艾滋病毒和肝炎等性傳播疾病。該基因設定了對這個渴望難題必不可少的驅動信號級聯對於藥物成癮和最基本的天然渴望，鹽，支持劫持，篡奪成癮的作用是相同的（Liedtke等， 2011）。我們還更好地了解與這些變化相關的複雜系統如何涉及遺傳分子開關，產物和調節劑如DeltaFosB，orexin，Cdk5，神經可塑性調節劑活性調節的細胞骨架相關蛋白（ARC），紋狀體富集的蛋白酪氨酸磷酸酶（ STEP）和其他人。這些實體形成複雜的信號級聯，這對神經學習至關重要。

我們有效地體驗為“渴望”或非常“渴望”，是中腦和下丘腦動力的產物，它投射，參與，並且是有意識和無意識信息融合導致的皮質處理的一部分。正如我們在最近的PNAS論文中所證明的那樣，這些自然渴望狀態'可能反映了對當代享樂放縱的滿足帶來高生存價值的進化古代系統的篡奪'（Liedtke等， 2011，PNAS），因為我們發現這些相同的鹽“渴望”基因集先前與可卡因和阿片成癮有關。這種“慾望”的認知表達，即專注於獲得獎勵，再次體驗飽食的“渴望”，只不過是源於下丘腦/中腦軸的深層坐骨和植物遺傳原始驅動的有意識的“皮層”表達。當它導致一種不受控制的 - 當表達 - 對於獎勵的破壞性渴望時，我們如何分裂神經生物學的頭髮並將其稱為“僅僅是”高慾望而不是成癮？

另一個問題與不變性有關。斯蒂爾等人無處可尋。本文討論了為什麼這些人有“很高的願望”。他們是那樣出生的嗎？環境在上述需求的定性和定量方面都起著什麼作用？學習會影響至少一部分這類異質研究人群的慾望嗎？（霍夫曼和賽峰， 2012）。在這方面，作者的觀點對細胞和宏觀水平的恆定調節過程缺乏了解。例如，我們知道，在神經元學習中看到的這些微觀結構變化也與宏觀變化相關。許多研究都證實了可塑性的重要性，正如許多人極力主張的那樣：“與假設只有在發育的關鍵時期才可能改變大腦網絡的假設相反，現代神經科學採用了永久可塑性大腦的思想”（Draganski＆May， 2008）; “人的腦部成像已經確定了隨著學習……學習雕刻的大腦結構而發生的灰色和白色物質的結構變化”（Zatorre，Field和Johansen-Berg， 2012).

最後，再次考慮作者的術語“僅是高性慾”。喬治亞（2012）最近提出了人類在這種中腦到紋狀體通路中的中樞多巴胺能作用。在所有的自然獎勵中，性高潮涉及紋狀體中最高的多巴胺尖峰，水平高達基線的200％（Fiorino＆Phillips， 1997），可與嗎啡媲美（Di Chiara＆Imperato， 1988）在實驗模型中。使強迫性行為變得微不足道，最小化和去病態化是無法理解性行為在人類動機和進化中的中心生物學作用。它展示了一種關於現在對現有獎勵神經科學的公認理解的天真，因為它宣稱性慾是固有的，不可改變的，並且獨特地免於定性或定量變化的可能性。然而，更為關鍵的是，如Steele等人所述。論文，這種近視教條無法理解神經科學現在告訴我們的事實，即“高慾望”，當它導致強迫性，不受歡迎和破壞性的行為時，“只是”成癮。

參考

Di Chiara，G。和Imperato，A。（1988）。被人類濫用的藥物會優先增加自由移動大鼠的中腦邊緣系統中的突觸多巴胺濃度。 訴訟中的國家科學院院士, 85（14），5274-5278。出版商全文

Draganski，B.和May，A.（2008）。訓練引起的成年人大腦結構變化。 行為腦研究, 192（1），137-142。出版商全文

Dunning，JP，Parvaz，MA，Hajcak，G.，Maloney，T.，Alia-Klein，N.，Woicik，PA，et al。（2011）。在禁慾和當前可卡因使用者中積極關注可卡因和情緒線索：ERP研究。 歐洲神經科學雜誌, 33（9），1716-1723。 PubMed摘要 | PubMed Central全文 | 出版商全文

菲奧里諾（DF）和菲利普斯（AG）（1997）。雄性老鼠柯立芝效應期間伏伏核多巴胺流出的動態變化。 神經科學雜誌, 17（12），4849-4855。 PubMed摘要

Georgiadis，JR（2012）。這樣做......瘋狂嗎？論大腦皮層在人類性活動中的作用。 社會有效的神經科學和心理學, 217337。出版商全文

Hoffman，H.＆Safron，A.（2012）。性學習的神經科學和進化起源的介紹性社論。 社會有效的神經科學和心理學, 217415。

Liedtke，WB，McKinley，MJ，Walker，LL，Zhang，H.，Pfenning，AR，Drago，J.，et al。（2011）。成癮基因與下丘腦基因的關係改變了一種經典的本能，鈉的食慾，從而促進了成因和滿足感。 訴訟中的國家科學院院士, 108（30），12509-12514。出版商全文

Pfaus，JG（2010）。多巴胺：幫助雄性交配至少200百萬年。 行為神經科學, 124（6），877-880。 PubMed摘要 | 出版商全文

Pitchers，KK，Balfour，ME，Lehman，MN，Richtand，NM，Yu，L.，＆Coolen，LM（2010）。自然獎勵和隨後的戒斷所引起的中邊緣系統的神經可塑性。 生物精神病學, 67，872-879。 PubMed摘要 | PubMed Central全文 | 出版商全文

Roitman，MF，Na，E.，Anderson，G.，Jones，TA，＆Berstein，IL（2002）。食鹽的誘導會改變伏伏核的樹突形態，並使大鼠對苯丙胺敏感。 神經科學雜誌, 22（11），RC225：1-5。

斯蒂爾（Steele），VR，斯坦利（Staley），C. 性慾而非性慾過度與性意象引起的神經生理反應有關。 社會有效的神經科學和心理學, 320770。出版商全文

溫特斯，J。，克里斯托夫，K。，和戈爾扎卡，BB（2010）。性失調和強烈的性慾：截然不同的結構？ 性行為檔案, 39（5），1029-1043。 PubMed摘要 | 出版商全文

Zatorre，RJ，Field，RD，＆Johansen-Berg，H.（2012年）。灰色和白色可塑性：學習過程中腦部神經影像學改變。 “自然神經科學”, 15，528-536。 PubMed摘要 | PubMed Central全文 | 出版商全文

^*唐納德·希爾頓 4410醫療驅動器
Suite 610
聖安東尼奧
德克薩斯州，77829
USA
Email: [電子郵件保護]