Op-ed: Кой всъщност представя погрешно науката за порнографията?

Невролозите от 8 не успяват да цитират едно неврологично проучване в подкрепа на техните твърдения

Клей Олсен, Гейл Дийнс, Мери Ан Лейдън, Гари Уилсън, Джил Манинг, Доналд Хилтън и Джон Фуберт

Заплатите за изопачаване на науката са сериозни. Пишем в отговор на наскоро изданиеКритиката на. \ t Борба с новото лекарствонаучните твърдения. Вместо обикновени „активисти“, както ни бяха посочени етикетите на авторите, ние представяме няколко години комбиниран професионален опит 130, които изследват или подпомагат онези, които са засегнати от порнографията.

Докато авторите на по-ранната публикация признават „някаква причина за безпокойство“ по отношение на потреблението на порнография, почти половината от коментарите им подчертават „положителните ефекти от използването на секс филм“, като същевременно свеждат до минимум сериозните вреди. Това е вид "балансиран поглед", твърдят те, FTND не успява да признае в работата си в училищата.

Позовавайки се само на едно проучване, техният обширен списък на предполагаемите ползи от порнографията варира от „засилване на секса” до по-голямо „щастие и радост” и подобрено „утешение със собствения си външен вид”. производството на порнография насърчава „по-високо самочувствие“ за изпълнителите, докато потреблението му „намалява насилието и сексуалните нападения“ - това, без да се споменава шест изследвания потвърждаване на психически и физически здравословни проблеми на изпълнители или пълни 50 рецензирани проучвания директно свързващ порно използване на сексуално насилие.

Авторите твърдят, че един по-точен научен анализ потвърждава само „малък процент от онези, които разглеждат секс филмите“ като някакви негативни ефекти - цитирайки „по-малко от 2 процента от мъжете, по-малко от 0.05 процента от жените“. и без да споменаваме 2016 US проучване, в което 28% от порнопотребителите вкараха (или над) границата за възможно хиперсексуално разстройство, или 2016 белгийски проучване, в което 28% от порнопотребителите са оценили порно потреблението си като проблематично (тревожно високи темпове, като се има предвид, че потребителите на потенциално пристрастяващи стимули обикновено са сред последните, които признават, че имат проблеми). Независимо от това, авторите на публикацията продължават да твърдят, че порнографията „няма дори предимно отрицателни ефекти“ и вместо това „предимно положителни ефекти“.

Прехвърлени са 75 рецензирани проучвания- преобладаване на досегашните доказателства - свързване на употребата на порнографията с по-ниската връзка или сексуалното удовлетворение (да, повечето изследвани положителни ефекти също). Също така са пренебрегнати 30 проучвания, свързващи порно потребление към сексуални проблеми и по-ниска възбуда, Проучванията на 55 документират ескалация на порнографията или привикване и пълна 20 научни прегледи които създават сериозни рискове от използването на порнография.

Такива изследвания, твърдят авторите, трябва да бъдат отхвърлени в една по-балансирана оценка. За разлика от тях, тези, които не са съгласни с техния розов анализ, по тяхно мнение, просто „пренебрегват научния метод“ или не са провели достатъчно „строги“ изследвания.

Ще се отнася ли за сега 41 публикува изследвания за неврология от университети като Кеймбридж, Йейл и Макс Планк изследват моделите в мозъците на често използваните порнографски потребители? На практика всяко неврологично проучване е открило промени в мозъка, съответстващи на зависимостта, включително проучванията на 28 сенсибилизация или реактивност на реплика, осемнадесет документиране увредени префронтални вериги и осем документиране десенсибилизация.

Трудно е да се разбере как осем невролози могат да пренебрегнат тези изследвания, особено когато над 60 невролози са приключили техните собствени данни за мозъка поддържат потенциала на пристрастяване към порнографията. Всъщност единственият екип, който интерпретира данните си от мозъците на порнографиите, иначе е този, воден от водещия автор на изданието. Кога десет външни рецензии публикуваха повторни анализи от тези данни те стигнаха до заключението, че екипът пренебрегва доказателствата за самото привикване и десенсибилизация, характеризиращи всички пристрастяващи модели. Противно на твърденията на главния автор, че аномалното проучване на нейния екип е „развенчало пристрастяването към порно“, доказателствата в това проучване просто не се изправя.

Въпреки това, тези автори твърдят, че реална публика вреда идва не от порнографска употреба, а от публично настоявайки, че това може да бъде вредно! Да споделят послание за потенциалните вреди на порнографията с младежите, те настояват, че е истинската опасност - да се молят на училищните власти да гарантират, че младежите ще чуят „балансиран“ възглед, който също признава „положителните“ ефекти на порнографията.

Като се има предвид колко рязко не отговарят на предложенията на авторите предимството на доказателствата последователно документирайки набор от потенциални вреди, свързани с консумацията на порнография, ние сме принудени да попитаме: Кои са активистите тук? И, чийто интерес би бил обслужван чрез предаване на заключенията на тези автори на нашите деца?

В светлината на документирано социални, емоционални, когнитивни, сексуални и въздействащи върху развитието на младежта, ние предлагаме време да се разработи солиден, доказан подход, основан на общественото здраве, за обучение и защита на младите хора от вредата от порнографията. Нашите деца заслужават поне толкова много.

[За отговори на многобройните допълнителни твърдения, направени в тази версия, вижте по-долу]

Клей Олсен е главен изпълнителен директор и съосновател на Fight the New Drug, и основател, водещ разработчик и артистичен директор на Fortify, образователна общност за подпомагане на хората, които се сблъскват с натрапчиви порнографски въпроси.

Д-р Гейл Дийнс е професор по социология и женски изследвания в Wheelock College в Бостън, и основател президент на Culture Reframed, обществена здравна организация, изграждаща устойчивост и съпротива в младежта към порно културата.

Мери Ан Лейдън, доктор по медицина, е директор на Програмата за сексуална травма и психопатология и Център за когнитивна терапия в катедрата по психиатрия към Университета на Пенсилвания

Гари Уилсън е създател на YourBrainOnPorn.com и автор на „Вашият мозък в порно: Интернет порнография и нововъзникващата наука за пристрастяването“.

Джил Манинг, доктор на науките е лицензиран брачен и семеен терапевт, изследовател и автор, базиран в Колорадо. В момента работи в борда на директорите на Enough is Enough, нестопанска организация, посветена на превръщането на интернет в по-безопасна за децата и семействата.

Доналд Хилтън, доктор по медицина, е доцент по неврохирургия в здравния център на Университета на Тексас в Сан Антонио и член на Американската асоциация на неврологичните хирурзи.

Д-р Джон Фубер, доктор по философия, е професор по развитие на студентските колеги в държавния университет в Оклахома и е автор на новата книга Как порнографията вреди: какво трябва да знаят тийнейджърите, младите възрастни, родителите и пасторите.

Допълнение: Още седем отговора:

1. Философия на науката. След като твърдят, че FTND е “систематично погрешно представяне на науката ”и“ пренебрегване на научния метод"Авторите прекарват дълъг параграф в ходене по принципите, за които твърдят, че са били нарушени, а именно:

"Научният метод изисква формиране на хипотеза, която може да се поддаде на фалшифициране, а след това създаване на експерименти, за да опровергае тази хипотеза. Само ако данните последователно не опровергават хипотезата, може да се заключи, че хипотезата е подкрепена, а не доказана."

Схванах го! И точно нататък. Засега ви следим ...

Те продължават,Писмото на FTND подсказва, че (а) е имало строго тестване, целящо да опровергае хипотезата, че порнографията е пристрастяваща или вредна."

Да. Има!

"б) това изпитване не успява да опровергае тази хипотеза"

Да. То има!

"и в) не са открити противоречиви доказателства"

Не много. Nope!

Озадачаващо е защо осем невролози биха пренебрегнали посоката, която посочва този превес на доказателства.

2. Представителност на изследването. Авторите на Op-Ed казват:Ползвателите на сексуални филми не бяха подбрани по никакъв представителен начин, а проучванията завършиха с пристрастни образци, съобщаващи за дистрес по отношение на използването им за секс филми."

В действителност, нашия списък с проучвания на 75 корелирането между порнопроизводството и сексуалното удовлетворение или удовлетворението от отношенията е единственото изследване, което вземаше извадка от този въпрос за удовлетворение по един представителен начин: както напречно, така и надлъжно.

3. Език на пристрастяването и бедствие. Авторите казват:концептуализирането на поведението като „пристрастяване“ е документирано значителна психологическа вреда."

Въпреки това изследването, на което се позовават, не оценява психологическата вреда, нанесена на хората, които чувстват, че поведението им води до пристрастяване. Тяхната връзка е свързана с проучване, което установи, че резултатите от теста за пристрастяване към порнографията са свързани с психологически стрес. Казано по-просто, по-високите нива на пристрастяване към порнове са свързани с по-високи нива на бедствие, което може да се очаква при проблемните потребители. За пълна критика на това проучване кликнете тук.

4. Език на зависимост и сексуална дисфункция. Авторите казват:концептуализиране на поведението като „пристрастяване...е причинил на момчетата да мисля, че имат еректилна дисфункция когато не го правят"

Отново невярно. Връзката отива към книга с 4 комплексни казуси на млади мъже, които ИМАЛИ еректилна дисфункция (не "вярваха", че имат ЕД, както твърдят авторите). В тази статия не се споменава за използването на порнография или за пристрастяване към порнография.

5. Порнография и права на жените, Те казват, "Гледане на секс филми също е свързан с по-егалитарни нагласи ...."

Изследването, споменато от авторите, поставя „егалитаризма“ като подкрепа за: феминистката идентификация, жените, които заемат властни позиции, жените, работещи извън дома, и абортите. Светските популации са склонни да бъдат по-либерални и имат значително по-високи нива на порнография от религиозното население, Тази реалност създава по-силна връзка между използването на порнографията и (каквото е определено от това изследване) „егалитаризъм“. над 40 проучвания, свързващи употребата на порнография с „неравностойно отношение“ към жените.

6. Порнография и висше образование / религиозност. Авторите казват:Гледане на секс филми също е свързан с ... висше образование, повече молитва и религиозност при голяма употреба и често се използват в секс терапията"

Връзката, която авторите предоставят, се отнася само до корелацията „егалитаризъм“, докладвана от едно изследване - не и към другите твърдения на авторите. Освен това много изследвания отчитат противоположни резултати, включително проучвания, свързващи порно с сексистки нагласи, обективиране и по-малко егалитаризъм: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Наръчници за диагностика. По отношение на ICD (Международната класификация на болестите и свързаните с тях здравни проблеми), които авторите споменават, важното е, че предстоящата МКБ-11 предлага диагноза за „Нарушено сексуално разстройство на поведението„Признат„ по-тесен термин “, за който е„сексуална зависимост"

Ясно е, че международната медицинска област се движи в посока на превес на невронауката и други доказателства. Съмненията относно валидността на пристрастяването към порнографията като риск за някои потребители бързо изчезват, въпреки усилията, подобни на настоящите, да се правят прах в очите на обществеността. Между другото, МКБ на Световната здравна организация „превъзхожда“ диагностичния и статистически наръчник (ДМС) като диагностично ръководство. ICD е най-широко използваната класификация на психичните разстройства в световен мащаб и нейните диагностични кодове са задължителни за използване в САЩ и на други места чрез международен договор, за разлика от DSM-5 диагнозите, които нямат такъв мандат. Накрая, твърдението, че нашият първоначален отговор се отнася до описателни кодове в настоящите диагностични наръчници, а не в самостоятелни диагнози, е неправилен, както е изяснено от ветеран DSM психиатър Ричард Крюгер, дм.

Въведение от YourBrainOnPorn.com