Дали Джошуа Гръбс дърпа вълна над очите ни с изследванията си за „пристрастяване към порно“?

UPDATE 2017: Едно ново проучване (Fernandez et al., 2017) тества и анализира CPUI-9, предполагаем въпросник за „възприемане на пристрастяване към порнография“, разработен от Джошуа Грубс, и установи, че не може да оцени точно „действителната пристрастеност към порнографията“ or „Възприемана пристрастеност към порнографията“ (Да кибернетичното порнография използва инвентаризацията-9 резултати отразяват действителната пристрастност в използването на интернет порнография? Изследване на ролята на усилията за въздържание). Той също така установи, че 1/3 от въпросите на CPUI-9 трябва да бъдат пропуснати, за да върнат валидни резултати, свързани с „морално неодобрение“, „религиозност“ и „часове на използване на порно“. Констатациите пораждат значителни съмнения относно заключенията, направени от всяко проучване, което използва CPUI-9 или разчита на проучвания, които го използват. Много от проблемите и критиките на новото изследване отразяват очертаните в следващата критика.

UPDATE 2018: Пропагандно парче, маскирано като т. Нар. Рецензия от Грубс, Самюъл Пери, Рори Рийд и Джошуа Уилт - Изследванията предполагат, че прегледът на Grubbs, Perry, Wilt, Reid е несъмнен („Проблеми с порнографията поради морална непогрешност: интегративен модел със систематичен преглед и мета-анализ“) 2018.

ОБНОВЛЕНИЕ НА ШОКУВАНЕВ 2019, авторите Самюъл Пери и Джошуа Грубс потвърдиха своите пристрастия, ръководени от дневния ред, когато и двете официално присъединени съюзници Никол Праузе намлява Дейвид Лей в опит да замълчи YourBrainOnPorn.com, Пери, Гръбс и други про-порно „експерти“ на www.realyourbrainonporn.com участват в незаконно нарушение на търговската марка и клякане, Читателят трябва да знае това Туитър на RealYBOP (с видимото одобрение на своите експерти) също участва в клевета и тормоз на Гари Уилсън, Александър Родос, Гейб Дийм и NCOSE, Лайла Микелвайт, Гейл Дийнс, и всеки друг, който говори за вредите на порно, В допълнение, сега Дейвид Лей и още двама експерти на RealYBOP се компенсира от порно индустрията гигант xHamster да популяризира своите уебсайтове (т.е. StripChat) и да убеди потребителите, че порно пристрастяването и зависимостта от секс са митове! Prause (кой изпълнява RealYBOP туитър) изглежда че е доста уютно с порнографската индустрия, и използва RealYBOP twitter към насърчаване на порно индустрията, защита на PornHub (която е домакин на видеоклипове за детско порно и сексуален трафик), и да атакува тези, които популяризират петицията да задържа PornHub отчет, Вярваме, че „експертите“ на RealYBOP трябва да бъдат задължени да изброят членството си в RealYBOP като „конфликт на интереси“ в своите рецензирани публикации.

UPDATE 2019: Накрая Грубс не разчиташе на неговото Инструмент CPUI-9, CPUI-9 включва въпроси, свързани с 3 "вина и срам / емоционален стрес" обикновено не се срещат в инструментите за пристрастяване - и които изкривяват резултатите от това, карайки потребителите на религиозно порно да оценяват по-високи, а нерелигиозните потребители - с по-ниски резултати, отколкото предметите на стандартните инструменти за оценка на зависимостта. Вместо, Новото проучване на Grubbs зададе 2 директни да / не въпроси на потребителите на порно ( "Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията. “Бих нарекъл себе си наркоман в интернет порнографията. "). Пряко противоречащи на предишните му твърдения, д-р Грубс и неговият изследователски екип откриха, че вярването, че сте пристрастени към порно, корелира най-силно с ежедневните часове на използване на порно, не с религиозност.

UPDATE 2020: Безпристрастен изследовател Матеуз Гола си партнира с Грубс. Вместо да използва ужасно изкривения CPUI-9 на Grubbs, проучването използва един-единствен въпрос: „Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията". Това доведе до малка или никаква връзка между религиозността и вярвайте, пристрастени към порно. Виж: Оценка на проблемите с порнографията поради модела на моралната несъгласуваност (2019)

ВЪВЕДЕНИЕ

Наскоро се появи нова концепция в обширните хартии и статии: „възприемана пристрастяване към порно“. Тя беше породена от Джошуа Грубс и старателно проучена в анализа на YBOP: Критика на „Възприемана зависимост към интернет порнографията и психологически дистрес: изследване на връзките едновременно и с течение на времето ” (2015), Ето някои от заглавията, които са родени от това проучване:

• Гледането на порно е ОК. Вярата в порнозависимостта не е
• Възприемане на пристрастяването към порно е по-вредно от порно Използвайте себе си
• Вярвайки, че имате пристрастяване към порнография е причината за вашия порнографски проблем, сочи изследването

Тук преразглеждаме работата на Джошуа Грубс, тъй като той продължава да публикува статии за „възприемана порнография“. В това Прессъобщение за 2015 Грубс предполага, че самото използване на порнографията не създава никакви проблеми:

"Изглежда не самата порнография причинява проблеми на хората, а как се чувстват по въпроса,"

„Възприеманата зависимост включва негативна интерпретация на собственото ви поведение, мислейки за себе си, като:„ Нямам власт над това “или„ Аз съм наркоман и не мога да контролирам това “.

Grubbs обобщава своите виждания в това извънредно 2016 Psychology Today статията, твърдейки, че порно зависимостта не е нищо повече от религиозен срам.

Бидейки етикетиран като „пристрастен към порнография“ от партньор или дори от себе си, няма нищо общо с размера на порновата гледка- казва Джошуа Грубс, асистент по психология в университета в Боулинг Грийн. Вместо, има всичко общо с това религиозност намлява морален отношение към секса. Накратко, той казва: „Това е мотивирано от срам.“ ...

… .Grubbs го нарича „възприемана пристрастяване към порнографията“. „Той функционира много по-различно от другите пристрастявания"

Ако Josuha Grubbs беше точно цитиран, горните твърдения граничат с пропаганда, както ще покажем, че:

1. Въпросникът на Грубс оценява само за лична употреба действително пристрастяване към порно, а не „възприемане на пристрастяване към порно.“ Че пристрастяването към порно не „функционира по различен начин от другите пристрастявания“ и че Грубс не е показал, че го прави. Всъщност Грубс базира своя въпросник на (стандартни) въпросници за наркомании.
2. Противно на изявлението му по-горе, използваното количество порно е силно свързани с резултатите от въпросника за пристрастяване към порно на Грубс (CPUI). Всъщност проучванията на Грубс разкриват, че пристрастяването към порно (CPUI раздели 2 и 3) е далеч още свързани с количеството гледани порно, отколкото с религиозността.
3. Освен това „часовете на употреба“ не са надеждна мярка за (прокси за) пристрастяване. Предишни проучвания установиха, че „гледаните часове на порнография“ не са линейно свързани с резултатите или симптомите на пристрастяване към порнография. Много допълнителни променливи на употреба Също допринася за развитието на пристрастяване към порнография.

Отвъд тези очевидни предизвикателства пред Грубс „Пристрастяването към порно е само религиозен срам“Твърдят, че неговият модел се руши, когато вземем предвид, че:

1. Религиозният срам не предизвиква мозъчни промени, които отразяват тези, открити в наркоманите. И все пак има около 39 неврологични изследвания докладване на свързани с пристрастяването промени в мозъка на принудителни порновници / сексуални наркомани.
2. Преобладаващата част от проучванията сочат по-ниски нива на принудително сексуално поведение и порнография при религиозни лица (проучване 1, проучване 2, проучване 3, проучване 4, проучване 5, проучване 6, проучване 7, проучване 8, проучване 9, проучване 10, проучване 11, проучване 12, проучване 13, проучване 14, проучване 15, проучване 16, проучване 17, проучване 18, проучване 19, проучване 20, проучване 21, проучване 22, проучване 23, проучване 24, проучване 25).
3. Това означава, че извадката от потребители на религиозно порно на Грубс неизбежно е изкривена (виж по-долу). Това също означава, че „религиозността“ го прави не предсказвайте зависимостта от порнография.
4. Много атеисти и агностици развиват пристрастяване към порнография. Две проучвания на 2016 за мъже, които са използвали порно в последно време последните 6 месецаИли в последните 3 месеца, съобщава за изключително високи нива на компулсивно използване на порнография (28% за двете изследвания).
5. „Възприеманата зависимост“ очевидно не може да предизвика хронична еректилна дисфункция, ниско либидо и аноргазмия при здрави млади мъже. Още множество изследвания свържете порно използването с сексуални дисфункции и по-ниско сексуално удовлетворение, и Честотата на ЕД е необяснимо скочила от 1000% при мъже под 40 години, откакто порнографията „тръба“ пристигна в живота на потребителите на порнография.
6. Това 2016 проучване за наркозависимите, които търсят лечение установи, че религиозността не корелира с отрицателни симптоми или резултати по въпросник за сексуална зависимост.
7. Това Проучване на 2016 за хиперсексуали, търсещи лечение намерени без връзка между религиозните ангажименти и самооценявани нива на хиперсексуално поведение и свързаните с тях последствия.

В следващите раздели ще разгледаме основните твърдения на Грубс, ще разгледаме по-задълбочено данните и методологията му и ще предложим алтернативни обяснения за твърдението му, че религиозността е свързана с пристрастяването към порнография. Но първо да започнем с 3-те стълба, върху които Грубс изгражда своите различни документи.

За да бъдат валидни твърденията на Grubbs, ВСИЧКИ от тези 3 трябва да са верни и подкрепени от действителни изследвания:

Крънците Инвентаризация на кибер порнографията (CPUI) трябва по-скоро да оценява „възприеманата пристрастяване към порнографията“ действителен пристрастяване към порнография.

• Това не е така. CPUI оценява действителен пристрастяване към порнография, както сам Grubbs заяви в оригиналния си документ 2010, потвърждаващ CPUI (по-долу). Всъщност CPUI беше само валидиран като действителен тест за пристрастяване към порно и никога като тест за „възприемана зависимост“. Без подкрепяща научна обосновка, през 2013 г. Грубс безотговорно прекръсти своя тест за пристрастяване към порно „тест за възприемане на порно пристрастяване“.
• Забележка: В проучванията на Grubbs той използва фразата „възприемана зависимост“ или „възприемана пристрастяване към порнографията“, за да обозначи общия резултат от своя CPUI тест (действителен тест за пристрастяване към порнография). Това се губи в превода поради честото повтаряне на „възприемана зависимост“, вместо точния етикет без спин: „Резултатът от инвентаризацията на киберпорнографията.“

2) Grubbs трябва да са открили малко или никакво съотношение между часовете на използване и CPUI резултатите (зависимостта от порнография).

• Не отново. Например, Grubbs et al. 2015 разкрива силна корелация между часовете на използване и CPUI. От стр. 6 на изследването:

„Освен това средната дневна употреба на порнография за часове беше значително и положително свързана с депресия, тревожност и гняв, както и с възприемана зависимост [общ CPUI резултат]."

• На Грубс второ проучване на 2015 докладвани a силна корелация между резултатите на CPUI и „часовете на използване на порно“, отколкото между резултатите на CPUI и религиозността.

Как можеше да претендира Грубс Psychology Today тази пристрастяване към порно “няма нищо общо с количеството порнографски изгледи,“, Когато проучванията му разкриват, че количеството употреба е„ значително и положително “корелирано с резултатите от CPUI?

3) Други проучвания трябва да са съобщили, че използваното количество порно е линейно свързано със симптомите на порнографията пристрастяване или резултати на тестове за пристрастяване към порнография.

• Те не. Други изследователски екипи са установили, че променливата „часове на употреба“ не е линейно корелирана с пристрастяването към киберсекса (или пристрастяването към видеоигрите). Тоест, зависимостта така или иначе се предсказва по-надеждно от други променливи, отколкото от „часове употреба“, така че съществеността на твърденията на Грубс е съмнителна, дори ако неговата методология е била стабилна и твърденията му са били точни. (Не е така.) „Часовете на употреба“ не е надежден прокси за „пристрастяване към порно“, така че нито корелациите с него, нито липсата на корелации с него не могат да имат огромното значение, което Грубс предполага.

Повечето от заглавията и претенциите, генерирани от Grubbs, зависят от това, че и трите от горните точки са верни. Те не са. Сега изследваме тези 3 стълба и подробностите около проучванията и претенциите на Грубс.

РАЗДЕЛ 1: Митът за „възприетото” пристрастяване към порно:

Инвентаризация за използване на кибер порнографията (CPUI): Това е действителен тест за пристрастяване.

Важно да се отбележи:

• Винаги, когато Grubbs използва фразата „възприемана зависимост“, той наистина означава общия резултат на своя CPUI.
• CPUI е разделен на 3 секции, което става много важно по-късно, тъй като изследваме как резултатите във всяка секция корелират с други променливи като „часове на използване“ и „религиозност“.
• Всеки въпрос се оценява с помощта на скала на Ликерт от 1 до 7, като 1 е „въобще не, И 7 са „извънредно"

натрапчивост:

1. Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията.

2. Не мога да спра да използвам онлайн порнография.

3. Дори когато не искам да гледам онлайн порнографията, се чувствам привлечена от нея

УСЛОВИЯ ЗА ДОСТЪП:

4. Понякога се опитвам да подредя графика си, за да мога да бъда сам, за да гледам порнографията.

5. Аз отказах да излизам с приятели или да присъствам на определени социални функции, за да имам възможност да гледам порнографията.

6. Отложих важни приоритети, за да видя порнографията.

ЕМОЦИОНАЛЕН РАЗСТОЯНИЕ:

7. Срамувам се, след като гледам порнография онлайн.

8. Чувствам се депресиран, след като гледам порнографията онлайн.

9. Болен съм, след като гледам порнографията онлайн.

В действителност, въпросникът за използване на киберпорнографията (CPUI) на Grubbs е много подобен на много други въпросници за наркомании и поведенческа зависимост. Подобно на други тестове за зависимост, CPUI оценява поведението и симптомите, общи за всички зависимости, като: невъзможността да се контролира употребата; принуда за използване, глад за употреба, отрицателни психологически, социални и емоционални ефекти; и загриженост за използване. Всъщност само 1 от деветте въпроса за CPU по-горе дори намеква за „възприемана зависимост“.

И все пак ни е казано, че това на човек общо резултатът за всички 9 въпроса е синоним на „възприемана зависимост“, а не на самата зависимост. Много подвеждащо, много умно и без никаква научна основа. Агнотологичен фураж, някой? (Agnotology е изследването на културно предизвиканото невежество или съмнение, по-специално публикуването на неточни или подвеждащи научни данни, предназначени да объркат обществеността относно състоянието на научните изследвания в дадена област. Big Tobacco се приписва на изобретението в областта на агронологията.)

Имайте предвид, че десетилетия на установени тестове за оценка на зависимостта както за химични, така и за поведенчески зависимости, разчитат на подобни въпроси като CPUI за оценка действителни, не само възприема, пристрастяване. Въпроси, свързани с CPUI 1-6 оценява основните навици на пристрастяване, както е описано в 4 Cs, докато въпроси 7-9 оценяват отрицателните емоционални състояния след използване на порно. Нека сравним CPU с често използван инструмент за оценка на пристрастяването, известен като „4 Cs.”Отбелязват се и въпросите за CPUI, които корелират с четирите C.

• Cупотреба (2, 3)
• Невъзможност за Cизползване за контрол2, 3, може би 4-6)
• Cползване (3 особено, но 1-6 може да се тълкува като глад)
• Cпродължително използване въпреки отрицателните последици (\ t4 6, може би 7-9)

Експертите по пристрастяване разчитат на инструменти за оценка като 4Cs като индикатор за пристрастяване, тъй като невролозите са корелирали симптомите с тези основни проблеми на мозъка, свързани с пристрастяването, в десетилетия на основни изследвания. Вижте изявление за обществената политика на Американското дружество по медицина на наркоманиите. Накратко, CPUI на Grubb е истински тест за пристрастяване към порно; никога не е бил валидиран за „възприемана зависимост“.

Първоначалното проучване на 2010 Grubbs каза, че CPUI е оценен действителен пристрастяване към порно

In Първоначалният доклад на Grubbs за 2010 г. утвърждава инвентаризацията за използване на Cyber-Pornography (CPUI) като оценка на въпросника действителен пристрастяване към порно. Фразите „възприемана зависимост“ и „възприемана пристрастяване към порнография“ не се появяват в неговия доклад за 2010 г. Напротив, Grubbs et al., 2010 ясно посочва на няколко места, че CPUI оценява истинската пристрастеност към порнографията:

По-рано описаните модели, предложени за разбиране на поведенческите зависимости, бяха основните теоретични предположения, използвани за извличане на инструмента за това проучване, инвентаризацията за използване на киберпорнография (CPUI), изготвен след теста за скрининг на секс в Интернет, разработен от Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Дизайнът на CPUI се основава на принципа, че пристрастяващото поведение се характеризира с невъзможност да се спре поведението, значителни отрицателни ефекти в резултат на поведението и обща мания за поведението. (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI наистина показва обещание като инструмент за оценка на интернет порнографската зависимост. Като има предвид, че предишните инструменти, като например ISST, са оценявали само широкоспектърната онлайн сексуална зависимост, \ t този мащаб демонстрира обещание за конкретна оценка на интернет порнографската зависимост. Нещо повече, елементите по предварително обяснения мащаб на пристрастяващите модели изглежда намират някакво ниво теоретична подкрепа и потенциална конструктивна валидност в сравнение с диагностичните критерии както за зависимостта от субстанция, така и за патологичното хазартно, ICD.

И накрая, пет от елементите от мащаба на пристрастяващите модели от оригиналната мащаб на Compulsivity изглежда директно се възприемат от индивида или действителна неспособност да се спре поведението, в което те са ангажирани. Невъзможността да се спре проблемното поведение при каквито и да е обстоятелства е не само важен диагностичен критерий както за SD, така и за PG, но може да се разглежда и като един от основните елементи както на пристрастяването, така и на SD и ICD (Dixon et al., 2007, Potenza, 2006). Изглежда, че именно тази неспособност създава разстройството.

В 2013 проучване Grubbs намали броя на CPUI въпросите от 32 (или 39 или 41) до текущия 9, и отново белязано негов действителен, валидиран тест за пристрастяване към порно като тест за „възприемане на пристрастяване към порно“ (ето 41-въпрос версия на CPUI). Той направи това без никакво обяснение или оправдание и продължи да използва фразата „възприемана зависимост“ 80 пъти в своя доклад за 2013 г. Въпреки това, Грубс намекна за истинската същност на CPUI-9 в този откъс от статията от 2013 г .:

„И накрая, установихме, че CPUI-9 е силно положително свързан с общи хиперсексуални тенденции, измерени от Скала на Каличман за сексуално насилие. Това сочи към високата степен на взаимовръзка между натрапчивата употреба на порнография и хиперсексуалността в по-общ план. "

Нека бъдем много ясни - CPUI никога не е бил валидиран като диференциращ тест за оценка действително пристрастяване към порно от „възприемана пристрастяване към порнография.„Това означава, че обществеността разчита само на думата на Грубс, че неговият ревизиран тест може да направи разлика между„ възприемана пристрастяване към порнография “и„ действителна пристрастеност към порнографията “, която CPUI първоначално е валидирана за оценка. Колко научно е да обозначите отново валидирания тест като нещо съвсем различно, без да валидирате радикално промененото използване на теста?

Защо Джошуа Грубс прекръсти CPUI като „възприет“ тест за пристрастяване към порнография?

Докато самият Грубс не твърди, че тестът му може да сортира възприеманото от действителната зависимост, използването на заблуждаващия термин („възприемана зависимост“) за резултати на неговия инструмент CPUI-9 кара другите да приемат, че инструментът му има магическото свойство да може да се прави разлика между „възприемана“ и „реална“ зависимост. Това нанесе огромна вреда в областта на оценката на пристрастяването към порно, защото други разчитат на документите му като доказателство за нещо, което те не могат и не могат да доставят. Не съществува тест, който да различава „истинската“ от „възприеманата“ зависимост. Само етикетирането му като такова не може да го направи такова.

Как се случи това? Не е необичайно за редакторите и рецензенти на академични списания да изискват съществени преработки, преди да приемат статия за публикуване. Джошуа Грубс заяви в имейл, че рецензент на второто му изследване на CPUI-9 е причинил на него и неговите съавтори на проучването от 2013 г. да променят терминологията за „пристрастяване към порно“ на CPUI-9 (тъй като рецензентът се е присмивал на „конструкцията“) на пристрастяване към порно). Ето защо Грубс промени описанието си на теста на „възприема въпросник за пристрастяване към порнография “. По същество анонимен рецензент / редактор в това единствено списание инициира неподдържания, подвеждащ етикет на „възприема пристрастяване към порнографията. " CPUI никога не е бил валидиран като диференциращ тест за оценка действително пристрастяване към порно от „възприемана пристрастяване към порнография.- Ето Грубс tweeting за този процес, включително коментарите на рецензента:

Мистификация Гръбс‏ @JoshuaGrubbsPhD

В моята 1-ва статия за компулсивна употреба на порно: „Тази конструкция [пристрастяване към порно] е толкова смислена за измерване, колкото и преживяванията от отвличане на извънземни: тя е безсмислена.“

Nicole R Prause, Д-р‏ @NicoleRPrause

Вие или рецензент?

Мистификация Гръбс‏ @JoshuaGrubbsPhD

Рецензентът ми го каза

Мистификация Гръбс‏ @JoshuaGrubbsPhD  юли 14

Всъщност това, което доведе до възприемане на работата ми за пристрастяване, мислех за коментарите като преработени.

Няма исторически прецедент за тест за оценка на „възприемана зависимост“

Двете изследвания Grubbs последователно цитира (1, 2), за да намекне, че неговата концепция за „възприемана зависимост“ е установена / легитимна е била направена върху пушачи и нито един от тях не поддържа концепцията за „възприемана зависимост“, тъй като Грубс я използва. Първо, нито едно от изследванията не предполага, както Grubbs прави с порнографията, че действителната пристрастяване към цигарите не съществува. Нито едно от тези проучвания не твърди, че е разработило въпросник, който би могъл да разграничи или изолира „възприеманата зависимост“ от действителната зависимост. И двете проучвания се фокусираха вместо това върху оценката как бъдещият успех при отказване от тютюнопушенето е свързан с по-ранни самооценки за пристрастяване.

Няма въпросник за „възприемана зависимост“ към каквото и да било - вещество или поведение - включително използване на порнография (независимо от твърденията на Грубс). Има основателна причина „Google Scholar“ да върне нула резултати за следните „възприемани зависимости“:

• "пристрастеност към алкохол"
• "кокаинова зависимост"
• "хероинова зависимост"
• "пристрастяване към метамфетамин"
• "пристрастеност към хазарта"

Други изследователи предвидимо използват CPUI като действителен тест за пристрастяване към порнография

Проверка на действителността: други изследователи описват CPUI като действителен въпросник за оценка на пристрастяването към порно (тъй като е валидиран като такъв) и го използвайте като такъв в публикуваните си проучвания:

1. Изследване на употребата на интернет порнография сред ученици в евангелски християнски колежи (2011)
2. Въпросници и скали за оценка на онлайн сексуалните дейности: Преглед на 20 години изследвания (2014)
3. Проблемна киберсекс: концептуализация, оценка и лечение (2015)
4. Изясняване на връзките между онлайн игрите, използването на интернет, мотивите за пиене и използването на онлайн порнографията (2015)
5. Киберпорнография: използване на времето, възприемане на зависимост, сексуално функциониране и сексуално удовлетворение (2016)
6. Изследване на корелати на проблемната интернет порнография при студентите в университета (2016)

Последното проучване по-горе използва по-дълга версия на CPUI на Grubbs и въпросник за интернет порнографска зависимост, извлечен от критериите за пристрастяване към интернет видео игри на DSM-5. Графиките по-долу показват същите теми" резултати по двата различни порнографски въпросника за пристрастяване:

-

Не е изненада: много сходни резултати и разпространение за CPUI на Grubbs и базиран на DSM-5 въпросник за пристрастяване към изследователите. Ако CPUI можеше да разграничи „възприемана зависимост“ от „действителна зависимост“, графиките и разпределенията биха били силно различни. Те не са.

Предложение: всеки път, когато четете хартия на Grubbs или звукова хапка на Grubbs в медиите, елиминирайте думата „възприема се“ и вижте колко различно се чете - и как тя се привежда в съответствие с други изследвания за пристрастяването към порнография. Например, две изречения от въвеждането на книга на Грубс с думата „възприет“ са изтрити:

Пристрастяването към интернет порнографията е свързано с по-ниски нива на благосъстояние. Последните изследвания установиха, че пристрастяването към порно е свързано с тревожност, депресия и стрес (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

Премахнете неподдържаното твърдение, че CPUI оценява „възприемана пристрастяване към порнографията“ и имаме напълно различни резултати от проучването и няма заблуждаващи заглавия. Отново, подобни фактически открития за пристрастяването към порно, свързани с тревожност, депресия и стрес, са в съответствие с десетилетия на „действително“, а не „възприемано“ изследване на зависимостта. Невъзможността да се контролира употребата е тревожна.

РАЗДЕЛ 2: Заявени корелации? „Часове на използване“ и „Религиозност“

Противно на твърдението на Грубс, количеството гледано порно е значително свързано с резултатите от пристрастяването към порно (CPUI)

Въпреки че ще видим, че „часове употреба“ никога не се използва като единствен прокси за пристрастяване, звуковите ухапвания от медиите твърдят, че Грубс е намерил Не. връзка между „часовете на порнография“ и резултатите от теста за пристрастяване към порно (CPUI). Това не е така. Нека започнем с тази на Груб 2013 проучване който определи (от фиат) CPUI-9 тест за „възприемане на пристрастяване към порно“:

„Резултатите за общия CPUI-9, подскалата на принудителността и подскалата на усилията за достъп бяха свързани с увеличеното използване на онлайн порнография, което показва, че възприемана зависимост [общ резултат на CPUI] е свързано с по-голяма честота на използване. "

Не забравяйте, че „възприеманата зависимост“ е стенография за общ CPUI резултат, Както е описано по-рано, това проучване на 2015 Grubbs съобщава за доста силна корелация между часовете на използване и CPUI. От стр. 6 на изследването:

"Освен това, Среднодневното използване на порнографията в часове беше значително и положително свързано с депресия, тревожност и гняв, както и с възприемана зависимост [общ CPUI резултат] ".

С други думи, противно на заглавията и твърденията на Грубс в пресата, общите резултати на CPUI-9 на субектите бяха значително свързано с часове порно използване. Но как „среднодневната употреба на порнография в часове“ се сравнява с религиозността? Кое е по-корелирано с общия резултат на CPUI?

Ще използваме данни от хартия на Grubbs от 2015 г. („Трансгресия като пристрастяване: Религиозност и морално неодобрение като предсказатели на възприеманата зависимост от порнографията“), Тъй като съдържа 3 отделни изследвания и провокативното му заглавие предполага, че религиозността причинява пристрастяване към порнографията. Таблица 2 по-долу съдържа данни от отделни изследвания на 2, Тези данни разкриват корелации между няколко променливи (часове на използване на порнография, религиозност) и CPUI резултати (целият CPUI-9 и разделени на подраздели 3 CPUI).

Съвети за разбиране на числата в таблицата: нула означава липса на корелация между две променливи; 1.00 означава пълна корелация между две променливи. Колкото по-голям е броят, толкова по-силна е връзката между променливите 2. Ако даден номер има a минус знак, това означава, че има отрицателна корелация между две неща. (Например, има отрицателна връзка между упражненията и сърдечните заболявания. По този начин, в нормалния език, упражненията намаляват шансовете за сърдечни заболявания. От друга страна, затлъстяването има положителна корелация със сърдечни заболявания.)

Подчертани са корелациите между общо CPUI-9 резултати (# 1) и „Използване на часове“ (# 5) и „Индекс на религиозност" (# 6) за две от проучванията на Грубс:

Корелациите между общите CPUI резултати и религиозността:

• Изследване 1: 0.25
• Изследване 2: 0.35
  • Средно аритметично: 0.30

Корелациите между общите резултати на CPU и „часовете на използване на порно“:

• Изследване 1: 0.30
• Изследване 2: 0.32
  • Средно аритметично 0.31

Шокиращо, резултатите на CPUI-9 имат a малко по-силен отношение към „часовете на порнография“, отколкото към религиозността! Казано просто, „часове ползване на порно“ предсказва пристрастяване към порно по-добре, отколкото прави религиозност. И все пак резюмето на изследването ни уверява, че религиозността е „силно свързани с възприеманата зависимост”(CPU резултати). Ако случаят е такъв, тогава „часовете на порнография“ очевидно също са „силно свързани“ с резултатите на CPUI. Любопитно е как се подчертава връзката на религиозността с пристрастяването към порно часовете на ползване са пренебрегнати или скрити от двойно прозорци.

Няма друг начин да се каже това - данните на Грубс категорично противоречат на твърденията му в медиите и в резюметата на изследванията му. За да освежите паметта си, твърденията на Грубс в това Psychology Today черта статия:

Наричан като „порнографски наркоман“ от партньор или дори от себе си, има нищо да правя с размера на порно един човек мнения, казва Джошуа Груббс, асистент по психология в университета в Боулинг Грийн. Вместо, е всичко да направя религиозност ...

В действителност е вярно обратното: зависимостта от порно е повече свързана с часовете на използване, отколкото с религиозността. Следващият раздел ще разкрие това действителен „Пристрастяване към порнография“, измерено от CPUI въпроси 1-6, е далеч още свързани с „часове на порнография“, отколкото с религиозността.

Проучванията на Грубс разкриват това действителен пристрастяването към порно е много по-свързано с „часовете на използване на порно“, отколкото с религиозността

Grubbs установи, че пристрастяването към порнография (общ резултат от CPUI-9) е по-силно свързано с „текущите часове на използване на порнография“, отколкото с религиозността. Но може би си мислите:Grubbs беше прав за едно твърдение: пристрастяване към порно (CPUI резултати) is свързани с религиозността. " Не точно. В следващия раздел ще видим защо това твърдение не е това, което изглежда.

Придържайки се към номерата на Грубс засега, има връзка между действителен пристрастяване към порно и религиозност. Той обаче е далеч по-слаб от посочения в предишния раздел. Също толкова важна е и корелацията между действителен пристрастяването към порнография и „часовете на използване на порнографията“ е далеч по-силно от посоченото в предишния раздел.

При по-внимателно разглеждане въпроси 1-6 от CPUI-9 оценяват признаците и симптомите, характерни за всички зависимости, докато въпроси 7-9 (Емоционален дистрес) оценяват вината, срама и разкаянието. Като резултат, "действителен пристрастяване “тясно се съгласува с въпроси 1-6 (Натрапчивост и усилия за достъп).

натрапчивост:

1. Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията.
2. Не мога да спра да използвам онлайн порнография.
3. Дори когато не искам да гледам онлайн порнографията, се чувствам привлечена от нея

Усилията за достъп:

4. Понякога се опитвам да подредя графика си, за да мога да бъда сам, за да гледам порнографията.
5. Аз отказах да излизам с приятели или да присъствам на определени социални функции, за да имам възможност да гледам порнографията.
6. Отложих важни приоритети, за да видя порнографията.

Емоционален дистрес:

7. Срамувам се, след като гледам порнография онлайн.
8. Чувствам се депресиран, след като гледам порнографията онлайн.
9. Болен съм, след като гледам порнографията онлайн.

Първо, нека разгледаме корелацията между всеки от 3-те подраздела на CPU и Religiosity, В следващата таблица трите подраздела CPUI са номерирани 2, 3 и 4, а Индекс на религиозността е номер 6.

Връзката между религиозността и възприеманата принуда (въпроси 1-3)

• Изследване 1: 0.25
• Изследване 2: 0.14
  • Средно: 0.195

Съотношението между религиозността и усилията за достъп (въпроси 4-6)

• Изследване 1: 0.03
• Изследване 2: 0.11
  • Средно: 0.07

Връзката между религиозността и емоционалния дистрес (въпроси 7-9)

• Изследване 1: 0.32
• Изследване 2: 0.45
  • Средно: 0.385

Ключовата констатация е, че религиозността е силно свързана (.39) да се само за лична употреба Емоционалният дистрес на CPUI-9: въпроси 7-9, който пита порно потребителите как се чувстват след гледане на порно (срам, депресия или болка). Религията е много по-малко свързана с двата подраздела (въпроси 1-6), които най-точно оценяват действителен Пристрастяване към порнография (.195) и усилия за достъп (.07), Опростена: въпросът за срам и вина (7-9) силно изкривява общия брой CPUI за религиозни хора. Отнемете въпросите на 3 за срам и връзката между религиозността и CPUI само 0.13.

Изследвайки въпросите за CPU на действителната зависимост, очевидно е, че 3-те въпроса „Усилията за достъп“ 4-6 оценяват основните критерии за пристрастяване към който и да е пристрастяване: „Невъзможността да се спре въпреки тежките негативни последици.“ Натрапчивата употреба е отличителен белег на пристрастяването.

Напротив, въпросът #1 в секцията Compulsivity разчита субективен тълкуване („Дали аз се чувстват пристрастен?").

Сега да се върнем към въпросите 4-6 за усилията за достъп, които оценяват конкретно поведение, а не вярвания или чувства. Ключовият извод: има изключително слаба връзка между Религиозността и въпросите за 3 усилия за достъп (само 0.07). В обобщение, религиозността има много малка връзка действителен пристрастяване към порно. (Всъщност има основателна причина да се предполага, че има на практика Не. връзката, както ще видим в следващия раздел.)

След това нека разгледаме връзките между всеки от 3-те подраздела на CPU и „Часове на използване на порно“. В следващата таблица трите подраздела CPUI са номерирани 2, 3 и 4, и „[Порно] Използване в часове“ е номер 5.

Корелацията между „[Порно] Използвайте в часове”И възприемана принудителност (въпроси 1-3)

• Изследване 1: 0.25
• Изследване 2: 0.32
  • Средно: 0.29

Корелацията между „[Порно] Използвайте в часове”И усилия за достъп (въпроси 4-6)

• Изследване 1: 0.39
• Изследване 2: 0.49
  • Средно: 0.44

Корелацията между „[Порно] Използвайте в часове”И емоционален дистрес (въпроси 7-9)

• Изследване 1: 0.17
• Изследване 2: 0.04
  • Средно: 0.10

Това е точно обратното на това, което видяхме с религиозност. „[Порно] Използвайте в часове”Корелира много силно с CPUI въпросите (1-6), които отново най-точно оценяват действителен пристрастяване към порнография (0.365). По-важно, "[Порно] Използвайте в часове”Корелират дори още силно с основните въпроси на CPUI за пристрастяване 4-6 (0.44). Това означава, че действителен Пристрастяването към порнография (както се оценява от поведението) е силно свързано с това, колко порно показва човек.

От друга страна, "[Порно] Използвайте в часове”Е слабо свързана (0.10) към въпросите „Емоционален дистрес“ (7-9). Тези 3 въпроса задават на потребителите на порно как са се чувстват след гледане на порно (срам, депресия или болка). В обобщение, действителен Пристрастяването към порнография (1-6) е силно свързано с количеството гледано порно, но срамът и вината (7-9) не са. С други думи, пристрастяването към порно има много общо с това колко порно се гледа и много малко се свързва със срам (религиозен или друг).

Обобщение на действителните констатации на Грубс

1. Обща сума Резултатите от CPUI-9 бяха по-добре свързани с „[Порно] Използвайте в часове”Отколкото с религиозност. Тази констатация директно противоречи на твърденията в медиите на Джошуа Грубс.
2. Премахването на 3-те въпроса „Емоционален дистрес“ води до още по-силна връзка между „[Порно] Използвайте в часове" и действителен пристрастяване към порнография, оценено по въпроси 1-6.
3. Премахването на 3-те въпроса „Емоционален дистрес“ (които оценяват срама и вината) води до много по-слаба връзка между религиозността и действителен пристрастяване към порнография, оценено по въпроси 1-6.
4. Съществува много силна връзка между „часовете на порнография“ и поведение на пристрастяване както се оценява от въпросите „Усилията за достъп“ 4-6. Казано по-просто: пристрастяването към порно е силно свързано с количеството гледани порно.
5. Връзката между „религиозността“ и основните поведения на пристрастяване (въпроси за усилията за достъп 4-6) на практика не съществува (0.07). Казано просто: поведение, свързано с пристрастяване, по-скоро от религиозността, предричат ​​пристрастяване към порнография. Религиозността няма нищо общо с пристрастяването към порнографията.  

Ето как може да изглежда по-точно заключение в изследването на Грубс:

Действителната пристрастеност към порно е силно свързана с часовете на използване на порно и много слабо свързана с религиозността. Часовете на използване на порно е далеч по-добър предиктор за действителната пристрастяване към порно, отколкото религиозността. Защо религиозността има някаква връзка с пристрастяването към порно е неизвестно. Това може да е резултат от изкривена проба. В сравнение с нерелигиозните лица, много по-нисък процент от религиозните лица редовно гледат порнография. Може би тази изкривена извадка от „потребители на религиозно порно“ съдържа далеч по-висок процент лица с предшестващи състояния (OCD, ADHD, депресия, биполярно разстройство и др.) Или фамилни / генетични влияния, често свързани с пристрастяването.

Накрая, a Неотдавнашно проучване (от екип, който не е в групата) изследва връзката между употребата на порнографията и сексуалното удовлетворение / функционирането, използвайки CPUI-9. Проучването установи, че количеството на използваните порнофизически е свързано с въпроси 1-6 (0.50), но въобще не са свързани с въпроси 7-9 (0.03). Това означава, че количеството използвано порно е много силен фактор в развитието на пристрастяване към порнография. От друга страна, срамът и вината не бяха свързани с използването на порнография и нямаха нищо общо с пристрастяването към порнографията.

Проучванията признават, че количеството порно използва не линейно свързани с пристрастяването към порнография

Както беше обяснено по-горе, количеството на използваното порно е много по-свързано с действителната пристрастяване към порно, отколкото с религиозността. Въпреки това, ние трябва да се справим с инсинуацията на Грубс, че часовете на използване на порно са синоним на „истинска пристрастеност към порно“. Тоест, степента на „истинска пристрастеност към порнографията“ се показва най-добре просто от „текущите часове на гледане на порно в Интернет“, а не от стандартните тестове за пристрастяване към порнография или предизвиканите от порно симптоми симптоми.

Дупката в основите на тези автори, през които можете да карате камион, е, че изследванията върху интернет порнографията и пристрастяванията към интернет (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) съобщи че подтиповете за пристрастяване към интернет не се свързват линейно с часовете на използване. Всъщност променливата „часове на употреба“ е ненадеждна мярка за пристрастяване. Установените инструменти за оценка на пристрастяването оценяват пристрастяването, използвайки множество други, по-надеждни фактори (като тези, изброени в първите два раздела на CPUI). Следните проучвания за пристрастяване към киберсекс, които Грубс пропусна, съобщават за малка връзка между часовете и индикациите за пристрастяване:

1) Гледане на порнографски снимки в интернет: Ролята на сексуалното възбуждане и психологически-психиатрични симптоми за прекалено използване на интернет секс сайтове (2011)

„Резултатите показват, че самоотчетените проблеми в ежедневието, свързани с онлайн сексуални дейности, са били предсказвани от субективни оценки на сексуалната възбуда на порнографския материал, глобалната тежест на психологическите симптоми и броя на приложенията за секс, използвани, когато са в интернет секс сайтове в ежедневието , докато времето, прекарано в интернет секс сайтове (минути на ден) не е допринесло съществено за обяснение на различията в теста за сексуална зависимост от интернет (IATsex). Виждаме някои паралели между когнитивните и мозъчните механизми, които потенциално допринасят за поддържането на прекомерен киберсекс, и тези, описани за лица с зависимост от вещества. “

2) Сексуална възбудимост и дисфункционално коригиране Определяне на зависимостта на Cybersex при хомосексуални мъже (2015)

„Последните открития демонстрират връзка между тежестта на CyberSex Addiction (CA) и показателите за сексуална възбудимост и че справянето със сексуалното поведение медиира връзката между сексуалната възбудимост и симптомите на CA. Резултатите показаха силна корелация между симптомите на CA и показателите за сексуална възбуда и сексуална възбудимост, справяне със сексуалното поведение и психологическите симптоми. CyberSex Addiction не е свързан с офлайн сексуално поведение и седмично използване на киберсекс"

3) Какви са въпросите: количество или качество на порнографията? Психологични и поведенчески фактори за търсене на лечение за проблемна порнографска употреба (2016)

Според нашите най-добри познания това изследване е първото пряко изследване на връзките между честотата на използване на порнография и действителното поведение на търсенето на лечение за проблемна порнография (измерено като посещение на психолог, психиатър или сексолог за тази цел). Нашите резултати показват, че бъдещето проучва и лекува тази област трябва да се съсредоточи повече върху въздействието на използването на порно върху живота на индивида (качество), а не върху неговата обикновена честота (количество), тъй като негативните симптоми, свързани с употребата на порнография (а не с честотата на използване на порнография), са най-значимият предиктор на лечението - търсене на поведение.

Връзката между ПУ и негативните симптоми е значителна и медиирана от самооценката, субективната религиозност (слаба, частична медиация) сред търсещите лечение. Сред търсещите лечение лица религиозността не е свързана с негативни симптоми.

4) Изследване на корелати на проблемната интернет порнография при студентите в университета (2016)

По-високи резултати по отношение на пристрастяващите мерки за използване на интернет порнове бяха свързани с ежедневното или по-честото използване на порно интернет. Въпреки това, резултатите показват, че няма пряка връзка между количеството и честотата на употребата на порнографията на отделния човек и борбата с тревожност, депресия и удовлетворение от живота и отношенията.. Значителни корелации с високите оценки за интернет пристрастяване към порнография включват ранна първа експозиция към интернет порнография, пристрастяване към видеоигри и мъжкост. Докато някои положителни ефекти от използването на интернет порнография са документирани в предходната литература, нашите резултати не показват, че психосоциалното функциониране се подобрява с умерено или случайно използване на интернет порнография.

5) Разглеждане на интернет порнография: За кого е проблематично, как и защо? (2009)

Това проучване изследва разпространението на проблематичното гледане на порнография в интернет, как е проблематично и психологическите процеси, които лежат в основата на проблема в извадка от мъже от колежанската възраст 84, използвайки анонимно онлайн проучване. Установено е, че приблизително 20% –60% от извадката, която разглежда порнографията, счита, че тя е проблемна в зависимост от интересуващата ни област. В това изследване обемът на гледане не предвиждаше нивото на проблемите.

По този начин, от самото начало това проучване и неговите твърдения се сриват защото заключенията му се основават на уеднаквяването на текущите часове на употреба с нивото на зависимост / проблеми / дистрес, съобщени от участниците като валидна мярка за пристрастяване.

Защо специалистите по пристрастяване не разчитат единствено на часове употреба?

Представете си, че се опитвате да оцените наличието на зависимост, като просто попитате: „Колко часа прекарвате в момента в ядене (пристрастяване към храната)?“ или „Колко часа прекарвате хазарта (допълнение към хазарта)?“ или „Колко часа прекарвате в пиене (алкохолизъм)?“ За да демонстрирате колко проблематични биха били „часовете на употреба“ като показател за пристрастяване, разгледайте алкохола като пример:

1. Един италианец от 45 е традиция да пие 2 чаши вино всяка вечер с вечеря. Неговото хранене е с неговото разширено семейство и отнема 3 часа, за да завърши (много yakking). Така че той пие за 3 часа на нощ, 21 час на седмица.
2. 25-годишен работник във фабриката пие само през уикендите, но преяждането пие и в петък, и в събота вечер до степен, че припада или се разболява. Той съжалява за действията си и иска да спре, но не може, кара пиян, кара се, бие се, агресивен е и т.н. След това прекарва цялата неделя в възстановяване и се чувства като глупост до сряда. Той обаче прекарва само 8 часа седмично в пиене.

Кой поилка има проблем? Доколко полезно е прилагането на „часове употреба“ към пристрастяването към хазарта? Вземете тези двама комарджии;

1. Пенсиониран учител в началното училище, който живее в Лас Вегас. Тя и трима нейни приятели редовно прекарват делничните следобеди на лентата, играейки никел слот машини и видео покер в различни казина за непушачи. Впоследствие те обикновено вечерят на бюфет CircusCircus $ 9.99. Общите загуби могат да достигнат до 5.00 долара, но често се изравняват. Общо време на седмица - 25 часа.
2. 43-годишен електротехник с 3 тийнейджърски деца, който сега живее сам в неподходящ мотел. Залагането на понитата доведе до развод, загуба на работа, фалит, невъзможност за изплащане на издръжка за деца и загуба на права за посещение. Докато той посещава пистата само 3 пъти седмично, около 2 часа всеки път, натрапчивият му хазарт съсипва живота му. Той не може да спре и обмисля самоубийство. Общо време на хазарт на седмица - 6 часа.

Но се чудите, че количеството на използваното лекарство трябва да се равнява на нивото на зависимост? Не е задължително. Например, милиони американци с хронична болка са редовно употребяващи опиоиди (Vicodin, Oxycontin). Техните мозъци и тъкани са станали физически зависими от тях и незабавното прекъсване на употребата може да доведе до тежки симптоми на отнемане. Въпреки това, много малко пациенти с хронична болка са пристрастени. Пристрастяването включва многобройни добре идентифицирани мозъчни промени, които водят до признаците и симптомите, които експертите разпознават като пристрастяване. (Ако разликата е неясна, препоръчвам това просто обяснение от NIDA.) По-голямата част от пациентите с хронична болка с удоволствие биха изхвърлили наркотиците си в замяна на живот, свободен от инвалидизираща болка. Това е съвсем различно от истинските опиатни наркомани, които често рискуват всичко, за да продължат с пристрастяването си.

Нито „текущите часове на употреба“, нито „използваното количество“ сами по себе си могат да ни информират кой е пристрастен и кой не. Има причина, поради която „продължителната употреба въпреки сериозните негативни последици“ помага на експертите да определят пристрастяването, а „текущите часове на употреба“ не. Не забравяйте, че 3-те въпроса за CPUI „Усилията за достъп“ оценяват „невъзможността да се спре въпреки сериозните негативни последици“. Според данните на Грубс тези въпроси са най-силните предсказатели на действителен пристрастяване към порнография.

В крайна сметка: Твърденията на Грубс зависят от „текущите часове на употреба“, които са единственият валиден критерий за истинска зависимост. Те не са. Дори часовете на употреба да са прокси за пристрастяване, пълните проучвания на Грубс разкриват, че „текущите часове на използване на порнография“ са силно свързани с общите резултати на CPUI-9 (т.е. „възприемана“ зависимост). По-важното е, че „часовете на порнография“ са много по-свързани с реалната пристрастеност към порнографията (CPUI въпроси 1-6), отколкото с религиозността. Така че заключенията на Грубс са едновременно неверни и не се основават на съществуващата наука за пристрастяването.

„Текущи часове на използване на порнография“ пропуска много променливи

Вторичен методологичен проблем е, че Грубс е оценил употребата на порнография, като е попитал субектите за „текущите часове на използване на порнографията“. Този въпрос е притеснително неясен. През какъв период? Един субект може да си мисли „Колко използвах вчера?“ още едно „през последната седмица?“ или „средно, тъй като реших да спра да гледам поради нежелани ефекти?“ Резултатът са данни, които не са сравними и не могат да бъдат анализирани с цел да се направят надеждни заключения, да не говорим за обширните, неподдържани изводи, които Грубс прави.

По-важното е, че въпросът за „текущата употреба на порнография“, върху който почиват заключенията от проучването, не успява да зададе ключови променливи за използването на порнографията: употребата на възрастта, годините на употреба, дали потребителят ескалира до нови жанрове на порно или е развил неочаквани порно фетиши , съотношението на еякулация с порно към еякулация без него, количество секс с истински партньор и т.н. Тези въпроси вероятно биха ни просветлили повече за това кой наистина има проблем с използването на порно, отколкото просто „текущите часове на използване“.

РАЗДЕЛ 3: Религиозността, свързана с действителната пристрастяване към порнография?

Въведение: Анекдотични доказателства от сексуални терапевти предполагат, че има клиенти, които се чувстват пристрастен към порнографията, но го гледайте само от време на време. Възможно е някои от тези клиенти да са религиозни и да изпитват вина и срам около случайната си употреба на порно. Дали тези хора страдат само от „възприемана зависимост“, а не от истинска пристрастяване към порнографията? Може би. Въпреки това тези хора искат да спрат, но продължават да използват порнография. Независимо дали тези „случайни потребители на порно“ наистина са пристрастени или просто изпитват вина и срам, едно е сигурно: процесорът на Grubbs не мога разграничават „възприеманата зависимост“ от действителната зависимост при тези хора или някой друг.

Една трета от въпросите на CPUI оценяват разкаянието и срама, което води до по-високи оценки за религиозните индивиди

Тъй като последните 3 от деветте въпроса за CPUI оценяват вината, срама и угризенията, резултатите на CPUI на религиозните порно са склонни да се изкривяват нагоре. Например, ако атеист и благочестив християнин има еднакви резултати по CPUI въпроси 9-1, почти сигурно е, че християнинът ще има много по-високи CPUI-6 оценки, след като се добавят въпроси 9-7.

7. Срамувам се, след като гледам порнография онлайн.
8. Чувствам се депресиран, след като гледам порнографията онлайн.
9. Болен съм, след като гледам порнографията онлайн.

Действителните констатации на Грубс са такива религиозно порно Потребители може да почувствате повече вина за използването на порно (въпроси 7-9), но те не са по-пристрастени (въпроси 4-6).

В крайна сметка всичко, което можем да вземем от проучванията на Грубс, е, че някои религиозни потребители на порно изпитват съжаление и срам. Няма изненада там. Тъй като много по-нисък процент религиозни индивиди използват порно, констатациите на Grubb не ни говорят нищо за религиозните хора като цяло. Ключовата точка: Грубс използва изкривена извадка от религиозни теми - порнографията, използваща малцинство, за да твърди, че пристрастяването към порно е свързано с религиозността.

Важно е да се отбележи, че въпросниците за оценка на други видове пристрастяване рядко имат въпроси за вина и срам. Разбира се, нито един направете една трета от техните въпросници за вина и срам. Например, критериите DSM-5 от разстройство на употребата на алкохол съдържа въпроси за 11, И все пак никой от въпросите не оценява угризението или вината след пиене на алкохол. Освен това въпросникът за хазартна зависимост на DSM-5 не съдържа нито един въпрос за разкаяние, вина или срам. По-скоро и двата въпросника за пристрастяване към DSM-5 подчертават нефункционалността поведение, подобно на въпроси 4-6 на CPUI-9:

4. Понякога се опитвам да подредя графика си, за да мога да бъда сам, за да гледам порнографията.
5. Аз отказах да излизам с приятели или да присъствам на определени социални функции, за да имам възможност да гледам порнографията.
6. Отложих важни приоритети, за да видя порнографията.

Не забравяйте, че CPUI въпроси 4-6 са много по-свързани с текущите „Часове на използване на порно“, отколкото който и да е друг фактор (0.44). Това означава, че „часовете на употреба“ е най-силният предиктор за действителен пристрастяване към порно в данните на Grubbs. От друга страна, въпроси 4-6 имат много малко отношение към „религиозността“ (0.07). Това означава, че религиозността всъщност не е свързана с пристрастяването към порно. Много малката връзка между религиозността и действителната пристрастяване към порно вероятно е по-добре обяснена от изкривената извадка на Груб и други фактори, обсъдени по-долу.

Религиозността НЕ предвижда пристрастяване към порнография. Дори не е малко.

В раздел 2 посочихме, че „часовете на използване на порнографията“ са свързани по-скоро с общия брой CPUI-9, отколкото с религиозността. Или както може да каже изследовател: „Часове на използване на порно“ предсказваха пристрастяване към порно малко по-добре, отколкото религиозността. Също така посочихме, че корелацията между действителен пристрастяване към порнография (CPUI въпроси 4-6) и религиозност осреднено 0.07, докато съотношението между действителната пристрастяване към порно (CPUI въпроси 4-6) и „часовете на използване на порно“ беше 0.44. Казано по друг начин: „Часове на използване на порно“ предсказваха пристрастяване към порно с 600 +% по-силно от религиозността.

Въпреки това, Grubbs все още съобщава за слаба положителна връзка между религиозността и основните въпроси на зависимостта 4-6 (0.07). Така че Грубс е прав, че религиозността предсказва пристрастяването към порнографията? Не, религиозността не предвижда пристрастяване към порнография. Точно обратното. Религиозните личности са много по-малко склонни да използват порно и по-малко вероятно да станат наркозависими.

Проучванията на Грубс не е използвал разрез на религиозни личности, Вместо това бяха разпитани само настоящи потребители на порнография (религиозни или нерелигиозни). Преобладаващата част от проучванията отчитат много по-ниски нива на използване на порнове в религиозните индивиди в сравнение с нерелигиозните индивиди (проучване 1, проучване 2, проучване 3, проучване 4, проучване 5, проучване 6, проучване 7, проучване 8, проучване 9, проучване 10, проучване 11, проучване 12, проучване 13, проучване 14, проучване 15, проучване 16, проучване 17, проучване 18, проучване 19, проучване 20, проучване 21, проучване 22, проучване 24)

Следователно извадката на Грубс от потребители на религиозно порно е изкривена към малкия процент религиозни мъже, използващи порно. Казано по-просто, религиозността е защитна срещу пристрастяването към порнография.

Като пример, това проучване 2011 (Инвентаризация на кибер порнографията: сравняване на религиозен и светски образец) съобщава за процента на религиозни и светски мъже, които използват порно поне веднъж седмично:

• Светски: 54%
• Религиозен: 19%

Друго проучване на възрастни религиозни мъже в колежа (Вярвам, че е погрешно, но все още го правя - Сравнение на религиозни млади мъже, които правят и не използват порнография, 2010 г.) разкри, че:

• 65% от религиозните млади мъже съобщиха, че не са гледали порнография през последните 12 месеца
• 8.6% съобщават за преглеждане два или три дни на месец
• 8.6% съобщават за преглед дневно или през ден

За разлика от тях, проучванията на хора от колеж във възрастовата група показват сравнително високи нива на гледане на порнография (САЩ - 2008: 87%, Китай - 2012 г.: 86%, Холандия - 2013 г. (възраст 16) - 73%). Накратко, като се има предвид, че по-голямата част от колежанските религиозни мъже рядко гледат порно, целевата извадка на Грубс от „потребители на религиозно порно“ е доста изкривена, докато неговата извадка от „светски потребители на порно“ е доста представителна.

Сега се обръщаме към няколко причини, поради които религиозните порнографски потребители могат да отбележат по-високи резултати от въпросниците за порнография.

#1) Религиозни потребители на порно има вероятност да имат по-високи нива на вече съществуващи условия

Като се има предвид, че голяма част от възрастта на колежа, религиозните мъже рядко гледат порно, грубците и Leonhardt, et al. целеви проби от „потребители на религиозно порно“ представляват малко малцинство от религиозното население. За разлика от това, пробите от „светски потребители на порнография“ обикновено представляват по-голямата част от нерелигиозното население.

Повечето млади религиозни потребители порно казват, че предпочитат да не гледат порно (100% в това проучване). И така, защо тези конкретни потребители гледат? Изключително вероятно е непредставителната извадка от „потребители на религиозно порно“ да съдържа далеч по-висок процент от частта от цялото население, която се бори с предишните условия или съпътстващи заболявания. Тези състояния често присъстват при зависими (т.е. OCD, депресия, тревожност, социално тревожно разстройство, ADHD, фамилни истории на пристрастяване, детска травма или сексуално насилие, други зависимости и др.).

Този фактор сам по себе си би могъл да обясни защо религиозните потребители на порнография, като група, имат по-висок резултат в порнографския въпросник за порнографията на Grubbs. Тази хипотеза се подкрепя от проучвания търсене на лечение порно / сексуални наркомани (които можехме да очакваме да са непропорционално високи от същия този в неравностойно положение). Търсещите лечение показват Не. връзката между религиозността и измерванията на зависимостта и религиозността (2016 проучване 1, 2016 проучване 2). Ако заключенията на Грубс бяха валидни, със сигурност щяхме да видим непропорционален брой религиозни потребители на порно, търсещи лечение. Тази хипотеза се подкрепя от проучвания за лечение, търсещи пристрастени към порно / секс, които не разкриват връзка между религиозността и измерванията на пристрастяването и религиозността (2016 проучване 1, 2016 проучване 2).

#2) При високи нива на порно използване религиозните личности се връщат към религиозни практики и религията става все по-важна

Това 2016 проучване на религиозни порнови потребители съобщава за странна констатация, която сама по себе си може да обясни незначителната корелация на Грубс между тях действителен порнография и религиозност. Връзката между използването на порно и религиозността е криволинейна. Както използването на порно увеличава, религиозната практика и значението на религията намаление - до точка. И все пак, когато религиозният индивид започне да използва порно веднъж или два пъти седмично, този модел се обръща: Потребителят на порно започва да посещава по-често църквата и значението на религията в живота му се увеличава. Извадка от изследването:

„Въпреки това ефектът от по-ранната употреба на порнография върху по-късното посещение на религиозна служба и молитвата беше криволинеен: присъствието на религиозна служба и молитвата намаляват до точка и след това се увеличават при по-високи нива на гледане на порнография.

Тази графика, взета от това проучване, сравнява посещаването на религиозните услуги с количеството използвано порно:

Изглежда вероятно, тъй като употребата на порнография на религиозни индивиди все повече излиза извън контрол, те се връщат към религията като средство за справяне с проблематичното си поведение. Това не е изненада, тъй като много групи за възстановяване на зависимост, базирани на 12-те стъпки, включват духовен или религиозен компонент. Авторът на статията предложи това като възможно обяснение:

... проучванията на зависимостта предполагат, че тези, които се чувстват безпомощни в пристрастяването си, често получават свръхестествена помощ. Всъщност дванадесетстепенните програми, които се стремят да помогнат на хората, които се борят със зависимости, повсеместно включват учения за предаване на по-висша сила, а нарастващият брой консервативни християнски дванадесетстепенни програми правят тази връзка още по-ясна. Много вероятно е хората, които използват порнография на най-екстремните нива (т.е. употребяват нива, които могат да бъдат характерни за принуда или пристрастяване), в действителност да бъдат тласкани към религията с течение на времето, вместо да се отдръпват от нея.

Този феномен на религиозни порнографски потребители, които се връщат към своите вероизповедания като влошаваща се зависимост, лесно може да обясни леката връзка между действителната пристрастяване към порно и религиозността.

# 3) За разлика от религиозните субекти, светските порнографски субекти може да не разпознаят ефектите на порнографията, защото никога не се опитват да напуснат

Възможно ли е религиозните потребители на порно да получат по-високи резултати от въпросниците за пристрастяване към порно, защото всъщност са се опитали да напуснат, за разлика от светските си събратя? По този начин те биха били по-склонни да разпознаят признаците и симптомите на пристрастяване към порно, както се оценява от Leonhardt, et al. 5-въпросник.

Въз основа на години на мониторинг на форуми за възстановяване на порно онлайн, ние предлагаме изследователите да разделят потребителите, които са експериментирали с отказване от порно, от тези, които не са го направили, когато ги питат за възприеманите от себе си ефекти на порнографията. Обикновено е така, че днешните потребители на порнография (както религиозни, така и нерелигиозни) имат малко разбиране за въздействието на интернет порно върху тях, докато след те се опитват да напуснат (и да преминат през всички) симптоми на отнемане).

По принцип потребителите на агностични порнографии смятат, че употребата на порно е безвредна, така че те нямат мотивация да се откажат ... докато не се сблъскат с непоносими симптоми (може би, инвалидизираща социална тревожност, невъзможност за секс с реален партньор или ескалация до съдържание, което им се струва объркващо / обезпокоително или твърде рисковано). Преди тази повратна точка, ако ги попитате за тяхното използване на порно, те ще докладват, че всичко е наред. Те естествено приемат, че са „случайни потребители“, които могат да се откажат по всяко време и че симптомите, които имат, ако има такива, се дължат на нещо още, Срам? Не.

За разлика от това повечето религиозни порновници са предупредени, че използването на порнография е рисковано. Затова е по-вероятно те да са използвали по-малко порно и да са експериментирали с отказването, може би повече от веднъж. Такива експерименти с отказване от интернет порнове са много поучителни, тъй като това е, когато порно потребителите (религиозни или не) откриват:

1. Колко трудно е да се откажете (ако са пристрастени)
2. Как употребата на порнове ги е засегнала неблагоприятно, емоционално, сексуално и по друг начин (често защото симптомите започват да отстъпват след отказване)
3. [В случай на такива симптоми] Как отнемането може да влоши симптомите за известно време, преди мозъкът да се върне в равновесие
4. Колко лошо е чувството, когато искат да се откажат от нещо и не могат (Това е срам, но не непременно „религиозен / сексуален срам“ - както понякога предполагат изследователите, защото религиозните потребители го съобщават по-често. За съжаление повечето зависими изпитват срам, когато се чувстват безсилни да се откажат, независимо дали са религиозни или не.)
5. Че те изпитват силно желание да използват порно. Гладът често се увеличава в тежест с една седмица или по-дълго прекъсване от използването на порнография.

Подобни преживявания правят тези, които са се опитали да напуснат, много по-предпазливи относно използването на порно. Тъй като по-често религиозните потребители правят по-често такива експерименти, психологическите инструменти ще покажат, че са по-загрижени за употребата на порно, отколкото нерелигиозните потребители - въпреки че вероятно използват по-малко порно!

С други думи, не трябва ли изследователите също да разследват дали потребителите на светски порно понякога misperceive използването на порно като безобидно, вместо да се предполага, че религиозните хора погрешно възприемат съществуването на проблеми, свързани с порнографията, въпреки че използват по-малко? В крайна сметка пристрастяването не се оценява въз основа на количество или честота на употреба, а по-скоро изтощаващи ефекти.

Във всеки случай, неуспехът да се сегрегират онези, които са експериментирали с отказ от тези, които не са, е огромно объркване в изследванията, които се опитват да направят заключения за последиците от връзката между религиозност, срам и порнография.. Лесно е да се тълкуват погрешно данните като доказателство, че „религия кара хората да се притесняват от порнографията, дори ако използват по-малко от други, и че ако не са религиозни, няма да бъдат загрижени. "

По-валидният извод може да бъде, че тези, които са се опитали да се откажат и са разбрали горните точки, са по-загрижени и че религията е само причината за правенето им на такива експерименти (и в противен случай до голяма степен без значение). Отчайващо е да видиш как психолозите правят опростени корелации с религията / духовността и правят „срамни“ заключения, без да осъзнават, че сравняват „ябълки“ с „портокали“, когато сравняват потребители, които са се опитали да напуснат, с потребители, които не са. Отново, само първите виждат ясно рисковете и вредите от порнопроизводството, независимо дали са религиозни или не.

Това объркване е твърде често използвано от онези, които искат да привлекат вниманието от тежките симптоми, които често срещат нерелигиозните потребители. Потребителите на агностици имат по-тежки симптоми към момента, в който те do се откажат, просто защото те са склонни да се откажат в по-ниска точка в низходящата спирала на симптомите, отколкото потребителите на религиозно порно. Защо изследователите не изучават това явление?

Всъщност бихме се обзаложили, че лъвският дял на тези с сексуални дисфункции, предизвикани от порнография са агностици. Защо? Тъй като нерелигиозните са склонни да бъдат толкова убедени в безвредността на използването на интернет порно, че продължават да я използват през миналите предупредителни знаци, като например увеличаване на социалната тревожност, ескалация до екстремни материали, апатия, трудности при постигането на ерекция без порно, трудност при използване презервативи или кулминация с партньор и т.н.

Факт е, че дори небрежно или относително рядко използване на порно може да обуслави сексуалността на някои потребители така, че да пречи на техните сексуално удовлетворение, Ето сметка на един човек, Ескалация на порно съдържание, което някога е било безинтересно или отблъскващо, е често срещано явление половината от потребителите на порно интернет, Накратко, както беше споменато по-горе, рядкото използване не е панацея. Тези, които не използват често, но са загрижени за порнографията си, могат да имат основателна причина да се притесняват въз основа на собствените си експерименти, съвсем извън това, което чуват за порно по време на религиозни служби.

Може ли да бъде по-добре да се конструират изследвания, които да помолят потребителите на порно (както религиозни, така и други) да напуснат порно за известно време и да сравнят опита си с контролите? виждам Премахване на хроничната интернет порнография, за да се разкрият нейните ефекти за възможен дизайн на проучването.

#4) Биологичните причини, поради които интермитентните порнографски потребители могат да отбележат по-високи резултати по попълнените порнографски въпросници

Много честото ползване на интернет порно познава много от днешните потребители. Те включват ескалация до по-екстремни материали, по-лошо сексуално удовлетворение и удовлетворение от отношенията, пристрастяване и / или постепенна загуба на привличане към реални партньори (както и аноргазмия и ненадеждни ерекции).

По-малко известен е фактът, че периодичната употреба (например, 2 часа на порно преливане, последвана от няколко седмици въздържание преди друга сесия на порнография) представлява значителен риск от пристрастяване. Причините са биологични, и има цяла група изследвания за пристрастяване периодично използване при животните и хората изясняват отговорните мозъчни събития.

Например и двете наркотик намлява нездравословна храна Проучванията показват, че периодичното използване може да доведе до по-бързо протичане свързани с пристрастяването промени в мозъка (независимо от това дали потребителят преминава в пълна зависимост). Основната промяна е сенсибилизация който взривява центъра за награди на мозъка със сигнали, които произвеждат трудно да се игнорират глад. С чувствителността мозъчните кръгове, които участват в мотивацията и възнаграждението, стават хиперчувствителни към спомени или сигнали, свързани с пристрастяващото поведение. Това дълбоко павловско кондициониране води до засиленото „желание“ или жажда, докато харесването или удоволствието от дейността намаляват, Сигналите, като например включване на компютъра, виждане на изскачащи прозорци или самотен, предизвикват силно желание за порнография. (Проучвания, отчитащи чувствителността или реактивността на порнографиите в порновите потребители: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Още по-забележително е, че периоди на въздържание (2-4 седмици) води до невропластични промени които не се срещат в потребител, който не прави толкова дълги прекъсвания. Тези промени в мозъка увеличават апетита да се използва в отговор на тригерите. Освен това, промени в стресовата система така, че дори незначителен стрес може да причини желание за употреба.

Прекъсната консумация (особено в форма на склонност) също могат да произвеждат тежки симптоми на абстиненция, като летаргия, депресия намлява апетита, С други думи, когато някой използва след междинно въздържание и скърби, може да удари потребителя по-трудно - може би заради повишена интензивност на опита.

Въз основа на това изследване учените са стигнали до заключението, че ежедневната консумация на думата кокаин, алкохол, цигари или нездравословна храна Не е необходимо да се генерират свързани с зависимостта промени в мозъка. Прекъсващото преяждане може да направи същото като непрекъснатата употреба и в някои случаи още.

Сега, нека се върнем към сравнението на религиозните и нерелигиозните потребители на порно, Коя група вероятно ще включва повече периодични потребители? Дадени изследвания показват това религиозните потребители порно предпочитат да не използват порноВероятно има по-религиозни, отколкото светски потребители, които са се заклещили в цикъла на въздържание. Религиозните потребители са склонни да бъдат „периодични потребители“. Светските потребители обикновено съобщават, че рядко правят почивки от повече от няколко дни - освен ако не станат потребители с прекъсване, защото се опитват да спрат да използват порно.

Друг важен ефект от цикъла на преяждане-въздържание е, че интермитентните порнолюбители изпитват разширени пропуски (и често подобрения). Те могат ясно да видят как тяхната порнография ги е засегнала, за разлика от честите потребители. Това само по себе си може да доведе до по-високи резултати по въпросник за пристрастяване към порнография. Вторият, по-важен резултат е, че интермитентните порнолюбители ще изпитат по-чести епизоди на силни апетити. Трето, когато прекъсващите потребители правят пещера, споменатата по-горе наука прогнозира, че те често ще се чувстват повече извън контрол и ще изпитат повече от разочарованието след преяждане. Накратко, прекъсващите потребители могат да бъдат доста пристрастени и да получат учудващо висок резултат при тестовете за пристрастяване към порнография, въпреки че използват по-малко често от своите светски братя.

При тези обстоятелства е преждевременно да се прави заключението, че срамът е причина за разликата между религиозните и нерелигиозните потребители. Изследователите трябва да контролират въздействието на периодичното използване. Казано по различен начин, ако повече от Leonhardt et al религиозните теми включват по-висок процент на интермитентни потребители, отколкото техните нерелигиозни предмети, може да се очаква, че религиозните потребители ще имат по-висок резултат от тестовете за зависимост, въпреки че използват значително по-рядко.

Разбира се, интермитентният риск за пристрастяване не се ограничава до религиозните порнографски потребители. Това явление се проявява в животински модели и сексуални потребители на порнография, които се опитват да напуснат, но все пак понякога препиват. Въпросът е, че феноменът на интермитентна употреба и пристрастяване към порнография трябва да бъде изследван самостоятелно, преди да се изготвят и публикуват предположенията за срама (или „възприеманата” порнографска зависимост) като единственото възможно обяснение защо религиозните порнографски потребители съобщават за по-високи оценки на зависимост от по-рядка употреба.

Обобщение на религиозността и използването на порнография:

1. Религиозността не предвижда пристрастяване към порнография (възприемано или по друг начин). Много по-голям процент от светските хора използват порно.
2. Тъй като много по-малък процент от религиозните хора използват порно, религиозността е очевидно защитен срещу пристрастяване към порнография.
3. Грубче и Leonhardt, et al. пробите, взети от малцинството на „потребители на религиозно порнография“, са изкривени по отношение на религиозните потребители, което вероятно води до много по-висок процент от религиозната извадка със съпътстващи заболявания. В резултат на това потребителите на религиозно порно имат малко по-високи общи резултати за инструменти за пристрастяване към порно и съобщават за повече затруднения при контрола на употребата.
4. Тъй като употребата на порно става честа или натрапчива, потребителите на религиозни порнове се завръщат в своята вяра. Това означава, че онези, които са постигнали най-високи резултати по тестове за пристрастяване към порнография, също ще имат по-висока оценка по отношение на религиозността.
5. Повечето потребители на религиозни порнове са били предупредени, че порно използването е рисковано. Затова е по-вероятно те да са използвали по-малко порно и да са експериментирали с това. По този начин е по-вероятно те да разпознаят признаците и симптомите на пристрастяването към порнографиите, оценени от CPUI-9 на Grubss на Leonhardt, et al. Въпросник с 5 елемента - независимо от количеството на порнографията.
6. Прекъсващите потребители на порнове могат да бъдат доста пристрастени и да получат учудващо висока оценка на тестовете за пристрастяване към порнография, въпреки че те използват по-малко често от своите светски братя.

РАЗДЕЛ 4: Grubbs нарушава настоящото състояние на изследванията на зависимостта

Валидността на пристрастяването към интернет порнография е разгледана в поне три от изследванията на Джошуа Грубс (Grubbs et al., 2015; Bradley et al., 2016; Grubbs et al., 2016.) И трите статии небрежно хвърлят настрана десетилетия невропсихологически и други изследвания на пристрастяването (и свързаните с тях инструменти за оценка), за да се опитат да убедят читателите, че научната литература показва, че пристрастяването към интернет порно не съществува (като по този начин подкрепя твърдението на Грубс, че всички доказателства за порнография пристрастяването трябва да бъде „възприемано“, а не реално).

Изследванията Grubbs цитират да отхвърлят пристрастяване към порнография

В първите си параграфи трите проучвания на Grubbs, споменати в предишния параграф, демонстрират дълбоката си пристрастност, като основават твърдението си за несъществуването на пристрастяване към интернет порно към документите на двама самопровъзгласени „развратници на пристрастяването към интернет порно“: Дейвид Лей, автор на Митът за сексуалната зависимост, и бившия изследовател на UCLA Никол Прауз, чиято работа е официално критикувана в медицинската литература слаба методология намлява неподдържани заключения, Трите статии, за които Груббс вярва, че са пристрастени към порнография:

1. Императорът няма дрехи: Преглед на модела „Пристрастяване към порнография“ (2014), от Дейвид Лей, Никол Прауз и Питър Фин
2. Сексуалното желание, а не хиперсексуалността, е свързано с неврофизиологичните реакции, предизвикани от сексуални образи (2013), Вон Р. Стийл, Камерън Стейли, Тимоти Фонг, Никол Прауз
3. Преглед на сексуални стимули, свързани с по-голяма сексуална отзивчивост, не еректилна дисфункция (2015), Никол Прауз и Джим Пфаус

Хартия #1 (Ley et al., 2013) is едностранна пропаганда от Ley, Prause и техния колега Питър Фин, който твърдял, че е преглед на модела за пристрастяване към порнография. Не беше. На първо място, Ley et al. пропусна всички публикувани проучвания, показващи неблагоприятни последици от употребата на порно, с мотива, че те са „просто“ корелационни. Правилно сте прочели. На второ място, той е избрал случайни, подвеждащи линии в рамките на проучванията, като не е съобщил действителните противоположни заключения на изследователите. Трето, Ley et al, цитира многобройни проучвания, които са изцяло без значение за направените претенции. Осъзнаваме, че това са много силни твърдения, но те са напълно подкрепени и документирани в това критика по ред. Следва да се отбележи, че Ley et al. редактор, Чарлз Мозър, отдавна е вокален критик на порно и сексуална зависимост. Също така знам Текущи доклади за сексуалното здраве има къс и скалист история. Той започна да публикува в 2004, а след това отиде на пауза в 2008, само за да бъде възкресен в 2014, точно навреме, за да се появи Ley et al.

Хартия #2 (Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013) беше проучване на EEG в медиите като доказателство срещу съществуването на пристрастяване към порнография. Не е така, Това проучване на SPAN Lab всъщност подкрепя съществуването както на пристрастяване към порнография, така и на използването на порно чрез регулиране на сексуалното желание. Как така? Проучването съобщава за по-високи показания на ЕЕГ (P300), когато участниците са били изложени на кратко време върху порнографски снимки. Проучванията показват, че повишеното P300 се появява, когато зависимите са изложени на сигнали (като изображения), свързани с тяхната зависимост. Въпреки това, поради методологични недостатъци констатациите са неразбираеми: 1) субектите са разнородни (мъже, жени, нехетеросексуални); 2) пациентите не са били изследвани за психични разстройства или зависимости; 3) проучването няма контролна група за сравнение; 4) въпросниците не бяха валидирани за пристрастяване към порнография. В съответствие с Проучвания на мозъчно сканиране в университета в КембриджТази ЕЕГ изследване също така съобщава за по-голяма реактивност по отношение на порнокорелацията по-малко желание за партньорски секс. Казано по друг начин, хората с повече мозъчна активация и апетита към порно предпочитат да мастурбират порно, отколкото да правят секс с истински човек. Говорителят на изследването Никол Прауз твърди, че тези потребители на порно просто имат високо либидо, но резултатите от проучването казват точно обратното (желанието им за партньорски секс е намаляло във връзка с използването им в порнография). Като нито един от двата резултата не съответства на измислените заглавия, Grubbs увековечи погрешните заключения на оригиналните автори („разобличителите на пристрастяването към порнографията“). Шест рецензирани статии са официално анализирани Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not, 2013 заключава, че констатациите му са в съответствие с модела за пристрастяване към порнография, за който твърди, че развенчава: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Вижте и това обширна критика.

Хартия #3 (Prause & Pfaus 2015) беше представен от Grubbs като доказателство за положителните ефекти от порно:

... някои изследвания дори предполагат потенциално положителни резултати, свързани с употребата на порнография (Prause & Pfaus, 2015).

Prause и Pfaus не бяха истинско проучване и не откриха „положителни резултати“, свързани с употребата на порнография. Нито една от данните от статията Prause & Pfaus (2015) не съответства на четирите по-ранни проучвания, на които се основава. Несъответствията не са малки и не са обяснени. Коментар на изследователя д-р Ричард А. Исенберг, публикувано в Отворен достъп за сексуална медицина, посочва няколко (но не всички) от несъответствията, грешките и неподкрепените искове. Самотният положителен резултат, който Prause & Pfaus твърдят, е малко по-висок „рейтинг на субективна възбуда“ след гледане на порно при субекти, които са гледали повече порно у дома. Няколко проблема с това твърдение:

1. По-научният начин за тълкуване на тази възбуждаща разлика е, че мъжете, които са използвали повече порно, са по-големи жажда за използване на порно, Интересното е, че те са имали по-малко желание за секс с партньор и по-голямо желание да мастурбират, отколкото тези, които са регистрирали по-малко часове да гледат порно.
2. Prause & Pfaus не биха могли да оценят точно възбудата на субектите, защото:

• основните проучвания на 4 използват различни видове порнография. Две проучвания използват 3-минутен филм, едно проучване използва 20-втори филм, а едно проучване използва неподвижни изображения.
• основните проучвания на 4 използват различни скали на броя. Едната използва мащаб 0 към 7, единият използва мащаб 1 към 7, а едно проучване не отчита рейтингите за сексуална възбуда.

Ричард А. Исенберг д-р помоли Prause & Pfaus да обясни как биха могли да претендират за този резултат при липса на подкрепящи данни. Нито един от авторите не е успял да даде разбираем отговор.

Какво са пропуснали проучванията в Grubbs

По отношение на пристрастията на Грубс, още по-показателно е, че горепосочените 3 проучвания пропускат всяко неврологично и невропсихологично проучване, което намери доказателства в подкрепа на модела на пристрастяване към порно (над 40 събрани тук). Освен това, Grubbs пропусна 17 скорошни рецензии на литература и коментари на литература за пристрастяването към порно и секс (в същия списък). Много от тези изследвания и рецензии са на някои от най-добрите невролози от Йейлския университет, Кеймбриджкия университет, Университета на Дуйсбург-Есен и Института Макс Планк. (Някои от тях все още не бяха публикувани, когато проучванията на Грубс отидоха в пресата, но много от тях бяха и просто бяха игнорирани.)

Сравнете тези изтъкнати изследователи с Лей и Прауз. Лей няма опит в областта на неврологията и не е публикувал нищо дотогава Ley et al., 2014. Prause не е свързана с нито един университет от декември 2014 г. и нея вземания Около нейните проучвания 2 ЕЕГ многократно са били дискредитирани в рецензираната литература (проучване 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; Проучване 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Можем да предположим, че признаването на съществуването на 40 неврологични изследвания и 18 рецензии на литература и коментари в подкрепа на модела на пристрастяване към порно ще подкопае сериозно тезата на Грубс, че пристрастяването към порно ...

„Има всичко общо с религиозността и моралните нагласи към секса. Накратко, той казва: „Това е мотивирано от срам.“ ...

Ако „пристрастяването към порно е просто срам“, как Грубс обяснява нарастващия брой неврологични проучвания, които са открили мозъчни промени при проблемни потребители на порно, които се привеждат в зависимост от пристрастяването към вещества? Как може срам причиняват същите промени в мозъка които се случват при наркоманията? Как доказателствата за срам могат да опровергаят наличието на зависимост в мозъка, показващи доказателства за зависимост? Не може.

(както религиозни, така и други) да се откажат от порно за известно време и да сравнят опита си с контролите? виждам Премахване на хроничната интернет порнография, за да се разкрият нейните ефекти за възможен дизайн на проучването.

• Вижте също: Критика на: „Повредени стоки: Възприемане на пристрастяването към порнографията като посредник между религиозността и безпокойството в отношенията около използването на порнография“ (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)