Изследванията предлагат грубб, пери, уилт, рейд Рейд е Disingenuous (“Проблеми с порнографията, дължащи се на моралното несъответствие: интегративен модел със систематичен преглед и мета-анализ”, 2018)

научно-matters.jpg

Авторите на този т.нар. преглед биха накарали читателите да повярват, че самоидентификацията като наркоман на порно е функция на религиозно срам / морално неодобрение за порнографията. Те разгледаха само малък брой проучвания, които разчитат на CPUI-9, инструмент, разработен от съавтор Grubbs, произвежда изкривени констатации, Съавторите внимателно пропуснати или погрешно представени противоположни изследвания което убедително демонстрира, че проучванията, на които са се основавали в прегледа, са подвеждащи.

Не „религиозността“ или „моралното неодобрение“ предсказват самовъзприемането като порно наркоман, както предполагат, а по-скоро нива на порно. Нека разгледаме по-отблизо противоположните доказателства (вж 4 официални критики от изследователи).

ВАЖНО ОБНОВЛЕНИЕ 2019: Двамата основни автори на този „преглед“ (Джошуа Грубс и Самюъл Пери) потвърдиха пристрастията си, основана на дневния ред, когато и двамата официално присъединени съюзници Никол Праузе намлява Дейвид Лей в опит да замълчи YourBrainOnPorn.com, Пери, Гръбс и други про-порно „експерти“ на www.realyourbrainonporn.com участват в незаконно нарушение на търговската марка и клякане, Читателят трябва да знае това Туитър на RealYBOP (с видимото одобрение на своите експерти) също участва в клевета и тормоз на Гари Уилсън, Александър Родос, Гейб Дийм и NCOSE, Лайла Микелвайт, Гейл Дийнс, и всеки друг, който говори за вредите на порно, В допълнение, сега Дейвид Лей и още двама експерти на RealYBOP се компенсира от порно индустрията гигант xHamster да популяризира своите уебсайтове (т.е. StripChat) и да убеди потребителите, че порно пристрастяването и зависимостта от секс са митове! Prause (кой изпълнява RealYBOP туитър) изглежда че е доста уютно с порнографската индустрия, и използва RealYBOP twitter към насърчаване на порно индустрията, защита на PornHub (която е домакин на видеоклипове за детско порно и сексуален трафик), и да атакува тези, които популяризират петицията да задържа PornHub отчет, Вярваме, че „експертите“ на RealYBOP трябва да бъдат задължени да изброят членството си в RealYBOP като „конфликт на интереси“ в своите рецензирани публикации.

------------

Нивата на използване на порнография са далеч най-силният предиктор на самооценката на порнографската зависимост

Първото проучване е единственото проучване, което пряко свързана с самоидентификацията като наркоман с порнове с часове на ползване, религиозност и морално неодобрение на порнопроизводството. Неговите открития противоречат на внимателно конструирания разказ за „възприеманата зависимост“ (че „пристрастяването към порно е просто религиозен срам / морално неодобрение“) - което се основава на изследвания, използващи опорочения инструмент, наречен CPUI-9. В това проучване, най-силната корелация с самооценката като пристрастен часове на порно, Религиозността е ирелевантна и въпреки че има вероятност да има някаква връзка между възприемането на себе си като наркоман и моралната несъответствие по отношение на използването на порно, това е грубо. половина корелация на часовете на използване.

Накратко, потребителите на порно, които смятаха, че са пристрастени наистина са използвали повече порно, както се очаква от принудителните (или пристрастени) потребители на порно.

За да разберем как това изследване подкопава всички проучвания на CPUI-9, полезно е повече информация. (Подробно обсъждане на CPUI-9 се появява в долната част на тази страница.) Ключовата идея е, че CPUI-9 включва въпроси, свързани с 3 „вина и срам / емоционален дистрес“. обикновено не се срещат в инструментите за пристрастяване - които изкривяват резултатите му, причинявайки на потребителите на религиозни порнове да оценяват по-високите и нерелигиозните потребители, които са по-ниски от тези, които правят по стандартните инструменти за оценка на зависимостите. Сам по себе си този опорочен инструмент може да е причинил малко вреда, но създателят му след това обвързва термина „възприемана зависимост“ с общия резултат на CPUI-9. По този начин се роди нов, много заблуждаващ мем, който веднага бе грабнат от защитниците на пристрастяването към порно и измазан из всички медии.

Терминът „възприемана пристрастеност към порнографията“ е крайно заблуждаващ, защото е просто безсмислен резултат на инструмент, който дава изкривени резултати. Но хора предполага те разбираха какво означава „възприемана зависимост“. Те предположиха, че това означава, че създателят на CPUI-9, д-р Грубс, е измислил начин да различи действителната „зависимост“ от „вярата в зависимостта“. Той не беше. Той току-що бе дал измамен етикет на своя „инвентар за използване на порно“, CPUI-9 (9-те му въпроса са възпроизведени в долната част на страницата). Д-р Грубс обаче не полага усилия да коригира погрешните схващания, които се разпространяват в медиите, изтласкани от сексолозите срещу пристрастяването към порно и техните медийни приятели.

Заблудените журналисти погрешно обобщават заключенията на CPUI-9 като:

  • Вярата в пристрастяването към порно е източникът на вашите проблеми, а не на самата порнография.
  • Религиозните потребители на порно не са наистина пристрастени към порно (дори и да имат висока оценка за CPUI-9 на Grubbs) - те просто имат срам.

Дори някои искрени клиницисти бяха заблудени, защото някои клиенти наистина do вярват, че тяхното използване на порно е по-разрушително и патологично, отколкото техните терапевти смятат, че е така. Тези терапевти предполагаха, че тестът на Грубс по някакъв начин изолира тези грешни клиенти, когато не го направи, и те приеха (и повториха) новия мем безкритично.

Както се казва, „единственото лекарство за лошата наука е повече наука“ внимателен скептицизъм относно неговите предположения и необоснованите твърдения на медиите, че неговият инструмент CPUI-9 наистина може да разграничи „възприеманата пристрастяване към порнографията“ от истинската проблемна употреба на порнография, д-р Грубс най-накрая направи правилното нещо като учен. Той предварително регистрира проучване, за да провери директно своите хипотези / предположения (не използване на CPUI-9). Предварителната регистрация е солидна научна практика, която пречи на изследователите да променят хипотези след събиране на данни.

Резултатите на Грубс предварително регистрирано проучване противоречи както на неговите по-ранни заключения, така и на мема ("пристрастяването към порно е просто срам"), което пресата помогна да се популяризира.

Детайли: Д-р Грубс се стреми да докаже, че религиозността наистина е основният предиктор за „вярването, че сте пристрастени към порнографията“. Той и неговият екип от изследователи проучиха 3 големи, разнообразни проби (мъжки, женски и др.). Той публикува резултатите онлайн, въпреки че документът на екипа му все още не е официално публикуван.

Както беше посочено, този път той не разчиташе на неговото Инструмент CPUI-9. Вместо това екипът на Grubbs зададе 2 директни въпроса „да / не“ на потребителите на порнография („Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията. “Бих нарекъл себе си наркоман в интернет порнографията. ”), И сравниха резултатите с променливи като часове на ползване, религиозност и резултати на въпросник за„ морално неодобрение на порно “.

Директно противоречи на предишните му твърдения, д-р Грубс и неговия изследователски екип открихме, че вярването, че сте пристрастени към порно, се свързва най-силно с ежедневно използване на порно, не с религиозност, Както е отбелязано по-долу, някои от по-ранните изследвания на д-р Грубс Също установи, че часовете на употреба са по-силен предиктор за „възприемана зависимост“ (общ CPUI-9 резултат) от религиозността - констатации, които непрекъснато не го направи в масовите медии (или собствените резюмета на д-р Грубс).

От резюмето на новото проучване:

За разлика от предходната литература, която показва, че моралната несъответствие и религиозност са най-добрите предсказатели на възприеманата зависимост [CPUI-9 total score], резултатите от всичките три проби показват, че поведението на мъжките пол и порнографията са най-силно свързани с самоидентификацията наркоман за порнография.

Да бъдеш мъж също силно предсказва самооценяването като „пристрастен“. Според д-р Грубс честотата на потребителите на мъжки порно, които са отговорили с „да“ на един от „пристрастените“ въпроси, варира от 8-20% в пробите от новото проучване. Тези цени са в съответствие с други изследвания на 2017 (19% от пристрастените към колеж мъже).

Казано накратко, има широко разпространено страдание сред някои от днешните потребители на порнография. Високите нива на проблемна употреба предполагат, че предложената от Световната здравна организация диагноза „Нарушено нарушение на сексуалното поведение”Е наистина необходимо, за да се гарантира, че проблемното използване на порнография е правилно проучено и че страдащите се третират правилно.

Въз основа на резултатите от новото предварително регистрирано проучване д-р Грубс и неговите съавтори заключават, че „специалистите по психично и сексуално здраве трябва да приемат сериозно опасенията на клиентите да се идентифицират като наркомани с порнография. ”(Поставен акцент)

„Морална несъответствие“ не е характерна само за потребителите на порнография Grubbs et al. предполага

Също така е важно да се отбележи, че работата на Грубс в тази област предполага, че „моралната несъответствие“ е уникална за потребителите на порнография - без да предлага и частица подкрепа, формална или друга. Всъщност тази презумпция е неправилна. Както посочва авторът Джийн М. Хейман в нова глава, озаглавена „Извличане на зависимост“ (Наръчник по философия и наука за пристрастяването, 11 юни 2018), тя съществува и при вещества, зависими:

Отчетите за отказване от наркотици често включват морални проблеми. С известна честота бившите наркозависими обясняват, че искат да си възвърнат уважението на членовете на семейството си, да отговорят по-добре на представата си за това как трябва да се държи родителят, и по-добре да сближават имиджа си на човек, който е компетентен и контролира живота си ( напр. Biernacki 1986, Jorquez 1983, Premack 1970, Waldorf et al., 1991)., p.32

По този начин „моралната несъответствие“ изглежда по-скоро защитен фактор, отколкото пречка за отказване. За някои зависими не е „сексуален / религиозен срам“, а страдание от загуба на самообладание, което е най-мощното.

Казано по-просто, моделът на Джошуа Грубс за „морална несъответствие“ на пристрастяването към порно се основава на фалшивата предпоставка, че хората с други видове зависимости НЕ биха морално не одобрявали собственото си поведение.

Учудващо, Грубс, Пери, Уилт и Рийд "Преглед" представя разказа, базиран на CPUI-9, като жив и здрав. Те пренебрегват гореописаното изследване, което напълно противоречи на техните заключения. „Прегледът“ също така неадекватно описва значението на Фернандес, Тий и Фернандеспроучване, което също мощно подкопава разказът на тези автори, както е обяснено в следващия раздел.

Рецензирани проучване, което не е грубче Също постави под въпрос способността на CPUI-9 да оценява или възприемана, или действителна пристрастяване към порнография

Горепосоченото изследване не е единственото, което поставя под съмнение заключенията на д-р Грубс и пресата за тях. През септември 2017 излезе друго проучване, което изпита една от хипотезите на д-р Грубс: Да кибернетичното порнография използва инвентаризацията-9 резултати отразяват действителната пристрастност в използването на интернет порнография? Изследване на ролята на усилията за въздържание.

Изследователите измерват действително принуда като помолите участниците да се въздържат от интернет порно за 14 дни. (Само няколко проучвания поискаха от участниците да се въздържат от използването на порнография, което е един от най-недвусмислените начини за разкриване на неговите последици.)

Участниците в изследването взеха CPUI-9 преди и след 14-дневния си опит за въздържание от порнография. (Забележка: Те не се въздържаха от мастурбация или секс, само от интернет порно.) Основната цел на изследователите беше да сравняват резултатите „преди“ и „след“ от трите раздела на CPUI-3 с няколко променливи.

Сред другите констатации (обсъдени тук в дълбочина), невъзможността да се контролира използването (неуспешни опити за въздържание), свързани с CPUI-9 действителен въпроси за пристрастяване 1-6, но не и за вината и срама на CPUI-9 (емоционален стрес) въпроси 7-9. По подобен начин, „моралното неодобрение“ на използването на порнография беше само леко свързано с резултатите на CPUI-9 „Възприемана принудителност“. Тези резултати предполагат, че въпросите за вината и срама на CPUI-9 (7-9) не трябва да бъдат част от оценка на пристрастяването към порно (или дори „възприемане на пристрастяване към порно“), защото те не са свързани с честотата на използване на порнография.

Да го кажа по различен начин, най-зависимите участници не по-висок резултат от религиозността. Освен това, без значение как се измерва, действителен Пристрастяването към порнография / натрапчивостта е силно свързано с по-високите нива на порнография, а не с въпросите на „емоционалния дистрес“ (вина и срам).

Накратко, собственото предварително регистрирано проучване на д-р Грубс и Фернандес проучванията подкрепят следното:

  1. Религиозността не "причинява" пристрастяване към порнография. Религиозността е не свързани с вярването, че сте пристрастени към порно.
  2. Количеството гледано порно е най-силният предсказател (досега) на действителното пристрастяване към порнография или убеждението, че някой е пристрастен към порнографията.
  3. Проучванията за „възприемане на пристрастяване“ (или всяко проучване, което използва CPUI-9) всъщност не оценяват „възприемане на пристрастяване към порнография“ или „вяра в пристрастяване към порнография“ или „самооценяване като наркоман“, камо ли да разграничават „ възприема ”от действителната зависимост.

Предистория на CPUI-9 и как тя силно изкривява резултатите

През последните няколко години д-р Джошуа Груббс е автор на поредица от проучвания, свързани с религиозността на порнопотребителите, часовете на използване на порнография, моралното неодобрение и други променливи с резултатите от неговия въпросник 9-точка „Кибер порнографската инвентаризация“ (CPUI- 9). В едно странно решение, което доведе до много неразбиране на заключенията му, д-р Грубс се отнася до общата оценка на CPUI-9 на своите поданици като „възприемана порнографска зависимост.„Това създава фалшиво впечатление, че неговият инструмент CPUI-9 по някакъв начин показва степента, до която един субект просто„ възприема ”, че е пристрастен (вместо да бъде всъщност пристрастен). Но никой инструмент не може да направи това, и със сигурност не този.

Казано по друг начин, фразата „възприемана пристрастяване към порнографията“ показва нищо повече от едно число: общата оценка на въпросника за порнографията, използван в следната 9, с трите му външни въпроса за вина и срам. Тя не подрежда пшеницата от плявата по отношение на възприема срещу истински пристрастяване. Нито пък оценява CPUI-9 действителен пристрастяване към порнография.

Възприемана секция за принуда

  1. Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията.
  2. Не мога да спра да използвам онлайн порнография.
  3. Дори когато не искам да гледам онлайн порнографията, се чувствам привлечена от нея

Раздел за усилията за достъп

  1. Понякога се опитвам да подредя графика си, за да мога да бъда сам, за да гледам порнографията.
  2. Аз отказах да излизам с приятели или да присъствам на определени социални функции, за да имам възможност да гледам порнографията.
  3. Отложих важни приоритети, за да видя порнографията.

Секция за емоционални проблеми

  1. Срамувам се, след като гледам порнография онлайн.
  2. Чувствам се депресиран, след като гледам порнографията онлайн.
  3. Болен съм, след като гледам порнографията онлайн.

Както можете да видите, CPUI-9 не може да прави разлика между действителното пристрастяване към порно и „вярата” в пристрастяването към порнография. Субектите никога не са се "наричали като наркозависими порно" във всяко проучване на Grubbs, Те просто отговориха на въпросите 9 по-горе и спечелиха общ резултат.

Какви корелации са докладвали проучванията в Grubbs? Общите резултати на CPUI-9 са свързани с религиозността (както е обяснено по-горе), но Също свързани с „часове порно гледани на седмица“. В някои проучвания на Grubbs се наблюдава малко по-силна връзка между религиозността и общия брой CPUI-9 („възприемана пристрастяване към порно“) в други по-силна връзка се наблюдаваше с часовете на порно ползване и общите резултати на CPUI-9 („възприемана пристрастяване към порно“).

Медиите пренебрегнаха последните констатации и се вкопчиха в връзката между религиозността и общите резултати на CPUI-9 (сега подвеждащо обозначени като „възприемана зависимост“) и в този случай журналистите превърнаха извода в „само религиозни хора“ Вярвам медиите игнорираха точно толкова силната връзка между резултатите на CPUI-9 и часовете на порно ползване и изпомпваха стотици неточни статии като този блог от David Ley: Вашето убеждение в порнозависимостта прави нещата по-лоши: Етикетът на "порнографски наркоман" причинява депресия, но гледането на порно не. Ето неточно описание на Ley за проучване на CPUI-9 на Grubbs:

Ако някой вярваше, че са наркозависими от секса, това убеждение предвиждаше психологически страдания надолу по веригата, без значение колко малко порно, което всъщност използват, или колко малко.

Отстранявайки погрешното представяне на Лей, горното изречение щеше да чете точно: „По-високи резултати на CPUI-9 корелираха с резултати от въпросник за психологическа тревога (тревожност, депресия, гняв).” Така се наблюдава въпросник за пристрастяване. Например, по-високи резултати по въпросник за употребата на алкохол корелират с по-високи нива на психологически дистрес. Голяма изненада.

Ключът към всички съмнителни претенции и съмнителни корелации: въпросите за емоционален дистрес (7-9) карат потребителите на религиозни порно да получават много по-високи резултати, а светските потребители на порно - далеч по-ниски, както и създават силна корелация между „морално неодобрение“ и общия резултат на CPUI-9 („възприемане на пристрастяване към порнографията“ ).

Казано по друг начин, ако използвате само резултати от CPUI-9 въпроси 1-6 (които оценяват признаците и симптомите на действителен пристрастяването), корелациите драматично се променят - и всички съмнителни статии, които претендират за срам, са „истинската“ причина, поради която пристрастяването към порновете никога не би било написано.

За да разгледаме няколко разкриващи се корелации, нека използваме данни от хартията на 2015 Grubbs (“Трансгресия като пристрастяване: Религиозност и морално неодобрение като предсказатели на възприеманата зависимост от порнографията"). Тя включва отделни проучвания на 3 и нейното провокативно заглавие предполага, че религиозността и моралното неодобрение „причиняват” вярата в пристрастяването към порнографията.

Съвети за разбиране на числата в таблицата: нула означава липса на корелация между две променливи; 1.00 означава пълна корелация между две променливи. Колкото по-голям е броят, толкова по-силна е връзката между променливите 2.

В тази първа връзка виждаме как моралното неодобрение корелира силно с 3 вината и срамните въпроси (Emotional Distress), но слабо с другите два раздела, които оценяват действителната зависимост (въпроси 1-6). Въпросите за емоционален дистрес причиняват морално неодобрение да бъде най-силният предиктор на общите резултати на CPUI-9 ("възприемана зависимост").

Но ако използваме само действителните въпроси за пристрастяване към порнография (1-6), корелацията е доста слаба с моралното несъгласие (в научно-говорен, Moral Disapproval е слаб предиктор на зависимостта от порнография).

Втората половина на историята е как една и съща емоционална дистрес 3 се корелира много слабо с нивата на порно използване, докато действителните въпроси за пристрастяване към порнография (1-6) корелират силно с нивата на порно.

Това е начинът, по който емоционалният дистрес на 3 поставя въпроси, свързани с изкривяване. Те водят до намалени корелации между „часовете на използване на порно“ и общите резултати на CPUI-9 („възприемана зависимост“). След това общата сума на всички секции на 3 на теста CPUI-9 се презаписва измамно като "възприемана зависимост" от Grubbs. Тогава, от ръцете на решителни анти-порноактивни активисти, "възприеманата зависимост" се превръща в "самоопределяща се като порно наркоман". Активистите се нахвърлиха върху силната връзка с моралното неодобрение, което CPUI-9 винаги произвежда, и Presto! сега твърдят, че „вярата в пристрастяването към порно не е нищо повече от срам!“

Това е къща от карти, построена върху 3 вина и срамния въпрос, които не са намерени във всяка друга оценка на зависимостите, в комбинация с подвеждащия термин, който създателят на въпросника използва, за да обозначи своите въпроси 9 (като мярка за „възприемана порнография”).

Картичката от карти на CPUI-9 се срути с проучване 2017, което почти обезсмисля CPUI-9 като инструмент за оценка на „възприеманата порнографска зависимост“ или действителната пристрастеност към порнографията: Да кибернетичното порнография използва инвентаризацията-9 резултати отразяват действителната пристрастност в използването на интернет порнография? Изследване на ролята на усилията за въздържание, Също така е установено, че 1 / 3 на CPUI-9 въпросите трябва да бъдат пропуснати, за да се върнат валидни резултати, свързани с „морално неодобрение“, „религиозност“ и „часове на използване на порно“. Тук виждате всички ключови откъси, Но Fernandez et al., 2018 обобщава:

Второ, Нашите открития хвърлят съмнения относно пригодността на включването на подмасата за емоционален дистрес като част от CPUI-9. Както е установено последователно в множество проучвания (напр., Grubbs et al., 2015a, c), нашите открития също така показаха, че честотата на използване на IP не е свързана с емоционални резултати при дистрес. По-важното е, че действителното натрапчивост, както е концептуализирано в настоящото изследване (неуспешни опити за въздържание и усилие на въздържание), не е имало връзка с емоционалните резултати от стрес.

Емоционалните резултати от дистрес бяха значително предсказани от морално неодобрение, в съответствие с предишни проучвания, които също установиха съществено припокриване между двете (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Като такова, включването на ескалационната дискомфорт като част от CPUI-9 може да изкриви резултатите по такъв начин, че да надуе общите възприемани резултати за пристрастяване на IP потребителите, които морално не одобряват порнографията, и дефлира общите възприемани резултати за зависимост потребители, които имат високи оценки на възприемането, но ниско морално неодобрение на порнографията.

Това може да се дължи на факта, че подскалата за емоционални бедствия се основава на оригинална скала на „вината“, разработена специално за религиозни популации (Grubbs et al., 2010), а нейната полезност с нерелигиозните групи остава несигурна с оглед на последващите констатации. свързани с тази скала.

Ето го - Основна констатация: 3 “Емоционални проблеми” няма място в CPUI-9или някакъв въпросник за пристрастяване към порнография. Тези въпроси за вина и за срам правят не Тези 3 въпроси просто изкуствено увеличават общия брой CPUI-9 за религиозните индивиди, докато дефлират общите CPUI-9 резултати за нерелигиозните наркомани.

В обобщение, заключенията и исковете, заложени от CPUI-9, са просто невалидни. Джошуа Грубс създаде въпросник, който не може и никога не е бил валидиран, сортирането “възприемано” от действителната зависимост: CPUI-9. с нулева научна обосновка he отново белязано неговия CPUI-9 като въпросник за "възприеманата порнографска зависимост".

Тъй като CPUI-9 включва 3 чужди въпроси, оценяващи вината и срама, Резултатите на CPUI-9 от потребителите на религиозни порнове са склонни да бъдат изкривени нагоре, След това съществуването на по-високи резултати на CPUI-9 за потребителите на религиозни порнография беше подадено на медиите като твърдение, че „религиозните хора лъжливо вярват, че са пристрастени към порнографиятаТова беше последвано от няколко проучвания корелация на моралното неодобрение с резултатите на CPUI-9, Тъй като религиозните хора като група са по-високи по морално неодобрение, и (по този начин) общата CPUI-9, бе обявен (без действителна подкрепа), че религиозното морално неодобрение е вярно пристрастяване към порнографията. Това е доста скок и необосновано като въпрос на науката.

Представяне на YouTube, показващо CPUI-9 и мита за „възприеманата зависимост“: Пристрастяването към порнографията и възприеманата зависимост 

Официални критики (от порноизследователи) на „Проблеми с порнографията поради морална несъответствие: интегративен модел със систематичен преглед и мета-анализ“