Чували ли сте тези твърдения много напоследък? Или може би дори вярваха, че са верни?
- Религиозните групи имат по-висока степен на порноупотреба от техните светски братя и лъжат за това.
- Религиозните потребители на порно не са наистина пристрастени към порнография; те само вярват, че са пристрастени, защото се срамуват.
- Вярата в пристрастяването към порно е източникът на каквито и да било проблеми, а не на порно.
Статии за шепа силно популяризирани проучвания за порнопроизводството и религията са разпространили тези твърдения, които много хора, както религиозни, така и нерелигиозни, погрешно са започнали да приемат като факт. Въпреки това, няколко въздухонепроницаеми нови изследвания (някои от самите изследователи, чиято работа е най-представена в такива статии) разрушават гореспоменатите 3 меми.
Meme #1 възниква от a няколко изследвания които установиха по-висок процент на търсения от Google за сексуални термини в „червени държави“ (по-религиозни и консервативни), въпреки че многобройни проучвания на потребители на порно почти винаги установяват, че религиозните лица използват по-малко порно от светски потребители. Мемите 2 и 3 произтичат от статии и изследователи въртейки резултатите от няколкопристрастеност към порнографията”Проучвания от д-р Джошуа Грубс.
Първо проучване: Религиозните хора разказват истината за порнографията си
In Пристрастие към социалната желателност в свързаните с порнографията самооценки: Ролята на религията, изследователите тестваха хипотезата, че религиозните индивиди са по-склонни да лъжат за порнографията си за изследователи и в анонимни проучвания.
Първо, поглед назад. Хипотезата за лъжата се основава на няколко изследвания, анализиращи всички щат по щат честотата на търсене в Google за термин като „пол“, „порно“, „XXX“ и други подобни. Тези проучвания на държавно ниво съобщават, че консервативните или религиозните ("червени") държави често търсят по-често свързани с порно термини. Авторите на тези проучвания предполагат, че техните открития означават, че (1) религиозните индивиди гледат повече порно от нерелигиозните, и (2) религиозните потребители на порно трябва да лъжат за използването им от порнографията за изследователи и в анонимни проучвания.
Но можех да лъжа наистина обясни защо почти всяко изследване, което използваше анонимен проучвания понижаване на честота на порнография при религиозни лица (проучване 1, проучване 2, проучване 3, проучване 4, проучване 5, проучване 6, проучване 7, проучване 8, проучване 9, проучване 10, проучване 11, проучване 12, проучване 13, проучване 14, проучване 15, проучване 16, проучване 17, проучване 18, проучване 19, проучване 20, проучване 21, проучване 22, проучване 23, проучване 24, проучване 25). Трябва ли да вярваме на много анонимни проучвания? Или само двете изследвания на тенденциите в търсенето с Google (MacInnis & Hodson, 2015; Уайтхед и Пери, 2017)?
Когато изследователите тестваха хипотезата, че „религиозните хора лъжат за използването на порно“, те не откриха доказателства в подкрепа на това предположение. Всъщност техните резултати показват, че религиозните хора могат да бъдат по-честни от светските индивиди за използването на порнографията. Накратко, сравнителният подход в цялата страна очевидно е погрешен начин за изследване на тази тема. Това не е толкова надеждно, колкото анонимните проучвания, в които се идентифицира нивото на религиозност на всеки субект.
От резюмето:
Въпреки това, противно на популярните настроения - и на нашите собствени хипотези - ние не намерихме доказателства и много доказателства срещу предположението, че религиозните индивиди имат по-изразена социална пристрастност към докладването на потреблението на порнография, отколкото нерелигиозните. Условия за взаимодействие, оценяващи тази възможност, са били или незначителни, или значими в обратна посока.
От заключението:
Тези резултати не се вписват в разказа, че религиозните индивиди не отчитат потреблението или преувеличават противопоставянето си на порнографията до степен, по-голяма от по-малко религиозните, и предполагат, че изобщо изследователите са подценявали религиозната опозиция и избягването на консумация на порнография.
Така, вместо да предизвиква самозабелязването, основаващо се на срам, на нормативното използване на порнографията като „пристрастяване към порно“, религията изглежда защитна срещу употребата на порно (и по този начин проблематично използване на порнография).
И така, какво може да обясни засиленото търсене на термини, свързани със секса, в „червените състояния?“ Малко вероятно е редовните потребители на порно, които се наслаждават на едночасова сесия, да използват Google, за да търсят относително безобидните термини („XXX“, „секс“, „порно“), които изследователите са изследвали. Те щяха да се отправят директно към любимите си сайтове за тръби (вероятно маркирани).
От друга страна, младите хора, които се интересуват от секс или порно, могат да използват такива термини за търсене на Google. Познай какво? Държавите 15 с най-голям дял от подрастващите са "червени държави". За повече анализи относно религията и използването на порнография вижте тази статия: Юта #1 в порно употребата?
Настрана: Преди да напусне темата за религиозността и порнографията, струва си да се отбележи, че някои изследователи са притеснително нетърпеливи да изкопаят у дома своите собствени пристрастия към религиозните хора. Предприеме "Сърфиране за сексуален грях”От MacInnis и Hodson. Съмнителните заключения на тези изследователи, че религиозните хора гледат повече порнографии (на базата на сравнение на религиозността на държавно ниво и обема на свързаните с пола термини за търсене в Google), са в противоречие с огромното мнозинство от резултатите от изследванията в тази област. Въпреки това, MacInnis и Hodson направиха нещата още по-далеч. Те споделиха своите заключения с религиозни участници и установиха, че
тези по-високи (с по-ниски) в религиозност или религиозен фундаментализъм считат констатациите за по-несъвместими с личните познания на религиозните държави и индивиди, считат констатациите за по-малко верни и смятат авторите за политически мотивирани.
С оглед на горното изследване, религиозните участници са били прави да разчитат на своите лични знания, а не на грешната методология и заключения на изследователите.
Второ проучване: „Вярвайки, че сте пристрастени към порнографията”Силно корелира с употребата, но не и с религиозността (връзка към хартия)
През последните няколко години д-р Джошуа Грубс има автор на обрив от проучвания корелиране на религиозността на потребителите на порнография, часове на използване на порно, морално неодобрение и други променливи с резултати в неговия въпросник от 9 точки „Инвентаризацията на киберпорнографията“ (CPUI-9). В един Странно решение, което доведе до много объркване, Грубс се позовава на общия резултат на CPUI-9 на субекта като „възприемана зависимост от порнография.„Това създава фалшивото впечатление, че инструментът по някакъв начин показва степента, в която субектът просто„ възприема “, че е пристрастен (вместо да бъде всъщност пристрастен). Но никой инструмент не може да направи това, и със сигурност не този.
За да се каже по друг начин, фразата „възприемана пристрастяване към порнографията“ не показва нищо повече от число: общият резултат на следващия въпросник за използване на порнография от 9 елемента с трите странични въпроса за вина и срам. Това не сортира житото от плявата по отношение на възприеманата спрямо истинската зависимост.
Възприемана секция за принуда
- Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията.
- Не мога да спра да използвам онлайн порнография.
- Дори когато не искам да гледам онлайн порнографията, се чувствам привлечена от нея
Раздел за усилията за достъп
- Понякога се опитвам да подредя графика си, за да мога да бъда сам, за да гледам порнографията.
- Аз отказах да излизам с приятели или да присъствам на определени социални функции, за да имам възможност да гледам порнографията.
- Отложих важни приоритети, за да видя порнографията.
Секция за емоционални проблеми
- Срамувам се, след като гледам порнография онлайн.
- Чувствам се депресиран, след като гледам порнографията онлайн.
- Болен съм, след като гледам порнографията онлайн.
Както можете да видите, CPUI-9 не може да прави разлика между действителното пристрастяване към порно и „вярата” в пристрастяването към порнография. Субектите никога не са се „етикирали като пристрастени към порно“ в нито едно проучване на Грубс. Те просто отговориха на 9-те въпроса по-горе и спечелиха общ резултат.
Какви корелации са докладвали проучванията в Grubbs? Общите резултати на CPUI-9 бяха свързани с религиозността (вж. Следващия раздел за това защо), но Също свързани с „часове на порно гледани седмично“. В някои проучвания на Grubbs се наблюдава малко по-силна връзка с религиозността, в други по-силна корелация е настъпила с часовете на порнография.
Медиите се вкопчиха в връзката между религиозността и общите резултати на CPUI-9 (вече подвеждащо обозначени като „възприемана зависимост“) и в този случай журналистите прерастваха в „само религиозни хора“ Вярвам медиите игнорираха точно толкова силната връзка между резултатите на CPUI-9 и часовете на порно ползване и изпомпваха стотици неточни статии като този блог от David Ley: Вашето убеждение в порнозависимостта прави нещата по-лоши: Етикетът на "порнографски наркоман" причинява депресия, но гледането на порно не. Ето неточното описание на Ley на изследване на Джошуа Грубс:
„Ако някой вярва, че е секс наркоман, това вярване предсказва психологическо страдание надолу по веригата, независимо колко или малко порно, което всъщност използва.“
С премахването на погрешното представяне на Лей горното изречение щеше да чете точно:
„По-високи резултати на CPUI-9 корелират с резултати на въпросник за психологически дистрес (тревожност, депресия, гняв).“
Казано просто - пристрастяването към порно беше свързано с психологически стрес (както и часовете на порнография). Това е едно надлъжно проучване и е установено, че тази връзка между употребата на порно и психологическия страх се задържа една година.
Без значение колко заблуждаваща, „възприеманата пристрастеност към порнографията” се харесваше на мейнстрийма и се разпространяваше в медиите. Всички смятаха, че Грубс е измислил начин да разграничи „пристрастяването“ и „вярата в пристрастяването“. Току-що бе дал подвеждащо заглавие на своя инвентар за порнографска употреба - CPUI-9. Въпреки това, статии, базирани на различни проучвания на CPUI-9, обобщават тези констатации като:
- Вярата в пристрастяването към порно е източникът на вашите проблеми, а не на самата порнография.
- Религиозните потребители на порно не са наистина пристрастени към порно (дори и да имат висока оценка за CPUI-9 на Grubbs) - те просто имат срам.
Дори практикуващите бяха лесно подведени, защото някои клиенти наистина do вярват, че използването им от порнове е по-разрушително и патологично, отколкото техните терапевти смятат. Тези терапевти предположиха, че тестът на Грубс някак изолира тези заблудени клиенти, когато не го направи.
Както се казва, „единственото лекарство за лошата наука е повече наука“ внимателен скептицизъм за неговите предположения и резерви относно неоснователните твърдения, че неговият инструмент CPUI-9 наистина може да разграничи „възприеманата пристрастеност към порнографията“ от истинската проблемна порнография, д-р Grubbs направи правилното нещо като учен. Той предварително регистрира изследване, за да провери директно хипотезите / предположенията си. Предварителната регистрация е солидна научна практика, която пречи на изследователите да променят хипотези след събиране на данни.
Резултатите противоречаха както на неговите по-ранни заключения, така и на мема ("пристрастяването към порно е просто срам"), което пресата помогна да се популяризира.
Д-р Grubbs се опита да докаже, че религиозността е основният предиктор за "вярването, че си пристрастен към порно". Той и неговият екип от изследователи, изследвали 3, доста големи, разнообразни проби (мъжки, женски и т.н.): Кой е порно наркоман? Разглеждане на ролята на порнографията, религиозността и моралното несъответствие, (Той публикува резултатите онлайн, въпреки че документът на екипа му все още не е официално публикуван).
Този път обаче не разчиташе на неговата Инструмент CPUI-9, CPUI-9 включва въпроси, свързани с 3 "вина и срам / емоционален стрес" обикновено не се срещат в инструментите за пристрастяване - и които изкривяват резултатите, причинявайки на религиозните порнови потребители да оценяват по-високите и нерелигиозните потребители, които са по-ниски от тези, които правят стандартните инструменти за оценка на зависимостите. Вместо това екипът на Grubbs попита 2 директно да / не въпроси за порно потребителите (“Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията. “Бих нарекъл себе си наркоман в интернет порнографията. ”), И сравниха резултатите с резултати от въпросник за„ морално неодобрение “.
Директно противоречи на предишните му твърдения, д-р Грубс и неговия изследователски екип открихме, че вярването, че сте пристрастени към порно, се свързва най-силно с ежедневно използване на порно, не с религиозност, Както бе отбелязано по-горе, някои от проучванията на Grubbs също така установи, че часовете на използване са по-силен предиктор за „възприеманата зависимост“ от религиозността. От резюмето на новото проучване:
За разлика от предходната литература, показваща, че моралната несъответствие и религиозност са най-добрите предсказатели на възприеманата зависимост [използване на CPUI-9], резултатите от трите проби показват, че поведението на мъжки пол и порнография е най-силно свързано с самоидентификацията като наркоман за порнография.
Да бъдеш мъж също силно предсказва самоопределянето като „пристрастен“. Цените на мъжките порнографи, които отговориха с „да“ на един от „пристрастените“ въпроси, варираха от 8-20% в пробите на новото проучване. Тези ставки са в съответствие с други изследвания на 2017 (19% от пристрастените към колеж мъже). Между другото, това проучване за мъжките потребители на порнове съобщават за проблемни нива на използване на 27.6% и това проучване съобщиха, че 28% от оценяваните от порно мъже ползвали прага за проблемна употреба.
Казано накратко, има широко разпространено страдание сред някои от днешните потребители на порнография. Високите нива на проблематична употреба предполагат, че предложената от Световната здравна организация диагноза „нарушение на принудителното сексуално поведение” (в бета-версията на ICD-11) е наистина необходимо.
Въз основа на техните резултати, д-р Груббс и неговите съавтори съветват, че „професионалистите в областта на психичното и сексуалното здраве трябва да приемат сериозно опасенията на клиентите да се идентифицират като наркомани с порнография”.
A проучване, което не е грубче поставя под въпрос CPUI-9 като инструмент за оценка на възприеманата или действителната пристрастяване към порнография
Горните проучвания не са единствените, които поставят под съмнение предишните заключения на Грубс и пресата за тях. Само преди няколко месеца, през септември, 2017, излезе друго проучване, което изпита една от хипотезите на Grubbs: Да кибернетичното порнография използва инвентаризацията-9 резултати отразяват действителната пристрастност в използването на интернет порнография? Изследване на ролята на усилията за въздържание.
Изследователите измерват действително принуда като помолите участниците да се въздържат от интернет порно за 14 дни. (Само няколко проучвания поискаха от участниците да се въздържат от използването на порнография, което е един от най-недвусмислените начини за разкриване на неговите последици.)
Участниците в изследването взеха CPUI-9 преди и след 14-дневния си опит за въздържание от порнография. (Забележка: Те не се въздържаха от мастурбация или секс, само от интернет порно.) Основната цел на изследователите беше да сравняват резултатите „преди“ и „след“ от трите раздела на CPUI-3 с няколко променливи.
Сред другите констатации (обсъдени тук в дълбочина), невъзможността да се контролира използването (неуспешни опити за въздържание), свързани с CPUI-9 действителен въпроси за пристрастяване 1-6, но не и за вината и срама на CPUI-9 (емоционален стрес) въпроси 7-9. По подобен начин, „моралното неодобрение“ на използването на порнография беше само леко свързано с резултатите на CPUI-9 „Възприемана принудителност“. ттези резултати показват, че въпросите за вината и срама на CPUI-9 (7-9) не трябва да бъдат част от оценка на пристрастяването към порно (или дори „възприемане на пристрастяване към порно“), защото те не са свързани с честотата на използване на порнография.
Да го кажа по различен начин, най-зависимите участници не по-висок резултат от религиозността. Освен това, без значение как се измерва, действителен Пристрастяването към порнография / натрапчивостта е силно свързано с по-високите нива на порнография, а не с въпросите на „емоционалния дистрес“ (вина и срам).
В обобщение трите нови изследвания на религията и порнографията подкрепят следното:
- Религиозността не "причинява" пристрастяване към порнография. Религиозността е не свързани с вярването, че сте пристрастени към порно.
- Количеството гледано порно е най-силният предсказател (досега) на действителното пристрастяване към порнография или убеждението, че някой е пристрастен към порнографията.
- Проучванията на Grubbs (или всяко проучване, използващо CPUI-9), всъщност не оценяват „възприемана пристрастяване към порнография“ или „вяра в пристрастяване към порнография“ или „самооценяване като наркоман“, камо ли да го разграничават от действителната зависимост .
ШОКИРАЩО И МНОГО СЪОТВЕТНО АКТУАЛИЗАЦИЯ
Двамата първични автори, публикуващи CPUI-9 и MI MI (Joshua Grubbs и Samuel Perry), потвърдиха своите пристрастия, задвижвани от дневния ред, когато и двамата официално присъединени съюзници Никол Праузе намлява Дейвид Лей в опит да замълчи YourBrainOnPorn.com, Пери, Гръбс и други про-порно „експерти“ на www.realyourbrainonporn.com участват в незаконно нарушение на търговската марка и клякане, Читателят трябва да знае това Туитър на RealYBOP (с видимото одобрение на своите експерти) също участва в клевета и тормоз на Гари Уилсън, Александър Родос, Гейб Дийм и NCOSE, Лайла Микелвайт, Гейл Дийнс, и всеки друг, който говори за вредите на порно, В допълнение, сега Дейвид Лей и още двама експерти на RealYBOP се компенсира от порно индустрията гигант xHamster да популяризира своите уебсайтове (т.е. StripChat) и да убеди потребителите, че порно пристрастяването и зависимостта от секс са митове! Prause (кой изпълнява RealYBOP туитър) изглежда че е доста уютно с порнографската индустрия, и използва RealYBOP twitter към насърчаване на порно индустрията, защита на PornHub (която е домакин на видеоклипове за детско порно и сексуален трафик), и да атакува тези, които популяризират петицията да задържа PornHub отчет, Вярваме, че „експертите“ на RealYBOP трябва да бъдат задължени да изброят членството си в RealYBOP като „конфликт на интереси“ в своите рецензирани публикации.
;
