Autor: Diana Davison (novembar 21, 2019) LINK NA ORIGINALNI ČLANAK
In Nema oraha novembra, pitanje “Fap ili ne fap?” postalo je prepuno pravnoj opasnosti. Ovaj ćudljivi internetski izazov je s godinama postao sve popularniji, zajedno sa znanstvenom borbom oko toga može li pornografija postati ovisnost.
Do sredine novembra, oni potencijalni apstinenti koji taj izazov ne shvataju ozbiljno već nisu uspeli da ostanu „majstori u svom domenu“, ali akademski rat će se nastaviti dugo nakon kraja meseca.
Trenutno se suočava neuroznanstvenik i seksualni psihofiziolog dr. Nicole Prause dva kleveta tužbe podnesene na američkim sudovima kao rezultat ove bitke. Prause se na Twitteru proglasila žrtvom višestrukih tužbi SLAPP-a (Strateški parnični postupak protiv sudjelovanja javnosti) nakon višegodišnjeg uznemiravanja. Prause je tvrdio i da su je protivnici pornografije protjerali, prijetili da će je silovati i uključiti se u opću mizoginiju uključujući lažno optuživanje da ju porno industrija plaća.
Tužbe za klevetu optužuju Prausea da laže o tome da su ih na bilo koji način progonili, prijetili ili ih maltretirali. U tvrdnjama o tvrdnji navedeno je da su to lažne optužbe od strane Prausea i da su njene javne optužbe jedina stvarna zlostavljanja koja se događaju. U žalbama priloženim za parnice, deset različitih ljudi, uključujući četiri žene, tvrde da su osobne žrtve doktora Prausea.
Ovo nije samo rat na Twitteru.
Većina ljudi aktivistkinje anti pornografije smatra radikalnim feministkinjama Catharine McKinnon i Andrea Dworkin koja je nastojala cenzurirati pornografiju kao kršenje građanskih prava i oblik trgovine ljudima.
U čudnom preokretu događaja, tijekom posljednje decenije, sve je veći broj mladića koji su se okrenuli protiv gotovo neograničene fap mašine internetske pornografije. Ovo brzo rastuće demografsko područje preplavilo je web stranice poput NoFap.com, tražeći pomoć za ono što su okarakterisali kao ovisnost o pornografiji.
Za neke stručnjake, poput Prausea, tvrdnja da ljudi mogu postati ovisni o pornografiji nije samo naučno neutemeljena, nego ona kaze, potencijalno opasno. Oni koji se protive pornografiji često su oslikani kao poricatelji religiozne nauke, nanoseći ljudima štetu moralnim omalovažavanjem prirodne ljudske seksualnosti. Ali, drugi se stručnjaci ne slažu.
Pitanje može li ili ne pretjerana upotreba pornografije dovesti do ovisnosti, što zapravo uzrokuje fizičke promjene u mozgu tek treba da se odluči. U međuvremenu, tisuće uglavnom mladića koji traže pomoć putem interneta demonizovan kao mizoginističko za identificiranje pornografije kao uzroka njihove nevolje.
Žalbe ovih muškaraca uključuju, ali nisu ograničene na, erektilnu disfunkciju u prisustvu partnera iz stvarnog života, poteškoće u postizanju orgazma tijekom odnosa, socijalnu anksioznost i eskalaciju u navikama gledanja, zbog čega traže više i ekstremnije oblike pornografije kako bi održali svoje fizičko i psihičko uzbuđenje.
Raznolikost pornografije dostupne putem interneta sigurno se proteže u područjima koja se posebno tiču rektalni prolaps, a većina ljudi koji kliknu od jednog do drugog videa brzo će naići na nešto ovo šokantno.
U razmjeni e-pošte sa Post milenijumaDr. Prause prokomentirao je: „Znamo da je to ponašanje male želje, ljudi se uopće ne bave ružnom igrom. Pitam se u kojoj su mjeri neki videozapisi na "porno" web stranicama samo klikni i ne očekuju seksualni odgovor. Odnosno, svi pornografi koji žele su klikovi. Kako zarađuju novac. Ako vidite da 'anus zapravo ispadne', bio bih stvarno prestravljen ... i stvarno radoznao. "
Za one koji se bore sa navikom konzumiranja pornografije za koju smatraju da je preuzela njihovo uživanje u životu, njihova je znatiželja navela mnoge od njih da vjeruju da imaju ovisnosti.
Ali, kako je ovaj akademski spor eskalirao u građanske parnice? Ovisi o tome koga pitate.
Čini se da je bitka između Nicole Prause i njenih protivnika započela u martu 2013, kada je članak dr. Davida Leya naslovljen „Vaš mozak na porniću: nije ovisnost, ”Objavljen je u Psihologija danas promoviranje studije Prause koja još nije bila objavljena. Nakon što je objavljen kritički odgovor na blogu, oba postova su uklonjena do objavljivanja istraživanja. Autor bloga za odgovore, Gary Wilson, takođe se dogodio da je vlasnik web stranice pod nazivom „Vaš mozak na porno”Koja je spomenuta u originalnom članku.
Wilson je na svojoj web stranici hroničio spor sa šestogodišnjim sporom, a kada je stavljen na vremenski okvir, koji uključuje Prauseove žalbe na odborima za licenciranje i pokušaje otpuštanja ljudi zbog seksualnog uznemiravanja ili akademske prevare, čini se da većinu događaja pokreće sama Prause .
Na primjer, u januaru su pokušali uzeti 29, 2019, Prause vlasništvo nad zaštitnim znakom Gary Wilson, koji je redovno optuživan da progoni Prausea, ovaj potez je shvatio kao još jedan napad na njegov rad.
Na pitanje o ovom događaju, Wilson je rekao Post milenijuma da je dobio anonimni savjet da je Prause podnio zahtjev za svoju domenu, čemu se potom usprotivio. Bez ovog savjeta možda je izgubio svoju web stranicu i tijelo istraživanja. Prause je konačno povukla svoju prijavu listopada 18, 2019.
U međuvremenu, u aprilu 2019 je web stranicu nazvao „Pravi mozak na porniću“I stvoren je odgovarajući Twitter račun za koji je na kraju povezano da ima Nicole Prause, iako je registrovana pod imenom druge osobe. Prauza je pružena Post milenijuma sa konačnim izvještajem intelektualnog vlasništva istraga od strane WIPO i potvrdio da je to jedna od akcija protiv nju koju Prause naziva "SLAPP odijelo."
Prause je objasnila svoju motivaciju za kupnju Wilsonove web stranice kao napor da se ukloni ono za što smatra da su klevetničke optužbe o njoj i za koje smatra da su dokaz kibernetskog ponašanja. Web stranica trenutno nalazi dugačku zbirku događaja i dokumentacije u kojoj Wilson predstavlja Prause kao maltretiranje.
Prva tužba za klevetu podnesena je protiv dr. Prausea i njenog poduzeća, Liberos LLC, u maju 2019, ali nije Gary Wilson poduzeo ovu pravnu radnju. Podnio ga je neurohirurg dr. Donald Hilton Jr, nakon što je Prause kontaktirao univerzitet na kojem predaje kao vanredni profesor i podnio je žalbu tvrdeći, između ostalog, da se Hilton umiješala u seksualno uznemiravanje.
Hiltonovo vlastito istraživanje ovisnosti o ponašanju u velikoj je suprotnosti s Prauseovim zaključcima i često su se sukobljavali oko prednosti i nedostataka upotrebe pornografije. Hilton je bio jedan od prvih kritikovati Prauseova EEG studija objavljena u 2013-u.
In njegovu tužbu, Hilton oštro negira da je maltretirala Prausea i tvrdi da su njene optužbe zamišljene da nanesu maksimalnu štetu njegovom ugledu. Prauseov prijedlog za odbacivanje čini se da prihvaća sadržaj e-mailova koje je poslala, ali tvrdi svoju slobodu govora i „pravo na molbu“.
Ispričao je Hiltonov advokat Dan Packard Post milenijuma da „nijedna osoba ne može lažno optužiti akademskog suparnika za seksualno uznemiravanje u namjernom pokušaju da tog suparnika ućutka i zatim se uspješno sakriti iza Prvog amandmana. „Slobodni govor“ se nikada ne može koristiti kao mač za utišavanje akademske rasprave i rasprave. "
An članak objavljen u razlog ozbiljno dovodi u pitanje način na koji je Prause uokvirila svoje tvrdnje o seksualnom uznemiravanju. Intervjuiran za taj članak, "profesor prava UCLA Eugene Volokh, specijalista za prvi amandman, dovodi u pitanje Prauseovu" novu i prilično opasnu "definiciju seksualnog uznemiravanja." U kontekstu njene žalbe ona glasi kao da su sve kritike njezinog naučnog rada rekonstruisan kao napad na nju kao "žensku naučnicu."
Ali druga tužba prevazilazi akademski spor.
Osnivač NoFap.com, Alexander Rhodes, u svojoj tužbi navodi da je uhvaćen u križanju nakon što je predstavljen u julskom članku 6, 2016, New York Timesa pod nazivom "Internet Porn umalo uništio njegov život. Dva dana nakon objave, Prause i njegov kolega, dr. David Ley, pojavljuju se na Twitteru ismijavaju Rhodesa, a Prause je, u sada izbrisanom tvitu, opisao Rhodesa kao "vratnu bradu."
Rhodesova tužbena tvrdnja kaže da je uznemiravanje eskaliralo dvije godine nakon ovog događaja, kada je tvrdio da ga je Prause počeo javno optuživati za proboj i prijeteći joj - optužbu koju on negira. U an pismena izjava Rhodes kaže: "Nikada se ne bih volio izložiti nepotrebnoj komunikaciji s dr. Prauseom."
Prause je također javno tvrdila da je podnijela pritužbe FBI-u i protiv Rhodesa i Garya Wilsona, ali u oba slučaja FOI koji je podnio optuženi nije uspio dostaviti nikakve dokaze o izvještajima. Sa druge strane, Wilson ima objavljeni dokazi na svojoj web stranici podnio je žalbu protiv Prausea nakon razgovora s agentom FBI-ja u prosincu 2018.
Hvala vam na ovom delu. Imam silovanja i prijetnje i uznemiravanje od #NoFap & podnio w FBI-u. Dijelit će izvještaj # u DM-u ako želite dodati svoj. Osnivač Rhodes radi s ekstremistima ProudBoysa, pa vrijedi doći na FBR-ov radnik. Znanstvenici dobro poznaju NoFap mizoginijuhttps://t.co/iJbRaOJeBs pic.twitter.com/PPaCQHyTSz
- Liberos (@NicoleRPrause) Decembar 1, 2018
Pravni sustav se još uvijek bori da utvrdi gdje slobodni govor prelazi liniju u podmuknu klevetu u internetskim sporovima. Pitanje o tome tko ga je "pokrenuo" može dovesti do beskrajne zečje rupe u kojoj su svi uključeni optuženi za "lutkarstvo čarapa" (stvaranje više lažnih korisničkih imena) i mobbing u mreži. Svakako da su stvari otišle predaleko kada se kontaktira sa poslodavcima, podnose se tužbe na sudu, a počinje se miješati i FBI.
Doktorica Prause nedavno je tvitovala da je prijavila prikupljanje sredstava čiji je cilj pomoći Rodosu da prikupi novac za njegove pravne račune. Prause tvrdi, uprkos postojanju tužbe, da je ovaj prikupljanje sredstava lažno.
The @FBI zatražio je da pojasnim kako će donacije ići @AlexanderRhodes of @NoFap su prevara. Nemam nikakve poslovne odnose s porno industrijom, niti jedna porno industrija nije navedena u bilo kojem odijelu, a Rhodes me lažno predstavlja kao zaposlenu u pornografiji.
Uključene su u provođenje zakona.- Liberos (@NicoleRPrause) Novembar 12, 2019
Dok je Rhodesov osobni račun na Twitteru postavljen na privatni, račun NoFap je iskazao iznenađenje zbog ovih događaja govoreći: "Ovo je poput alkoholne industrije koja pokušava ukloniti anonimne alkoholičare."
Uslijedila je eskalirajuća kampanja porno industrije i njenih prijatelja za klevetu i odbacivanje platforme NoFap i njenog osnivača.
To je poput alkoholne industrije koja pokušava srušiti anonimne alkoholne piće.
Podnijeli smo saveznu tužbu za okončanje uznemiravanja.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Novembar 11, 2019
Rodosov advokat Andrew Stebbins Post milenijuma sa sledećom izjavom:
"Gospodin. Rhodes je i uvijek bio željan i voljan sudionik u provokativnoj raspravi o ovisnosti o pornografiji i otvoreno prihvaća iskrene i poštene kritike svog rada, stavova i mišljenja. Neće, međutim, tolerirati zlonamjerne lične napade onih koji ga žele diskreditirati, omalovažiti i na drugi način nanijeti povrede lažnim izjavama namijenjenim atentatu na njegov lik i ugled. Ovaj slučaj se vodi isključivo kao odgovor i pravilno ograničen u obimu na takve napade. "
U nedavnom porok članak, Prause je citirano rekavši "" Tužba Aleksandra Rhodesa i NoFapa nema zasluge, niti njegove klevetničke i neutemeljene tvrdnje o meni, mom liku ili mom poslu ", dodajući da Rhodes" ima pravo na svoja mišljenja, ali nema pravo da širi potpune neistine o meni da se iskoristi i utiša govor. "
Autor istog porok članak dalje naziva načela NoFapa „klizavim“, i pokušava povezati Rhodesa s bijelim vrhovnim supružnicima citirajući intervju iz 2016-a iz aprila s Gavinom McInnesom, osnivačem Proud Boysi pored toga što je ta grupa osnovana mnogo meseci kasnije. Ironično je da je McInnes bio suosnivač kompanije porok i prema tome ima puno jaču povezanost s njihovom vlastitom objavom nego za Alexandera Rhodesa ili NoFap-a.
I na neki način to nas vraća izvornom pitanju: Fap ili ne fap?
Za hiljade ljudi, muškaraca i žena, koji sebi postavljaju baš to pitanje, sumnjivo je da će ih izrugivanje i uvrede istraživača koji podržavaju pornografiju spriječiti da posjećuju web stranice, poput NoFap-a i Your Brain On Porn, koji se brinu. ozbiljnije.
Akademska borba oko toga da li je njihov problem tehnički ovisnost ili ne, manje im je važna, a onda kada dobiju pomoć da promijene naviku za koju osjećaju da im uništava život.
;