Neetičko uznemiravanje i kleveta Gary Wilson i drugi Nicole Prause (Stranica 2)

Uznemiravanje Nicole Prause 2

Uvod (kako se pojavljuje na Stranica #1)

Pravni savjetnik savjetovao nas je da napravimo ove stranice, koje dokumentiraju opsežnu kampanju Nicole Prause koja cilja na one koji ukazuju na moguću štetu od pornografije ili probleme u porno industriji. „Sunshine“ štiti zajednicu Prause od uznemiravanja čuvajući činjenice i omogućavajući posjetiteljima i novinarima da sami shvate istinu. Zaista, ove stranice su već citirane u a slučaj klevete protiv Prausa:

„Izuzetno detaljna i dobro dokumentovana istorija okrivljenog sa računima na desetine njenih žrtava / meta od 2013. do danas, koja obuhvaća preko dvije hiljade stranica dokumenata i dokaza, dostupna je na https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause uključio se u pravu lavinu lažnih tvrdnji, klevete, zlonamjernog prijavljivanja, ciljanog uznemiravanja, neosnovanih tužbi i prijetnji tužbama. Ove stranice dokumentiraju mnoge njene taktike razmazivanja, iako neki incidenti nisu uključeni jer se mete plaše dalje odmazde od nje (stranica 1, stranica 2, stranica 3, stranica 4, stranica 5, stranica 6).

Ja (Gary Wilson) sam joj možda omiljena meta, ali ona je takođe ciljala istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, kolege iz njenog kratkog boravka u UCLA-i, britanskoj dobrotvornoj organizaciji, muškarce na oporavku, TIME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademski časopis Behavioral Sciences, matična kompanija MDPI, doktori medicine SAD-a, šef akademskog časopisa CUREUS, \ t i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost. Ovi incidenti imaju oznaku „OSTALI“. Dokumentirani slučajevi su poredani otprilike hronološkim redoslijedom.

Što se mene tiče, rano je lažno tvrdila da sam ja predmet naloga bez kontakta. Prvi put me lažno optužila za uhođenje 2013. godine kada su ona i David Ley počeo ciljati moju web stranicu sa svojim PT postom na blogu, “Vaš mozak na porno - to nije ovisnost. ” Kad sam izazvao neke od njih njihove lažne tvrdnje, Prause me pokušao zastrašiti da uklonim svoj odgovor do optužujući me za vrebanje.

Od tada je ona rutinski oružala ovu optužbu protiv više ljudi, ukrašenu lažnim optužbama za „prijetnje smrću“, očito da bi suzbila izlaganje svoje pristranosti i zlonamjernih aktivnosti. Drugim riječima, pripovijest o žrtvi eskalirala je tijekom godina, kao i uznemiravanje.

Krajem 2020. godine iznenada je počela tvrditi da je bila seksualno napadnuta 2019. godine i da sam misteriozno odgovorna. Ona lažno tvrdi da sam njezinu adresu objavio na YBOP i da je to dovelo do toga da ju je na ulici zgrabio mladić sa skateboardom. Nije pružila nijedan objektivan dokaz da sam ja objavio njenu fizičku adresu ili da je zgrabila.

Ironija je u tome što Prause nije smetalo otkriti njezinu stvarnost kući obrati mi se kad prijavila je bankrot da mi poslije ne izbjegnete platiti nekih ~ 40 USD advokatske naknade presuda SLAPP-a sud mi je dosudio (vidi “Pravne stvari” u nastavku). Bila je uvjerena da to nikada neću otkriti (a to me ne zanima) - što pokazuje koliko su apsurdne njezine tvrdnje da je želim ugroziti. Inače, u njen stečajni postupak zaklela se da jeste živio na istoj adresi više od 3 godine. Ipak je istovremeno više puta tvrdila (lagala) da jeste premještali više puta kako bi izmakla svojim (nepostojećim) uhodi. Bilo čime da se pothrani mit o njen izmišljeni progon!

Samo da pojasnim, nikada nisam nikoga poticao da uznemirava Prausa. Niti sam vidio bilo kakav dokaz da ju je iko koga znam maltretirao ili izlagao riziku. Ona ima naviku pružanje izmišljenih „dokaza“ to zapravo ne utvrđuje njene tvrdnje. Na primjer, ona se prema njoj odnosi lažne prijave policiji, svaki C&D pisma optužujući ljude za stvari koje nisu učinili, njene nebitne snimke zaslona i nju konfederati'nepotvrđene izjave kao dokaz, mada nijedna ne pruža dokaze zasnovane na činjenicama da potkrepe njene tvrdnje.

Vrijedno je napomenuti da je kanadska istraživačka novinarka Diana Davison koja je bila autor Post milenijuma izloži 'na Prauseu, razgovarao s njom na snimanju gotovo tjedan dana. U javnim komentarima ispod povezanog videozapisa Davison je prokomentirao, "Prause mi je rekla mnogo stvari, ali nijedan od njenih "dokaza" zapravo nije podržao njene tvrdnje. U svakom slučaju dokazi su preokrenuli ko je bio agresor. U osnovi optužuje druge za tačno ono što je i sama učinila. Zapisano sam joj slao e-poštu gotovo tjedan dana. ” U drugom komentaru Rekao je Davison, "Kad sam rekao da sam proveo dvije sedmice istražujući ovo, to znači da sam pročitao svaki sudski dokument i sve povezane dokumente i proveo tjedan dana e-poštom sa samom Prause koja me prekinula nakon što sam počeo tražiti stvarne dokaze uznemiravanja.”Prause je odgovorio prijeteći da će tužiti i Davisona i Post milenijuma, iako se nije ispunila.

Pravna pitanja

Iako Prause i njezini saveznici naporno rade kako bi je naslikali kao žrtvu, ona je u stvari agresor, kako na društvenim mrežama, tako i u pravna pitanja. Na sudu joj ovo nije pošlo za rukom. Ova stranica dokumentuje razne pravne pobjede nad Prauseom, od kojih su me dva uključivala. Rezimirat ću ih.

Početkom 2020. godine, Prause je pokušala ojačati svoju samoizgrađenu kampanju žrtve podnošenjem neutemeljenog zahtjeva za zabranu pristupa. U svojim lažnim ispunima, Prause je išla toliko daleko kleveta i doksira mog sina. Sud je odbio njen zahtjev u avgustu 2020. Sudija također odobrio moj SLAPP („Strateška tužba protiv učešća javnosti“). To znači da je zaključio da je neozbiljan pravni postupak Prausea bio nedozvoljeni pokušaj suzbijanja mojih prava na slobodu govora.

Ukratko, njene tvrdnje o žrtvi nisu mogle biti dokazane. U stvari, na ročištu je većina njenih dokaza izbačena kao „glas iz druge ruke“, „neskladan“, „nebitan“ i tako dalje. Tjedan dana prije saslušanja, Prause je otišao na Twitter lažno objaviti da je imala "zaštitni nalog" protiv mene, huškajući svoje razjarene sljedbenike da me uznemiravaju. Neposredno prije saslušanja, njen vlastiti advokat pokušao dati ostavku jer mu je prijetila sudskim postupkom kad se ne bi ponašao neetično. Priopćenje za javnost

Zatim je protiv mene podnijela tužbu za klevetu u Oregonu. U januaru 2021. godine sud je utvrdio da Prause nije iznijela svoj slučaj i dosudio mi je troškove i kaznu (koju je Prause odbio platiti). Priopćenje za javnost.

Inače, Prause nije platio nijednu presudu koju sam dobio. Umjesto toga, izabrala je javnu kampanju klevetanja i prijetnje meni - kao da sam ja počinitelj krivičnog djela umjesto nje same. Takođe je javno negiran da je izgubila bilo koji od gore navedenih pravnih postupaka. Zapanjujuće.

Osim toga, početkom 2019. godine Prause je podnijela lažnu deklaraciju vlastima Sjedinjenih Američkih Država kada je ona koji se prijavio za otkup mojih zaštitnih znakova, tvrdeći da nije znala nikoga ko je imao pravo korištenja my URL i zaštitni znakovi. Ovom šemom nastojala je dobiti ekskluzivna zakonska prava na moj dobro uspostavljeni URL. Ovo je bio transparentan pokušaj cenzure cijele moje stranice. detalji. Jasno je da je apsurdno prikazivati Prausa kao žrtvu, s obzirom na zlonamjernu kampanju poput ove.

Nakon mnogo sati advokatskog rada, primio sam i formalne registracije žigova pridruženi URL koji krši autorska prava, RealYourBrainOnPorn.com. Povezani Twitter nalog @BrainOnPorn u međuvremenu je vladao terorom 18 mjeseci. @BrainOnPorn je iskoristio svoje navodni „kolektivni“ glas to tweet više od 1,000 klevetničkih i zlonamjernih izjava (do 170 tweetova dnevno!) o svima s kojima se Prause nije složio. Prause je porekao umiješanost, ali jednostavno zapažanje, prepiska osoblja RealYBOP-a, izvještaj WIPO-a i značajni dokazi ukazuju na njezino upravljanje računima i URL-om RealYBOP-a na društvenim mrežama (dokazi OVDJE).

Tri odvojene stranke pokrenule su tužbu za klevetu protiv Prause zbog njezinih neistinitih kampanja za uništavanje života: Donald L. Hilton, mlađi protiv Nicole Prause, i dr., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Teksasa, odjel San Antonio, slučaj br. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i dr., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Pennsylvanije, slučaj br. 2: 19-cv-01366, i Aaron M. Minc, Esq protiv Melisse A. Farmer i Nicole R. Prause, Broj slučaja: CV-20-937026 u okrugu Cuyahoga, Ohio. (Čini se da je Farmer pristao na nagodbu, koja će Prausea ostaviti kao jedinog optuženika. Nesumnjivo da je nagodba uključivala isplatu od Farmerove osiguravajuće kuće. U izjavi od 8. aprila 2021. Farmer je priznala svoju nepravdu u ponovnom objavljivanju Prauseovih laži [PDF povlačenja] Prause je izjavila da je vlastito osiguravajuće društvo odbilo da je pokrije zbog Mincove tužbe protiv nje, tako da će možda ostati direktno odgovorna za bilo kakve finansijske posljedice u toj tužbi. Još uvijek duguje Wilsona zbog njegove pobjede protiv nje.)

Prva dva slučaja riješena su početkom 2. Iako uvjeti nisu objavljeni, razumno je pretpostaviti da su nagodbe omogućene značajnim uplatama od Prauseovog osiguravajućeg društva (sudske dokumente otkrivaju da su sredstva prebačena na tužioce). Treći i najnovija tužba za klevetu tužba je u toku u Ohaju. U tom je slučaju kolega Prausea koji je objavio Prauseove klevetničke tweetove suoptuženi i sada je nažalost izložen odgovornosti za slijepo pridruživanje divljanju.

Vrijedno je napomenuti da i sama Prause bilježi rastuće rezultate kao nervozna parnica. U posljednjih godinu dana ili nešto više prijavila je više od pola tuceta parnica male vrijednosti, a prije toga i neke 40 zlonamernih izveštaja protiv desetina ljudi i organizacija (međutim, Prause nikada nije nadvladala niti u jednoj parnici i svi njezini lažni izvještaji su odbačeni). Prause ima dugu, dobro utvrđenu istoriju pokušaja da utiša i omalovaži svakoga s kim se ne slaže izmišljajući tvrdnje o svojoj žrtvi.

Višestruke suspenzije društvenih medija

U oktobru 2015. Prauseov originalni Twitter nalog @NicolePrause je trajno suspendiran zbog nedoličnog ponašanja.

U martu 2018, Prause's Quora račun je zabranjen za objavljivanje i lažno predstavljanje ličnih podataka.

U oktobru 2020. @BrainOnPorn Twitter račun, kojim je Prause izgleda upravljao, je trajno suspendovan za ciljano uznemiravanje i zlostavljanje.

U martu 2021. godine, njen drugi lični Twitter nalog, @NicoleRPrause je privremeno suspendiran zbog „nasilnih prijetnji“.

Sumnjam da je Prause stajao iza još dva izumrla Twitter naloga: @ CorrectingWils1 i njen prvi račun porno industrije @PornHelps.

Mediji i drugi oštećeni su Prauseovim lažima

Britanski medij Scram News otišao iz posla nakon što je morao platiti značajnu štetu jer je to morao ispisao klevetničke laži Prausa. Čula sam to VICE bio podložan sličnoj tužbi za klevetu i morao je ukloniti lažne podatke koje mu je pružio Prause, nastajući značajni pravni troškovi. Znam to iz prve ruke MEL magazin predložio je seriju priča o njenoj navodnoj kapuljači. Ipak, nakon daljnje istrage, MEL odbio je tiskati Prauseove laži - i časopis je ubrzo u potpunosti obustavio objavljivanje. Suočeni s pravnim postupkom, The Daily Beast povukao nedokazane Prauseove navode protiv određenih pojedinaca. I na kraju, studentske novine Univerziteta Wisconsin-Lacrosse bio prisiljen ukloniti "istražni" članak prikazujući laži dr. Prausea o meni (bio je uključen generalni zastupnik W-a).

Prause's ugodan odnos sa porno industrijom

Počnimo s definicijom "šilinga":

Shill ... je osoba koja javno pomaže ili daje kredibilitet nekoj osobi ili organizaciji, ne otkrivajući da ima blizak odnos s tom osobom ili organizacijom. … Shills mogu koristiti trgovci i profesionalne marketinške kampanje.

Imajući na umu gornju definiciju, razmotrite ove mnoge primjeri. Prause je nepokolebljivo pro-pornografski, prikaz a jednoumlje to je izuzetno kod naučnika, s obzirom na to da naučnici obično ljubomorno čuvaju svoju nepristrasnost.

Tri Twitter naloga - njen vlastiti @NicoleRPrause račun, kao i obustavljeni @BrainOnPorn i @PornHelps (posljednja 2 kojima se činilo da upravlja Prause) - dosljedno podupiru ili podržao, podigao porno industriju i napao njene kritičare.

Čini se da je Prause stvorio 50+ wikipedia sockpuppets (do sada) da ojačaju interese industrije i diskreditiraju kritičare obmanjujućim uređivanjima, zajedno sa desetine drugih pseudonima ona koristi za objavljivanje na forumima za oporavak pornografije.

Prije samo nekoliko godina, Prause je promovirala svoje veze s porno industrijom, uključujući služenje u odbor ceha porno glumaca (APAG) i njene fotografije prisustvo na insajderskim događajima porno industrije. Sada pokušava zastrašivati druge a da se ne spominje nijedan od tih nezgodne činjenice jer je odlučila da joj naštete imidžu.

Ukratko, nije jasno zašto bilo koji novinar (koji je ne šilinga za porno industriju) smatrao bi Prause vjerodostojnim izvorom. Novinari imaju obavezu prema čitateljima da poštuju zaključke sudija i druge pravne ishode i da ne ostavljaju čitateljima pogrešan dojam da je istina o Prauseovim optužbama naopaka ili da njezine klevetničke tvrdnje imaju valjanost. Imati izgubljen na sudovima, često pokušava prepraviti istoriju u štampu i na Wikipediju uz pomoć pristranih urednika.

Onima koje regrutuje može biti teško da izdvoje činjenice iz fikcije, jer su njene tvrdnje tako „sočne“, a izmišljeni „dokazi“ tako bogati. Međutim, kao moji rezultati na sudu pokazuju, Prikupio sam puno dokumentacije i mogu pobiti njene tvrdnje, ako se to zatraži.

Nisu svi koji tvrde da su žrtve žrtve. Neki su jednostavno uključeni u pokušaje da manipulišu svojim javnim imidžom ili da diskredituju i „nemaju platformu“ (šutnju) nikoga s kim se ne slažu. Misli Trump. Novinari će htjeti pažljivo razmisliti prije nego što Prauseu daju platformu za pojačavanje njezinih izmišljotina i klevete.

Cijeli sadržaj (sve 5 stranice)

Prause Stranica # 1

Prause Stranica # 2

Prause Stranica # 3

Prause Stranica # 4

Prause Stranica # 5

Prause Stranica # 6

**Drugi - April 11, 2018: Prause lažno tvrdi medicinski časopis Cureus je predatorski dnevnik i bavi se prevarom**

Nicole Prause napadnut Cureus na Twitteru na papiru koji je samo ispravio (malo). Prause je to tvrdio Cureus je predatorski dnevnik koji se bavi prevarama. Obe tvrdnje su lažne predatorski časopisi uvijek naplaćuje objavljivanje i nije PubMed je indeksiran. Cureus ne naplaćuje autorima za objavljivanje i to je PubMed je indeksiran. Prause, kao što se i očekivalo, nisu dani primjeri Cureus uključivanje u prevaru.

Prvo, Twitter-ov račun časopisa razotkrila Prauseove laži:

Zatim je John Adler, dr. Med., Uskočio da opovrgne Prauseove tvrdnje. Potom ga je lažno optužila za kršenje nepostojeće naredbe o ne kontaktima, blokirala na Twitteru i nazvala u lažnoj prijavi za uznemiravanje Defordu Stanforda.

Konačni odgovor Johna Adlera, prije nego što ga je Prause blokirao:

Ispod članka sa retrakcijskim satom imamo komentar Prause, praćen Adlerovim odgovorom:

Kao što je Adler naglasio, Prause je dobio priliku da objavi komentar u svom časopisu, ali je umjesto toga izabrao uznemiravati njega i njegov časopis na društvenim medijima i putem e-pošte na Stanford University.

update: Srpanj, 2019: Izvještaj dr. Johna Adlera: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

20. maja 2018.: Ley & Prause lažno tvrde da su Gary Wilson i Don Hilton svjedočili u slučaju Chrisa Seviera

Kao što to često čine, Ley i Prause se udružuju da kleveću i maltretiraju one s kojima se ne slažu. Ovog puta oni igraju Twitter tag u unaprijed planiranom napadu na Gary Wilson, Don Hilton i Mary Ann Layden. Znamo da je to bio unapred planiran događaj kao "dokaz" koji su obojica tvitovali u istovremenoj e-poruci sa drugim neistinama o Wilsonu koje je poslao iz Prause u MDPI (Ley je bio cc'd na e-mailu).

U prvom Leyevom tvitu postavlja stvari za Prausea lažno navodeći da je Chris Sevier "kreator pornografije zakonodavstvo o krizi javnog zdravlja". U stvarnosti je Utah prva država koja je donijela rezoluciju o pornografiji, a Sevier s njom nije imao nikakve veze. Leyev takozvani dokaz snimak zaslona s ove nevjerovatno duge stranice koja sadrži četiri godine sudskih spisa punih navoda u slučaju, Sevier v.

Tako je, Sevier tuži Apple zbog pornografije. Ako želite da saznate više o ovom slučaju ili da Sevier pročita ovaj članak o Daily Beastu: Chris Sevier, koji želi da stavi porno film na svaki uređaj povezan s internetom, u šali sebe naziva 'mentalno bolesnim progoniteljem koji želi oženiti svoj kompjuter.'

U svakom slučaju, Leyin odabrani odlomak, iz 4 godine Sevierovih neskrivenih glumatanja u sudskim spisima, okružuje Sevierovo uvjerenje da su "svi Gay ljudi ovisnici o seksu":

Zašto je David Ley odabrao ovaj slučajni odlomak o homoseksualcima iz sudske prijave Seviera u januaru 2014? Tako su on i Prause mogli lažno tvrditi da su Wilson, Hilton i Layden antigej lude.

Prije nego što nastavimo dalje, moramo spomenuti da Chrisu Sevieru izgleda da univerzalno vjeruju svi koji imaju poteškoće s njim kao mentalno nestabilnim tragačem za pažnjom koji kronično laže i maltretira pojedince i organizacije povezane s takozvanim „anti -pornografski pokret. " Inače, „lude“ pristalice su vremenom cijenjena strategija za ocrnjivanje i ometanje razloga.

Bez obzira na to ko su njegovi pravi gospodari, Sevier se "usrao". Toliko je poraslo da su organizacije (one koje istinski stoje iza pokreta „pornografija kao kriza javnog zdravstva“) bile prisiljene poduzeti pravnu akciju protiv Chrisa Seviera. Na primjer, Nacionalni centar za seksualnu eksploataciju (NCOSE) poslao je Sevieru pismo o prekidu i odustajanju objavio je izjavu u kojoj je osudio Sevijerove postupke. Odlomak:

Druga stvar se odnosi na autora HTPA. Račun (jezik bez rezolucije) je razvio Chris Sevier, poznat i kao Chris Severe. Imali smo težak odnos sa gospodinom Sevierom u posljednjih nekoliko godina, u najmanju ruku. Nismo ga smatrali pouzdanim u našim prošlim poslovima i stoga se ne možemo osloniti na njegove tvrdnje da su te grupe i oni zakonodavci za koje tvrdi da su pristalice HTPA zapravo u podršci. To je zato što je Sevier u prošlosti lažno zastupao činjenicu da su naša organizacija i NCOSE predsjednik Patrick Trueman i izvršni direktor NCOSE Dawn Hawkins podržali njegov rad. Zahtevali smo da Sevier prestane da koristi naša imena.

U 2015-u, kancelarija senatora SAD-a nas je upozorila na činjenicu da Sevier promoviše verziju HTPA u US Capitolu i predstavljao je kancelariji Senata SAD da je Patrick Trueman bio autor zakona. To je bilo pogrešno. Ključni pravni asistent u kancelariji tog senatora također je rekao da je Sevier posjetio druge urede senata tvrdeći da njegov šef, senator, podržava zakonodavstvo, što je također bilo pogrešno.

Nekoliko organizacija kontaktiralo nas je u proteklih par godina kako bi se žalili da Sevier koristi njihova imena bez odobrenja, a neke od tih organizacija su se žalile da im prijeti pravnim sankcijama kada su odbile da ga podrže i njegov rad. Nekoliko organizacija kontaktiralo nas je u proteklih par godina kako bi se žalili da Sevier koristi njihova imena bez odobrenja, a neke od tih organizacija su se žalile da im prijeti pravnim sankcijama kada su odbile da ga podrže i njegov rad.

U 2014-u, naš generalni savetnik je morao da napiše a prestati i odustati od pisma Sevieru zahtijevajući da prestane prijetiti našoj organizaciji po raznim pitanjima i podsjećajući ga da je kao advokat obavezan definitivna pravila profesionalne odgovornosti.

U 2016-u Sevier je tužio državu Utah nakon usvajanja gore pomenute rezolucije koju je razvila naša kancelarija i proglasila pornografiju krizom javnog zdravlja. Tužba se navodno odnosila na pitanje filtera (kopija žalbe je ovde). Obuhvatio je proširenu fusnotu, čiji smo dio i mi ovdje, a koji napada bizaran predsjednika Patricka Truemana i izvršnu direktoricu Dawn Hawkins, NCOSE ...

Vrlo važan skup činjenica: Don Hilton i Mary Ann Layden su u odboru direktora NCOSE-a i obojica su redovno prisutni na NCOSE konvencijama i skupovima vezanim za NCOSE. Koliko je vjerovatno da bi oni nastavili Sevierov „cilj“ proturječivši stavu koji je zauzeo NCOSE protiv Sevier?

Uz Leyevu postavku, Prause će sljedeći tweetovi za koje je Sevier tvrdio da su Gary Wilson i "ti stručnjaci" bili spremni svjedočiti:

Nema šanse! Hilton, Layden i Wilson nikada nisu pristali svjedočiti za Seviera, a sigurno nikada nisu pristali svjedočiti da su „svi homoseksualci ovisnici o seksu“. Tačno je da je "Severe" poslao e-poštu Garyju Wilsonu 2014. godine. U Wilsonovom odgovoru predložio je Severeu da posjeti njegovu web stranicu radi informacija. Wilson nikada nije pristao svjedočiti i nije odgovarao na daljnju e-poštu Severea. Don Hilton je upitan je li ikad komunicirao sa Sevierom / Severeom. Rekao je da nije. Pojednostavljeno, Sevier i tim Prause-Ley-ovih tagova lažu.

Ništa osim laži da ga podupre, Ley je skinuo cvrkut tim-tag-a ovako:

I Prause i Ley su opsednuti cyberstalkerima, sa 300 tweets ili više o samom Gary Wilsonu. Njihove tvrdnje ovde su osudne i odvratne, ali u potpunosti karakterne.

Updates:

24. i 27. maja 2018. godine: Prause stvara više lutaka-čarapa za uređivanje stranice MDPI Wikipedia (i zabranjeno je za lutkarstvo i klevetu čarapa)

u ranijeg odeljka prepričali smo Prauseovo uznemiravanje MDPI-a i njegovog časopisa Behavioral Sciences. Također smo zapisali dugu istoriju Prause-a o korištenju više lažnih korisničkih imena na Wikipediji (koja krši njegova pravila) kako bi uznemiravali mnoge pojedince ili organizacije navedene na ovoj stranici. Na primjer:

Najnovija Prauseova navala na Wikipediji dogodila se od 24. do 27. maja i uključivala je najmanje 6 lažnih korisničkih imena (u žargonu Wikipedije nazvane "čarape-čarape"). Sljedeće veze vode vas do svih uređivanja ovih određenih korisničkih imena („doprinosi korisnika“):

Prva četiri korisnička imena uređivala su MDPI Wikipedia stranicu, dok je 3 6-a uređivao Nofap Wikipedia stranica, u Sex Addiction page a Stranica pornografije. Sve 3 stranice su opsesije Prause-a. Čak je i Wikipedija prepoznala korisnička imena koja pripadaju istoj osobi jer su sva imena bila zabranjena za "lutkarsku čarapu". Možemo biti sigurni da je to Prause uredio MDPI stranicu jer:

1) Najnovija serija e-poruka između MDPI-ja i Nicole Prause počela je u maju 22, a MDPI je obavijestio sve uključene da će doći do jedne manje tehničke korekcije i uvodnika. Ovo je razbjesnilo Prausea koji je odgovorio nizom zahtjeva i prijetnji, praćenih lažnim optužbama i osobnim napadima.

2) Uređivanje je počelo sa user NeuroSex čija je samo izmjena prije svibnja 24th bio je neuspješan pokušaj imati druge stranice Wikipedije na link Nicole Prause Wikipedia stranica (Februar, 2018). Iz NeuroSex talk page:

Dobrodošli na Wikipediju. Iako su svi dobrodošli da konstruktivno doprinesu enciklopediji, dodavanje jednog ili više spoljnih linkova na stranicu Nicole Prause je vraćena.

3) Sadržaj Wikipedije vrti se oko jedne od kontinuiranih opsesija Prausa: diskreditacija i pokušaj povlačenja lista u koautorstvu Garyja Wilsona i doktora američke mornarice: Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (Park et al., 2016)

4) Sva Wikipedija uređuje ogledalo istovremenih Prause tweets-a i njenih e-poruka MDPI-ju (mnoge od njih je Wilson vidio).

5) Lutke su tvrdile posjeduju privatne MDPI e-mailove - koje su htjeli poslati na MDPI Wikipedia stranicu. Evo što je NeuroSex rekla u svom komentaru:

Imam slike koje potvrđuju svaku tvrdnju (npr. E-mail od izdavača, e-mail od navedenog urednika, itd.). RetractionWatch i drugi mediji razmišljaju o pisanju pregleda, ali ne mogu biti siguran da će se oni ostvariti. Kako je najbolje dati takve dokaze koji potvrđuju tvrdnje? Kao ugrađena slika? Napisano drugdje sa slikama i povezano?

Napomena: U istodobnim e-porukama upućenim MDPI-u, Prause kopira RetractionWatch, očito da prijeti MDPI javnom odmazdom. Još jedno uređivanje (NeuroSex) (laži) vezano za Garyja Wilsona i Park et al., 2016:

NeuroSex edit #1: Bio je Gary Wilson {{cite web | title = plaćeno preko 9000 funti | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Fondacija Reward lobira u SAD-u u ime državnih deklaracija protiv pornografije.

Laž je tvrdnja da je Wilson dobio novčić od fondacije The Reward. Za cijelu priču pogledajte: Maj - jul 2018. - U e-porukama, u odeljku za komentare ICD-11 i na Wikipediji, Prause i njeni čarape lažno tvrde da je Wilson dobila 9,000 funti od The Reward Foundation

6) Wikipedia je kreirala dvije posebne stranice za čarape od NeuroSex / Prause (još nekoliko čarapa se još istražuje):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Ažuriranje, 6-18-18: Prause je kreirao još jedno korisničko ime za Wikipedia za uređivanje MDPI wikipedia stranica - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - i dodao sljedeće:

U 2016. godini, drugi časopis MDPI, Behavioral Sciences, objavio je pregledni članak tvrdeći da je pornografija uzrokovana Erektilna disfunkcija. Šest naučnika neovisno je kontaktiralo MDPI zabrinute zbog prevara i drugih pitanja u članku, pokrenuvši neovisnu reviziju Komiteta za etiku publikacija (COPE). COPE je preporučio povlačenje članka.^[31] Navedeni urednik papira, Scott Lane, porekao je da je radio kao urednik. Stoga se čini da rad nije prošao recenziju. Dalje, dva su autora imala neotkriveni sukob interesa. Udruženje Garya Wilsona sa The Reward Foundation nije ga pravilno identifikovalo kao aktivistu, anti-pornografsku organizaciju.

Wilson je također na društvenim mrežama opširno objavljivao da je studiju "obavila američka mornarica", iako je izvorni članak izjavio da ne odražava stavove američke mornarice. Drugi autor, dr. Andrew Doan, bio je oftalmolog koji je vodio ministarstvo za borbu protiv pornografije Real Battlefield Ministries, tražeći donacije za njihov govor.^[32] Nadalje, Odbor za etiku publikacija utvrdio je da slučajevi nisu pravilno, etički pristao na uključivanje. MDPI je izdao ispravak za neka od ovih pitanja,^[33] ali je odbio objaviti ispravke za druge do danas kako je opisao Retraction Watch.^[31]

Neko od gore navedenih laži je razotkriveno:

Nije bilo 6 naučnika - samo je Prause kontaktirao MDPI.
Moja povezanost sa The Reward Foundation bila je u potpunosti otkrivena od početka. Kao što je ranije objašnjeno, moja povezanost sa The Reward Foundation (TRF) uvijek je bila jasno navedena, oboje u početku Behavioral Sciences članku i nedavnoj korekciji ( originalna PubMed verzija). Svrha novo objavljena ispravka bio je da se suprotstavi neprestanom dr klevetničke tvrdnje da primam novac od TRF-a, i da zarađujem od svoje knjige (moj prihod za koji, zapravo, idem u dobrotvorne svrhe)
Objavio sam da je u novinama sudjelovalo 7 ljekara američke mornarice. Mornarica nije imala problema s mojim komentarima.
Doktor Andrew Doan je i doktor medicine i doktor nauka (neuroznanost - Johns Hopkins), bivši je šef odjela za istraživanje ovisnosti i otpornosti u Odjelu za mentalno zdravlje Pomorskog medicinskog centra. (Otada je premješten i unaprijeđen i ima različite odgovornosti.) Doan je autor više članaka o bihevioralnoj ovisnosti / patologijama povezanim s tehnologijama (u nekim slučajevima s koautorom rada o kojem ste ovdje pisali). Ukratko, on je kvalifikovani viši autor. Te ostale radove možete pronaći ovdje: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Njegova neprofitna organizacija, Real Battlefield Ministries (RBM), nije raspravljala o pornografiji prije objavljivanja lista. Čak i da se RBM predstavljao na pornografiji, to ne bi bio sukob interesa.
Kao što je gore opisano, odluka COPE-a bila je hipotetička i nije se odnosila na naš list jer su se liječnici američke mornarice više nego pridržavali njihovog mornaričkog medicinskog centra - pravila o pristanku IRB-a u San Diegu. Politika IRB-a Pomorskog medicinskog centra San Diega ne smatra da su izvještaji slučajeva manje od četiri pacijenta u jednom članku istraživanje ljudskog subjekta i ne zahtijeva od pacijenata da pristanu na uključivanje u članak. Iako istraživači nisu trebali dobiti saglasnost, za dva slučaja pribavljena su usmena i pismena saglasnost. U trećem slučaju kada anonimnost nije bila ugrožena, nije pribavljen pismeni pristanak. Inače, na inzistiranje dr. Prausea, nakon objavljivanja rada, postupci koautora mornarice u vezi s ovim radom temeljito su pregledani u neovisnoj istrazi mornarice.
Rezultat? Imam kopiju službenog izvještaja advokata mornarice koji potvrđuje da su koautori ispunili sva pravila IRB-a.

--------------

NeuroSex edit #2: 2015. godine časopis MDPI ”[[Behavioral Sciences (časopis) | Behavioral Sciences]]” objavio je rad „Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izvještajima ”. Široko je promovirana tokom političkih pokušaja u SAD-u da se pornografija definira kao opasnost za javno zdravlje. Međutim, ubrzo je otkriveno da su se u listu pojavile mnoge lažne izjave, često tvrdeći suprotno od onoga što je citirana studija opisala

Komentar Garyja Wilsona:

Za početak je NeuroSex (Prause) pogriješio datum objavljivanja: naš je rad objavljen u kolovozu 2016., a ne 2015. Drugo, naš rad nije široko promoviran. Treće, nisu davane lažne izjave i sve reference smo tačno citirali. Redoslijed je malo u pozadini.

Istorija pre MDPI

Priča o Prauseovim naporima u vezi sa papirom koji je na kraju objavljen kao Park et al., 2016 zapravo počinje prije učešće MDPI i Behavioral Sciences. Ranija, mnogo kraća verzija rada, sa istim autorima i autorskim vezama kao što je bila kasnije dostavljena Behavioral Sciences, prvi put je podnesen Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Vredi razmotriti izvesna ponašanja u vezi sa ovim radom kada je razmatrana YJBM.

Jedan od 2 recenzenata rada dao mu je oštar pregled sa 70 + kritikama, i on je propisno odbijen. U to vreme YJBM odbio papir, aJaney Wilson”Počeo maltretirati mog izdavača knjiga, Commonwealth Publishing i registriranu dobrotvornu organizaciju kojoj doniram sve mog udela u prihodu od moje knjige (u ovom odjeljku). Ja sam autor Internet pornografija i nova nauka o zavisnosti.

Napomena: Podnošenje YJBM bio jedino mjesto gdje sam mogla biti povezana sa dobrotvornom organizacijom, The Reward Foundation (TRF), moglo se naći, jer nigdje nije bilo javno. Drugim riječima, osim Odbora TRF-a i mene, samo sam YJBM urednik i njegova dva recenzenta znali su za ovu povezanost. Pa ipak, “Janey” je tvrdila da ima dokaze o toj povezanosti i koristila je moju pripadnost za izmišljanje raznih navoda o nezakonitim postupcima od strane TRF-a i mene.

Kasnije, dr YJBM pregledati sa kritikama 70 + prema regulatornom odboru (kao dio napora da se objavljeni rad povuče), čime se potvrđuje da je zaista pružila YJBM sa nepovoljnim pregledom rada. (Dalji dokazi da je ona bila YJBM recenzent se pojavio tokom Behavioral Sciences postupak predaje, kako je dolje rečeno.) Inače, postupci Prause-a očito su kršenje pravila COPE za recenzente (odjeljak 5 „Smjernice za dobru praksu objavljivanja”), Koji zahtijevaju od recenzenata da čuvaju tajnost bilo čega što nauče kroz proces pregleda.

YJBM bio je obavešten o (1) uznemirujućem ponašanju angažovanom od "Janey" (2) "Janeyevog" mogućeg istinskog identiteta, i (3) činjenici da je "Janey" možda prekršila COPE pravila za recenzente tako što je objavila poverljive informacije ja.

Rad je odmah prihvaćen YJBM… I nakon toga ipak nisu objavljeni u tom časopisu, zbog odluke časopisa da je prekasno da izvrši tražene revizije i da još uvijek ispuni rok za štampanje YJBM-ovi posebno pitanje "zavisnosti".

Behavioral Sciences

Revidirana i ažurirana verzija dokumenta zatim je dostavljena u časopis Behavioral Sciences. Nakon nekoliko krugova pregleda i daljnjeg restrukturiranja, prihvaćeno je kao pregled literature, sa studijama slučaja. Njegov konačni oblik bio je sasvim drugačiji od originalnog YJBM podnošenje.

Tijekom ovog postupka rad je pregledalo ne manje od 6 recenzenata. Pet ih je prošlo, neki s nekim predloženim revizijama, a jedan je oštro odbio (To je opet bila Prause, kako je kasnije otkrila).

Prva faza ovog procesa odvijala se na sljedeći način: rad je pregledan dva puta, jedan od njih oštro odbijanje, a jedan povoljan. Zbunjen oštrim odbijanjem, Behavioral Sciences poslao je rad na pregled 2 drugim recenzentima. Ovi recenzenti su usvojili rad. Behavioral Sciences oprezno je odbacila rad, ali je dozvolila autorima da „revidiraju i ponovo podnesu“. U okviru ovog procesa autori su dobili sve komentare recenzenata (ali ne i njihov identitet). Zabrinutost kritičara je detaljno obrađena, tačkasto (po zahtevu).

Iz ovih komentara, postalo je očigledno da je "oštar kritičar" Behavioral Sciences papir je takođe pregledao rad na YJBM. Približno trećina 77 bodova nije se odnosilo na Behavioral Sciences podnošenje uopšte. Govorili su o materijalu koji je bio samo prisutan u ranije verziju lista, onu koja je podnesena YJBM.

Drugim riječima, oštar recenzent izrezao je i nalijepio na desetine kritika iz recenzije ranije iteracije rada na još jedan časopis (YJBM), koji više nisu imali nikakvog značaja za dokument koji je podnesen Behavioral Sciences! Ovo je krajnje neprofesionalno. Štoviše, Prause se na kraju otkrila kao autorica ovih kritika u svojoj žalbi liječničkim odborima (vidi gore), u kojoj ju je podijelila YJBM pregled zastarjele verzije rada. (Izgleda da nikad nije shvatila YJBM rad je prihvatio YJBM kada je njen pregled diskvalifikovan.)

Usput, kada je Prause zamoljen da pregleda papir na Behavioral Sciences očito nije otkrila da je već pregledala članak u drugom časopisu. Bila bi uobičajena etiketa recenzenata da otkrije njen raniji napor u recenziji.

Dozvolite mi da sumiram više Prauseovih prigovora na naš rad. Ponovo, 25 ili oni od njih nisu imali ništa sa tim Behavioral Sciences papir je tražio Prause Behavioral Sciences da pregleda. Ove stavke odnosile su se na prvo podnošenje na YJBM. Samo to bi trebalo diskvalificirati cijeli pregled iz daljnjeg razmatranja.

Ipak, pažljivo smo pročešljali svaki komentar tražeći bilo kakve korisne uvide i napisali sveobuhvatan odgovor na svih 77 komentara Behavioral Sciences i njegovi urednici. Gotovo svi od preostalih 50 kritičkih komentara bili su ili znanstveno netačni, neutemeljeni ili su bili jednostavno lažne izjave. Neki su se ponavljali. Ukratko, iako komentari recenzenata u određenoj mjeri uvijek poboljšavaju bilo koji rad, zaista nije bilo potrebe za „popravljanjem“ većine samog rada u svjetlu Prauseovih komentara. Ono što smo učinili je ojačati sam rad sa još 50 citata, kako drugi čitatelji ne bi ponovili istu grešku kao ona.

Rad je prepravljen i revidiran. Dalje, još dva recenzenta su ga pregledala i proslijedila s raznim prijedlozima, uključujući prijedlog za njegovo restrukturiranje kao „pregled sa studijama slučaja“. Zadovoljni što su obrađene sve legitimne zabrinutosti, Behavioral Sciences objavio rad.

Neposredno nakon objavljivanja u avgustu 2016. godine, Prause je insistirao da se MDPI povuče Park et al., 2016. Profesionalni odgovor na naučne članke koje se ne slažu je da se objavi komentar koji ističe sve primjedbe. Bihejvioralne nauke matična kompanija, MDPI, pozvala je Prause da to učini. Odbila je. Tačno, Prause je dobio punu priliku da kritizira papir Behavioral Sciences - a ona je potrčala u drugom smjeru.

Umjesto toga, ona se neprofesionalno okrenula prijetnjama i društvenim mrežama (a nedavno i Savitljivo Watch blog) da se maltretira MDPI u povlačenju Park et al. Osim toga, obavijestila je MDPI da je podnijela pritužbe Američkom psihološkom udruženju i liječničkim odborima liječnika. Takođe je vršila pritisak na lekarski medicinski centar i Institucionalni odbor za reviziju, uzrokujući dugotrajnu, temeljitu istragu, koja nije pronašla nikakve dokaze o nepravilnostima kod autora ovog lista.

Prause se istovremeno više puta žalio COPE (Odbor za etiku publikacija). COPE je konačno napisao MDPI s hipotetičkim zapažanjem koje se odnosi na (Prauseov narativ o) saglasnostima dobijenim za studije slučaja u radu i pitanjem o povlačenju. MDPI je temeljito ponovo istražio saglasnosti liječnika koji su autori novina, kao i politiku američke mornarice oko dobivanja saglasnosti. Za dvije opsežne studije slučaja pribavljene su pisane saglasnosti, a treća studija slučaja sadržavala je toliko malo identifikacijskih informacija da se pismeni pristanak smatrao nepotrebnim. Na osnovu toga, MDPI je odbio povući papir.

Za cijelu priču pogledajte ovu stranicu: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno.

May, 2018: **Prause laže o Garyju Wilsonu u e-porukama MDPI-u, Davidu Leyu, Neuro Skeptiku, Adamu Marcusu iz Retraction Watch, i COPE**

U maju 2018. razmjene e-pošte s MDPI & COPE, Prause je kopirao blogere koji su pozicionirani da oštete reputaciju MDPI u medijima, ako tako odluče. Ley blogovi na Psihologija danas i često je služio kao usta Prause. Neuro Skeptic ima popularan blog koji omalovažava legitimna (i ponekad sumnjiva) istraživanja. Adam Marcus piše za Retraction Watch. Prause je takođe kopirao Iratxe Pueblu, koja radi za COPE, organizaciju koja se bavi etikom objavljivanja. Već, Adam Marcus od Savitljivo Watch je uzeo mamac bez odgovarajuće istrage.

U svojim klevetničkim člancima, tweetovima i objavama na Quori Prause je svjesno i lažno izjavio da sam ja (Gary Wilson) tvrdio da sam „profesor biologije“, „doktor“ ili „neuroznanstvenik“. Bio sam pomoćni instruktor na Univerzitetu Južni Oregon i predavao sam ljudsku anatomiju, fiziologiju i patologiju na drugim mjestima. Iako su mi neoprezni novinari i web stranice tokom godina dodijelili niz naslova koji su mi greškom dodijelili (uključujući stranicu koja danas ne postoji na web lokaciji koja piratira mnoge TEDx govore i nepažljivo opisuje govornike bez kontaktiranja s njima), uvijek sam tvrdio da sam predavao anatomiju i fiziologija. Nikad nisam rekao da sam doktorirao ili bio profesor. Prause je rekao istu laž primaocima e-pošte:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

U utorak, 1. maja 2018. u 10:11, Nicole Prause >

Pored toga, gospodin Wilson sada koristi ovu publikaciju da bi tvrdio da je internetski ljekar nesumnjivim pacijentima (u prilogu).

NP

Nicole Prause, dr. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Ispod je snimak zaslona koji Prause koristi da bi „dokazao“ da sam pogrešno predstavio svoje vjerodajnice (opet, ova stranica Garyja Wilsona više ne postoji). Napomena: Dok Prause nije iznio njen „dokaz“, nikada nisam vidio ovu stranicu i nikada nisam komunicirao s njezinim domaćinima, nikada nisam otpremio dotičnu stranicu i nikada je nisam uklonio. Stoga sigurno nikada nisam dostavio biografiju ili tvrdnje o „profesuri“.

U dva navrata predavao sam na Univerzitetu Južni Oregon. Takođe sam predavao anatomiju, fiziologiju i patologiju u brojnim drugim školama tokom perioda od dvije decenije, a za predavanje ovih predmeta dobio sam certifikat od obrazovnih odjela Oregona i Kalifornije. Ne tražim govorničke angažmane i nikada nisam prihvatio naknade za govor. Štoviše, YBOP ne prihvaća oglase, a prihode od moja knjiga idite na registrovanu dobrotvornu organizaciju.

On stranicu „o“ Web sajt Keynotes.org kaže da to nije agencija i da svako može da postavi biografiju za video i zvučnike: Keynotes.org nije agencija, već medijska stranica…. Keynotes.org pokreće i potpomaže TrendHunter.com, najveća svjetska web lokacija za uočavanje trendova. Opet, nikada nisam ništa prebacio na stranicu i nemam pojma ko je otpremio ovu stranicu (ili naredio da se ukloni).

Stoga je čak moguće da je Prause učitala ovu stranicu, s mojim TEDx govorom i namjerno netačnom biografijom, kako bi izmislila svoj željeni „dokaz“ lažnog predstavljanja - a zatim je uklonila. Poslije 7 godina kontinuiranog uznemiravanja i cyber-stalking, lažni dokumenti, klevetničke tvrdnje, stotine tvitova, I desetine korisničkih imena sa stotine komentaraništa nas ne bi iznenadilo.

Gornja snimka zaslona bila je dio a veći članak Prausea gdje je lažno tvrdila da sam otpušten sa Univerziteta Južni Oregon: Ožujak 2018. - Libelous tvrdi da je Gary Wilson otpušten. U svom članku, objavljenom na web mjestu povezanom s pornografijom i Quori, Prause je objavila redigovane verzije mojih evidencija o zaposlenju na Univerzitetu Južni Oregon, lažno navodeći da sam otpuštena i da nikada prije nisam predavala u ŠOU. Kao i sa svojim tvrdnjama u vezi s The Reward Foundation, Prause je lagala o stvarnom sadržaju onoga što je u redigovanim dokumentima. Inače, David Ley je također nekoliko puta tvitovao članak Prause, rekavši da sam otpušten iz SOU-a (snimke zaslona na stranici).

Na kraju, Prauseu je trajno zabranjeno korištenje Quore zbog uznemiravanja a web lokacija porno-bloga uklonila je Prauseov klevetnički članak.

------

U e-poruci MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus od Savitljivo Watch i drugi Prause lažno su tvrdili da sam dobio novac od The Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Dana 22. 05:2018, Nicole Prause je napisala:

Čini se da je Wilson dobio novac od The Reward Foundation. U prilogu se nalazi godišnji izvještaj Fondacije za nagrade. Po stavci C6 koja se odnosi na putovanja koja opisuju putovanje Garyja Wilsona u ukupnom iznosu od 9,027 kilograma.

Zahtijevam da bilo koja korekcija uključuje ovu financijsku COI ili da se odvoji vrijeme da se pravilno pokaže da ovo nije financijski sukob interesa.

Nicole Prause, dr. Liberos

Prause laže. Nikada nisam dobio novac od The Reward Foundation. Proslijedio sam Prauseovu tužbu Darrylu Meadu, predsjedniku fondacije The Reward, koji je demantirao Prauseove tvrdnje OVDJE. Kao što je temeljito objašnjeno u tom odjeljku Gary Wilson poklanja prihod od svoje knjige Fondaciji Reward. Wilson ne prihvaća novac i nikada nije dobio ni centa za bilo koji od svojih napora. YBOP ne prihvaća oglase, a Wilson nije prihvatio naknade za govor.

Pa, 2019. je i Prause je napokon za klevetu. U zakletoj izjavi podnesenoj Federalnom sudu, Gary Wilson je izjavio (pod kaznom krivokletstva) da je (1) Nicole Prause koristila lažni identitet (Janey Wilson) da bi oklevetala i uznemiravala Wilsona, njegovog izdavača i The Reward Foundation, (2) da Prause je lagao u e-porukama, na Wikipediji i u javnim komentarima kada je izjavio da je Gary Wilson dobio novčanu naknadu od The Reward Foundation.

Pogledajte puni izjavu: Juli, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC. Relevantni odlomci iz zaklete izjave Garya Wilsona, koja je dio Tužba za klevetu dr. Hiltona podnesena protiv dr. Prausea.

Jednostavno rečeno, Nicole Prause uključila se u dokazivu klevetu protiv Wilsona i dr. Hiltona. Pored Wilsona, Osam drugih žrtava Prausea podnijelo je zakletve pred sudom opisivanje klevete, uznemiravanja, i zlonamjerno izvještavanje upravnih tijela i agencije (samo vrh ledeni breg Prause).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

U mnogim svojim e-porukama MDPI-u (i drugima), Prause je spomenula svojih „77 kritika“ i lažno tvrdila da im nisu upućene. Ovo je bilo najnovije:

U utorak, 22. maja 2018. u 9:36, Nicole Prause>

Prije objave dao sam kritiku u 77 točaka koja je, istina predatorskim listama časopisa na kojima se pojavljivao MDPI, bila zanemarena.

Nicole Prause, dr. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

To znači da je Prause bio jedan od dva recenzenta Yale Journal of Biology and Medicine podnošenje - a time i "Janey Wilson." Kao što je objašnjeno, mnogi od 77 takozvanih problema neoprezno su kopirani i zalijepljeni iz Prauseove kritike YJBM podnošenje; 25 od njih nije imao nikakve veze sa Behavioral Sciences podnošenje. Drugim riječima, jedini recenzent koji je osudio taj članak izrezao je i nalijepio na desetine kritika iz recenzije urađene u još jedan časopis (YJBM), koji više nisu imali nikakvog značaja za dokument koji je podnesen Behavioral Sciences. Ovo je veoma neprofesionalno.

Čak i pored očigledne nepravilnosti, malo od 77 problema se može smatrati legitimnim. Ipak, pažljivo smo pročešljali svaki komentar rudarstva za korisne uvide i napisali sveobuhvatan odgovor na sve komentare Behavioral Sciences i njegovi urednici. Gotovo svi od preostalih 50 kritičkih komentara bili su ili znanstveno netačni, neutemeljeni ili su bili jednostavno lažne izjave. Neki su se ponavljali. Autori su MDPI-ju dali tačku po tačku odgovora na svaki takozvani problem.

Za cijelu priču pogledajte: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno

The 50 + sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Maj, jun 2018: U e-porukama Retraction Watch, u odeljku za komentare ICD-11 i na Wikipediji Prause i njeni čarape lažno tvrde da je Wilson dobila 9,000 funti od The Reward Foundation

Gary Wilson ne zarađuje na svojoj web stranici niti prodajom njegova knjiga. Sav Wilsonov prihod od njegove knjige otišao je u britansku dobrotvornu organizaciju (The Reward Foundation). Promoviše obrazovanje i istraživanje o efektima pornografije. Od 2015. Prause uznemirava The Reward Foundation kao sebe i kao Janey Wilson. Za detalje pogledajte - 2015 i 2016: Prause krši Kodeks ponašanja COPE-a radi uznemiravanja Garyja Wilsona i škotske dobrotvorne organizacije.

Počevši od maja 2018. godine, Prause je svojim tvrdnjama dodala novu borbu, naime da je „Fondacija za nagrađivanje (RF) platila Wilsonu 9,027 funti.“ Ovo je potpuno lažno, iako nema apsolutno ništa loše u tome što je Wilson za bilo što plaćen. Ludi dio je da Wilson donira prihod od svoje knjige RF-u. Drugim riječima, Prause tvrdi da Wilson daje novac RF-u kako bi mu ga mogli vratiti kasnije. Zašto bi Wilson odlučio igrati transatlantski ping pong sa svojim novcem na ovaj način, Prause tek treba objasniti. Dno crta: Prause laže.

Sve je započelo Prauseovom e-poštom izdavaču časopisa MDPI, COPE, Davidu Leyu, Neuroskepticu, Adamu Marcusu i Ivanu Oranskom iz Savitljivo Watch (i drugi) koji se, na osnovu nedavnog javnog prijavljivanja dobrotvorne organizacije (s imenom) redacted, kao što je uobičajeno), naknade troškova koje su uplaćene dobrotvornoj ustanovi zapravo su isplaćene Wilsonu. Prause, pogrešno pretpostavio (i objavio) da je Wilsonovo ime stajalo iza redakcije kad nije!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Dana 22. 05:2018, Nicole Prause je napisala:

Čini se da je Wilson dobio novac od The Reward Foundation. U prilogu se nalazi godišnji izvještaj Fondacije za nagrade. Po stavci C6 koja se odnosi na putovanja koja opisuju putovanje Garyja Wilsona u ukupnom iznosu od 9,027 kilograma.

Zahtijevam da bilo koja korekcija uključuje ovu financijsku COI ili da se odvoji vrijeme da se pravilno dokaže da ovo nije financijski sukob interesa.

Nicole Prause, dr. Liberos

Dva dana kasnije, jedan od Prauseovih sedam wikipedia čarapa pokušao sljedeće uredi na MDPI stranica Wikipedije, dodijelivši Wilsonu izmišljeni, klevetnički razlog za primanje novca (koji zapravo, zapravo, nikada nije dobio):

NeuroSex edit #1: Bio je Gary Wilson {{cite web | title = plaćeno preko 9000 funti | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Fondacija Reward lobira u SAD-u u ime državnih deklaracija protiv pornografije.

NeuroSex povezan s redigovanim dokumentom, tvrdeći da je Garyju Wilsonu škotska dobrotvorna organizacija The Reward Foundation platila 9,000 funti. Dva dana ranije Prause je lažno tvrdio izdavaču časopisa MDPI (i drugima) da su, na osnovu nedavnih javnih prijava dobrotvorne organizacije (s redigovanim imenom, kao što je uobičajeno), povrati troškova koji su uplaćeni dobrotvornom radniku zapravo isplaćeni Wilsonu. Prause nije provjerio njezine činjenice i ona se vara (opet). Wilson nikada nije dobio novac od The Reward Foundation. Gary Wilson proslijedio je Prauseov zahtjev Darrylu Meadu, predsjedniku fondacije The Reward. Njegov odgovor je gore:

Od: Nagrada fondacije <[email zaštićen]>
Poslano: četvrtak, 24. maja 2018. 8:17
Za: Garyja Wilsona
Predmet: Re: Pitanja koja je na COPE skrenula pažnja Nicole Prause. ID rukopisa behavsci-133116

Dragi Gary:

Istražio sam ovo. Prause je rekao:

Dana 22. 05:2018, Nicole Prause je napisala:
Izgleda da je Wilson dobio novac od The Reward Foundation. U prilogu se nalazi godišnji izvještaj Fondacije za nagrade. Po stavci C6 koja se odnosi na putovanja koja opisuju putovanje Garyja Wilsona u ukupnom iznosu od 9,027 kilograma.

Zahtijevam da bilo koja korekcija uključuje ovu financijsku COI ili da se odvoji vrijeme da se pravilno pokaže da ovo nije financijski sukob interesa.

Nicole Prause, dr. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Ovo je referenca na naše godišnje račune za 2016-17. Verziju računa s uređivanjem identiteta objavio je Ured škotskog regulatora dobrotvornih organizacija i može se preuzeti na https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, kopija u prilogu. Ovaj postupak redakcije vrši OSCR bez doprinosa imenovane dobrotvorne organizacije.

Relevantni odjeljak s redakcijom glasi prema ovom snimku zaslona.

Pojedinac na kojeg se poziva C6 je Darryl Mead, predsjedavajući Fondacije Reward. Ja sam ta osoba i podnio sam zahtjev za naknadu putnih i drugih troškova.

Izvorni dokument glasi kako slijedi:

Ne spominje se Gary Wilson ni u jednom dijelu izdataka za Reward Foundation jer mu nije bilo isplata.

Sa najboljim željama,

Darryl

Ukratko, Prause lažno optužen Wilson-u od primanja sredstava od The Reward Foundation u izmišljene svrhe. Zatim je objavila ovu laž MDPI, COPE, RetractionWatchi drugi, koristeći redigovani dokument koji je ona dostavila. Tada je sockpuppet NeuroSex pokušao objaviti ove laži na Wikipediji, što nije uspjelo.

Ažuriranje, 6-7-2018:

Bez posebnog razloga, Prause je objavio komentar na ICD-11 o Garyju Wilsonu. [Čitatelji bi trebali stvoriti korisničko ime za pregled komentara.] U ovom komentaru Prause ponavlja gornje laži:

Ovlašteni terapeut Staci Sprout (koga je Prause više puta maltretirao) odgovorio na Prauseove lažne izjave:

Prause ne samo da je ponovila svoju izvornu laž, već je dodala još nekoliko svojih uobičajenih laži o Wilsonu (sve razotkrivene upravo na ovoj stranici). Prause također kaže da je podnijela drugu žalbu protiv Staci Sprout s Washingtonom. Ovaj je dio istinit, jer je protiv Sprout-a podnesena druga uznemiravajuća žalba koja je odmah odbačena.

U šest godina otkako su Prauseovi cyber-aliasi počeli tvrditi da je Wilson prijavljena policiji, Prause nije pružila nikakvu dokumentaciju iz svojih navodnih policijskih izvještaja. Što se tiče LAPD-a i UCLAPD-a, obojica su rekli da Prause nikada nije ništa podnio svojim odjelima. U oktobru 6. Gary Wilson podnio je zahtjev za slobodu informacija FBI-u i FBI je potvrdio da Prause laže: nikada nije podnijet izvještaj o Wilsonu. Pogledajte - Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama. Gary Wilson je strpljivo čekao od jula 2013. (1) da otkrije zbog čega je tačno prijavljen (2) da bi ga "vlasti" kontaktirale. Nije se dogodilo ni jedno ni drugo jer Prause laže.

Sljedećih nekoliko dana Nicole Prause objavila je još 3 klevetnička komentara na ICD-11 napadajući Garyja Wilsona i nastavljajući lažno tvrditi da je plaćeni zaposlenik The Reward Foundation. Darryl Mead, predsjedavajući fondacije The Reward, na kraju je odgovorio (vidi gore).

Očekivano, Prause je odgovorio još nekoliko laži i ličnih napada. Vidite ovaj odjeljak za više informacija o Prauseovim ICD-11 komentarima.

update: U zakletoj izjavi podnesenoj Federalnom sudu, Gary Wilson izjavio je (pod kaznom krivokletstva) da je (1) Nicole Prause koristila lažni identitet (Janey Wilson) da bi oklevetala i uznemiravala Wilsona, njegovog izdavača i The Reward Foundation, (2) da Prause je lagao u e-porukama, na Wikipediji i u javnim komentarima kada je izjavio da je Gary Wilson dobio novčanu naknadu od The Reward Foundation.

Pogledajte puni izjavu: Juli, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC. Relevantni odlomci iz zaklete izjave Garya Wilsona, koja je dio Tužba za klevetu dr. Hiltona podnesena protiv dr. Prausea.

Jednostavno rečeno, Nicole Prause bavi se dokazljivom klevetom (vidimo se u predstojećim parnicama za klevetu: 1, 2).

---------

3. marta 2020: Cyberstalker RealYBOP objavio je oko 300 tweetova o meni. U ovom primjeru ona laže o Reward Foundation. Čini se da njezin klevetnički tweet tvrdi da je The Reward Foundation "platila" da mu se stavi članak The Sunday Times. To je laž. U stvarnosti, The Times platio TRF da napiše članak. TRF nije tražio Times - The Times traženi TRF. Nikky je valjda lud jer The Times ne zanimaju je njena mišljenja o pornografiji.

Ne zarađujem novac od njegove web stranice ili prodaje njegova knjiga. Sav Wilsonov prihod od njegove knjige otišao je u britansku dobrotvornu organizaciju (The Reward Foundation). Promoviše obrazovanje i istraživanje o efektima pornografije. Od 2015. Prause uznemirava The Reward Foundation kao sebe i kao Janey Wilson. Za detalje pogledajte - 2015 i 2016: Prause krši Kodeks ponašanja COPE-a radi uznemiravanja Garyja Wilsona i škotske dobrotvorne organizacije, I Svibanj - srpanj 2018.: u e-mailovima, u odjeljku s komentarima ICD-11 i na Wikipediji, Prause i njezine čarape lažno tvrde da je Wilson dobio 9,000 funti od The Reward Foundation.

U svoje dvije zaklete izjave podnesene u tužbama savezne klevete, kroniram Prause klevetničke tvrdnje i kontinuirano cyberstalking Fondacije nagrada, mog izdavača, škotskog registra dobrotvornih organizacija i MDPI:

-------

Ostalo - 24. i 27. maja 2018. godine: Prause stvara više lutaka-čarapa za uređivanje stranice Nofap Wikipedia

Kao što je gore opisano, od maja 24th do 27th-a, 2018 Prause je koristila šest lažnih korisničkih imena za uređivanje stranica Wikipedije o njenim neprekidnim opsesijama: MDPI, Nofap, Sexual Addiction, I Pornografija Addiction. Iako je Prauseov glavni cilj bio MDPI, dvije njezine marionete odvojile su vrijeme da napadnu Nofapa, uređivanjem i klevetničkim komentarima. Kao što je to učinila u komentarima na Twitteru i u lični napadi na Aleksandra Rhodesa, Prause je članove Nofapa nazvao opasnim mizoginistima.

Prilozi korisnika - Neuromancer - Prause-ove lutke dodale su članak koji je Prause opsesivno objavljivao na društvenim medijima: disertacija studentice Kris Taylor na 15 komentarima iz reddit / nofap: Želim tu moć nazad: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu (2018).

23: 55, 9 mart 2018 (diff | hist) . . (+ 400)- . . m NoFap - (Dodan novi naučni rad o grupi)

vidjeti tu i tamo između Prauze i Barta koji se tiče svjetlosnog papira Kris Taylor.

Korisnički doprinos - 130.216.57.166

(mješanac| prev) 22: 30, 24 maj 2018- 130.216.57.166 (razgovor). . (20,725 bajtova) (+ 357). . (→Vjerovanja) (undo)
(mješanac| prev) 22: 19, 24 maj 2018- 130.216.57.166 (razgovor). . (20,368 bajtova) (-298). . (→Vjerovanja) (undo) (Citat: reference su uklonjene)
(mješanac| prev) 22: 17, 24 maj 2018- 130.216.57.166 (razgovor). . (20,666 bajtova) (-10). . (→Vjerovanja) (undo)
(mješanac| prev) 22: 17, 24 maj 2018- 130.216.57.166 (razgovor). . (20,676 bajtova) (-7). . (→Vjerovanja) (undo) (Citat: reference su uklonjene)
(mješanac| prev) 22: 16, 24 maj 2018- 130.216.57.166 (razgovor). . (20,683 bajtova) (+ 11). . (→Vjerovanja) (undo)
(mješanac| prev) 22: 15, 24 maj 2018- 130.216.57.166 (razgovor). . (20,672 bajtova) (+ 173). . (→Vjerovanja) (undo)
(mješanac| prev) 22: 11, 24 maj 2018- 130.216.57.166 (razgovor). . (20,499 bajtova) (+ 64). . (→Vjerovanja) (undo)
(mješanac| prev) 22: 06, 24 maj 2018- 130.216.57.166 (razgovor). . (20,435 bajtova) (+ 67). . (→Vjerovanja) (undo)

Prilozi korisnika - Suuperon

20: 17, 25 maj 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (\ T→Reception: Fiksna oznaka, dodan deskriptor)
20: 16, 25 maj 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (\ T→Reception: Dodana recenzirana studija o provjerenim opasnostima NoFap-a)
20: 14, 25 maj 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (\ T→Prijem: uklonjena je referenca na neobjavljenu „studiju“ samo u njemačkim novinama i nije nigdje objavljena.)

Prilozi korisnika - 209.194.90.6

03: 28, 24 maj 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Ovisnost o pornografiji (\ T→Grupe podrške: Zajednica NoFap nedavno je postavila pitanja sigurnosti oko paralele Incels i zahvaljujući ovom radu otkrila je znatne napade mizoginista u NoFap-u. Predlažem uklanjanje, ali barem treba upozoriti da zajednica nije sigurna.)

Prauseove tvrdnje su glupost jer je Nofap jednostavno internetski forum za ljude koji pokušavaju napustiti porno - teško da bi bilo kome prijetnja. Prause-ove lutke dodale su članak koji je Prause opsesivno objavljivao na društvenim mrežama: disertacija studentice Kris Taylor na 15 komentarima iz reddit / nofap: Želim tu moć nazad: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu (2018). Vidi tu i tamo između Prauze i Barta koji se tiču Taylorine šale u radu.

Druga Prauseova izmjena uključivala je brisanje tek objavljenog rada istraživača Aleca Sprotena - Kako apstinencija utiče na sklonosti (2016). Sprotenovi preliminarni rezultati, poput pregršt drugih studija, prijavili su značajne koristi učesnika koji su prestali koristiti porno. Izvodi iz članka Sprotena:

Rezultati prvog talasa - glavni nalazi

Dužina najdužih učesnika u nizu izvedenih prije učešća u istraživanju korelira sa vremenskim preferencijama. Druga anketa će odgovoriti na pitanje da li duži period apstinencije čini učesnike sposobnijim da odloži nagrade, ili ako je više učesnika u pacijentu vjerovatnije da će izvesti duže tragove.

Duži period apstinencije najverovatnije uzrokuje manju averziju rizika (što je dobro). Drugo istraživanje će dati konačan dokaz.

Ličnost korelira sa dužinom pruga. Drugi talas će otkriti da li apstinencija utiče na ličnost ili ako ličnost može da objasni varijacije u dužini pruga.

Rezultati Drugog vala - glavni nalazi

Suzdržavanje od pornografije i masturbacije povećava mogućnost odlaganja nagrada

Učestvovanje u periodu apstinencije čini ljude spremnijima da preuzmu rizik

Apstinencija čini ljude altruističnijima

Apstinencija čini ljude ekstrovertnijim, savesnijim i manje neurotičnim

Nažalost, Prauseovo brisanje studije Sproten još uvijek nije obrnuto, a rad Kris Taylor ostaje. Još dokaza da urednici Wikipedije igraju sistem, a sockpuppets vladaju.

Septembar 2019: Još jedan vjerovatno Prause sockpuppet ubacuje hit-piece: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP objavljivanje istog članka dan ranije daje dodatne dokaze da je Prause odgovoran za gornju izmjenu.

Čini se da je RealYBOP Prause. Vidi: RealYourBrainOnPorn tweetovi: Daniel Burgess, Nicole Prause i pro-porno saveznici kreiraju pristranu web stranicu i naloge na društvenim mrežama kako bi podržali agendu porno industrije (početak u aprilu 2019)

The 50 + sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Ostalo - 24. do 27. maja 2018. Prause stvara više lutaka-čarapa za uređivanje Wikipedia stranica „Ovisnost o seksu“ i „Ovisnost o pornografiji“

Prethodna dva odjeljka bilježe Prauseove napade zasnovane na Wikipediji na dvije njene omiljene mete: MDPI i Nofap. U Prauseovom nedavnom četverodnevnom Wikipedijinu blitzu, tri njena sockpuppeta uredila su još dva predmeta njenog prezira: stranice Wikipedije na temu „Seksualna ovisnost“ i „Ovisnost o pornografiji“ (koje su njezini brojni sockpuppeti prethodno uređivali tokom godina). U svojim brojnim uređivanjima Prause napada poznate mete kao što su dr. Todd Love, Fight The New Drug, terapeut Staci Sprout, dr. Patrick Carnes, izvršni direktor MDPI, Američko društvo za medicinu ovisnosti i protein DeltaFosB.

Ovdje predstavljamo odabrane izmjene i primjedbe tri sockpuppeta, praćene našim komentarima:

Doprinosi korisnika: NeuroSex

00: 55, 25 maj 2018 (diff | hist). . (-162). . Seksualna ovisnost (Poništena revizija 833320211 autora Stacisprout (razgovor) Knjiga nestručnjaka koja replicira druge već dane tekstove. Izgleda čisto promotivno) (Citat: Poništi)

Komentar: Još jednom, Prause napada terapeuta Staci Sprout, koji je Prause maltretirao i klevetao u neosnovana žalba podnesena Ministarstvu zdravlja države Washington. Država Washington odbacila je praznu žalbu (bez istrage) i zaključila slučaj. Prause je također napao Staci Sprout na Twitteru i na stranici komentara ICD-11 za "Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja".

----

Doprinosi korisnika: Suuperon

02: 16, 25 maj 2018 (diff | hist). . (-172). . Seksualna ovisnost (\ T→Polemika: info-grafiku kreirala je mormonska grupa Fight The New Drug, anti-pornografska organizacija. Nije neutralan i ne odražava tačno historiju, poput uključivanja pojedinaca bez utjecaja na terenu

Komentar: Prauseovo uznemiravanje i kleveta Fight The New Drug (FTND) uključuje 50 ili više tweetova, izvještavanje o FTND-u državi Utah, objavljujući na Facebook stranici FTND FTND je kriva za naučne prijevare i što je dva puta prijavila Garyja FBI-ui pisanje 2 članka za napad na FTND - oba su obrađena i diskreditirana u ova 2 odgovora:

----

Doprinosi korisnika: Suuperon

02: 20, 25 maj 2018 (diff | hist). . (-3,460). . Seksualna ovisnost (\ T→Mehanizmi: Veliki dio o FOSB-u nije spomenuo vezu sa seksom i imao je oko 7 prekinutih veza (brojevi su jasno zalijepljeni iz nekog drugog izvora, nisu pravilno dodijeljeni))
02: 01, 25 maj 2018 (diff | hist). . (-356). . m Seksualna ovisnost (\ T→Mehanizmi: Vodeća tvrdnja o „širokom prihvaćanju“ kao ovisnosti kod ljudi, koja se povezuje samo sa studijama na životinjama, više je aktivizam u ovom tekstu. Netačno

Komentar: Gore navedena dva uređivanja i komentari uključuju DeltaFosB, na šta se Prause sockpuppets žale već više od 3 godine (vidi 2 ranijeg Prauseova posta o DeltaFosB: “PatriotsAllTheWay” & “Nije GaryWilson”). Ovo nije ništa novo Prause i članak Davida Leya iz 2014. o ovisnosti o pornografiji ogorčen protiv DeltaFosB-a - a najistaknutiji istraživač DeltaFosB-a rekao je da je komentar Ley & Prausea zvučao kao „loša parodija uživo Saturday Night Live“.

Suprotno Prauseovoj tvrdnji, DeltaFosB je prisutan kod ljudi i sa visok nivo viđen u nagradnim centrima ovisnika o ljudskom kokainu (post mortem) koji su iznenada umrli. Jednostavno rečeno, sve neuroznanstvenici proučavaju njegove mehanizme slažu se da je DeltaFosb uključen u više fizioloških funkcija, uključujući senzibilizaciju na seksualne aktivnosti i ovisnosti.

----

Doprinosi korisnika: 185.51.228.242

03: 19, 24 maj 2018 (diff | hist). . (-391). . Ovisnost o pornografiji (\ T→Dalje čitanje: Carnesove knjige citirane su tri puta bez jasnog obrazloženja. Uklonjeno dvoje.)

Komentar: Tokom posljednjih nekoliko godina Prause je klevetao i maltretirao Patricka Carnesa, Stefanie Carnes i njihovu obrazovnu organizaciju (IITAP) s najmanje 100 komentara na društvenim mrežama i drugdje. Kao što je ovdje dokumentovano, Prause je otišao toliko daleko da je objavio nekoliko neutemeljenih komentara koji navode da su svi praktičari IITAP-a bili otvoreno seksistički i napadni na naučnike.

----

Doprinosi korisnika: 185.51.228.242

03: 16, 24 maj 2018 (diff | hist). . (-1,180). . Ovisnost o pornografiji (\ T→Dijagnostički status: Todd Love opisan je kao „istraživač ovisnosti“. Nema nula istraživačkih treninga i nema publikacija podataka. Predstavlja još jedan lažni apel vlastima da kreiraju lažni narativ. Uklanja se referenca koja ga lažno opisuje kao naučnika.) (Citat: reference su uklonjene)

Komentar: Nicole Prause originalni Twitter nalog je trajno suspendiran nedugo nakon što je prekršila pravila Twittera objavljivanjem ličnih podataka dr. Todda Lovea. Ljubav je glavni autor ovog rada iz 2015. godine, “Neuroscience of Internet pornography: Review and Update"(Ljubav i dr.), koja je kritizirala dvije vrlo publicirane EEG studije Nicole Prause. Ljubavni rad je dobro prihvaćen od strane naučne zajednice. Već je ima 59 citata na Google Scholaru. Ovdje Prause napada Loveov članak iz 2015. godine, tvrdeći da on nije istraživač. Ono što Prause izostavlja je to Love et al., 2015. imao je još 4 autora, uključujući Matthias Brand - ko ima objavio više neuroloških studija o internetskoj pornografiji nego bilo ko na planeti; Christian Laier - koji je objavio preko 10 studija o internetskoj pornografiji; i Raju Hajela, MD, MPH, jedan od vodeći svjetski liječnici ovisnici.

----

Doprinosi korisnika: 185.51.228.242

03: 14, 24 maj 2018 (diff | hist). . (-603). . Ovisnost o pornografiji (\ T→Dijagnostički status: ponavlja se. Potpuno ista ASAM tvrdnja opisana je u gornjem odjeljku.)
03: 11, 24 maj 2018 (diff | hist). . (+ 106). . Ovisnost o pornografiji (\ T→Simptomi i dijagnoza: ASAM je rubna skupina koja se također zalaže za ovisnost o preplanulosti. Zahtijeva prepoznavanje da, odmah ispod, nijedna druga organizacija ne dijeli ASAM prikaz)

Komentar: Ovdje su Prauseovi čarape izrekli 2 (više) golih lica. Prvo, Američko društvo za medicinu ovisnosti teško je rubna skupina jer njegovi članovi uključuju 3,000 ljekara koji su se specijalizirali za liječenje ovisnosti. ASAM postoji duže od DSM-a. Drugo, ASAM nikada nije izjavio da postoji „ovisnost o preplanulosti“. Samo još jedna laž. Prausea ljuti to što su američki vrhunski stručnjaci za ovisnost iz ASAM-a objavili svoje pometajući novu definiciju ovisnosti u 2011. ASAM-ova definicija ovisnosti to izričito navodi postoje zavisnosti od seksualnog ponašanja i mora biti uzrokovana istim temeljnim promjenama mozga koje se nalaze u ovisnosti o supstancama. Iz ASAM FAQs:

PITANJE: Ova nova definicija zavisnosti odnosi se na zavisnost koja uključuje kockanje, hranu i seksualno ponašanje. Da li ASAM stvarno vjeruje da se hrana i seks navikavaju?

ODGOVOR: Nova ASAM definicija odstupa od izjednačavanja ovisnosti sa samo ovisnošću o supstancama, opisujući kako je ovisnost također povezana s ponašanjem koje nagrađuje. … Ova definicija kaže da se ovisnost odnosi na funkcioniranje i moždane sklopove i kako se struktura i funkcija mozga osoba s ovisnošću razlikuju od strukture i funkcije mozga osoba koje nemaju ovisnost. … Hrana i seksualno ponašanje i kockarska ponašanja mogu se povezati sa 'patološkim traganjem za nagradama' opisanim u ovoj novoj definiciji ovisnosti..

Svjetska zdravstvena organizacija usklađuje se s The Američko društvo zavisnosti medicine. Beta nacrt najčešće korištenog medicinskog dijagnostičkog priručnika, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodno za dijagnozu ovisnosti o pornografiji i seksu: “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. "

-----

update: Petog juna pojavio se još jedan Prause sockpuppet i pokušao urediti stranicu Wikipedije o seksualnoj ovisnosti - Doprinosi korisnika: 71.196.154.4

15: 33, 5 jun 2018 (diff | hist). . (+ 584). . Razgovor: Seksualna ovisnost (\ T→Poluzaštićeni zahtjev za uređivanje 5. juna 2018.: novi odjeljak) (trenutno)

Komentari sockpuppeta na Stranica za razgovor o seksualnoj ovisnosti savršeno odražava Prauseovu uobičajenu neutemeljenu naviku o odbacivanju "ovisnosti o seksu" i da se ovisnost o seksu i pornografiji može objasniti ili visokim libidom ili sramom:

Dodajte prvi redak "je li predloženi model" ili "je hipotetizirani model". „Ovisnost“ je znanstveni model s kojim se nije složilo nijedno znanstveno tijelo, pa predstavljanje „ovisnosti o seksu“ kao „države“ lažno predstavlja stanje nauke, koja je u velikoj mjeri odbacila ovaj model (u odnosu na, na primjer, impulsivnost model, model visokog pogona, model socijalne sramote, itd.). 71.196.154.4 (razgovor) 15:33, 5. lipnja 2018. (UTC)

Urednik Wikipedije traži od Prausea da ugledne izvore podrže njezine tvrdnje:

Molimo navedite a WP: PROVJERLJIVO izvor koji podržava vašu tvrdnju.–DBigXray 19:16, 6. lipnja 2018. (UTC)

Prauseov sockpuppet nije odgovorio.

Što se tiče Prauseove tvrdnje da osobe s ovisnostima o seksu ili pornografiji nemaju ovisnost, one jednostavno imaju visok libido: postoje Dvadeset studija koje falsificiraju tvrdnju da ovisnici o seksu i pornografiji "samo imaju veliku seksualnu želju". Pored toga, 40 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni) izvijestili su o neurobiološkim promjenama kod ovisnika o seksu i pornografiji koje odražavaju one pronađene kod osoba koje zloupotrebljavaju supstance. Sram ne uzrokuje promjene mozga povezane s ovisnošću. Ne slučajno, a Pretraživanje Google Scholar-a za frazom „model socijalne sramote“ pronalazi samo jedan rad - Prauseovo mišljenje iz 2016. godine temeljito diskreditiran u ovoj opsežnoj kritici. „Model socijalne sramote“ postoji samo u umu Prause i njenog hora čarapa.

----

update: Dana 3. septembra, još jedan Prause sockpuppet uredio je stranicu Wikipedije o seksualnoj ovisnosti - Doprinosi korisnika: HighFlyer1976. Jedino uređivanje sockpuppeta:

21: 37, 3 septembar 2018 diff hist + 244- Razgovor sa korisnikom: Wallyworld1998 - Lažne vijesti u članku O seksualnoj ovisnosti.

Nazvavši je „lažnom viješću“ HighFlyer1976 izbrisao je uređivanje u kojem se navodi da je ICD-11 pretekao ICD-10. Prause često oponaša ponašanje i riječi Donalda Trumpa.

----

update: 26. novembra još jedan Prause sockpuppet uredio je stranicu Wikipedije o seksualnoj ovisnosti - Doprinosi korisnika: TestAccount2018abc. Jedina 2 uređivanja od strane sockpuppeta:

Osim toga, TestAccount2018abc objave na stranici za razgovor o seksualnoj ovisnosti, ponovo bjesneći postavlja novu dijagnozu ICD-11 “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja”. Prause sockpuppet raspravlja sa redovnim urednikom Tgeorgescu (koji je zapravo prilično zabranjen od pornografije i ovisnosti o seksu - ali nedovoljno ekstremno za Nikkyja): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Poluzaštićeni zahtjev za uređivanje 26. novembra 2018

Informacije o nacrtu ICD-11 su dodane, ali nisu uključivale da (1) ICD još nigdje ne može biti prihvaćen kao dijagnoza, a najranije je u SAD-u 2022. godine i (2) Svjetska zdravstvena organizacija je posebno izjavila da jesu ne mogu pronaći dokaze da je seks bio ovisan. S obzirom na to da je ovaj članak „ovisnost o seksu“, to mora biti uključeno da bi ovo bilo tačno, jer u suprotnom dovodi u zabludu ljude koji ne znaju razlike između prisile i ovisnosti (ima ih mnogo). "No, UN-ovo zdravstveno tijelo prestaje da se usporava sa zaraznim ponašanjima poput zloupotrebe opojnih droga ili kockanja, insistirajući da je potrebno više istraživanja prije nego što se poremećaj opiše kao ovisnost." Dr. Geoffrey Reed, WHO ^[1] TestAccount2018abc (razgovor) 20:44, 26. studenog 2018. (UTC)

Seksualna ovisnost je krovni koncept koji ljudi koriste u različitim značenjima. Poenta koja iznosiš objašnjena je pod Seksualna ovisnost # ICD. Tgeorgescu (razgovor) 21:16, 26. studenog 2018. (UTC)

Ovisnost nije koncept „kišobrana“. Citat iz članka pokazuje da se i šef Svjetske zdravstvene organizacije ne slaže s vama. Ovdje neuroznanstvenici neurološki opisuju razlike (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) i ovdje po simptomima (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Vi ste anti-seks aktivist koji ne bi trebao uređivati ovu stranicu, doslovno nema nauke koja podržava vašu tvrdnju. Ovisnost i kompulzivnost su različiti modeli, a ovisnost o seksu se nigdje u ICD-11 namjerno ne pojavljuje, prema izjavi SZO. - Prethodi nepotpisan komentar je dodao TestAccount2018abc (razgovor • doprinosi) 23:50, 26. studenog 2018. (UTC)

Smiri se, prijatelju, nisam anti-seks aktivist, svojim uređivanjima odlučno sam se usprotivio seksualnoj pseudoznanosti, ali spreman sam i pružiti drugoj strani korist od sumnje kada stvari još nisu riješene. Pročitali ste premalo onoga što sam napisao u Wikipediji i prebrzo zaključujete. Ako je to način da se ponašate prema saveznicima, pitam se kako se ponašate prema neprijateljima. Dakle, da, znam da se prisila razlikuje od ovisnosti. Međutim, ovaj članak nije samo o seksualnoj ovisnosti, već i o mnogim stvarima. Umjesto da imamo deset različitih članaka s približno istim sadržajem, imamo jedan članak koji ih sve pokriva. To nije teško dobiti čitajući ga. Tgeorgescu (razgovor) 17:01, 28. studenog 2018. (UTC)

Ovaj dojam zasnovan je na pregledu vaše biografije koji sadrži opsežne komentare o vašim biblijskim vjerovanjima, a ne o vašoj naučnoj pozadini u ovom području. Stoga se čini da je kritika članka i vjerojatni izvor pristranosti. Članak već na jednom mjestu navodi tačno ono što predlažem, a vaš dodatak vraća se natrag da bi se ponovno pogrešno karakteriziralo. Ni u jednom trenutku nisam tražio zaseban unos, samo da bi taj unos bio naučno tačan. Sa vašim posljednjim dodavanjem, to više nije znanstveno tačno ni prema mojoj procjeni ni prema Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji. - Prethodi nepotpisan komentar je dodao 209.194.90.6 (razgovor) 17:12, 28. studenog 2018. (UTC)

Prvo, Wikipedia ne zahtijeva od urednika da budu stručnjaci / naučnici, to je stvar za Citizendium. Wikipedia zahtijeva od urednika WP: CITE WP: IZVORI, to je sve: imate izvore, imate sve, nemate izvore, nemate ništa. Drugo, uređivanje Wikipedije je zadružno preduzeće. Da sam jedini koji je napisao ovaj članak, napisao bih ga drugačije, ali budući da svi mogu uređivati, moram uzeti u obzir njihovu sumnju. Treće, pitanje seksualne ovisnosti naspram CSBD-a još nije riješeno: ICD nije priručnik za dijagnozu, to je priručnik s kodovima, tako da francuski MD razumije dijagnozu meksičkog MD-a.

Bilo je rasprave o dodavanju TCM kodova u ICD, ali zapravo WHO ne kaže da je određeni kôd stvar, pa ako bi TCM bio uključen u ICD, to ne bi značilo da je TCM znanstveno potvrđen. Četvrto, citirao sam izvor (Ley), koji kaže da ICD to čini ne uključuju seksualnu ovisnost i pokušao sam ukratko objasniti njegovu poantu. Možda biste mogli pokušati predložiti neku drugu formulaciju, ja sam uši. Peto, ne bacajte asperzije na osnovu nedovoljnog broja podataka. Preciznije, niste se potrudili pročitati moja mišljenja, npr. Da je u odnosu na novac za mentalno zdravstveno osiguranje DSM kralj, a ne ICD, a budući da su ovisnosti izbačene iz DSM-a, malo je vjerojatno da će postojati dijagnoza ovisnosti o pornografiji (ili seksu zavisnost). Tgeorgescu (razgovor) 21:10, 28. studenog 2018. (UTC)

Napomena: u gornjoj razmjeni drugi Prause sockpuppet ulazi u bitku - “Prethodni nepotpisani komentar je dodao 209.194.90.6". S toliko marioneta ne može pratiti koji sockpuppet uređuje Wikipediju!

The 50 + sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje Fight New New Drug (FTND) za naučnu prijevaru, a podrazumijeva da je dva puta prijavila Garyja FBI-u.

U unaprijed planiranom napadu, Nicole Prause i četiri njezina uobičajena bočna udarca objavili su "kritike" s jednom zvjezdicom na Fight The New Drug Facebook stranica (recenzije letećih majmuna, sve objavljene u roku od nekoliko sati: Tammy Johnson Ellis [veza je sada izbrisana], Anthony Xavier Diaz [veza sada izbrisana], Russell Stambaugh, Patrick Powers [link sada izbrisan]).

Ovaj snimak zaslona a govorio neakademski Prause je samorazumljivo. Za zapisnik, Gary nikada nije primio obavijest o bilo kojem Prausovom izmišljenom izvještaju FBI-a ili policije, niti je učinio bilo što što bi im pripalo, a FTND se oslanja na niz uglednih akademskih naučnika i recenzirana istraživanja. (Dodatak: Gary Wilson podnio je zahtjev za slobodu informacija FBI-u i FBI je potvrdio da Prause laže: nikada nije podnijet izvještaj o Wilsonu. Vidi - Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama)

Što se tiče Prauseove tvrdnje da je Wilson mizogin, njen jedini dokaz je da je Wilson slučajno napisao “Miss Prause” u svom odgovoru na komentar na YourBrainRebalanced gdje Prause (kao RealScience) pita Wilsona: “Koliko je mali tvoj penis Gary?"

Prauseova tvrdnja da je “njihova neuroznanost je jednostavno lažna”Je samo više fikcija od vježbanog lažljivca. Prause ne daje primjere 'lažne neuroznanosti', dok čitanje članka iz FTND-a poput "Kako porno može postati ovisnost, ”Otkriva studije koje su pregledale kolege i podržavaju svaku tvrdnju. Još jedan primjer, koji se nalazi u najčešćim pitanjima (FTND) (Je li pornografija čak i stvarna stvar?), sadrži linkove na 200 koji podržavaju recenzirane radove.

Prauseove laži koje se tiču FTND-a su izložene u Njen Salt Lake Tribune op-Ed napada FTND. Na površini se čini legitimnim dok su se prijatelji 7-a iz Prause potpisali na njemu. Međutim, nakon bližeg razmatranja nalazimo da:

Ne pruža primjere lažnog predstavljanja od strane „Borite se protiv nove droge“ ili bilo koga drugog.
Nijedna tvrdnja nije podržana citatima.
8 neuroznanstvenici su naveli studije zasnovane na neuroznanosti.
Niko od istraživača nikada nije objavio studiju verificirani "ovisnici o pornografiji".
Neki koji su potpisali Op-Ed imaju istoriju žestokog napada na koncept ovisnosti o pornografiji i seksu (čime demonstriraju oštru pristranost).
Većina je surađivala s glavnom autoricom Op-Eda (Prause) ili njenim kolegom (Pfaus).

Ovaj Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer citira samo 4 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Ja i nekoliko drugih stručnjaka na ovom polju osporili smo njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od „neuroznanstvenika Op-Eda“, citirali smo nekoliko stotina studija i više pregleda literature, uključujući mnoge od sljedećih:

55 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni) pruža snažnu podršku modelu ovisnosti.
29 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svetu, koji podržavaju model pornografije.
40 studije povezuju pornografiju / seksualnu zavisnost sa seksualnim problemima i nižim uzbuđenjem seksualnim stimulansima.
Preko 75 studija vezuju upotrebu pornografije sa manje seksualnog zadovoljstva i zadovoljstva u vezi.
Preko 55 studija izveštava o nalazima u skladu sa eskalacijom pornografije (tolerancije), navikama na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja.
Preko 85 studija koje vezuju upotrebu pornografije sa lošijim mentalno-emocionalnim zdravljem i lošim kognitivnim ishodima.
Najmanje 25 studija lažira tvrdnju da ovisnici o seksu i pornografiji "samo imaju veliku seksualnu želju"
Preko 40 studija povezuje porniće sa „neegalitarnim stavovima“ prema ženama i seksističkim pogledima.

Prauseova nesposobnost da citira jednu studiju koju je FTND pogrešno prikazao potvrđena je u ovaj cvrkutski nit u kojem korisnički SB izaziva Prause da navodi i opisuje studije koje je FTND pogrešno prikazao. Prause nije imao odgovor:

Shvativši da je izložena, Prause pretražuje SB-ov twitter feed za sve što može koristiti, zadovoljavajući se za ovo bizarni lični napad. YBOP čeka više od 3 godine da Prause imenuje jednu studiju koju su FTND ili Gary Wilson pogrešno prikazali. Još uvijek čekam.

Updates:

Nicole Prause lažno tvrdeći da je prijavila Wilsona sada je dio slučaja klevete i opisan je u ovom izjavi: Srpanj, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.
Decembar, 2018: Gary Wilson šalje FBI izvještaj o Nicole Prause

Ostalo - Ljeto, 2018: Industrija pornografije potresla je Prausa i Davida Leya da pokušaju ocrniti poznatog psihologa Philipa Zimbarda

Neakademski Prause napada poznatog psihologa sa Stanforda Philip Zimbardo:

Prause je napao Zimbardo iz više razloga - svi povezani s njom podrška porno industrije:

Smrt momaka ?: Philip Zimbardo: Odličan TED razgovor o (kao što naslov govori) „smrti“ mladića. Zimbardo govori o pretjeranoj upotrebi interneta (porno i video igara) kao o "zavisnosti od buđenja".
Philip Zimbardo Psihologija danas blog post „Da li je Porno dobro za nas ili loše za nas?“ (2016).
Njegova knjiga - Čovječe, prekinuto: Zašto se mladići bore i što možemo učiniti s tim.
Dva članka su koautor Phil Zimbardo i Gary Wilson:

------

Izdavač skeptik časopis, Michael Shermer, članak o Zimbardovom čuvenom "eksperimentu u zatvoru Stanford" naziva prevarom. Prause ga troluje, lažući o Zimbardou koji "lažno predstavlja nauku":

Napomena - Prause nikada nije dao jedan primjer Zimbarde koji lažno predstavlja znanost ili istraživanje. Ne može, jer nije. U stvari, zabrinutost koju je Zimbardo iznio u vezi sa lošim efektima problematično korištenje internet pornografije i pretjerano igranje putem interneta obojica su od tada kodificirani kao poremećaji u predstojećem ICD-11-u, koji je dijagnostički priručnik Svjetske zdravstvene organizacije.

Jedini "izvor" koji je pokušao diskreditirati Zimbarda došao je putem posta na blogu Davida Leya, koji je bio čist spin, i ovdje je potpuno razotkriven: Demontiranje odgovora Davida Leya na Philipa Zimbarda: “Moramo se oslanjati na dobru nauku u pornografskoj debati(Mart, 2016).

Shermer je objavio nekoliko obrana Stanfordovog eksperimenta u zatvoru. Značajno, Prause ništa ne kaže u odgovoru:

Zimbardo ovdje odgovara kritičarima - Koja je naučna vrijednost Stanfordovog eksperimenta u zatvoru? Zimbardo odgovara na nove optužbe protiv njegovog rada.

Još napada Prause & Ley, s djetinjastim memovima i lažima:

Nije baš tako, Zimbardo je bio usklađen prevagu istraživanja, ali ne ono 5 studija odabranih trešnjama koje cvrkutate iznova i iznova i iznova ...

Više neistina iz Prause:

Za razliku od Prausea, Zimbardo je svoje tvrdnje potkrepio citatima. Što nedostaje svim gore navedenim tweetovima? Jedini primjer pogrešnog predstavljanja Zimbarda. Nada.

Kao što je zapisano OVDJE i na drugim mestima Dr. Prause ima dugu povijest pogrešnog predstavljanja svoje i tuđi istraživanja. Pored toga, ona hronično pogrešno opisuje trenutno stanje istraživanja pornografije, dok opetovano tweetuje nekoliko studija koje su odabrane (i često pogrešne). Ako želite sami prosuditi, ova stranica sadrži linkove na stotine studija i nekoliko pregleda literature: trenutno stanje istraživanja zavisnosti od pornografije na internetu i efekata pornografije.

---------

Septembar 2019: RealYBOP twitter (pokreće Prause & Daniel Burgess), zakači sljedeći tweet za svoj profil:

Ažuriranje: Davida Leya pornografska industrija sada plaća za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu od pornografije. Pogledajte - U toku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

----------

Oktobar, 2019: David Ley i Prause / Daniel Burgess (RealYBOP twitter) su opet na tome. RealYBOP omalovažava Phil Zimbardo, ali opet. Dok porno industrija širi Leya, Prause i RealYBOP često omalovažavaju Zimbarda jer je izložio negativne učinke pornografije na mlade ljude.

Neakademski radnici Ley & Prause takođe su ljubomorni na Zimbardovu slavu, uspjeh i utjecaj.

Juli 6, 2018: „Neko“ izveštava Gary Wilson-a za Oregon Psychology Board, koji odbacuje žalbu kao neosnovanu

Čini se da je ovaj zlonamjerni napor izvještavanja dio šireg obrasca podnošenja neutemeljenih regulatornih žalbi na stvarne terapeute, kako je dokumentirano na drugim mjestima na ovoj stranici. Na sreću, tako zlobne taktike ne mogu lako prihvatiti regulatore.

Ovo mora biti ručni rad Nicole Prause. Ko jos? (PDF Dokumentovanje Prauseovog zlonamernog izvještavanja i zlonamjerne upotrebe procesa).

Updates: Prause zlonamjerno prijavljivanje Wilsona sada je dio slučaja klevete i opisano je u ovom izjavi: Srpanj, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Oktobar 2018: Ley & Prause osmislili su članak kojim se Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem povezuju s bijelim supremaistima / fašistima (Prause napada i kleveta Alexandera Rhodesa i Nofapa u odjeljku za komentare).

28 u listopadu 2018 David Ley objavio je Psihologija danas objava na blogu u koautorstvu s Nicole Prause pod nazivom „Zašto fašisti mrze masturbaciju: porast nacionalizma podudara se sa pokretima protiv masturbacije.„Za nekoliko dana Psihologija danas prisilio Leya da promijeni zapaljivu titulu u "Da li jedno seksualno ponašanje izaziva određene grupe? Masturbacija bi mogla biti jedno od najzdravijih seksualnih ponašanja kod ljudi. "(Ažuriranje: David J Ley sada plaća porno industrija za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - U toku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

----------

Izraz "fašistički" kada se zloupotrebljava kao što je ovdje, je "govor mržnje". Post implicira da su svi ljudi koji su u njemu imenovani i "fašisti" i anti-masturbacija. Iako ovo može predstavljati pametno okretanje odnosa s javnošću u svjetlu neposredno prethodećeg prijekornog napada na hram u Pittsburghu, šokantno je da je Ley očito iskoristio tragediju za promociju svoje dobro poznate pro-porno agende pokušavajući povezati „fašizam“ i „anti -zadovoljavanje “za niz ljudi koji su se pozabavili rizicima prekomjerne upotrebe internet pornografije i srodnim problemima.

Ley-ova udruživanja nemaju nikakve veze sa činjenicama. Na primjer, Wilson je autor knjige pod naslovom Tvoj mozak na pornetu, i domaćin ove web stranice s istim imenom. Fokus oba je na rizicima interneta porn prekomerna upotreba, a ne masturbacija. Nekoliko odlomaka iz Leyjevog članka koji se odnose na Garyja Wilsona (yourbrainonporn.com) i Gabe Deema (RebootNation):

Još jedan ulomak u kojem Ley pokušava povezati Garyja Wilsona s Davidom Dukeom (tako mučno):

Ironično je da je Ley, kad mu je to odgovaralo, tvrdio da masturbacija, a ne internet pornografija, predstavljaju istinski uzrok rastućih problema mladića sa seksualnim performansama i seksualnom privlačnošću prema pravim partnerima. Stoga mu je posebno nepošteno sada tvrditi da su oni koji se suprotstavljaju njegovim stavovima „anti-masturbacija.“ Pogledajte ovaj dio o apsurdnosti seksologije koji tvrdi da je uzrok porasta seksualnih disfunkcija milenijumima masturbacija. Vidi Seksolozi negiraju PIED tvrdeći da je problem masturbacija.

Započnimo s Prauseovim priznanjem da je pomogla Davidu Leyu u njegovom klevetničkom postu na blogu.

Obrazac za Psihologija danas Objave na blogu koje su zajedno kreirale Prause & Ley namijenjene su Leyu da otvori odjeljak za komentare (što on često ne čini) i Prauseu (i njezinim pseudonimima) kako bi nadzirala komentare, što obično uključuje Prausea koji napada klevetnike i pogrešno karakterizira stanje istraživanje.

Ponovo smo reproducirali komentare Prausea. Po potrebi smo uključili komentare njenih ciljeva. Kao što vidite, Prause koristi svoju uobičajenu mješavinu ličnih napada, neistina, lažnih žrtva i zabluda studija:

Šta si mislio?

Predan od strane PornHelp tima u oktobru 28, 2018 - 12: 43pm

Ovo je sramotno. Od svih vikenda koji će objaviti teoriju zavjere koja se izjednačava s željama napuštanja pornića fašizmu i antisemitizmu, nije ovo (zaista, nikad nije dobro vrijeme za ovakve napola pečene gluposti, ali pogotovo ne sada).

Budimo jasni. Ljudi traže pomoć pri korištenju porno-filmova bez kontrole iz puno i puno različitih razloga. Mnogi uopće nemaju religioznu motivaciju, već traže pomoć zbog opipljivih utjecaja koji pornografija ima na njihov život. Za druge religiozno vjerovanje (uključujući, za neke, učenje judaizma, fwiw) igra ulogu.

Izgleda da porno skepticizam predstavlja nacističku zavjeru ne samo da je moralno odvratan, već je i demonstrativno lažan. Dr Ley bi trebao znati bolje nego da iznosi takve neodgovorne tvrdnje.

NoFap bi mogao biti sljedeći; Grupa mržnje

Postavio Nicole Prause 28. oktobra 2018. - 3:29

Vrijeme mu je savršeno. Govor mržnje rezultira djelima mržnje. NoFap već godinama promovira govor mržnje, uključujući i određene žene. Postoje znanstveni radovi o mizoginiji objavljeni u grupama NoFap. Incel je ubijen. Potpuno očekujem da će jedno od ovih ubistava jednog dana biti iz ovih anti-masturbacijskih anti-porno grupa. HLey skreće pažnju na njihov govor mržnje dok još uvijek imaju vremena pokušati je ispraviti. Prošlo je vrijeme da prestanete promovirati govor mržnje na svojim platformama ... ili će to učiniti slijedeći jedan od vaših sljedbenika. Prestanite promovirati fašizam, mizoginiju i antisemitizam.

Postavio Nicole Prause 29. oktobra 2018. - 1:59

Postoji članak sa recenzijom o nekoj mizoginiji u NoFap zajednici. Potražite: „„ Želim povratnu snagu “: Diskursi muškosti na internetskom forumu za apstinenciju sa pornografijom“
To znači da su ga nezavisni naučnici pregledali poverljivo. Nema ništa loše u tome da sami odaberete da ne masturbirate, ali oni namjerno šire lažne vijesti i predstavljaju profit. Na primjer, proučavam efekte pornografije na mozak i imam neke od najvećih uzoraka na ovom području u časopisima sa velikim uticajem. Ako uopće spominju moje istraživanje, obično se navodi da smo pronašli suprotno onome što smo zapravo pronašli. To nisu pouzdani izvori i promoviraju diskriminaciju zaštićenih grupa.

čudna logika

Predložio Geoff Goodman, dr. Sc. oktobra 28, 2018 - 5: 21pm

Čini se da je Lejev argument sljedeći:

Nacisti i KKK bili su protiv masturbacije.

NoFap zajednica je protiv masturbacije tokom 90 dana.

Ergo, zajednica NoFap su nacisti i članovi KKK?

Čudna logika.

Glavni mizoginista

Postavio Nicole Prause 28. oktobra 2018. - 5:34

Geoffrey Goodman je davatelj pokrenuo listu za svoje mizoginističke komentare. Konkretno, „Raspravimo o zaslugama i manama stvarnog istraživanja, a ne skrivajmo se iza Prauseovih strugotina.“ Koliko znam, on i dalje ima žalbu naslova IX sa svog sveučilišta.
„Pravo istraživanje“ je sasvim jasno. Vi i NoFap ste otvoreno mizoginista i promičete govor mržnje. Ptice od perja.

Takođe, simpatično je što ste mislili da je EEG "stara" tehnologija, a fMRI "bolji". Molimo vas, upoznajte stvarnog neuroznanstvenika prije nego što izbacite lažne informacije.

Napomena: Komunikacija je otkrila da dr. Goodman nije izbačen AASECT listserv i Prauseova lažna žalba - kao i obično - bila je zanemarena.

Predavao Geoff Goodman, dr. Sc. oktobra 28, 2018 - 9: 18pm

Ozbiljno, o čemu pričaš? Odgovaram na post na blogu koji izjednačava nikakvu masturbaciju za 90 dane s nacizmom. Ostanite na tački.

Geoffrey Goodman takođe diskriminira

Postavio Nicole Prause 28. oktobra 2018. - 11:07

Poanta je antiseks koristeći diskriminaciju zaštićenih klasa ljudi, upravo ono što vi radite koristeći seksizam da biste pokušali ušutkati druge.

Poslao luke u oktobru 29, 2018 - 3: 42am

sve što nofap pokušava učiniti je pružiti grupu podrške za ljude koji imaju isti cilj - ne masturbirati. Shvaćam zašto biste mogli pomisliti da postoji diskriminacija žena tamo, jer je populacija pretežno muškaraca, ali postoje mjesta za žene koje bi mogle postići potpuno iste stvari. kad se žene jave u fazonu, neki to vide kao okidač. Osobno nisam, ali iz moje perspektive postoji velika razlika između neopravdane diskriminacije i vođenja reda. Ne možete svako učiniti sretnim 100% vremena.

Imajte na umu da se između Prause i bart-a vrti oko disertacije studentice Kris Taylor-a na komentarima 15-a iz Reddit / nofap: Želim tu moć nazad: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu (2018). Tako je, doktor koji analizira 15 reddit komentare! Taylor je izrazito pro-porno i anti-Nofap. On ima istoriju pogrešno predstavljenih studija i stanja istraživanja, kao što je opisano u YBOP-ovoj kritici: Razotkrivanje Kris Taylorovog "Nekoliko tvrdih istina o pornografiji i erektilnoj disfunkciji" (2017). Kao što bart ističe, Taylor je pažljivo odabrao 15 komentare izvan konteksta među milionima komentara na reddit / nofap kako bi podržao njegov unaprijed utvrđeni plan. Zapetljani među 15 komentarima reddita, Taylorovu sociološku gomilu maskiramo kao „duboku misao“. To su vrsta pristranih, laganih razmišljanja koja seksološki časopisi vole objavljivati.

Nauka koja dokumentuje mizoginiju ovih grupa

Postavio Nicole Prause 29. oktobra 2018. - 2:05

"'Želim povraćaj moći ': diskursi muškosti unutar internetskog foruma za apstinenciju iz pornografije'

Ovo je bio sistematski pregled sadržaja na tim forumima. Vjerujem da Leyova poanta nije reći da svi moraju masturbirati u nekom redovnom rasporedu. Ako odlučite da ne masturbirate, samo nemojte promovirati profitne grupe koje podržavaju mizoginiju i reklamiraju Ponosne momke i druge antisemitske grupe. Koliko sam svjestan, jedini slavni obožavatelj YourBrainOnPorn-a je David Duke, kojeg je opisao kao sprečavanje miješanja u trkama.

Mnogo je načina da postignete svoje ciljeve koji ne odgovaraju džepovima grupa mržnje.

Pogrešno - nije bilo „sistematskog pregleda sadržaja“

Poslao bart u oktobru 29, 2018 - 4: 35pm

svega. Dr. Prause mora se pozivati na dokument koji je vodio dnevni red student koji je izabrao nekoliko slučajnih citata iz Reddita / nofapa da bi potaknuo lažnu pripovijest ('Želim tu snagu': Diskursi muškosti u internetskom forumu za apstinenciju o pornografiji)

Dokument o mišljenju bio je kvalitativan, a ne kvantitativan - a sve izdato bilo je po nahođenju studenta studija (Kris Taylor) - koji ima povijest zagovaranja pornografije

Reddit / nofap ima 370,000 članova i milione i milion komentara od svog osnivanja 8 godina ranije. Reddit je za ime boga. Možete pregledati jedan post sa reddita i pronaći hiljadu divergentnih i ponekad ludih komentara. Reddit je !!!.

Taylor je izuzeo komentare 15-a, pišući nakrivljenu narativu koja odgovara njegovim unaprijed određenim željama. Tako je, komentariše 14. To nije „studija“. 9th grejder mogao bi se družiti 30 minuta na reddit-u (bilo koji sub-reddit), uzeti nekoliko komentara i napisati ga - i to bi bilo usporedivo. Kakva sala.

Pokušajte navesti kvantitativnu studiju nekoga s doktoratom.

Mizoginija sa recenzijom

Postavio Nicole Prause 29. oktobra 2018. - 4:47

Čini se da račun za lažno ime želi neke citate iz objavljenog rada sa sistematskim pregledom. Time će se jasno reći da je opsežni sadržaj na NoFap web mjestu mizoginist. Ako posjetite ovu web stranicu, podržavat ćete i unapređivati mizoginiju, iznad i izvan antisemitizma, što je vidljivo iz originalnog djela dr. Leya.

"... šta je u svijetu muško u vezi s pokazivanjem pornografije ispred ekrana? Ako vas uhvate, osjećali biste se sramno. Nema ništa sramotno u jebanju vruće mlade djevojke, nakon toga se osjećate poput kralja džungle, to je ono što bi nam trebalo da radimo! Jebene cure. Ne trzajte se kao usamljeni gubitnici u pikselima na ekranu. U knjizi iznosi neke dobre poene, ne znači da sam postala feministica i nakon što sam je pročitala, izrasla je vagina. Ako me bilo šta nateralo da se manje šalim i jebem više. Zar to nije
muško za vas? "

„Mislite da je slučajnost da se beskućnici ne polože? Mi smo životinje ... prirodno je biti privlačan onome što je najbolje za vas i vrste. "

„Rijetko se dogodilo da žene progone muškarca.
To nema smisla. Ako ste zaista muževni, onda morate ići za ženom. "

„Razmislite šta ženstvena znači za vas. Radite li to? Tražite li odobrenje, smiješite se nervozno i neodlučno ste? Ne bi trebao biti ... I usput, možeš se smijati, ali smijati se samo ako želiš. Smejati se jer si nervozan ženstveno je. Pustite djevojke da to rade oko vas. Razmislite šta vam muško znači. Radite li to? Trebao bi biti. Da li ste odlučni? Znate li za šta se zalažete? Znate li šta želite i možete li pronaći način da to postignete? Ovo su osobine koje trebate njegovati… Obratite duboku pažnju na svoj unutarnji monolog. Ne radite ili ne govorite ljude ljudima stvari osim ako to ne želite ... Nemojte koristiti 7 riječi kada će 4 učiniti. Govorite dubokim, kontroliranim glasom. "

"Stvar u moći, bar u modernom svetu u kojem danas živimo, je da čovek jednostavno mora poštovati sebe, a ne koči se beta (kučka) kako bi se smatrao muškim"

Daju mnogo preciznijih mizoginističkih citata poput ovoga. Kakva grozna grupa za podršku.

Dokazao sam svoju tvrdnju: pažljivo odabrani odlomci kojima će se promovirati dnevni red {Više nije dostupno, ranije na https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Poslao bart u oktobru 29, 2018 - 5: 17pm

studenta koji kaže da pornografija nikada ne stvara probleme. Kvalitativni pljesak iz ne-doktora znanosti. Dopusti mi nekoliko miliona komentara i napišem gomilu punila… ..

Idem sada na reddit i uzet ću nekoliko komentara:

Odgođena ejakulacija: GONE! Hvala nofap! '

A od tamo su stvari postale još bolje. SVE i doslovno mislim SVE je moja socijalna anksioznost nestala. U drugoj sedmici sam imao simpatične djevojke sa kojima smo razgovarali svakodnevno, a čak sam i započeo "izlaske" (imali smo seks) s ovom djevojkom koja je u srednjoj školi bila bukvalno djevojka mojih snova (još uvijek je mala). Čak se sjećam kako mi je govorila „Jao, stvarno si dobar u uspostavljanju kontakta očima“, a isto sam to djelo dobila i od drugih djevojaka.

Shvatio sam koliko sam bio loš kad razgovaram s ljudima i ludo je kad se osvrnem na to. Kada idem na zabave u prilici sam da razgovaram i vodim razgovore sa bilo kime i to je najbolja stvar ikad.

Potpuno se slažem sa prednostima!

Nekada je morao misliti na porniće da bi postigao orgazam sa ženom. Imala sam redovan seks kroz čitav svoj brak (sada su 6 godine), ali uvijek sam otkrila da, osim ako je seks posebno dobar, morao sam smisliti P da bih O u svojoj supruzi otkrio da je oko 5% vremena to Uopšte nisam mogao završiti. Iako o tome uopće ne razmišljam, samo uživajte u vremenu s njom. To je gotovo kao početi ispočetka i opet učiti seks, može biti toliko drugačiji s bistrim umom koji nije zamućen P.

26days = neki od najboljih seksa ikada!

Pa, prošla sam 26 dana nakon što sam prošla samo nedelju dana u godinama, imala sam neverovatan seks sa svojim gf od 8 meseci, ne čudesna na porno stilski način, ali jako voljena, vrlo emotivna i sjajno se osjećam. Seksirali smo se 4 puta ove sedmice, 2 od njih je bio nevjerojatan, 2 su bili normalniji, samo smo se osjećali dobro. Činilo se da niotkuda dolazi neverovatni seks. Ali stvarno sam bio siguran da je nedostatak pornića. Pitao sam se jesam li samo mislio da je vrlo različit i gf nije, ali ne, gf da je i vrlo različit i nevjerojatan, što ga čini sve boljim. Dakle, nastavite šutirati porniće u ludima!

Uvijek sam čuo za ankete u kojima bi rekli da su muškarci koji ne gledaju pornografiju "više zadovoljni" svojim seksualnim životom. Nikad nisam znao što je to, ili sam mislio da sam dovoljno "zadovoljan". Ali sada, na ovom tragu, video sam razliku. Kao noć i dan! Bolje je u sooo na mnogo načina. Što je više zadovoljavajuće, to je fizički bolji doživljaj, takodje je i psihički bolji. Ne mogu objasniti. Seks je mnogo bolji bez pornografije

Malo drugačija od Kris Taylor pažljivo odabranog 15-a od preko 10 miliona. A Taylor nije otišla na forum nofap.com - koji ima milione više.

Naučnik protiv anonimnog blogera

Postavio Nicole Prause 29. oktobra 2018. - 5:24

Naučnik svaki put
Bio je to pregledni članak. Vjerovatno ste sve to napisali sami. Tek sam otkrio da je račun kompanije NoFap zapravo vodio Aleksandar Rhodes, kršeći njegov zahtjev za kontakt. Dakle, vaš stvarni osnivač progoni žene na mreži kršeći naredbe bez kontakta.

Ne pružate dokaze da njihov pregled nije bio uravnotežen. Kako ne možete proći recenziju, mislim da je jasno u čemu je problem.

„Pregled“ - To nije bila recenzija, a vi to znate (nadam se)

Ne znate ni šta znači pregled, zar ne? Ponovo su to bili 15 pažljivo odabrani komentari iz više desetina miliona komentara objavljenih na reddit / nofap od njegovog osnivanja prije 8 godina.

Kako bi bilo da nam se detaljno objasni šta bi uključivao "pregled" komentara Reddita. Kako bi bio strukturiran? Recite nam o metodologiji „pregleda“ miliona komentara tokom perioda 8 godine na platformi koja omogućava svima na internetu da objave i kažu sve što žele.

Iz samog papira možemo vidjeti da to uopće nije bio pregled:

S obzirom na ovaj pristup prikupljanju podataka, želimo naglasiti da predstavljeni podaci ne žele čitati kao reprezentativne za NoFap u cjelini, već predstaviti kako neki korisnici izražavaju određeno ulaganje u muževnost i njenu ustav (Edley, 2001; Edley i Wetherell, 1997). To jest, za razliku od analize u kojoj se u postovima korisnika shvaćaju koso upućivanje na muževnost (kroz razgovor o video igrama, pornografiji, vježbanju i dijeti itd.), Naša studija predstavlja načine na koje korisnici aktivno konstituišu muško stajalište . Naš pojam za pretraživanje 'muškost' stvorio je brojne stranice 'originalnih postova' koji su se posebno odnosili na definiranje muškosti.

Tako je student studenta Taylor odabrao 15 komentare u potrazi za "muškošću" kako bi podržao svoj unaprijed određeni cilj, zanemarujući% 99.9999999999999 svih ostalih komentara. Je li to ono što nazivate "pregledom"?

Taylor je potom umiješala zbunjujući komentar na svaki pomno odabrani komentar. Na primjer, ovo opterećenje gluposti oko komentara #11:

U originalnom postu (Extract 11) pojam muškarca koji je i 'tko si' i 'koji težiš biti' predstavljen je apelom da 'prigrli svoju muškost', opet na način motivacijskog poziva na oružja za okupljanje opće publike NoFap-a. Međutim, u tekstu se navodi da je potrebno da autor skriva aspekte svoje muškosti u prošlosti da ih se "ne uvrijedi". Ovo otkriće pozicionira određene izraze muškosti kao prirodno uvredljive ili maskulinost kao konstrukt za koji je napadnut i ocijenjen kao problematičan u svom "prirodnom" obliku.

I to je ono što vi, dr. Prause, citirate kao "pregled" čitavog reddita / nofapa? LOL.

Recenzirano: nemate ga

Postavio Nicole Prause 30. oktobra 2018. - 10:38

Izvijestili su o njihovom sistemskom pristupu, što ste dokazali i objavljivanjem njihove metode. Ne otkrivate ništa, niste bili podložni nikakvim standardima, niste pokušali promatrati na bilo koji sistematski način ... to je razlika između recenzije.

Dakle, da, objavite ga ili se držite na svojim blogovima, ali postoji razlog zašto nikad nećete moći objaviti svoje pohode: Oni su slabo obrazloženi. Sumnjam da je to zato što imate sukob interesa. NoFap je mjesto za zaradu; oni zarađuju zastrašujući ljude tako da imaju problem koji u stvari nemaju.

Imam ga i nemate pojma šta podrazumijeva „pregled“

Poslao bart u oktobru 30, 2018 - 11: 23pm

Nije bilo „sistematskog pristupa“ i nije bilo pregleda. Rad nije bio ni slučajni uzorak postova Reddit / Nofap. Polaznik Taylor po 4th put pažljivo je odabrao izvatke iz 15-a iz konteksta Reddit komentara (od desetaka milijuna) kako bi se uklopili s narativom koji je već odlučio - a vjerovatno je već prepisan (Taylor nije ni pružio potpune komentare!).

Kao što se očekivalo, niste uspeli da odgovorite na moj veoma jednostavan zahtev da nam detaljno kaže šta bi „pregled“ komentara Reddita podrazumevao. Kako bi bio strukturiran? Recite nam o metodologiji „pregleda“ miliona komentara tokom perioda 8 godine na platformi koja omogućava svima na internetu da objave i kažu sve što žele.

Iz vaših mnogih ovdje objavljenih komentara jasno je da ste opsednuti nofapom (što je prilično čudno). Mahanje kvalitetnim radom studenta grada s 15 pažljivo odabranim, izvađenim kontekstima iz komentara, dok lažno tvrdi da je to "sistematski pregled" komentara Reddit / nofap je loš izgled. lol

Stručnost je bitna

Postavio Nicole Prause 30. oktobra 2018. - 11:47

Zapravo ne postoji samo "pregled", postoji mnogo različitih vrsta. Svaka ima različite kriterije. Ovaj je pregled ispunio zahtjeve za ispunjavanje kriterijuma za objavljivanje.

Tvoj nije. Ponašanje osobnih uvreda na ženu s doktoratom čini se u skladu sa zajednicom NoFap.

Dobijte svoje ideje putem recenziranja ili u ovom trenutku nemate šta za doprinos.

Navodeći činjenice ovde.

Poslao bart oktobra 31, 2018 - 12: 14am

Igranje žrtve, kada ste vi u svakom komentaru ti koji napadaju članove nofapa, je također vrlo loš pogled.

Kako znate da nisam žena ili transrodna osoba?

Kako znate da nemam doktorat?

Pretpostavljate da me vrijeđaju, kao i vaši lični napadi, odstupi i vaša nesposobnost da se zadržite na temu: Kris Taylor-ov komentar o komentaru 15, koji ništa nije pregledao.

Razočaravajući. Izuzeo sam veću uljudnost i bolju prezentaciju empirijskih dokaza.

Izbjegavanje točke da lično opet napadnete

Postavio Nicole Prause 31. oktobra 2018. - 12:22

Prošli su naučnu odbranu u recenziji jednog uglednog časopisa. Možete pokušati proći tu traku. Uostalom, anegdote koje ste vi vjerovatno napisali nisu dobre kontraindikacije za recenzirani rad.

Ne dolazim ovde da me zovu imena. Nažalost, žene mogu biti mizoginističke kao i bilo koje druge. Ne očekujem ništa manje od grupe sa dokumentovanom istorijom mizoginije. Komentari njihovih radova i dalje su prisutni na web mjestu, tako da se čini da NoFap rado podržava mizoginiju, čak i kad su je identificirale neovisne treće strane bez sukoba interesa.

Papir nije bio pregled i rečeno je da nije reprezentativan

Poslao bart oktobra 31, 2018 - 8: 30am

I dalje lažno tvrdite da je rad Krisa Taylora (članak o studentu studija) bio pregled. Nije to bio pregled literature. Nije pregledala recenziranu literaturu koja se odnosi na bilo što, uključujući i bilo što što se tiče upotrebe pornografije.

I dalje lažno tvrdite da su komentari 15 bili magično reprezentativni za desetine miliona komentara objavljenih na reddit / nofap u posljednjih 8 godina. U radu se jasno navodi da 15 bitovi iz pažljivo odabranih komentara nisu reprezentativni za reddit / nofap. Iz papira:

„S obzirom na ovaj pristup prikupljanju podataka, želimo naglasiti da predstavljeni podaci ne budu čitani kao reprezentativni za NoFap u cjelini.“

Predlažem da pročitate studiju prije nego što iznesete tvrdnje o toj studiji.

I dalje lažno tvrdite da nofap ima „dokumentovanu istoriju mizoginije“. Nije tako. Ne postoji "dokumentovana" istorija ičega vezanog za reddit / nofap. Da bismo počeli dokumentovati bilo koji obrazac stavova ili vjerovanja, potrebno je napraviti kvantitativnu, sistematsku procjenu komentara članova nofapa. To nije učinjeno. Taylor-ov papir to nije učinio jer nije bio kvantitativan i nije bio reprezentativan…. to nije ništa drugo nego 15 pažljivo odabrani komentari kako bi se poboljšala zadana agenda autora

Pored toga, Kris Taylor nije uspjela potvrditi jesu li neki od komentara članovi npfap-a. Svatko može komentirati reddit / nofap. Bez potvrde o članstvu, vaša tvrdnja, zasnovana na samo 15 komentarima, nema podršku. Ne postoji dokumentacija o mizoginiji ili bilo čemu drugom, a to uključuje Taylorov papir.

Ispod su neki odlomci 15-a iz rada Krisa Taylora za koje dr. Prause kaže da dokumentiraju mizoginiju svih članova Reddita / nofapa koji su članovi 370,000-a. Procijenite sami da li su ovi komentari u vrlo lošem položaju:
-

Nijedan Fap nije samo u prevladavanju naše ovisnosti o pornografiji i masturbaciji, već se odnosi i na ponovno povezivanje s našom unutrašnjom muškošću. Dakle, pustimo se iz naše fantazije i počnemo povezivati sa pravim ženama. Voli ih voljeti i imati smislen seks sa njima

-

Prave žene, stvarni život, stvarno poštovanje.

-

Moje putovanje bez Fapa počelo je kad nisam mogao ostati uspravan za ženu iz stvarnog života! To je bio 44 davno težak dan. Danas sam prvi put imala seks.

-

Mrzim kako se osjećam kao puzanje. Mrzim kako se osjećam kao da sam nedostojan ljubavi. Mrzim kako se osjećam slab kad završim. Mrzim kako se osjećam lišenom svoje suštinske muškosti. Mrzim kako me to drži u glavi, bojeći se izazova stvarnog svijeta. Mrzim sve što se tiče pornografije, osim činjenice da to u ovom trenutku izgleda ugodno. Tako ću od sada naći svoje zadovoljstvo u stvarnim stvarima, jer jebeš porniće i kako se osjećam.

-

Dobro za tebe čoveče. Zapamtite ovaj osjećaj, pustite vas da vas pokrene i držite podalje od pornografije. Postoji toliko mnogo stvarnih stvari u kojima ćete moći uživati. Zadovoljstvo u povezivanju s ljudima, zadovoljstvo vježbanja, zadovoljstvo čitanja, zadovoljstvo pronalaska djevojke koja vam se stvarno sviđa bez da je vidite kao seksualni objekt ili ne brinete o seksualnim problemima. Sve najbolje na vašem putovanju!

-

Ali počinjem shvaćati da se samo povredim time što ne težim stalno da budem muški i da povećavam svoju mušku prirodu. To će uticati na neke ljude, ali u srži sam tko sam. Prigrlite svoju muževnost. Za vas i vašeg (potencijalnog) ljubavnika.

-

Razmislite šta vam muško znači. Radite li to? Trebao bi biti. Da li ste odlučni? Znate li za šta se zalažete? Znate li šta želite i možete li pronaći način da to postignete? Ovo su osobine koje trebate njegovati. . . Obratite duboku pažnju na svoj unutarnji monolog.

-

Biti muškarac znači da ste strastveni, kreativni, da se fokusirate na rješenje i popravljanje. Ne dozvolite toksičnoj sramoti da vam oduzme taj ponos. Naučite da se samo potvrdite.

-

Ne morate biti Heismanov pobjednik ili nacionalni hrvač ili nešto slično, samo poštujte sebe i svoja mišljenja

-

Kao što biste trebali znati, većina fapstronauta sudjeluje iz više različitih razloga. Moj razlog što sam fapstronaut je povećati svoju muževnost, postati jači kao čovjek i naučiti ko sam zapravo.

-

Šta je u svijetu muško u vezi s pornografijom ispred ekrana?

-

To je to, narode. Gore navedeno je cjelina empirijskih dokaza dr. Prausea da je nofap „dokumentovan“ da je uporište mizoginije. Pregršt nereprezentativnih, vankontekstnih komentara koje je student grada sa dnevnim redom pronašao pretraživanjem izraza „muškost“, odabran bez ikakvih uočljivih kriterija. Pregršt komentara, koje je na petu najveću web stranicu u SAD-u postavilo nekolicina momaka, koji mogu ili ne moraju biti članovi nefap-a, od desetina miliona mogućih komentara. Tako poražavajuće uvjerljivo.

NoFap prijeti silovanjem i lovljenjem žena

Postavio Nicole Prause 31. oktobra 2018. - 10:51

Kao što mizoginista navodi pogrešno predstavljanje ovog anonimnog trola, to je razlog zašto dobivam prijetnje silovanjem i proganjaju me sledbenici NoFap-a.

Nikome ne dugujem obrazovanje o objavljenoj nauci koju oni odbijaju objaviti, pa bi vas ohrabrilo da prestanete prijetiti znanstvenicima na mreži.

Rasprava o zaslugama studije čini me mizoginista / silovatelja / trola?

Poslao bart u oktobru 31, 2018 - 12: 47pm

Vau U suočenju sa izvodima studija koji opovrgavaju vaše tvrdnje o studiji pretvarate se u atentat na znakove, nazivanje imena, ad hominem i igranje žrtve (iako niste žrtva u ovoj temi).

Bilo je vrlo prosvjetljujuće promatrati vašu taktiku i način ponašanja na internetu.

Kao što su vidjeli Bart i drugi, Prause se uvijek uključuje u osobne napade i vanzemaljske tvrdnje, istovremeno pogrešno predstavljajući studije i izmišljajući priče o vlastitoj viktimizaciji.

Bart je naučio, kao što to na kraju svi rade, da ako uključite Prause u suštinsku raspravu, ona vrlo brzo pribjegava pozivanju, nepotvrđenim optužbama i pogrešnom predstavljanju istraživanja. Još jednom vidimo licenciranog psihologa koji je napisao članak i napisao članak o komentarima kako bi razmazio pojedince koji pokušavaju napustiti porniće.

Konačno, imamo David Ley laže u komentaru na Facebooku promovirajući svoj klevetnički blog:

Ley's Psihologija danas post na blogu ciljao je na Alexandera Rhodesa i Garyja Wilsona, a obojica su ateisti i politički liberalni. Kao što je to često slučaj, Leyeve tvrdnje su potpuno suprotne stvarnosti. Tako se okreću propagandisti.

Ostalo - Oktobar, 2018: Prause prati „fašistički“ članak napadom i klevetom Alexandera Rhodesa i Nofap.com na Twitteru

Važno je imati na umu da Nofap nije organizacija, pokret ili bilo šta drugo osim prakse suzdržavanja od pornografije i samozadovoljavanja na određeno vrijeme. Dok je Nofap subreddit pokrenut je 2011. godine, koncept „NoFap“ može se pratiti kroz „No Fap Ironman Competition“ (20. oktobra 2006. na sjevernoameričkim forumima Kluba vlasnika Subaru-a). Mjeseci Nofap-a i nadmetanja uzdržavanja od pornografije naknadno su se dogodila na mnogim internet forumima, mnogo prije nego što se reddit / nofap rodio (vidi zbirku takvih foruma) na ovoj stranici). Čak i osmonedeljni kamp za vojnu obuku mogao bi se smatrati „nefapom“. Tvrditi da su osobe bez odmora X ili Y isto je kao tvrditi da su svi obožavatelji Dallas Cowboya X ili Y. Svaki pokušaj da se oni koji apstiniraju od pornografije ili samozadovoljavanja označe kao jedinstvena grupa predstavlja čistu propagandu vođenu dnevnim redom. Što nas vodi do posta bloga Ley & Prause-a „Nofappers su fašistični“.

Dok je policija komentirala ispod nje i Leya Psihologija danas blog bloga, Prause je istovremeno krenuo na Twitter tiradu napadajući i klevećući Nofapa, Alexandera Rhodesa i Garyja Wilsona. Podsjetnik: Prause i Ley imaju dugu, dokumentovanu istoriju maltretiranja i klevete Aleksandra Rhodesa i Nofapa (trenutni primjeri samo su vrh ledenog brijega Prause / Ley.):

Prauseova oluja na Twitteru započela je zagrizanjem NoFap-a lažnim predstavljanjem tweetova prije više od 3 godina. (Napominjemo kako je Prause godinama skupljao tweetove, komentare, nasumične postove s raznih računa i sa porno foruma za oporavak koji nagazila je sa desetinama lažnih računa.)

Prause prati svoje ciljano uznemiravanje i neistine s više tvita.

Tweet #2 - O pristranom papiru anti-nofap.com, studentice pornografije, Kris Taylor (gore opisano)

Kao što je opisano, Kris Taylor pažljivo je odabrao 15 komentare (od miliona na raspolaganju) kako bi unaprijedio svoju unaprijed određenu pripovijest vođenu agendom.

In Tweet #3 Prause pruža snimku ekrana računa koji nije povezan sa NoFapom. Račun koji su advokati NoFap-a već poslužili primirjem za upotrebu njihovog imena i za cyberstalking:

Službeni račun Nofapa reagirao je na Prauseova maltretiranja i klevete sa ovaj tweet:

Uhvaćen u oštro lažno predstavljanje, Prause kreće u napad, što sugerira da Nofap treba policijski koristiti cijeli Internet u njenu korist. Nofap odgovara nezasluženoj smirenosti:

Bez provokacije, Prause ubrizgava Gary Wilson u svoju Twitter tiradu - rekavši da ju je Wilson fizički proganjao i da je bila prijavljena LAPD-u i UCLA-i. Sve ove poznate laži prikazane su na nekoliko drugih mesta na stranici Prause. Ovde je Prause snimio snimak tvita 2016 Aleksandra Rhodesa koji brani Wilsona od Prauseovih laži. Čitav incident, sa snimkama zaslona, dokumentovan je u ovom odeljku: Ostali - Oktobar, 2016: Prause obavezuje krivokletstvo da pokuša ušutkati Alexander Rhodes iz Nofapa.

Prauza je usmerena na načine propagande: Kad vas netko pozove na vaše laži i uznemiravanja (kao što je to učinio Rhodes), Prause to pretvara u svoju lažnu viktimizaciju. Nofap odgovara i poveznice na ovu stranicu koja kroniraju njezino ponašanje.

Njihov Twitter razgovor o Garyju Wilsonu nastavlja se u ovom odeljku:

----------

Prause se nastavlja njena tirada postavljanjem snimki zaslona s desničarske stranice "Gab". Gacove orahe nemaju povezanost s Nofapom, ali Prause tvrdi da su članovi Nofapa (kao da Nofap izdaje članske karte):

Nofap smireno odgovara Prauseu kao da je iskrena osoba s legitimnom brigom. Pa ipak, zamislite da je cijelo vrijeme Prause provodio pretražujući internetske forume i Twitter za bilo kakav slučajni komentar koji bi mogla zloupotrijebiti i pogrešno predstaviti. Impresivno.

David Ley, Prauseov pratitelj u cyber-maltretiranju, osjeća se prisilnim da se pridruže napadu, sa svojim uobičajenim nepotvrđenim tvrdnjama o moćnoj i moćnoj „industriji ovisnosti o seksu“ (ovdje se ne spominje stvarna industrija - zaista moćna i moćna porno industrija i FSC):

Tim s oznakom Prause-Ley nastavlja se sa Prauseove tvrdnje o antisemitizmu:

Iznervirana Prauseovim i Leyjevim blogovima i uznemiravanjem Nofapa, pornohelp.org zvoni:

PornHelp tweets 2 još komentara, ističući da su Ley & Prause objavili svoj članak o tome da su "osobe koje nisu fašisti" najsmrtonosniji napad na Jevreji u američkoj istoriji:

Napomena: Masovna pucnjava Židova dogodila se u Pittsburghu u Pensilvaniji, domu osnivača NoFap.com Aleksandra Rhodesa.

Prause se nastavlja, promovirajući patetičnu disertaciju doktorata Kris Taylor i govoreći da ako njezine tvrdnje ne bi bile istinite, NoFap bi je tužio (vrlo dobro znajući da tužba može koštati nekoliko stotina tisuća dolara, vući se godinama - i da Nofap.com ne bi mogao priuštiti takve pothvat. Malo bi ih moglo).

Prause sada pokušava povezati Gavina McInnesa s Nofapom - Nofap.com objavljuje Prause:

Nofap.com takođe reaguje do Prauseovih tvrdnji vezanih za rad Kris Taylor koji sadrži 15 pažljivo odabrane komentare izvan konteksta iz Reddit / nofap (not NoFap.com):

Prause oštro laže o hit komadu Kris Taylor-a 15, tvrdeći da je to "reprezentativni uzorak" od miliona komentara Reddit / Nofap objavljenih u posljednjih 8 godina:

Ne, dr. Prause, to nije bio "reprezentativni uzorak" - kao što je Taylor jasno rekao u svom radu:

„S obzirom na ovaj pristup prikupljanju podataka, želimo naglasiti da predstavljeni podaci ne budu čitani kao reprezentativni za NoFap u cjelini"

Prauseovo pogrešno predstavljanje rada Kris Taylors bio je temeljno izložen gore-nazad između bart-a i Prause-a u odjeljcima za komentare u blogu Prause & Ley-a: “Zašto fašisti mrze masturbaciju: porast nacionalizma podudara se sa pokretima protiv masturbacije".

Nofap.com pokušava biti lijepa, ali opet:

Nofap.com mirno poziva Davida Leya zbog njegovih laži:

U drugoj relevantnoj niti, Nofap.com navodi očigledno:

Nofap.com može moderirati samo Nofap.com. Ne posjeduje reddit.

Nofap.com ima dovoljno, što Prause uzima kao signal da nastavi agresivnu, neprofesionalnu neistine i zablude (kao što bi to činio svaki brižni, licencirani psiholog). Ponovo, Prause se odnosi na Garyja Wilsona (lažni stručnjaci s policijskim izvještajima):

Tvrdnje o policijskim prijavama su laži (pogledajte dole). Tvrdnje o antisemitizmu, seksizmu i drugoj diskriminaciji “podjednako su bez podrške - Prause se nikada ne vezuje za primjere takvih postova na NoFap.com. Napomena: Nofap.com nije isto što i reddit / nofap. Reddit je uistinu Divlji zapad gdje bilo tko na internetu može objaviti bilo što. Prause to dobro zna jer je stvorila barem 20 lažna korisnička imena koja će objavljivati na reddit / pornfree i reddit / nofap. Nekoliko dijelova koji dokumentiraju Prause brojne pseudonime koje je koristila:

Nitko ne odgovara na njene neistine i zablude, Prause se završava vezom s kristovima Kris Taylor vezan za njegove 15 vješto odabrane komentare iz Reddit / nofap (nije NoFap.com):

Kao i uvijek, Prause optužuje sve koji se bave njenim neistinama i pogrešnim prikazima kao mizoginista. Napadač igra žrtvu. Propaganda u svom najčišćem obliku.

Kao što je kronirano u nekoliko drugih odjeljaka, Prause koristi stranice Wikipedije kako bi klevetio i uznemiravao iste pojedince i organizacije koje kleveta i uznemirava na društvenim medijima i u e-porukama. Dokumentirali smo više od desetak sockpuppeta Prause Wikipedije, uključujući nekoliko napada Nofapa: Svibanj 24-27, 2018: Prause kreira više lutaka-čarapa za uređivanje NoFap stranice. U maju je 2018, jedna od Prauseovih čarapa - 130.216.57.166 - uredio urednik Nofap Wikipedia stranica, umetanje Disertacija Kris Taylor na 15 komentarima reddit / nofap: Želim tu moć nazad: Diskursi muškosti u okviru foruma o apstinenciji na internetu:

Nakon 8 uređivanja, Prause je stvorio još jedan lažni račun - Suuperon - dok brisati studiju koja pokazuje prednosti suzdržavanja od pornografije dodajući više konteksta ostalim njezinim lutkama uređuje:

Sve gore navedene izmjene na Wikipediji odražavaju sve što je Prause rekao na twitteru iu odjeljku za komentare ispod Prause/Ley Psihologija danas članak. Cybertsalker uhvaćen u djelu… .. opet.

update: Srpanj, 2019: Izvještaj Aleksandra Rhodesa: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Oktobar, 2018.: Prause prati „fašistički“ članak napadom i klevetom Garyja Wilsona na Twitteru, po 300-ti put

Sljedeći tweetovi su nastavak gore naprijed i nazad. Prause iznosi isti niz laži koje su ona i njezini čarape ponavljali gotovo 6 godina. (Pogledajte početak Prausea koji koristi više pseudonima za objavljivanje na cijeloj mreži: Jul, 2013: Prause objavljuje svoju prvu EEG studiju (Steele i sar., 2013). Wilson ga kritikuje. Prause koristi višestruka korisnička imena za slanje laži na Webu). Otkrivamo Prauseove laži ispod njezina prva dva tweeta:

Tweet #1 - Prause pretražuje NoFap.com kako bi proizveo nasumični komentar pretjerano uljudnog bliskoistočnog čovjeka koji je Garya Wilsona nazvao "profesorom". U Prauseovom bizzaro svijetu, ovaj komentar predstavlja „pozitivan dokaz“ da je Gary Wilson tvrdio da je profesor! Za više informacija o Prauseovoj tekućoj kampanji bez dokaza pogledajte U toku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje akreditive.

---

1) Prošlo je više od 5 godina, a Wilsona nikada nije kontaktirala nijedna policijska uprava ili agencija (poziv policijskoj upravi Los Angelesa i policijskoj upravi UCLA nije otkrio takav izvještaj u njihovim sistemima). Iako je Prause tu tvrdnju bez dokumenata ponovila desetke puta, ona također nije uspjela otkriti koji je zakon Wilson navodno prekršio. Početkom 2018. godine Prause je dodao visoku priču da je Wilson dva puta prijavljen FB-uI. Wilson nikada nije kontaktirao FBI. Šta je sledeće, CIA, ICE, Nacionalna sigurnost ... možda policajac iz tržnog centra?

2) Članak na koji se poziva Prause je recenzirani rad u kojem je sudjelovalo 7 liječnika američke mornarice - Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (2016). Ne, treća strana jeste ne predložiti povlačenje. Cijelu nevjerovatnu priču pogledajte ovdje: Od 2015-a do 2018-a - Prauseova nastojanja da se pregledni rad o Bihejvioralnim znanostima (Park et al., 2016) povuče. U stvarnosti je Prause proveo tri godine, napisao stotine e-mailova, stvorio lažne pseudonime i lagao Retraction Watch. Uznemiravala je i mornaricu, MDPI, naučni časopis Behavioral Sciences, dobrotvorna organizacija, Wilsonov izdavač i drugi - sve u pokušaju da se ovaj papir povuče. Rad se neće povući: za nešto više od 2 godine postao je najgledaniji papir ikad za časopis Behavioral Sciences, prikupivši desetine citata.

NoFap.com mirno traži od Prausa da pruži dokaze uhođenja:

Tweet #2 - Prause odgovara sa više laži:

Ne, LAPD zapisi nisu javni. Zbog toga se Prause nije povezao s njezinim „policijskim izvještajem“. Ne, Wilson nikada nije vrebao Nicole Prause i godinama nije bio u LA-u. Ne, nije bilo policijskog izvještaja LAPD-a - što je potvrdio poziv s dobrodušnom policajkom u LAPD-u.

AŽURIRANE - agencije za provođenje zakona izlažu Prausea kao patološkog lažljivca:

Updates:

Oktobar, 2018.: Prause lažno tvrdi da se njeno ime na YBOP pojavljuje više od 35,000 (ili 82,000; ili 103,000) puta

28. oktobra 2019: Ovaj tweet Prause pojavljuje se u niti u kojoj ona kleveće i maltretira Alexandera Rhodesa i NoFap.com (Alex Rhodes kasnije tuži Prausea zbog klevete):

Ako Prause nastavi s klevetom i uznemiravanjem Garyja Wilsona, Alexandera Rhodesa i drugih, njezino se ime uskoro može pojaviti 35,00 puta na YBOP-u, jer se gotovo svi slučajevi nalaze na stranicama koje bilježe njezino opsesivno, neumoljivo cyber uznemiravanje:

Šalu na stranu, Prause nije pretraživao web stranicu Garya Wilsona, YourBrainOnPorn.com. Izvršila je namjerno netačnu Google pretragu “Prause sedie: yourbrainonporn.com ” (ostavljajući prostor nakon debelog crijeva). Ostavljajući prostor govori Googleu da pretražuje čitav internet, a ne samo YBOP! Njezina netačna pretraga je vratila 35,000 predmeta, ali velika većina nije YBOP.

Prava sintaksa za takvu Google pretragu je za ne imaju razmak između „site:“ i URL-a, pa „site:yourbrainonporn.com"Je u redu, ali" stranica: yourbrainonporn.com“Pretraživao bi internet yourbrainonporn.com ili tastatura pre njega. Uključeno 28. oktobra 2018. (vrijeme gornjeg tvita) odgovarajući rezultati za „Prause“ on yourbrainonporn.com se 565 spominje:

Iskreno, čini se da je 565 prenizak za „Prause“ na YBOP-u. Zašto YourBrainOnPorn.com sadrže toliko slučajeva „Prause“? Prvo, stranice koje bilježe Prauseovo ponašanje sadrže stotine slučajeva „Prausea“. Drugo, YBOP sadrži preko 13,000 XNUMX stranica i to je klirinška kuća za gotovo sve što je povezano s upotrebom internetske pornografije i njezinim učincima na korisnika. Prause je objavila više studija o upotrebi pornografije i hiperseksualnosti, a prema vlastitom priznanju, profesionalni je razotkrivač ovisnosti o pornografiji i seksualnih problema izazvanih pornografijom.

Google pretraga za „Nicole Prause ”+ pornografija vraća oko 31,000 stranica. Možda zahvaljujući svojoj skupoj firmi za odnose s javnošću, ona je citirana u stotinama novinarskih članaka o upotrebi pornografije i ovisnosti o pornografiji. Objavila je nekoliko radova vezanih za upotrebu pornografije. Ona je na TV-u, radiju, podcastovima i YouTube kanalima i tvrdi da je singlom razotkrila ovisnost o pornografiji (jako kritikovana) studija. Dakle, Prausevo ime neminovno pokazuje na mjestu koje funkcioniše kao čistač kuća za istraživanje i vijesti povezane sa efektima internetskog pornografije.

Ne samo da se Prauseove studije pojavljuju na YBOP-u stotine drugih studija, od kojih mnogi u svojim referentnim odjeljcima navode „Prause“. YBOP je takođe objavio vrlo duge kritike šest radova Prause. YBOP takođe nudi najmanje 18 kritika kritikovanih Prauseovim studijama. Dalje, YBOP sadrži najmanje desetak laičkih kritika Prauseova djela. YBOP takođe ugošćuje mnoge novinarski članci koji citiraju Nicole Prause, a YBOP često odgovara na Prauseove tvrdnje u ovim člancima. YBOP također razotkriva mnoge točke razgovora koje su iznijeli Prause i njezin bliski saveznik David Ley. Svakako, i YBOP kritike drugih upitnih istraživanja o pornografiji i srodnim temama. Te kritike nisu lične, ali prilično suštinski.

UPDATE: 10. januara 2019: Prause tvrdi da se njeno ime pojavljuje 82,000 puta na YBOP (uz laganje o prijavljivanju Garyja Wilsona FBI-u i LAPD-u):

Što se tiče 82,000 slučajeva „Prause“ na mojoj web stranici (www.yourbrainonporn.com), ovo je apsolutno netačno. Kao što je gore objašnjeno, Prause je pametno upotrijebio nepravilnu sintaksu da bi postigao 82,000 XNUMX. Ispravna sintaksa za takvu Google pretragu je da nema razmaka između „site:“ i URL-a, dakle „site:www.yourbrainonporn.com"Je u redu, ali" stranica: wwwyourbrainonporn.com“Pretraživao bi internet wwwyourbrainonporn.com ili ili Prause ili oboje. Jednostavno rečeno, pravilno pretraživanje moje web stranice - prause site: www.yourbrainonporn.com - vraća samo 871 primjerak. Većina slučajeva "Prause" nalazi se na gore navedenim stranicama koje dokumentiraju klevetu i uznemiravanje dr. Prausea.

Što se tiče ostalih tvrdnji, dr. Prause me nikada nije prijavio FBI-u, LAPD-u ili UCLAPD-u, kao što je dokumentovano u ova dva odjeljka. Laže i godinama je bila:

UPDATE 2: Hvatanje twitter niti anti-seks trgovine, radikalna feministica Laila Mickelwait, Prause ponavlja iste stare laži u svoja dva tweeta (FBI izvještaji, ime na YBOP 82,000 puta, vrebanje, seksualno uznemiravanje, itd.).

Opsjednuti uhoda ponovo štrajkuje…. u nedjelju.

Ispod: stvarni prinosi (2-25-19) koristeći odgovarajuću sintaksu za Google pretragu slučajeva „prause“ na yourbrainonporn.com. Primijetite da gornje vraćene stranice dokumentiraju Prauseovo uznemiravanje ili kritiziraju njezine recenzirane radove. Porast slučajeva "Prause" uzrokovan je YBOP-om dodajući još primjera njenog uznemiravanja i klevete na stranice Prause i stvaranjem stranice koja otkriva njenu blisku vezu s pornografskom industrijom (Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?).

To je ono što cybertstalker radi.

AŽURIRANJE 3 (mart, 2019): Kao odgovor na članak koji joj se nije svidio, Prause i David Ley idu u napad na cyber uznemiravanje, kako je ovdje dokumentirano: Ostalo - mart 2019: Prause i David Ley nastavljaju sa cyber uznemiravanjem i klevetom kao odgovor na članak u The Guardianu: „Da li pornografija čini mladiće impotentnima?“. U svom bijesu, Prause se osjeća prisiljena da još jednom laže o broju slučajeva koji se "Prause" događaju na YBOP.

I David Ley i Prause lažno tvrde da je osoba koja objavljuje nekoliko studija lažni račun Garyja Wilsona. Nije.

Sve što su Ley i Prause rekli u gornjim tweetovima su laži.

Prause nastavlja sa svojim divljanjem ovaj tweet o TEDx razgovoru:

Znamo da je Prause maltretirao TED pet godina zaredom ... sve dok njihov vrlo pristrani „kustos nauke“ nije popustio (kustos je samo diplomirao u pisanju, a ne nauka) i stavio lažnu notu u govor. U stvarnosti je sve u TEDX govoru u potpunosti podržano, a stotine dodatnih studija koje potkrepljuju njegovu tvrdnju objavljene su od održavanja govora (mart, 5.). Pogledajte ove 2012 opsežne stranice:

Više od istog (29. marta 2019). Prvo, pauza troli nit kako bi podržao agendu porno industrije lažnim predstavljanjem istraživanja, lažnim navodeći WE, otkrili smo da je veća upotreba pornografije u nekoliko odabranih zemalja povezana s manje prijavljenih silovanja:

Ali to zapravo nije tačno. Pogledajte - Stope silovanja su u porastu, pa ignorišite pro-porno propagandu (2018).

Neko odgovara linkom na YBOP. Nikky cvrkuće svoje uobičajene laži:

Prause, cyber uznemiravač i klevetnik.

——————————————————

AŽURIRANJE (decembar 2019): Dodavanje Google Prevoditelja na YBOP množi se, vraća se pretraga za faktor 100! (Prause počinio krivokletstvo)

U sudskim spisima za Tužba Don Hiltona za klevetu protiv nje, Prause je počinio brojne slučajeve krivokletstva. Jedan od takvih slučajeva bila je njena lažna izjava da se njeno ime pojavilo 103,000 puta na YBOP-u

Kao što je gore objašnjeno, Prause je to učinio ne pretraži moju web stranicu, YourBrainOnPorn.com. Umjesto toga, namjerno je pogrešno pretražila Google „Stranica za pohvalu: yourbrainonporn.com“ (ostavljajući prostor nakon debelog crijeva). Napuštajući prostor govori Googleu da pretražuje cijeli internet, a ne samo YBOP! Prauseov trik za pretragu vraća oko 29,000 predmeta (ne 103,000), ali velika većina nije na YBOP:

Prava sintaksa za takvu Google pretragu je za izostaviti razmak između „site:“ i URL-a. Dakle, „site:yourbrainonporn.comDjeluje u redu, ali „sjeditee: yourbrainonporn.com“Pretražuje bilo koji od Interneta putem interneta yourbrainonporn.com ili „Prause“.

U decembru 2019. pravi rezultat za Prause i yourbrainonporn.com 8,300 Google se vraća. Međutim, velika većina od tih 8,300 Googleovih povrataka bili su duplikati YBOP stranica, jer YBOP prevodi G-Translate na više drugih jezika (i tako se svako spominjanje Prauseova imena broji više puta što dovodi do znatno pretjeranih brojeva).

Dopustite mi da objasnim: Budući da Google prevodi svaku YBOP stranicu na 100 jezika, usamljeno spominjanje na jednoj YBOP stranici može dovesti do toga da Google pretraga vrati 100 stranica! Drugim riječima, možda ćete trebati podijeliti Prauseov broj sa 100. Na primjer, prema 10. stranici odgovarajuće Google pretrage Prausea na YBOP-u, 8 od 10 povrataka su duplikati stranica na stranom jeziku:

U oktobru, 2018, prije nego što je YBOP redizajniran za zapošljavanje Google prevoditelj, pravi rezultat za "Prause" na yourbrainonporn.com bio je 565 spominjanja:

Kao što je gore objašnjeno, 565 se činilo niskim za „Prause“ u oktobru 2018. godine, jer sam bio prisiljen stvoriti nekoliko stranica kako bih dokumentovao i suprotstavio se Prausovoj neumornoj kleveti i uznemiravanju mene i mnogih drugih (koji su brzo rasli kako se Prause intenzivirao i širio:

Važno je napomenuti da su se spominjanja „Prausea“ znatno povećala od oktobra 2018. godine, jer su Prauseova kleveta i cyberstalking eksponencijalno porasli. Na primjer, 29. januara 2019. Prause je podnio a aplikacija zaštitnog znaka da biste dobili YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM. U aprilu 2019. Prause je stvorio web lokaciju koja krši zaštitni znak „RealYourBrainOnPorn“ i Twitter nalog (https://twitter.com/BrainOnPorn), a YouTube kanal, A Facebook stranicu, a svi koriste riječi "Your Brain On Porn." Prause je također stvorio reddit račun (korisnik / naučnik) za spam porno forume za obnavljanje reddit / pornfree i reddit / NoFap s promotivnim zanosom tvrdim da je upotreba pornografije neškodljiva i omalovažavam YourBrainOnPorn.com i mene same. Pojednostavljeno, Prause je koristila svoj novi pseudonim ("RealYourBrainOnPorn") kako bi vodila rat u cjelini sa svim svojim žrtvama. Kao rezultat toga, bio sam prisiljen stvoriti ove nove YBOP stranice:

U roku od nekoliko mjeseci od stvaranja RealYBOP-a podnesene su dvije tužbe za klevetu protiv Prausea. Srodni dokumenti za obje tužbe za klevetu (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes), postavljeni su na YBOP, što rezultira ovim stranicama:

Iako sam se umorio od dokumentiranja Prauseovih aktivnosti, znam da je YBOP jedina web lokacija koja je spremna dokumentirati Prauseovo nevjerovatno ponašanje. To sam učinio radi zaštite mnogih žrtava, kao izvor da javnost sazna istinu i kao izvor dokaza za potencijalne tužbe (trenutno postoje 3 parnice koje uključuju Prause). Ružan posao, ali nažalost neophodan.

U toku - kontinuirani pokušaji David Ley-a i Nicole Prause da ocrne YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes tvrdeći da imaju veze sa neonacističkim simpatizerima

Oktobar na blogu 2018-a Davida Leya i Nicole Prause (Zašto fašisti mrze masturbaciju: porast nacionalizma podudara se sa pokretima protiv masturbacije) i Twitter tirada napada i klevete Aleksandra Rhodesa / Nofapa, kulminacija je zlonamjerne kampanje 3-a za povezivanje YBOP-a i muškaraca u oporavku s neonacistima. U Leyovom razmetljivom listopadskom 27-u, 2018 tvit promovirajući svoj klevetnički blog, on pita „ko je znao da su YBOP, Nofap i fašizam zaista povezani?“

Odgovor na "ko je znao?" je "Prause & Ley" jer su jedini gajili fiktivnu "vezu" između foruma za oporavak pornografije i fašista. Počevši od 2016 kleveta, Ley i Prause su napravili ovu nepostojeću asocijaciju. Osim stranica Prausa i Leya na Twitteru, nije postojala veza između simpatizera naci i Wilsona ili Rhodesa. Ley & Prause pokrenuli su njihovu prevarantsku kampanju sa ovim tvitom:

Prause ga je odmah retweetovao (onda kasnije je izbrisala svoj tweet):

Pretražujući internetom za sve što Ley može upotrijebiti da razmazi Wilsona, našao se na jedan opskurni (i odvratan) post na blogu Davida Dukea koji sadrži poveznicu na TEDx razgovor Garyja Wilsona. Wilson TEDx razgovor ima nekih 11 miliona pregleda, tako da su hiljade ljudi svih pruga povezali (i preporučili) Wilsonov razgovor, “Veliki porno eksperiment. "

Kako ovo implicira Garya Wilsona kao „bijelog supremacista?“ Nema, naravno. Ova smiješna tvrdnja je kao da se sugerira da su svi ljubitelji pasa nacistički, jer je Hitler volio svoje pse. To je ekvivalentno tvrdnji da su producenti "Matrice" neonacisti jer se David Dukeu svidio njihov film. Čisti BS. (Podsjetnik: jedan od najbližih saveznika Ley & Prausea (terapeut Joe Kort) povezan sa i preporučenim TEDx razgovorom Garya Wilsona. Uzmite u obzir njegove riječi:

Preporučuje "Veliki eksperimenti sa pornografijom" čine Joe Kort neonacistom? Prema Ley / Prause doktrini mora: ako volite X, a nacist voli X, vi su nacista.

Evo Prausea koji pokušava povezati „rasističku pseudo-nauku“ sa svima koji kažu da bi pornografija mogla biti problem, uključujući Pamelu Anderson (kasnije Prause izbrisala je tweet):

U odvratnoj tweet je kasnije izbrisala, Prause je pokušao uspostaviti vezu između tragedija u Charlottesvilleu i Garyja Wilsona:

Oboljela Prause i Leyova propagandna mašina neprestano se valjala s tim David Ley tweet označavanje nepovezanog članka NYTimesa o neonacistima:

Bez činjeničnog dokaza, psiholog Ley još jednom pokušava povezati krajnje lijevi liberal / ateist Gary Wilson i krajnje desnu, bivši veliki čarobnjak KKK-a, David Duke.

Ono što Ley ne zna je da je Wilson odrastao u crnom kvartu i da ima afroameričke rođake. Ley je bez skrupula.

---------

Da se ne pretjeramo, Prause pregledava mrežu za sve što može pogrešno ocijeniti i podrazumijeva nepostojeću vezu između „anti-porno aktivizma“ i neonacista.

---------

Ley još jednom pokušava povezati Davida Dukea s bilo čim "anti-porno". Ova propaganda pojavio se nakon Ley & Prause's Psihologija danas blog post:

----------

U sljedećem tvitu Ley zauzima smiješan stav da u pornografiji nema rasizma, ali kaže da su oni koji tvrde da pornografija izaziva ovisnost rasisti, mizoginisti i antisemiti. To je dio strategije koja je u tijeku oslikati svakoga tko se ne slaže s njima kao rasističke i mizoginističke počinitelje - i sebe i porno industriju kao žrtve:

Kao što otkrivaju ove stranice, dr. Prause redovito napada one „koji tvrde da pornografija izaziva ovisnost“ (Prause nema nula dokaza da je bilo ko imenovan na ovim stranicama sudjelovao u mizoginiji). Za mnogo više o ovoj tekućoj kampanji mrlja Prausa i Davida Leya pogledajte ove odjeljke:

-------

Prause & Ley pretražuju na twitteru sve što mogu iskoristiti da tvrde da je svako ko prestane koristiti pornografiju mizogin / fašist. Ovdje Ley tweetne Prausa i dodaje njegov spin:

Čini se da ova osoba, koja nije povezana sa nofap-om ili bilo kojom drugom organizacijom, prijavljuje korisnike Instagrama zbog kršenja pravila koja se odnose na pornografski sadržaj. Čini se da je ovo privuklo pažnju porno zvijezda i Prause je obaviješten. Bez obzira na slučaj, Prause i Ley naporno rade kako bi održali svoj izmišljeni mem.

April 15th, 2019, David Ley podešava njegovo cyber-maltretiranje sa svojim uobičajenim klevetanjem:

Ley tweeta gore spomenuto pa može tvitnuti njegov fašistički članak:

Ley nastavlja, sugerirajući da su Gary Wilson, Alex Rhodes i Fight The New Droga rigorozni, opsesivni i što je najbolje od svega - homofobični.

Updates:

David J Ley sada pornografska industrija plaća za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu od pornografije: U toku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.
Srpanj, 2019: Izvještaj Aleksandra Rhodesa: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.
Jul 2019 .: Davida Leya sada plaća porno industrija za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu od pornografije. Pogledajte - U toku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.
23. oktobra 2019 .: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes za klevetu protiv Nicole Prause / Liberos

Ostalo - Oktobar, 2018: Tweeta Prausea da je prijavila "serijskog mizoginističkog maltretiranja" Aleksandra Rhodesa FBI-u

Kao što je jasno vidljivo iz gornjih odjeljaka i nekoliko drugih odjeljaka na stranicama 2 Prause, jedini serijski uznemiravač ovdje je Nicole Prause. Među mnogim ciljevima Prause navedenim na ovim stranicama nema mizoginista. Dok Prause redovno optužuje svoje žrtve da su mizoginisti, ona nikada ne pruža nijedan primjer takvog ponašanja.

Sljedećeg dana, Prause tweets da je prijavila Aleksandra Rhodesa FBI-u zato što je serijski mizoginista koji je „prekršio“ jasan zahtjev za bez kontakta:

Istog dana (kao odgovor na komentare jednog bart-a) Prause ovo postavlja u odjeljku za komentare ispod nje i Ley-ove "fašističke" psihologije danas na blogu:

Dok Prause završava mnoge svoje ciljane napade na društvenim medijima postavljanjem „zahtjeva za bez kontakta“, ne postoji tako nešto. Zahtjev bez kontakta je pravno obvezujući kao i zatražiti od nekoga da se „zaustavi i pomiriše ruže“.

Prause pokušava da prevari javnost (njene sljedbenike iz Twittera) da veruje da je dobila zabranu približavanja ili zabranu. Nije. To je samo tweet. Ali to je ne sprečava da javno i lažno optužuje svoje žrtve za „kršenje naloga za kontakt“ i „uznemiravanje“. Jasna i očigledno lažna implikacija njenih izjava upućuje na to da ovi ljudi djeluju ilegalno. Njena agresivna taktika i svjesno lažne optužbe računaju se na nasilje i zastrašivanje žrtava njenog internetskog cyber-uznemiravanja u tišini.

Nekoliko primjera Prause-a koji je počinio uznemiravanje i klevetu, a zatim je tražio odštetu od žrtve i završio sa takozvanim „naredbama bez kontakta“:

Ažuriranje: Podneli su i Gary Wilson i Alexander Rhodes FOIA zahteva sa FBI-jem kako bi saznali je li Prause ikada podnio izvještaj. Nije. Pogledajte sljedeća dva odjeljka:

Updates:

Ostalo - oktobar 2018.: Prause tvrdi da je Fight The New Drug rekao svojim „sljedbenicima“ da dr. Prausea treba silovati (odjeljak sadrži brojne dodatne klevetničke i omalovažavajuće tweetove cyberstalkera Prause i njenog aliasa @BrainOnPorn)

Taman kad pomislite da Prauseine tvrdnje ne mogu postati više neobične i klevetničke, ona doseže novi minimum. U sljedeća dva tweeta Prause širi laž da je Fight The New Drug (FTND) rekao svojim sljedbenicima da Prausea treba silovati. Kao i uvijek, Prause pruža nula dokaza za ovu klevetničku i apsurdnu tvrdnju.

Tweet # 1 - 13. oktobra 2018:

Tweet # 2 - 27. oktobra 2018:

Ako nešto znamo o Prauseu, to bi bilo da bi to, ako bi imala samo jedan mali nagovještaj, objavila kao „dokaz“. Ne zna, pa je ovo laž mržnje golog lica. Ali nastavlja Prauseov opsesivni obrazac širenja opakih laži o FTND-u. Ostali takvi napadi opisani su u sljedećim odjeljcima:

Ispod je mali uzorak mnogih Prauseovih tweetova koji kleveću i omalovažavaju FTND (Prause je od tada izbrisao gotovo sve ranije tweetove koji ciljaju FTND i druge). Imajte na umu da FTND nikada ne spominje Nicole Prause niti se bavi govorom mržnje na svojim društvenim mrežama.

Ne plašim se. Prause se poziva na njezinu kritiku Borite se sa prethodnim op, da je nagovorila 7 svojih doktora nauka da se na tome odjave. Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer citira samo 4 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Također je dalo nekoliko lažnih izjava o sadržaju i referencama u ranije izdanom FTND-u. Nekoliko stručnjaka odgovorilo je demontiranjem Prause-a: Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od "neuroznanstvenika Op-Eda", citirani odgovor nekoliko stotina studija i višestruki pregledi literature. Ipak, Prause opsesivno piše svoj 600 riječi, bez citata, kao u usporedbi s Darwinovim Poreklo vrsta.

-------

-------

Ne smijemo zaboraviti otvoreno seksistički i anti-naučni ...

--------

Prause ne može čak ni tačno shvatiti broj - bilo je to 8 doktora nauka - ali nisu svi bili neuroznanstvenici i niko od njih nikada nije objavio studiju koja uključuje verificirani "ovisnici o pornografiji".

-------

--------

Šta?

--------

Prause tvrdi da iza njenog citata stoji članak, ali on se nikada ne ostvari.

----------

Čista BS - nijedan članak nije daljinski povezan sa tvrdnjom (nije ni čudo što ga je samo jedna osoba proslijedila)

---------

Gibberish i glumeći žrtvu s njezinom informativnom slikom ... dok je počinitelj

---------

Ley se pridružuje Prauseu, kao što to često čini:

-------

Prause napada Matta Fradda i FTND. Fradd je počašćen i vodi je u školu:

---------

Više lažnih navoda, ali nikada nikakvih dokaza:

--------

Prause cvrkuće s prijateljima porno producenta o svom objavljenom tekstu:

---------

Opet, Prause cvrkuće kao da postoji članak koji to pokriva - ali nije bilo:

---------

Slučajnije uznemiravanje, koje su svi zanemarili:

---------

Prause je iznijela nekoliko lažnih tvrdnji na svom podcastu Mormon Matters. Pratila je ovo napadom i klevetom 4 stručnjaka u emisiji naredne sedmice. Ovdje su obrađena neka od njenih ponašanja: Ostalo - novembar 2016. godine: Prause lažno tvrdi da je poslao pisma o prestanku i odricanju panelistima na podcastu Mormon Matters

--------

Prause navodi vlastitu pogrešnu studiju, Prause et al., 2015, što ništa nije razotkrilo. Rezultati: U poređenju sa kontrolama, "osobe koje imaju problema sa regulacijom gledanja pornografije" imale su slabiji odgovor mozga na izlaganje fotografijama vanilije u sekundi u sekundi. The glavni autor tvrdi da su ovi rezultati "debeli pornografska zavisnost". Koji legitimni naučnik tvrdi da je njihova lična anomalozna studija otkrivena dobro uspostavljeno polje studiranja?

U stvarnosti, otkrića Prause et al. 2015 savršeno odgovara Kühn & Gallinat (2014), koja je otkrila da je više upotrebe pornografije povezano s manje aktivacije mozga kao odgovor na slike vanilije. Niža očitanja EEG-a znače da ispitanici obraćaju manje pažnje na slike. Pojednostavljeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Pogledaj ovo obimna YBOP kritika. Devet recenziranih radova slaže se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / naviku u učestalim porno korisnicima (u skladu sa zavisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

--------

---------

Evo istog diskreditiranog izdanja:

--------

Izgovaranje Clay Olsen svjesno podržava uznemiravanje ......

Kao i uvijek, Prause ne navodi ništa, ne vodi do ničega da bi podržao svoje tvrdnje

--------

Ponovo se prilagođava njenoj davno zanemarenoj žalbi:

--------

Šala opisanog, opet ...... ..

Stvarnost: Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016)

--------

Opet upriličeno i pratite sav zamišljeni novac ...

--------

---------

Prause uvijek kaže da je to lažna znanost, ali ona se nije povezala ni navela određeni primjer već 4 godine. Ne može.

--------

Crews nije glasnogovornik FTND-a.

--------

Opet lažni op -

Stvarnost: Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016)

-------

Tweet-uj o FTND, bez imenovanja FTND. Studija nema nikakve veze s FTND:

--------

Bez posebnog razloga Prause kreće za FTND. Ona je citira SLATE članak, koji ne spominje FTND:

Za razotkrivanje gotovo svake tačke razgovora i studije ubrane trešnje korištene u gore navedenom SLATE članak vidi ovu opsežnu kritiku: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

Prause nastavlja sa svojim tweetovima označavajući i napadajući FTND:

The iznad tvita nema nikakve veze s onim što je FTND zapravo rekao (Prause nikada ne dovodi do bilo kakvih primjera), ali vraća nas na Prauseove nepodržane tvrdnje njeno EEG istraživanje iz 2013 (Steele i dr., 2013): 1) Prause je tvrdila da mozak njene ispitanice izgleda kao ovisnici o kokainu, iako nikada nisu upoređivani s ovisnicima o kokainu; 2) Prause je svoja otkrića pogrešno predstavila medijima, tvrdeći da mozak njenog subjekta nije izgledao poput ovisnika, dok su izgledali potpuno poput ovisnika. Osam recenziranih radova objašnjava istinu: Recenzirana kritika Steele i sar., 2013 Takođe pogledajte ovo opsežna YBOP kritika za sve detalje.

Dijelovi o „kokainu“ koji otkrivaju kako Prause napada (u 2018.) samo ponašanje Prause-2013 u kojem je istodobno lažno predstavljao njene nalaze:

Psihologija danas intervju Prausa:

Koja je bila svrha studije?

Prause: Naše istraživanje je testiralo izgledaju li ljudi koji prijavljuju takve probleme poput drugih ovisnika svojim odgovorima mozga na seksualne slike. Studije ovisnosti o drogama, kao što su Kokain, pokazali su dosljedan obrazac reakcije mozga na slike zlouporabe droga, pa smo predvidjeli da bismo trebali vidjeti isti obrazac kod ljudi koji prijavljuju probleme sa seksom ako je zapravo riječ o ovisnosti.

Da li ovo dokazuje da je ovisnost o seksu mit?

Prause: Ako se naša studija ponovi, ovi nalazi bi predstavljali glavni izazov postojećim teorijama o seksualnoj "ovisnosti". Razlog zbog kojeg ovi nalazi predstavljaju izazov je da to pokazuje da njihov mozak nije reagirao na slike poput ostalih ovisnika o njihovoj ovisnosti o drogama.

Gore navedena tvrdnja da ispitanici u mozgu nisu „reagirali kao drugi ovisnici“ nema podršku. Ova tvrdnja se nigdje ne može naći u stvarnom radu. Nalazi se samo u Prauseovim PR intervjuima. U Prauseovoj studiji ispitanici su imali veća očitavanja EEG (P300) prilikom gledanja seksualnih slika - što se upravo događa kada ovisnici gledaju slike povezane sa njihovom ovisnošću (kao u ove studije o ovisnicima o kokainu). Komentirajući pod Psihologija danas intervju Prause, viši profesor psihologije, emeritus John A. Johnson:

"Moj se um još uvijek usporava s tvrdnjom Prausea da mozak njenih ispitanika nije reagirao na seksualne slike poput mozga ovisnika o drogama na njihove droge, s obzirom na to da izvještava o višim P300 očitavanjima za seksualne slike. Baš kao i ovisnici koji pokazuju P300 bodlje kada su predstavljeni sa svojim lijekom po izboru. Kako je mogla izvesti zaključak koji je suprotan stvarnim rezultatima? Mislim da bi to moglo biti posljedica njezinih predrasuda - onoga što je očekivala da pronađe. "

Mjesec dana kasnije, dr John A. Johnson objavio je a Psihologija danas blog post o Prauseovoj EEG studiji i onome što je on shvatio kao pristranost na obje strane problema. Nicole Prause (kao anonimna) prokomentirala je ispod svog posta odvodeći Johnsona na zadatak povezivanja s ovu YBOP kritiku. Johnson je odgovorio sa sljedeći komentar za koje Prause nije odgovorio:

Ako je poanta studije bila pokazati da „svi ljudi“ (a ne samo navodni ovisnici o seksu) pokazuju skok amplitude P300 prilikom gledanja seksualnih slika, u pravu ste - ne razumijem poentu, jer je studija zapošljavala samo navodni seks ovisnici. Da je studija * zapošljavala * grupu za usporedbu koja nije ovisnik i utvrdila da su oni također pokazali skok P300, tada bi istraživači imali slučaj za svoju tvrdnju da mozak takozvanih seksualnih ovisnika reagira isto kao i neovisni , pa možda nema razlike između navodnih ovisnika i neovisnih. Umjesto toga, studija je pokazala da su samoopisani ovisnici pokazali skok P300 kao odgovor na svoju samoopisanu ovisnost (supstancu) (seksualne slike), baš kao što ovisnici o kokainu pokazuju skok P300 kada im se predstavi kokain, alkoholičari pokazuju skok P300 kada prezentirano alkoholom itd.

------

Prause dodaje gore navedenom tvitu, s još lažnih izjava (kao i uvijek, Prause ne vodi do primjera lažnih prikazivanja - jer ih nema):

Prauseove laži koje se tiču FTND-a su izložene u nju Salt Lake Tribune Op-Ed napada FTND. Ovaj Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer citira samo 4 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Ja i nekoliko drugih stručnjaka na ovom polju osporili smo njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od „neuroznanstvenika Op-Eda“, mi smo za svoje stavove naveli podršku u vidu nekoliko stotina studija i višestrukih pregleda literature.

-------

Trolling PornHarms: Nuditi besplatne majice drugima koji su voljni trolati s njom. Majice su neukusna parodija na FTND porno ubija ljubavne majice

Slijedi besplatne majice s ostalim twitter trolovima:

-----

Nekoliko primjera FTND-a za cyber-proganjanjem Davida Leya

Ley se trudi da trolira FTND:

-----

Tijekom godina vidjeli smo kako FTND izjavljuje da nije dobio financiranje od Mormonske crkve. Nije iznenađujuće, Politico nije dala nikakvu dokumentaciju za ovu tvrdnju (čak ni vezu sa drugim hitom). Da li je to jednostavno bilo izmišljeno ili na koje se hranilo Politico?

-----

Primijetite kako Ley ne može dati primjere.

-----

Opet, nikada primer „pseudoznanosti“. Ley nikada nije izuzeo primjer sa web stranice FTND.

-----

Više trollinga od Leya

Ažuriranje: Davida Leya sada plaća porno industrija za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu od pornografije. Pogledajte - U toku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

------

Nizašta, cvrkutajući u svom raskrinkanom izdanju da svijet vidi:

-----

Prause cvrkuće hit-piece u koledž novinama:

Gary Wilson razotkriva hit sa tnjegova serija tweetova koji otkrivaju neistine članka. Dvoje studenata ne uspijevaju riješiti niti jednu stvar. Umjesto toga, pribjegavaju blokiranju Wilsona.

------

Putem zahtjeva za slobodnim informacijama, Prause je dobio e-poštu senatora Weilera. Izdvojila je jedan e-mail, pogrešno okarakterizirala ono što je rekao i više puta ga je tweetala. Još jednom u 2019:

Email je rekao da bi se trebali usredotočiti na zaštitu djece, a ne govoriti odraslima šta mogu ili ne mogu učiniti. Ko se ne bi složio s tim?

-------

Više trollinga, neistina:

Zapravo, Prauseov opus od 600 riječi ovdje je potpuno razotkriven - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016)

David Ley, ponovo se pridružuje:

-------

RealYBOP (Prause alias) navodi članak Adult Video News (AVN) kako bi omalovažio FTND. Zvuči kao da neko prati, jer nikakva montaža ne bi mogla staviti riječi u usta bivšoj porno zvijezdi (a on nije tražio od FTND-a da skine intervju). Intervju: Najuspješnija muška porno zvijezda svih vremena govori o porno

Dok su Prause i RealYBOP bezbroj puta objavili da FTND pogrešno prezentira studije, oni nikada ne povezuju na primjer pogrešnog predstavljanja. Nikad.

-------

RealYBOP (Prause) tweet koji nije povezan sa Fight The New Drug, navodi Prauseov razotkriveni omalovažavajući FTND:

Stvarnost koja se odnosi na nju: Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016)

-----------

Laži o FTND-u (oktobar, 2019.) od strane Prause & Burgess alias:

Više istih BS iz RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP davanje lažnih i omalovažavajućih izjava:

U stvarnosti, FTND „radi sa naučnicima“.

-----------

RealYBOP će se boriti za porno industriju, istovremeno napadajući Fight The New Drug:

Podaci? RealYBOP nije naveo jednu studiju. Evo ih šest studija potvrđivanje problema mentalnog i fizičkog zdravlja ženskih izvođača.

-------

Novembar 2019: RealYBOP nasumično omalovažava Fight The New Drug:

Tweet # 1: Panelisti podcasta Mormon Matters lagali su o većini svega.

Tweet #2: Nekoliko stručnjaka na ovom polju i ja sam opovrgnuo njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od „neuroznanstvenika op-eda“, citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

----------

RealYBOP nasumično omalovažava borbu protiv novog lijeka:

Tweet #1: Odbornici su lagali o gotovo svemu.

Tweet #2: Nekoliko stručnjaka na ovom polju i ja sam opovrgnuo njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od „neuroznanstvenika op-eda“, citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

-------

Decembar 2019: RealYBOP koristi 4 tweeta da bi lažno predstavio članak o studiji s FTND-a:

Full proučite ovdje i članak o FTND-u ovdje -Istraživanje otkriva seksualno zlostavljanje djeteta nad djetetom direktno povezano s pornićem. Ništa „lažno“ u vezi s člankom FTND-a jer su studija i njen autor uporabu pornografije smatrali značajnim faktorom kod djeteta u seksualnom zlostavljanju djece.

Odlomci iz studije:

Treća prilika za prevenciju koju su prepoznali mladi ljudi povezana je sa problemima koji su imali s upravljanjem pornografijom. Od 14 mladih, 12 ih je govorilo o izloženosti pornografiji, a troje o tome kako je pornografija jedan od faktora koji su pokrenuli njihovo štetno seksualno ponašanje. Oni su podrazumijevali da bi vjerovatnoća njihovog štetnog seksualnog ponašanja mogla biti smanjena da nije bilo pornografije.

Autori studije:

"Ne možemo, s jedne strane, reći da ne želimo da razgovaramo sa malom decom o seksualnosti, dok sa druge strane ne radimo ništa o multimedijalna pornografska industrija i telekomunikacijske industrije koja omogućava pristup, “dodao je McKibbin.

„Moguće je da vlada mora intervenirati u ovom trenutku. Pornografiju ne mogu shvatiti kao isključivu odgovornost roditelja ili škola jer je prešla preko toga. Vjerovatno moramo direktno sarađivati sa pornografskom industrijom i telekomunikacijskom industrijom “, rekla je ona.

--------

Cyberstalker i porno industrija će staviti RealYBOP tweetove u FTND nit pod porno zvijezdom (RealYBOP je blokirao FTND, ali i dalje trolira njihove niti). Tweet nema nikakve veze sa FTND ili njegovim tweetom. Umjesto toga, RealYBOP ponovo kleveta NoFap (Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes podigao je tužbu za klevetu protiv Nicole Prause - za koga se smatra da je RealYBOP)

-------

RealYBOP koristi 4 tweeta za lažno predstavljanje FTND članka o studiji:

Full proučite ovdje i članak o FTND-u ovdje -Istraživanje otkriva seksualno zlostavljanje djeteta nad djetetom direktno povezano s pornićem. Ništa „lažno“ u vezi s člankom FTND-a jer su studija i njen autor uporabu pornografije smatrali značajnim faktorom kod djeteta u seksualnom zlostavljanju djece.

Odlomci iz studije:

Treća prilika za prevenciju koju su prepoznali mladi ljudi povezana je sa problemima koji su imali s upravljanjem pornografijom. Od 14 mladih, 12 ih je govorilo o izloženosti pornografiji, a troje o tome kako je pornografija jedan od faktora koji su pokrenuli njihovo štetno seksualno ponašanje. Oni su podrazumijevali da bi vjerovatnoća njihovog štetnog seksualnog ponašanja mogla biti smanjena da nije bilo pornografije.

Autori studije:

"Ne možemo, s jedne strane, reći da ne želimo da razgovaramo sa malom decom o seksualnosti, dok sa druge strane ne radimo ništa o multimedijalna pornografska industrija i telekomunikacijske industrije koja omogućava pristup, “dodao je McKibbin.

„Moguće je da vlada mora intervenirati u ovom trenutku. Pornografiju ne mogu shvatiti kao isključivu odgovornost roditelja ili škola jer je prešla preko toga. Vjerovatno moramo direktno sarađivati sa pornografskom industrijom i telekomunikacijskom industrijom “, rekla je ona.

--------

Porno industrija će shvatiti RealYBOP / Prause tweeting propagandu predstavnika porno industrije XBIZ dok napada FTND:

Izvorni segment vijesti: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Istog dana ciljanje ponovo na FTND.

Članak FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP neprimjereno tragičnim događajima cilja na FTND, tvrdeći da je njegova ploča posve bijela. Zatim ide rasistički prema nama:

RealYBOP možda želite razmisliti o bacanju kamenja: Kuća joj je staklena Odbor kompanije Liberos LLC, saradnici i zaposleni, svi su bijeli.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND sa svojim uobičajenim neistinama i nepodržanim tvrdnjama. Prvo, RealYBOP nema pojma s kim FTND „radi“. Drugo, nazivaju se putevi jačanja senzibilizacija (reaktivna reakcija i žudnja). Senzibilizacija mijenja brojne sinapse koje povezuju različite aspekte sistema nagrađivanja, što rezultira povećana „želja“ ili žudnja dok se voli ili zadovoljstvo smanjuje. Od 2020. godine postoje 24 studije zasnovane na neuronaukama koje izvještavaju o senzibilizaciji ili reakciji znaka na porno korisnike / ovisnike o seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause napadajući FTND s Prauseovim odavno razotkrivenim 600 riječi:

Prauseov Op-Ed prepun je nepodržanih tvrdnji koje za cilj imaju zavaravanje laičke javnosti. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer citira samo 4 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Nekoliko stručnjaka iz ove oblasti i ja sam razotkrio njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od „neuroznanstvenika op-eda“, citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

--------

RealYBOP tvrdi da "vaše grupe" zlobno napadaju tečajeve pornografske pismenosti Emily Rothman. RealYBOP ne pruža dokaze.

U istoj niti, RealYBOP brani pornhub dok kleveta FTND:

RealYBOP tvitne svoju šalu u izdanju po stoti put. Op-Ed od 100 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer citira samo 600 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Nekoliko stručnjaka na ovom polju osporilo je njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali su nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

--------

Porno industrija će RealYBOP samo izmišljati stvari, napadajući Terry Crews (dok omalovažava FTND) zbog tweetova da PornHub treba odbiti zbog hostiranja video snimaka o dječjoj pornografiji i seksu. RealYBOP direktno podržava aktivnosti Pornhuba!

Mindgeek hvala ti, RealYBOP.

------------

Borba protiv novog lijeka op. LOL:

Još jedan tweet sljedeći dan u istoj temi:

Prause-ov (REalYBOP) Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji koje za cilj imaju zavaravanje laičke javnosti. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer citira samo 4 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Nekoliko stručnjaka na ovom polju osporilo je njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali su nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

----------

Ima još tweetova, ali ovo će biti dovoljno da se razotkrije Prause (RealYBOP) kao opsesivni cyberstalker.

U toku - Prause lažno tvrdi da je FTND rekla da je njeno istraživanje financirala porno industrija (pokušaj da skrene pažnju sa vlastitih dokumentovanih udruženja porno industrije)

Nekoliko tweetova iz 2018 koji napadaju FTND sadrže isti tekst i dvije snimke zaslona: 1) izvod iz a Politico članak koji tvrdi da je FTND „zasijan milionima dolara od mormonske crkve“; 2) izvod iz e-pošte koji je možda poslao ili nije poslao FTND:

Opet, isti tweet (novembar 2018):

Tijekom godina vidjeli smo kako FTND izjavljuje da nije dobio financiranje od Mormonske crkve. Nije iznenađujuće, Politico nije dala nikakvu dokumentaciju za ovu tvrdnju (čak ni vezu sa drugim hitom). Da li je to jednostavno bilo izmišljeno ili na koje se hranilo Politico?

Osim što ne nude nikakvu podršku za njezinu tvrdnju o financiranju mormona, Prauseovi snimci zaslona navodne e-pošte pomalo su znatiželjni. Umjesto da pružite snimku zaslona cijeli emailPrause daje snimak zaglavlja i drugi snimak paragrafa izvan konteksta.

Zaglavlje:

Paragraf izvan konteksta, koji zapravo nije tvrdio da je Prauseovo istraživanje financirala porno industrija:

Umjesto da se kaže da je Prauseovo istraživanje financirala porno industrija, e-mail pitao se da je Prause bio pod utjecajem nekoga iz porno industrije. Pazite, ovaj je e-mail datiran na april 2016. godine, prije nego što je Nicole Prause eksponencijalno povećala uznemiravanje i klevetu (kao što je dokumentirano na ovim stranicama).

Iako nema dokaza da je bilo koja žrtva Prausea izjavila da Prause prima sredstva od porno industrije, nekome bi moglo biti oprošteno što se pita is zaista pod uticajem porno industrije. The Prause pages na ovoj web stranici su samo vrh vrlo velikog Prause Iceberg. Objavila je hiljade puta, napadajući svakoga i svakoga ko kaže da pornografija može izazvati probleme. (Prause je nedavno očistio svoj Cvrkutski račun 3,000-a ili više inkriminirajućih tvitova.) Branila je industriju na svakom koraku, kao što se moglo očekivati od plaćenog vođe industrije.

Jasno je da Prause, koji živi u LA-u, uživa u ugodnom odnosu sa pornografskom industrijom. Pogledaj ovo njena slika (krajnje desno) očigledno preuzeta na crvenom tepihu na dodjeli nagrada organizacije X-Rated Critics Organization (XRCO). Prema Wikipedia,

"The XRCO Awards daje Amerikanac X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje ljudima koji rade u zabava za odrasle i to je jedina nagrada za industriju odraslih koja je rezervisana isključivo za članove industrije.^[1]"

Štoviše, čini se da je Prause možda imao dobili su pornografske izvođače kao subjekte preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Ispitanici dobijeni FSC-om navodno su korišteni za studiju koju je angažirala da ojača komercijalne interese jako zaražen, ali izgleda unosan, "orgazmička meditacija"kompanija (koja sada postoji koju je istraživao FBI). Pogledajte ovu Twitter razmjenu između Prausea i odraslog izvođača Ruby Big Rubousky, ko je potpredsednik Udruženja glumaca za odrasle (Prause je od tada izbrisao ovu nit).

-----

Pored toga, FSC (koja je potrošila milione na tužbe koje imaju koristi od porno industrije) ponudila je Prause pomoć u vezi sa svojim takozvanim „nasilnicima“.

\

Pravi nasilnik bio je Prause njen je Twitter račun trajno zabranjen za uznemiravanje i internetsko vrebanje. Umjesto da otkrije činjenice, Prause je izmislio visoku priču o tome kako ju je John Adler MD (Stanford) nekako izbacio s Twittera. Adler nije imao ništa sa ovim. Laže na laži.

In Oktobra 2015 Prause je FSC-om poslao e-poštu da prihvati njihovu „pomoć“ sa svojim imaginarnim nasilnicima. Prause tada odmah počinje razgovarati s drugim branšama zašto su kondomi u porniću loša ideja (položaj porno industrije):

Prause onda nudi pomoć FSC-u (je li to početak međusobno korisnih odnosa?):

Od tada je Prause više puta javno pomagao FSC-u, uključujući, na primjer, podržavajući FSC-ovu kampanju protiv kalifornijskog zlosretnog prijedloga 60 (pozivajući na upotrebu kondoma u pornografiji):

-------

Ovdje ona retvituje FSC propagandu. (Napomena: desetine Prauseovih inkriminirajućih pro-FSC tweetova od tada su izbrisani.):

------

Mazanje AIDS-ove fondacije za zaštitu dok zastupate predstavnike porno industrije:

Još jedan tweet:

Više o prauseovim pro-FSC akcijama u ovom odjeljku: Novembar, 2016: Prause pita VICE časopis za vatrogasce Keren Landman, dr. med. za podršku Prop 60 (kondomi u pornografiji).

------

Prause označava FSC u svom cvrkutu, napadajući nepovoljna istraživanja na porno izvođače:

------

U veoma ličnom tweetu, Prause šalje sućut porodici William Margold, bivši direktor Koalicija slobodnog govora ko je bio suosnivač X-Rated organizacija kritičara (XRCO):

FYI - Tokom početnog emitiranja NBC-a Sutra na obali sa Tom Snyderom, Marigold je rekao da bi razmislio o izvođenju seksualne scene sa vlastitom kćerkom. Na pitanje bi li dopustio svojoj kćeri da uđe u posao s pornićem, Margold je odgovorio: „Tek kad napuni osamnaest godina. A onda bih čak mogao i sam raditi s njom. "

------

U seriji tweetova Prause tags @XBIZ (Svjetski lider u industriji vijesti za odrasle), pružajući podršku svojim agendama:

Prause prosljeđuje tweet XBIZm u čast proslave smrti Zaklade Pink Cross (koju pornografija mrzi)

-------

Još jednom, Prause ulazi u niti pornografskih izvođača kako bi pojačao svoje argumente:

------

Prause daje savjete porno izvođaču:

------

Prause tweet-ovi napadaju istraživanja o većoj traumi u porno izvođačima:

------

Ponovo je retweetovao FSC i pozajmio joj da se vrati u mix. Kao i obično, svaka znanost koja se bavi sporovima je neupitna, dok je njena vlastita snažno kritikovala istraživanja je neosporna, čak i kada se protivi preovladavanju dokaza vještaka:

Prause re-tweeting AVN, koji se žalio da Dallas odbija njihovu konvenciju:

-------

Prause pozira s dvije poznate porno zvijezde:

-----

U ovom cvrkutu, Prause napada studenta koji pokušava prikupiti podatke o pornografskim izvođačima:

Prause ga je prijavio svom univerzitetu.

--------

Još jedan tweet u kojem Prause promovira AVN-ovu poziciju na Propu 60:

------

Retvituje AVN novosti:

-----

Prause opisuje svoja iskustva "u AVN-u":

------

Prause opisuje svoje vrijeme provedeno s drugom pornografskom legendom:

-------

Opet, pozivajući se na jednu neobičnu studiju, s vrlo malim uzorkom, koja podupire tvrdnju porno industrije da izvođačima ide dobro:

-------

Retweetuje porno industriju propagandu, govoreći svijetu da nema seksizma u porno industriji:

Prause tvrdi da su web lokacije za oporavak pornografije seksističke - kao i svi koji se ne slažu s njom ili bilo ko ko kritizira njene studije ili tvrdnje.

----------

Prause tagged by PornHub. Vrlo prijateljski konvo:

------

Direktnija podrška pogledima na porno industriju:

------

Zašto bi navodno nepristrasni istraživač tvitovao o sindikatu pornografskog izvođača?

-------

Opet u interakciji sa izvođačima, kao da ima unutrašnje veze:

-------

Glavni pornografski producent naziva Prausea "našom superheroinom", što Prause priznaje:

-----

Retweets XBIZ propaganda, napada AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

U znak podrške porno industriji, Prause tvituje propagandu porno proizvođača. Prause napada AIDS Healthcare Foundation:

------

Konvo s porno izvođačem / producentom koji tvrdi da je "anti-porno" ženomrzac, ali porno izvođači nisu:

-----

Promoviranje AVN / porno emisije:

------

Označavanje FSC-a, retvitovanje propagande porno industrije:

------

Označavanje FSC-a dok je napadao liječnika iz UCLA-e koji je podržao upotrebu kondoma za porno izvođače:

------

Veliki procenat Prauseovih Quora komentara su bili direktni i indirektni napadi na Gary Wilsona (na kraju Prause je zabranjen zbog uznemiravanja Wilsona: Mart 5, 2018 - Prause je trajno zabranio Quori za uznemiravanje Gary Wilsona). U ovom Quora odgovoru Prause odgovara kao da je stručnjak za karijeru u pornografiji:

-------

Ovde ponovo odgovara kao da je stručnjak za porno industriju. Prauseova propaganda je da je porno industrija siromašna, i da mnogi „zlostavljači“ kažu da je njeno istraživanje finansirano od strane porno industrije:

Prause nikada nije dostavio nikakvu dokumentaciju da je bilo ko rekao da je finansirana od strane porno industrije. Tvrdnja da njena nauka nije dovedena u pitanje je smiješna jer postoje 12 recenzirane kritike njenih pogrešnih studija i njenih nepodržanih tvrdnji o njima: Upitne i obmanjujuće studije.

------

Gornjim primjerima dodajte stotine napada na društvene mreže i uznemiravanja iza kulisa bilo kojeg istraživača, osobe ili organizacije koji prijavljuju manje od zvjezdanih efekata upotrebe pornografije ili izvođenja u pornografiji. Samo nekoliko primjera od 2,000 ili više sličnih tweetova (od kojih je većina u međuvremenu izbrisana):

Glupost. Ogromna nadmoć legitimnih studija o pornografiji navode negativne rezultate: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Jedina studija koju Prause može navesti da je izveštavala o takozvanim egalitarnim stavovima je studija Taylora Kohuta sa vrlo kreativnom metodologijom koja se očigledno koristi za postizanje željenih rezultata: Kritika na temu „Da li je pornografija zaista o„ mržnji prema ženama “? Korisnici pornografije imaju više rodnih ravnopravnih stavova nego nekorisnika u reprezentativnom američkom uzorku “(2016). U stvarnosti, Kohutovim nalazima proturječi gotovo svaka druga objavljena studija (vidi ovaj spisak više od 25 studija povezuje pornografsku upotrebu sa seksističkim stavovima, objektivizacijom i manje egalitarizam). Pogledajte ovaj 2016 pregled literature: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.

I to i dalje ide s Nicole Prause i porno industrijom. Mnogo više primjera Prauseovih intimnih odnosa s članovima porno industrije i njene podrške agendama porno industrije pogledajte - Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?.

Da li je iznenađenje što se FTND, ili bilo ko drugi, može zapitati da li je Prause, bivši akademik sa long history uznemiravanja autora, istraživača, terapeuta, novinara i drugih koji se usuđuju da prijave dokaze o šteti od upotrebe internet pornografije, koja živi u LA-u, koja je kroz FSC dobila predmete iz studija, koji se druže s velikim imenima u industriji, koja pohađa pornografiju ceremonije nagrađivanja industrije, a kojima je javno ponuđena (i prihvaćena) podrška od strane FSC-a, mogu biti pod utjecajem od porno industrije?

Opet, niko nije tvrdio da Prause prima direktno financiranje od FSC-a. U stvari, čini se malo vjerojatnim da bi FSC bilo koji takav aranžman izravno izradio, a kamoli da ih objavi, čak i ako to učini učinio postoje. Nitko nije izjavio da je Prause „u porno industriji"Ili"se i sama pojavila u pornografiji„Kao što je ona lažno tvrdila u svojim lažnim prekidima i odustajanju od pisama i u svom odgovoru na Don Hilton, tužba za klevetu. Vidi:

Novembar, 2018: FBI potvrdio prevaru Nicole Prause oko klevetničkih tvrdnji (Prause je lagao o prijavi Wilsona FBI-u)

Updates: Ovaj je odjeljak sada dio tužbe za klevetu, dr. Don Hilton, i opisan je u ovom izjavi: Srpanj, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Početak u Jula 2013 (nekoliko dana kasnije Wilson je objavio svoju pažljivu kritiku Pruseve prve EEG studije) razna korisnička imena počela su objavljivati klevetničke komentare gdje god se ime Gary Wilson pojavilo. Komentari su bili vrlo slični sadržajem i tonom, lažno tvrdeći da je „Wilson podnio policijski izvještaj o njemu“, „Wilson se tereti za vrebanje siromašne žene“ i da je „Wilson prijavljen LAPD-u (koji se slaže da je opasan ) i policija kampusa UCLA. "

Ubrzo je Prause, kao i ona sama, počela tvrditi da je "osoba" prijavljena policiji zbog fizičkog uhođenja, prijetnji laboratoriju, mapiranja puta do njenog laboratorija (što god to značilo) i drugih nejasnih izmišljotina.

Do 2016. godine, budući da Prause više nije bila zaposlena u UCLA-i ili bilo kojoj drugoj instituciji koja bi mogla zaustaviti njezino cyber-uznemiravanje, napokon je počela identificirati Garyja Wilsona kao „osobu“ koju je prijavila LAPD-u i policiji kampusa UCLA-e.

Činjenice? Prošlo je više od 5 godina od početka njenog uznemiravanja, a policijska uprava nikada nije kontaktirala Wilsona. Wilson je uvijek pretpostavljao da je Prause u stvari podnio lažne, neutemeljene izvještaje (koji su kasnije zanemareni), ali ispostavilo se da Prause - opet laže. Krajem 2017. poziv policiji Los Angelesa i policiji kampusa UCLA nije otkrio nijedan izvještaj u njihovim sistemima o Garyju Wilsonu, kao ni izvještaj Nicole Prause. Očigledno Prause zna bolje nego da gubi vrijeme vlasti neutemeljenim žalbama.

2018. Prause je pojačala svoju igru, tvrdeći na društvenim mrežama (i vjerojatno u e-porukama novinarima, organizatorima konferencija i kolegama) da je prijavila Wilsona FBI-u jer ju je „fizički vrebao“. To je apsurdno jer Wilson već godinama nije u Los Anglesu. Prause je čak tvrdila da je Wilson viđena izvan njenog prozora.

Krajem oktobra 2018. Prause je dodao još jednu žrtvu na svoj popis ciljeva klevete. Tvrdila je da je FBI-ja prijavila osnivača NoFap.com Alexandera Rhodesa jer je mirno odgovorio na njen klevetnički salva odvratnih tweetova (vidi gore).

Krajem oktobra, Gary Wilson je podnio FOIA zahtjev s FBI-jem kako bi saznali je li Prause ikada podnio izvještaj s njegovim imenom. Nije imala. Ispod ćete pronaći:

1) Kopija zahtjeva FOIA u vezi s Nicole R. Prause,

2) pismo FBI-a u kojem se navodi da takav izvještaj ne postoji, i

3) Nekoliko snimaka zaslona u kojima Prause lažno tvrdi da je prijavio Garyja Wilsona FBI-u.

Nažalost, komentari Prauseovih kolega na društvenim mrežama ukazuju na to da neki zaista vjeruju da je proganjana i prijetena. Činjenice su da je ona bila potpuno neiskrena, neprofesionalna i neetična u svojim neumornim naporima da okleveta besprijekorne.

Zahtjev FOIA u vezi s Nicole R. Prause (snimak e-pošte poslan iz FBI-a)

Odjeljak "Dodatne informacije" pita je li FBI podnio izvještaj o Garyju Wilsonu (imenujući Prause). Kao što možete vidjeti iz donjeg pisma, nema izvještaja FBI-a.

------------

Pismo FBI-a kojim se potvrđuje da Prause nikada nije podnio FBI-jev izvještaj o Garyju Wilsonu:

------------

Prause godinama laže kako je prijavila Garyja Wilsona "policiji" ili FBI-u - i nastavlja svoje laži do danas. Ispod je uzorak tweetova Prause i komentara koji tvrde da je prijavila Wilsona FBI-u.

Sljedeći koordinirani Facebook napad, koji je uključivao još četiri cyber uznemiravatelja, zabilježen je u ovom odjeljku: Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje FTND za naučne prevare, i implicira da je Garyju dvaput prijavila FBI (veza do Prause-a Facebook komentar).

-----------

Sljedeće je preuzeto iz odjeljak za komentare pod novim prijedlogom ICD-11 za "Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja." Prije objavljivanja „verzije implementacije“, beta nacrt ICD-11 stavljen je na mrežu i stavljen na raspolaganje zainteresiranim stranama da daju komentare. (Potrebna je jednostavna registracija za pregled i sudjelovanje.) Napomena: Prause je objavio više komentara u sekcija komentara za beta-nacrt nego svi ostali zajedno. U nekoliko Prauseovih komentara spominje se Gary Wilson, iako on nikada nije objavio komentar. U ovom komentaru Prause lažno navodi da je svako dobrodošao da pregleda datoteke FBI-a, UCLPD-a i LAPD-a o Garyju Wilsonu.

Prause nikad ne daje vezu do ni mnogih snimaka zaslona njenih "javnih policijskih i FBI-jevih izvještaja", jer oni ne postoje.

------------

Opet, Prause nudi svijetu svoje nepostojeće policijske i FBI-jeve izvještaje:

------------

U tužnom i odvratnom triku, Prause je uvjerio a stranica posvećena pretučenim ženama da je i ona bila žrtva i da je muškarca iz Oregona (gdje Wilson živi) prijavila policiji i FBI-u. Prikazali su Prauseovu priču o kapuljači članak o sigurnosti na društvenim mrežama. Relevantni odlomak:

Iako članak nije imenovao Wilsona, razni tweetovi i Prauseove Amazonove stranice otkrivaju da se Prause odnosi na Wilsona.

Wilson: „Nepotrebno je reći, nikada nisam zacrtao rutu do njene lokacije, niti sam čak bio u LA-u otkad znam za njeno postojanje. Niti postoje FBI ili policijski izvještaji koji me imenuju. Sve su njene tvrdnje fikcija, osim dijela o njenom imenu koji je više puta na mojoj web stranici, a prvenstveno na stranicama koje bilježe njezinu klevetu i uznemiravanje. "

Prause cvrkuće o svom "zastrašujućem cyber-stalkeru":

------------

U svojoj 25 tweetova protiv NoFap-a (zabilježeno u ovom odjeljku), Prause upućuje neopravdane uvrede prema Garyju Wilsonu i višestrukim policijskim i FBI-jevim izvještajima koje je navodno podnijela (Wilsona nikada nije spomenuo Nofap.com):

Prause je pretražio NoFap.com kako bi proizveo nasumični komentar pretjerano uljudnog bliskoistočnog čovjeka koji je Garyja Wilsona nazivao "profesorom". U Prauseovom bizzaro svijetu, ovaj komentar predstavlja "pozitivan dokaz" da je Gary Wilson tvrdio da je profesor (Prauseove lažne tvrdnje ovdje su razotkrivene: U toku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje akreditive).

------------

Prause ne samo da objavljuje tweetove, već i opsesivno objavljuje u odjeljcima sa komentarima, da je Gary Wilson stalker koji ima višestruke naloge za ne-kontakt (nema ih), ima više policijskih izvještaja (nema ih) i više puta mu je poslan prekid i odustaje od pisama (Prauseov odvjetnik poslao je jedno lažno pismo C&D s 4 izmišljene tvrdnje - i bez dodatnih dokaza kada je ispitan. Vidi - Oktobar, 2016 - Prause objavljuje svoje lukavo oktobarsko pismo 2015-a. Wilson odgovara tako što objavljuje svoje pismo Prauseovom advokatu.)

Ovo je jedan od 20 komentara o Garyju Wilsonu (ili Wilsonovoj supruzi) koje je Prause objavio pod podcastom „Mormonska pitanja“: 353–354: Podržava paradigmu "zavisnosti" s obzirom na pornografiju / seksualnu ovisnost. U Podcastu 353–354, domaćinu Mormonskih pitanja Danu Wotherspoonu pridružila su se četiri panelista: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (dr. Sc. , CSAT-S) i Donald Hilton (dr. Med.). U roku od nekoliko minuta od objavljivanja podcasta, Nicole Prause i, očigledno, njene lutke u čarapama („Skeptic“, „Nedostatak stručnosti na panelu“, „Danny“) objavile su desetak komentara napadajući četvoricu panelista i Garyja Wilsona.

Pored njenih mnogih klevetničkih komentara, Prause je lažno tvrdio da je poslao pisma o prestanku i odustajanju od 4 panelista u podcastu Mormon Matters.

Svi mnogi komentari pod podcastom: 353–354, uključujući nekoliko Prauseovih klevetničkih, misteriozno su nestali.

Čak i nakon što gore navedena dokumentacija iz FBI-a dokazuje da Prause laže kako je FBI prijavio ili Garyja Wilsona ili Alexandera Rhodesa, Prause nastavlja širiti svoje laži. U nedjelju trolira twitter nit anti-seks trgovine, radikalne feministkinje Laila Mickelwait, ponavljajući iste stare laži u svoja dva tweeta (izvještaji FBI-a, ime na YBOP 82,000 puta, vrebanje, seksualno uznemiravanje, itd.).

Tvrdnje o „82,000 puta“ su laž. Pogledajte - Prause u tvitu lažno tvrdi da se njeno ime pojavljuje preko 35,000 82,000 (ili XNUMX XNUMX) puta na YBOP.

Opsjednuti stalker, ponovo napada ... u nedjelju.

Decembar, 2018: Gary Wilson šalje FBI izvještaj o Nicole Prause

Kao što je dokumentirano na ove dvije stranice, Nicole Prause od 2013. tvrdi da me prijavila LAPD-u. U posljednjih nekoliko godina Prause je na desetke puta tweetao da je i mene (i druge) prijavila FBI-u (za šta, nikad nije bilo jasno). U početku je Prause koristio desetke lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedia, i u komentar sekcije pod člancima. Prause je retko koristio svoje pravo ime ili sopstvene račune društvenih medija. Sve se to promijenilo nakon što je UCLA odlučila da ne obnavlja Prauseov ugovor (oko januara, 2015).

Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlenog, Prause je počeo da tvita da me je prijavila FBI-u i LAPD-u. Samo znam da imam screenshotove o 500 Prause tweetovima koji me kleveću. Prause je cyber-stalker. Dok ne bih prosledio Prause da podnosi lažne policijske i FBI izveštaje, tek sam 2016 kontaktirao LAPD. U telefonskom razgovoru pitao sam da li je u njihovoj bazi podataka policijski izvještaj Nicole Prause ili Gary Wilson. Niko nije bio. Ovo je dokumentovano u ovom odjeljku: U toku - Policijska uprava Los Angelesa i policija UCLA potvrdili su da je Prause lagao o podnošenju policijskih izvještaja o Gary Wilsonu

Napomena: dok je Prause tvrdio da je podnio policijski izvještaj još od 2013-a, ona vam je dostavila izvještaj iz aprila, 2018 LAPD. Jednostavno rečeno, Prause je ležao 5 godine. Dok LAPD neće dostaviti pisanu dokumentaciju o policijskim izvještajima, FBI će to učiniti. U oktobru, 2018 sam podneo FOIA zahtjev sa FBI da sazna da li je Prause ikada podneo izveštaj o meni. Kao što se i očekivalo, ZOSPI je otkrila da Prause nikada nije podnio FBI izvještaj, iako je to višekratno tweetala i objavila istu tvrdnju na FTND Facebook stranici (vidi ovaj odjeljak). Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje FTND za naučne prevare, i implicira da je Garyju dvaput prijavila FBI).

Za kompletnu dokumentaciju možete pogledati slike mog zahtjeva za ZOSPI i odgovor FBI-ja koji potvrđuje da Prause leži ovdje: Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama. Pored toga, Prause je tvrdio da je prijavio Alexandera Rhodesa iz NoFapa FBI-u. S obzirom na ozbiljnost Prauseovih optužbi protiv njega, Alexander Rhodes je FBI-ju podnio zahtjev za slobodom informacija kako bi se raspitao o mogućim izvještajima o sebi. Ponovo je Prause bio izložen kao lažljiv. Za opsežnu dokumentaciju o slučaju Alexa Rhodesa pogledajte: Decembar, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvještaja o Aleksandru Rodosu.

U razgovoru sa agentima FBI-a na telefonu, ohrabren sam da podnesem zvanični FBI-jev izveštaj o Nicole Prause. Što sam i učinio. Jednostavno rečeno, dok je Prause podnio glupi policijski izvještaj (što nije zločin na snimku klevetničkih tweetova), FBI me je ohrabrio da prijavim Prause i FBI-u i LAPD-u. Moj FBI-jev izveštaj, koji još nisam stavio na Prause stranice, nalazi se u nizu snimaka ekrana. Zadnji snimak je moj potpis koji potvrđuje da sam svjestan da je laganje FBI-u ozbiljan zločin:

----

----

-----

------

-------

Updates: Ovaj je odjeljak sada dio tužbe za klevetu, dr. Don Hilton, i opisan je u ovom izjavi: Srpanj, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

U toku - Policijska uprava Los Angelesa i policija kampusa UCLA potvrđuju da je Prause lagao da je podnio policijski izvještaj o Garyju Wilsonu

Kao što je rečeno u prethodnom odjeljku, počevši od Jula 2013 (nekoliko dana kasnije Wilson je objavio svoju pažljivu kritiku Pruseve prve EEG studije) razna korisnička imena počela su objavljivati klevetničke komentare gdje god se ime Gary Wilson pojavilo. Komentari su bili vrlo slični sadržajem i tonom, lažno tvrdeći da "Wilson podnosi policijski izvještaj o njemu", "Wilson se tereti za vrebanje siromašne žene" i "Wilson je ukrao ženske slike i stavio ih na porno stranicu" , i „Wilson je prijavljen LAPD-u (koji se slaže da je opasan) i policiji kampusa UCLA.“ Ubrzo je Prause, kao i ona sama, počela tvrditi da je "osoba" prijavljena policiji zbog fizičkog uhođenja, prijetnji laboratoriju, mapiranja puta do njenog laboratorija (što god to značilo) i drugih nejasnih izmišljotina.

Do 2016. godine, budući da Prause više nije bila zaposlena u UCLA-i ili bilo kojoj drugoj instituciji koja bi mogla zaustaviti njezino cyber-uznemiravanje, napokon je počela identificirati Garyja Wilsona kao „osobu“ koju je prijavila LAPD-u i policiji kampusa UCLA-e. Prause je čak tvrdio da je na svoje javne razgovore postavljala naoružane stražare jer je Gary Wilson prijetio da će joj prisustvovati (to je laž i Prause nikada nije pružio dokumentaciju za ovu tvrdnju. Vidi - Oktobar, 2016 - Prause je suosnivačica Susan Stiritz „upozorila policijsku službu“ da bi Gary Wilson mogao letjeti 2000 miljama da bi slušao Prause kaže da pornografija nije stvarna). Uz Prauseovo izmišljeno "upozorenje policiji u kampusu", ona postavila sljedeće neistine na svoj AmazonAWS račun:

Prause: \ t Dr Prause je morao da podnese policijski izveštaj i zatvori i sakrije svoju laboratoriju UCLA pod pretnjom ovog blogera i sada zahteva fizičku zaštitu na svim njenim javnim razgovorima od njega. Od tada je primećen u Los Anđelesu u blizini kuće naučnika i upozoreno je upravljanje prijetnjama LAPD-a.

Zatvorila njenu laboratoriju? Naoružani stražari? Uočena blizu nje kući? Sve to zato što je YBOP kritizirao njezinu EEG studiju iz 2013.? Činjenice? Sve su ove tvrdnje neistinite, a tvrdnja da je "Wilson viđen u blizini kuće naučnika" takođe je fikcija. Wilson godinama nije bio u LA-u.

Prošlo je više od 5 godina od početka uznemiravanja Prausea, a policijska uprava nikada nije kontaktirala Wilsona. Wilson je uvijek pretpostavljao da je Prause u stvari podnio lažne, neutemeljene izvještaje (koji su kasnije zanemareni), ali ispostavilo se da Prause laže - opet. U kasnom 2017-u poziv policijskoj upravi Los Angelesa i policijskoj stanici UCLA nije otkrio nikakav izvještaj u njihovim sistemima o Gary Wilsonu, niti bilo kakav izvještaj Nicole Prause. Očigledno Prause zna bolje nego da gubi vrijeme vlasti neosnovanim žalbama.

update: Ovaj je odjeljak sada dio tužbe za klevetu, dr. Don Hilton, i opisan je u ovom izjavi: Srpanj, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

U nastavku donosimo uzorak Prause-a i mnogih njenih pseudonima na internetu u kojima stoji da je Gary Wilson prijavljen policiji zbog "vređanja", "krađe fotografija" ili općenito lošeg stanja (PDF pseudonima Nicole Prause koju je prije maltretirala i klevetala).

Odmah nakon Wilson je kritizirao Prauseovu EEG studiju iz jula 2013. godine mnogo komentara od GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, i druge lutke čarapa počele su se pojavljivati:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause je takođe objavljivala PDF-ove - sa svim svojim lažima - na web lokacijama s dokumentima krajem jula 2013.

----------

Nakon 3 godine skrivanja iza lažnih korisničkih imena i oslobođenog bilo kojeg poslodavca, Prause počinje tvitovati iste laži kao i njeni brojni pseudonimi - Gary Wilson prijavljen je policiji i ima naredbu da se ne kontaktira itd.:

Ne, Wilson nije kontaktirao Prausea.

----------

----------

Cvrkućući kako govori o svojoj (nepostojećoj) kapuljači:

-----------

Cvrkućući svojim kolegama da joj je prijećeno, ali Prause nikad ne pruža dokumentaciju.

-----------

Prause tweets članak u kojem je tvrdila da je potrošila hiljade na „stalkere“, a zapravo je platila advokatu za lažni prestanak i odustala od pisama kako bi zastrašila one koji su kritizirali njene studije i njene neutemeljene tvrdnje (vidi - U toku - Prause ućutkivanje ljudi s lažnim zahtjevima „bez kontakta“ i lažnim pismima o prestanku i odricanju):

-----------

Prause, sa svojim moćnim medijskim uslugama, dobija još jedan lažni članak:

-----------

Još jednom, koristeći bilo koju priliku za polaganje prava na žrtvu:

-----------

Prauseova izlaganja na glavnim konferencijama uključuju njene lažne priče o uhođenju i potrebi podnošenja policijskih izvještaja:

-----------

Još jedan razgovor u njezinoj alma mater (Kinsey Institute) koji detaljno opisuje izmišljene napade i nepostojeću mizoginiju:

-----------

Nakon što joj ugovor s UCLA-om nije „obnovljen” (početkom 2015.), Prause je eskalirala imenovanjem Wilsona kao „stalkera“ kojeg je prijavila policiji.

Počnimo s "info-grafikom" koju je Prause u posljednje dvije godine objavio oko 40 puta. Link do Prauseove Amazon stranice - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Tokom proteklih nekoliko godina, dr. Prause čini se da je uložio veliki napor da se pozicionira kao “žena koja je podvrgnuta mizoginijskoj opresiji kada govori istinu moći”. tweets this infographic da ona očigledno deli i svoja javna predavanja, sugerirajući da je ona žrtva “kao naučnica”, i da se slika kao pionir koji se trudi da potvrdi neškodljivost pornografije uprkos predrasudnim napadima. Čak je i bila poznata to tweet kombinacije mizoginija i tvrdnji da je (legitimna, recenzirana) nauka s kojom se ona ne slaže „lažna“. Svaki je prijedlog da su Wilson, Deem ili Rhodes, Don Hilton ili Marnia Robinson motivirani mizoginijom izmišljen, jer njihovi prigovori nemaju nikakve veze s dr. Prauseom kao osobom ili kao ženom, već samo s njezinim neistinitim izjavama i neadekvatno podržao tvrdnje o svom istraživanju.

BILJEŠKA:

1) Dokumentacija ne podržava niti jedan zahtjev kompanije Prause. Jedini dio dokaza koje pruža je njezino lažno prekidanje i odustajanje od pisama s njihovim lažnim navodima.

2) Gotovo svaki tweet ispod (i još stotine slične prirode) OD KAD JE OBRAZOVAN. Ako je Prause zaista bila žrtva Wilsona i drugih, zašto je očistila svoj twitter feed?

Ovdje Prause optužuje sve za vrebanje:

----------

Wilsona imenuje "Cyberstalker" na Quori. Prauseu je na kraju zabranjen pristup Quori zbog uznemiravanja Wilsona. Tvrdnje da se Wilson lažno predstavlja predstavlja laž i temelje se na web stranici koja više ne postoji, a najvjerojatnije ju je stvorio Prause:

Za više informacija pogledajte:

----------

Tko se vreba kad Wilson nikad ne tvituje o Prauseu, a ona je o Wilsonu tvitovala više od 500 puta kao i ona sama, a o Wilsonu je komentirala s preko 100 internet pseudonimaPDF pseudonima Nicole Prause koju je prije maltretirala i klevetala).

----------

Još laži o policijskim izvještajima:

----------

Naoružani stražari:

----------

Baš kao i raniji pseudonimi, Prause tvrdi da su ukradene fotografije, vrebaju i naoružani čuvari:

----------

Twitter konvoj govori o Wilsonu:

----------

Još laži o prijetnjama i nepostojećim policijskim izvještajima:

----------

Označavanje istraživača njenom lažnom pričom da su je "fizički uhodili"

Kao što je objašnjeno drugdje, većina slučajeva „Prause“ javlja se na stranicama koje bilježe Prauseovo uznemiravanje i klevetu.

----------

Prause je redoviti komentator na blogovima Psychology Today. Ponekad koristi svoje ime, često ne. U svakom slučaju, Prause ne može sudjelovati u suštinskoj raspravi. Obično odgovara ličnim napadima i nepodržanim tvrdnjama o žrtvi.

----------

----------

Prause kao anoniman, u ovoj temi gdje je započela koristeći svoje pravo ime {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause kao anoniman [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (ona ne može odgovoriti na objavu s citatima):

----------

Uzorak od 20 komentara o Garyju Wilsonu (ili Marniji Robinson) koje je Prause objavio pod podcastom „Mormonska pitanja“: 353–354: Podržava paradigmu "zavisnosti" s obzirom na pornografiju / seksualnu ovisnost. U Podcastu 353–354, domaćinu Mormonskih pitanja Danu Wotherspoonu pridružila su se četiri panelista: Jackie Pack (LCSW, CSAT – S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (dr. Sc. , CSAT-S) i Donald Hilton (dr. Med.). U roku od nekoliko minuta od objavljivanja podcasta, Nicole Prause i, očigledno, njene lutke u čarapama („Skeptic“, „Nedostatak stručnosti na panelu“, „Danny“) objavile su desetak komentara napadajući četvoricu panelista i Garyja Wilsona.

Opet i iznova Prause lažno tvrdi da Wilson ima "nalog bez kontakta" (ona nema, a toga nema). Prause uvijek tvrdi da ona ima izmišljeni nalog o ne kontaktima ili FBI-jev izvještaj ili policijski izvještaj, jer ne može sudjelovati u stvarnoj raspravi.

Njene laži o „policijskim izvještajima“, vrebanju, da je Wilson rekla da se „pojavila u pornografiji“ (LOL) itd.:

----------

Još istih laži, uključivanja vreba, naredbi bez kontakta itd.

----------

Prause lažno tvrdi da je Gary Wilson stalker zakonski zabranjeno komentiranje bilo gdje na internetu.

----------

Još jednom Prause ističe da se njeno ime pojavljuje na YBOP više od 2,000 puta, propustivši spomenuti da se većina slučajeva događa na stranicama koje bilježe Prauseovo ponašanje:

Hoće li Prauseova predstojeća "laboratorijska studija" negirati stotine studija izvedenih u posljednjih nekoliko decenija? Vrlo malo vjerovatno, jer već znamo mnogo o njenom predstojećem istraživanju o "partnerskom seksualnom ponašanju". Prause je naručen kao najamnik da napravi "studiju" na jako zaražen i vrlo komercijalna „Orgazmička meditacija“ šema, koja sada postoji koju je istraživao FBI. (udruženo maženje klitorisa). Čini se da je Prause možda imao dobili su pornografske izvođače kao subjekte preko druge interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Pogledajte ovu Twitter razmjenu između Prausea i odraslog izvođača, Ruby Big Rubousky, ko je potpredsednik Udruženja glumaca za odrasle (Prause je od tada izbrisao ovu nit).

---------

Prijetnja da će psihologija danas biti uhapšena zbog kršenja zamišljene narudžbe bez kontakta.

---------

Prause o kvori o podnošenju policijskih izvještaja o Garyju Wilsonu (Prause je kasnije zabranjen zbog uznemiravanja Wilsona)

---------

Još jedan Quora post od Prause. Više isto. Njena jedina dokumentacija su vlastita pisma o prestanku i odricanju, s izmišljenim tvrdnjama.

---------

Još jedan Quora post od Prausea, sa uobičajenim lažima o Wilsonu

---------

Još jedan quora post, srušen modovima, s infografikom na kojoj su Wilson i njegova supruga, i uobičajenim lažima o žrtvi Wilsona:

---------

Više isto o Wilsonu

---------

Prause created najmanje 50 korisničkih imena objaviti na reddit / pornfree. Evo primjera Prausa koji spominje policijski izvještaj:

(PDF pseudonima Nicole Prause koju je prije maltretirala i klevetala)

----------

Evo Prause-a kao PornHelps-a (Prause je kreirao twitter račun, web stranicu i društvene mreže i računa se kao „PornHelps“). Prause je kasnije izbrisao te račune kad je proglašena PornHelps - Nicole Prause kao „PornHelps“ (na Twitteru, web lokaciji, komentari). Računi i web lokacija se brišu nakon što je Prause izbačen kao „PornHelps“

----------

Gore navedeni tweetovi i komentari samo su okus Prauseova opsesivnog uznemiravanja i klevete Garyja Wilsona.

update: Srpanj, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Ostalo - novembar 2018: Prause nastavlja s ničim izazvanim, klevetničkim napadima na NoFap.com i Alexandera Rhodesa

Opsesivno cyber-maltretiranje Nicole Prause na Nofap.com i osnivača Alexandera Rhodesa (i muškarci koji pokušavaju napustiti porniće) nastavilo se i nakon višestrukih beskompromisnih napada u oktobru, 2018. Odmah nakon Dana zahvalnosti Prause je tvitnuo novinaru Huffposta Andyju Campbellu uz njezinu uobičajenu izmišljotinu neistine i povezanost krivicom ad hominem zablude:

As gore opisano, Alexander Rhodes demantovao je zlonamjerne pokušaje Prausea da potvrdi krivnju zbog udruživanja navodeći korisnike Twittera koji ne predstavljaju Nofap.com i nisu članovi Nofap.com. (U stvari, Nofap.com je poslao Twitter-ov račun citiran Prauseom („NoFap ResistanceArmy“) primirjem.)

Još jedan tweet Prause odgovara novinaru Andy Campbell:

Andy Campbell napisao je nekoliko članaka citirajući Prause kao jedinog svjetskog stručnjaka za efekte pornografije - uključujući članak za Penthouse Magazine, u kojem se nalazi Prause (bez pristrasnosti s Campbellom).

Još jednom imamo cyber-stalkera i zlostavljača koji igraju žrtvu. Propaganda u svom najčišćem obliku.

Ostalo - decembar 2018: Prause se pridružio Xhamsteru kako bi razmazao NoFap i Alexandera Rhodesa; potiče Fatherly.com da objavi hit-spot u kojem je Prause "stručnjak"

Prauseova opsesivna cyber-proganjanja i klevete Aleksandra Rhodesa i Nofapa se nastavljaju. Očigledno, Prauseovi skupa PR firma i upitnim bombardiranjem medijskih kuća rezultiralo je još jedan hit komad, objavljen u časopisu Fatherly.com (napisao Lauren Vinopal). "Novinar" je učinio nešto više od kopiranja i lijepljenja Prauseovih tema na Twitteru, citirajući je kao svjetsku stručnjaku za sve što je vezano za Nofap.com, reddit / nofap i ljude koji pokušavaju napustiti porniće.

Prvo, evo barata s neprovociranim tvitovima koji zrcale prethodne nepodržane drave u istom tom „napuštanju pornića izaziva fašizam“ (ha?) Press kampanju. Prause first tweet je na Xhamster nitima razmazujući Nofap. Prause lažno navodi da je Rhodes “radio sa” osnivačem VICE-a Gavinom McGinnesom:

S Rodžesom je jednom, prije godina, jednom razgovarao McGinnes - prije postojanja „Ponosnih dječaka“. (McInnes se od tada javno razveo od Ponosnih dečaka.) U svakom slučaju, kao Alexander Rhodes je objasnio na Twitteru, u vreme intervjua, koliko su on i drugi znali da je McGinnes jednostavno suosnivač VICE medija. Rhodes nikada nije promovisao ili radio sa McGinnes-om ili Proud Boys-om.

S druge strane, Prause se pridružio Xhamsterovoj niti sa gornjim cvrkutom. Da li to znači da ona “radi sa” velikom porno stranicom kako bi napala forum za vraćanje pornografije (opet)? To se dogodilo nakon što se Xhamster požalio svijetu NoNut November je uticao na njegov krajnji rezultat:

Evo a drugi Prause tweet u Xhamster konci, gde ona širi više svojih toksičnih dezinformacija i kaže Xhamsteru da joj pošalje poruku:

FBI je potvrdio da Prause laže o svojim tvrdnjama da je podnio FBI izvještaje: Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama. Prause takođe laže kada kaže da je Gary Wilson fizički uhodio: Policijska uprava Los Angelesa i policija UCLA potvrdili su da je Prause lagao o podnošenju policijskih izvještaja o Gary Wilsonu.

Šta is tačno? Čini se da Nicole Prause „radi“ sa Xhamsterom na širenju neistina o Nofapu, Aleksu Rhodesu i Garyju Wilsonu. Za puno više o vrlo ugodnom odnosu Prausea s porno industrijom pogledajte: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

Istog dana Prause repeats ona leži na a Sarah Manavis nit koja promovira članak o Manavisu koji napada Nofap, podržava Xhamster i parroting sve što je Prause objavio u prethodnim 3 tjednima:

Veoma je sumnjivo da je Sarah Manavis nekako znala za slučajnu xHamster Twitter temu, da njen hit komadić ogleda prauseove razgovore i da Manavis nije kontaktirao Alexandera Rhodesa za komentar. Da li je Prause „radio sa“ Sara Manavis iza scene?

Nekoliko dana kasnije Prause crows o komadu Fatherly.com sa kojom je pomogla:

Ovaj niz eskalirajućih medijskih događaja slijedi obrazac reklama pažljivo zasijane i napumpane propagandne kampanje za novinare. (Vidi Vjerujte mi, lažem: Ispovijedi medijskog manipulatora za recept koji se koristi.)

Stoga se članak Fatherly.com oslanja na Ley & Prauseov članak Psihologija danas članak obeležavanje foruma za obnavljanje pornografije kao fašista, Sarah Manavis-ov hit, i sve to Prause tweets i Psihologija danas komentari. The Fatherly.com hit-komad slobodno citira Prause kao svjetskog stručnjaka za Nofap.com i muškarce koji odustaju od pornografije:

"Mislim da je 'No Nut November' u velikoj mjeri antinauka", rekla je psihofiziologinja i neuroznanstvenica Nicole Prause za Fatherly. „Čini se da novu oznaku, a to je teško tradicija, najviše podržava profitna dobit NoFap company, neke vjerske organizacije i grupe poput Proud Boys. Oni su uglavnom poznati po svojim veoma mladim muškim članovima i mizoginiji. "

Više laži kao što NoFap.com nije imao nikakve veze sa NoNutNovember, i tvrdi da postoji veza između odustajanja od pornografije i mizoginije su upravo suprotne od čega istraživanje pokazuje i ono što muškarci na forumima izvještavaju.

Istina? Podrijetlo NoNutNovember-a i drugih „no fap“ mjeseci može se pratiti 2006 Subaru Imprezza nit. To se događalo mnogo prije nego je r / nofap kreiran XUNUMXth-a, XUNUMX-a. Imajte na umu da NoFap-ove smjernice kažu da je pornografija zabranjena, ali seks je upravo odličan. Nije baš trend koji XHamster ili njegovi pristaše žele vidjeti. Uostalom, boli ih dno crta… vlastitim javnim priznanjem.

Samo za zabavu, Prause dodaje još jedan tvit (sa istim lažima) u miks:

Moram ga predati Prauseu. Čini se da uz pomoć njena PR firmai očito Xhamster se njen neumorni rad isplatio. Sve je počelo Ley je upalio Psihologija danas blog post… I na kraju se pretvorio u propagandni mem da je "mala" porno industrija žrtva zlih mladunaca koji više ne gledaju pornografiju. " činjenice, zdrav razum, i recenzirane studije.

April 25, 2019 - Ley je proslijedio Xhamster-ov tvit iz svog fašističkog PT bloga:

update: Ovaj je odjeljak sada dio dvije tužbe za klevetu:

U toku - David Ley je sada surađujem s gigantom porno industrije xHamster promovirati svoje web stranice i uvjeriti korisnike da su ovisnosti o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi!

Sukob interesa (IOC) nisu ništa novo za Davida Leya. Advokati mu plaćaju dobar novac da „razotkrije“ ovisnost o seksu i pornografiji; prodaje knjige koje „razotkrivaju“ ovisnost o seksu i pornografiji; prikuplja naknade za govor za "razotkrivanje" ovisnosti o seksu i pornografiji. Sve to dok maltretira i kleveće pojedince i organizacije koji govore o mogućim negativnim efektima internetske pornografije.

Međutim, Ley je sada službeno prešao granicu. U očitom financijskom sukobu interesa, David Ley je surađujem s gigantom porno industrije xHamster promovirati svoje web stranice i uvjeriti korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi! Primijetite kako Ley će reći xHamster kupcima šta „medicinske studije zaista govore o pornografiji, kampiranju i seksualnosti“:

Hoće li Ley to reći klijentima xHamstera svaka studija ikad objavljena na muškarcima (o 65-u) povezuje više pornića sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa? Hoće li im Ley reći sve 46 neurološke studije da li korisnici pornografije / ovisnici o seksu prijavljuju promjene u mozgu kod ovisnika o drogama? Hoće li obavijestiti svoju publiku da je 50% porno korisnika prijavljuju da eskaliraju do materijala za koji su prethodno bili nezanimljivi ili odvratni? Nekako u to sumnjam.

Točnije, David Ley i novoformirani Savez za seksualno zdravlje (SHA) je udružen s xHamster web stranicom (Strip-Chat). Vidi „Stripchat se poklapa sa Savezom za seksualno zdravlje da bi udario vaš zabrinuti mozak koji je fokusiran na porniće. ” U njihovom promotivnom tweetu obećano nam je nekoliko SHA-ovih stručnjaka za mozak koji će ublažiti korisnike „porno anksioznost“ i „sramotu“ (Ley i drugi SHA-ini „stručnjaci“ udaljeni su svjetlosnim godinama od toga da budu stručnjaci za mozak).

Novi savez za seksualno zdravlje (SHA) savjetodavni odbor uključuje David Ley i još dva RealYourBrainOnPorn.com „stručnjaci“ (Justin Lehmiller i Chris Donaghue). RealYBOP je grupa otvoreno pro-porno, samoproglašeni „stručnjaci“ na čelu Nicole Prause. Ova grupa je trenutno uključena nezakonito kršenje trgovačke marke i skvotiranje usmeren prema legitimnom YBOP-u. Jednostavno rečeno, oni koji pokušavaju ušutkati YBOP su takođe plaća ih porno industrija da promoviraju svoje / svoje poslovanje i osiguraju korisnicima da porno i cam web mjesta ne uzrokuju probleme. (Napomena: Nicole Prause ima bliske, javne veze sa porno industrijom kao dokumentovano na ovoj stranici.)

The otkriva službeni StripChat Twitter račun pravi razlog plaćanja stručnjaka SHA: ublažiti njihove strepnje da se spriječi gubitak kupaca koji plaćaju. SHA će to postići „razgovorom o najnovijim istraživanjima seksa, kampiranja i zavisnosti“, odnosno trešanja odabirom posla koji su uradili „njihovi“ istraživači. Will Ley / SHA spominju da stotine studija povezuju porniće sa bezbroj negativnih efekata?

In ovaj članak, Ley odbacio svoju kompenziranu promociju porno industrije:

Priznati, profesionalci za seksualno zdravlje koji direktno sarađuju s komercijalnim porno platformama suočavaju se sa nekim potencijalnim nedostacima, posebno za one koji žele da se predstave kao potpuno nepristrani. "U potpunosti pretpostavljam [zagovornike anti-porno] da svi vrište:" Oh, gle, vidi, David Ley radi za porno ", kaže Ley, čija ime se rutinski spominje s prezirom u zajednicama protiv masturbacije poput NoFap-a.

Ali čak i ako će njegov rad sa Stripchatom nesumnjivo pružiti hranu onima koji su željni da ga otpuste kao pristrani ili u džepu porno predvorja, za Leya, taj tradeoff vrijedi. "Ako želimo pomoći [zabrinuti potrošači porno filmova], moramo ići prema njima", kaže on. "I ovako to radimo."

Predrasuda? Ley nas podsjeća na zloglasni ljekari duhanai Savez za seksualno zdravlje podsjeća na Institut za duvan

Iako je plaćanje u porno industriji najočitiji sukob interesa (COI), Ley ih ima još nekoliko.

Sukob interesa # 2 David Ley je se plaća razbiti porno i seksualne zavisnosti. Na kraju ovo Psihologija danas blog post Ley oglašava svoje usluge:

„Otkrivanje: David Ley je dao svjedočenje u pravnim predmetima koji uključuju tvrdnje o ovisnosti o seksu.“

U novoj web stranici 2019-a David Ley ponudio je svoju dobro kompenzirane „debunking“ usluge:

David J. Ley, dr. Klinički je psiholog i supervizor seksualne terapije sa certifikatom AASECT sa sjedištem u Albuquerqueu, NM. Dao je vještake i forenzička svjedočenja u brojnim slučajevima širom Sjedinjenih Država. Doktor Ley se smatra stručnjakom za razotkrivanje tvrdnji o seksualnoj ovisnosti i certificiran je kao vještak na ovu temu. Svjedočio je na državnim i saveznim sudovima.

Kontaktirajte ga da biste saznali raspored honorara i dogovorite sastanak kako biste razgovarali o vašem interesu.

Sukob interesa #3: Ley zarađuje prodajući dvije knjige koje negiraju ovisnost o seksu i pornografiji („Mit o seksualnoj ovisnosti, "2012 i"Etički porno za Dicks, \ t”2016). Pornhub (koji je u vlasništvu porno giganta MindGeek) jedan je od pet zavjeta sa naslovne strane koji su navedeni za Leyu 2016 knjigu o pornografiji:

Napomena: PornHub je bio drugi Twitter račun koji će popraviti početni tweet RealYBOP-a objavljujući svoju „stručnu“ (pro-porno) web stranicu, sugerirajući koordinirani napor između PornHub-a i Stručnjaci kompanije RealYBOP. Vau!

Sukob interesa #4: Napokon, David Ley zarađuje novac CEU seminari, gdje promovira ideologiju poricatelja ovisnosti iznesene u njegove dvije knjige (koje nesmotreno (?) zanemaruju desetine studija i značaj nove Dijagnoza kompulzivnog seksualnog ponašanja u dijagnostičkom priručniku Svjetske zdravstvene organizacije). Ley je kompenziran za svoje mnogobrojne razgovore koji uključuju njegove pristrasne poglede na upotrebu pornografije. U ovoj 2019 prezentaciji čini se da Ley podržava i promovira korištenje pornografskih sadržaja za adolescente: Razvijanje pozitivne seksualnosti i odgovorne upotrebe pornografije kod adolescenata.

Ostalo - Decembar, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvještaja o Aleksandru Rodosu

Kako je hronično iznad Nicole završio njena libelous Twitter tirade protiv Nofapa i Aleksandra Rodosa tako što su to tvitovali prijavila je Rodosa FBI-u za "cyberstalker". Pogledajte: Oktobar, 2018: Prause tweets da je prijavila "serijski mizoginista" Alexander Rhodes u FBI.

Kao što je jasno vidljivo iz gornjih odjeljaka i nekoliko drugih odjeljaka na stranicama 2 Prause, jedini serijski uznemiravač ovdje je Nicole Prause. Među mnogim ciljevima Prause navedenim na ovim stranicama nema mizoginista.

Povijest: Prause ima dugu povijest tvrdnji da je Gary Wilson prijavio LAPD-u, UCLAPD-u i FBI-u zbog "progona" ili "mizoginije" ili tko zna što (kao i Prauseove brojne čarape). Da bi uvjerila svijet da je podnosila izvještaje o policiji i FBI-u, Prause čak nudi „brojeve slučajeva“ onima koji je DM-u pošalju ili joj pošalju e-poštu. Evo jednog od njenih tvitova koji tvrde da se prijavljuju FBI:

Iako je Prause očito sposoban za podnošenje lažnih policijskih izvještaja, FBI, LAPD i UCLAPD sve su potvrdili da se nije usudila. Mora shvatiti da bi podnošenje lažnih izvještaja moglo donijeti puno problema.

Lagala je i lagala. (Više o izvještajima Garya Wilsona pogledajte: Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama; Policijska uprava Los Angelesa i policija kampusa UCLA potvrđuju da je Prause lagao podnoseći policijske izvještaje o Garyju Wilsonu.)

Povratak Aleksandru Rhodesu i Nofapu. Nakon što je u listopadskom tviteru 29 tvrdio da je podnijela izvještaj FBI-a, Prause je eskalirao svoje uznemiravanje i klevetu na Rodosu na Twitteru i u štampu. Kao što je vidljivo ispod, počela je kontaktom sa a novinar i popularna porno stranica da im daju do znanja da je Aleksandar Rhodes (navodno) pod istragom FBI-ja zbog izvještaja koji je ona podnijela o njemu. Prauseovi razni tweetovi sugeriraju da je izvještaj FBI-ja bio za cyber uznemiravanje ili cyber-vrebanje ili neke druge gluposti, nakon što je @NoFap opovrgnuo njezine laži o tome da je Rhodes na Twitteru povezan s ekstremističkom grupom. (Nije.)

Prause tweets na Sarah Manavis nit promovirajući Manavisov članak koji napada Nofap, podržava Xhamstera i parotira sve što je Prause tvitnuo na tu temu tokom prethodnih 3 sedmica:

-------

Istog dana, Prause je tweetao u nitima XHamster, gdje je širila više svoje otrovne klevete i poručila XHamster-u da je Direktno poruči:

-------

još jedan Prause tweet na XHamster nit koja razmazuje Nofap. Prause lažno kaže da je Rhodes "sarađivao" VICE osnivač Gavin McGinnes.

S Rodžesom je jednom, godinama ranije, razgovarao McGinnes - prije postojanja „Ponosnih dječaka“. (McInnes se od tada javno razveo od Ponosnih dečaka.) U svakom slučaju, kao Alexander Rhodes je objasnio na Twitteru, u vreme intervjua, koliko su on i drugi znali da je McGinnes jednostavno suosnivač kompanije VICE medij. Rhodes nikada nije promovisao ili radio sa McGinnes-om ili Proud Boys-om.

-------

S obzirom na ozbiljnost Prauseovih optužbi protiv njega, Alexander Rhodes je FBI-u podnio zahtjev za slobodu informacija kako bi se raspitao o mogućim izvještajima o sebi. Dana 27-a podnio je sljedeći zahtjev:

-------

I ... .. presuda je stigla. Rhodes je dobio odgovor iz FBI-a. Prause je takođe lagao o svom izveštaju iz FBI-ja.

-------

Prause godinama laže kako je Garyja Wilsona prijavio "policiji" i FBI-u - i nastavlja svoje laži do danas, klevećući još jednu žrtvu. As to je učinio s Wilsonom, FBI je potvrdio da Prause laže o podnošenju izvještaja FBI-a o Aleksandru Rhodesu (jer se branio od Prauseova opsesivnog, i sumnjivo uporan, kleveta).

Updates:

Ostalo - Januar, 2019: Prause lažno optužuje gej IITAP terapeuta za praktikovanje terapije konverzije (reparativne)

Prause je opsjednut diskreditacijom Međunarodni institut za profesionalce u traumi i ovisnosti (IITAP) i terapeuti članovi - od kojih mnogi liječe ovisnost o seksu i pornografiji. Nekoliko primjera Prauseovih prethodnih klevetničkih kampanja:

Godina je 2019. i Prause se vratio s lažnom optužbom za reparativnu terapiju. Kao i u svim prethodnim slučajevima, Prause lažno optužuje homoseksualca za izvođenje konverzijske terapije. U sljedećem nizu bizarnih tweetova Prause predlaže gej terapeuta Daniel P Caldwell je reparativni terapeut:

Čak je i strastveni obožavatelj Tony D pomalo zbunjen Prauseovim bizarnim tweetom. Prause odgovara:

Nekoliko dana kasnije, Daniel Caldwell se suočava sa Prauseom. Tvitne da je on lažni račun:

Istina: Račun nije lažan. Daniel P Caldwell je naveden na Katalog terapeuta Ceha afirmativnog LGBTQ-a. Evo Caldwellove stranice, a evo šta on kaže:

Izlazak je vrlo ličan proces. Iskusna sam u pomaganju pojedincima da se suoče sa svojom seksualnošću na način koji će poštivati njihove lične ciljeve i uvjerenja i pomoći im da pronađu put koji će ih učiniti najsretnijima i pomoći im da pronađu najzdraviji način za to.

Kako Prause može i dalje držati licencu dok se upušta u ciljanu klevetu kolega terapeuta?

[Imajte na umu da od 28. decembra 2022. Daniel Caldwell više ne upravlja računom na adresi

Ažuriranje: Prause i saveznici nastavljaju svoju klevetničku kampanju

Dva laži jedan tweet: 1) Ne Nikky, liječenje ovisnosti o pornografiji nije analogno konverzijskoj terapiji. 2) Pogrešno, najčešće korišten medicinski dijagnostički priručnik na svijetu, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za ovisnost o pornografiji: “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. "

Bliski prijatelj Joe Kort se pridružio:

Nikky nastavlja na temu Joe Kort s lažnim optužbama, a izjava da je ovisnost o pornografiji lažna:

Lažno je Prause aludirajući na viđenje pacijenata. Prause je više puta izjavila da ne vidi pacijente.

Veljača 2019: Potvrda da je Prause lagao organizatorima konferencije Europskog društva za seksualnu medicinu, zbog čega je ESSM otkazao glavnu riječ Garyja Wilsona

U jesen 2017. godine, znanstvene stolice svjetskog sastanka o seksualnoj medicini, u organizaciji Međunarodnog društva za seksualnu medicinu (ISSM) i Europskog društva za seksualnu medicinu (ESSM), pozvale su Garyja Wilsona da govori na njihovom kombinovana konferencija u Lisabonu, Portugal. Za razliku od konferencija o seksologiji, govornici i polaznici ove konferencije prvenstveno su medicinski orijentirani urolozi. Komitet konferencije želio je da Gary Wilson iznese o seksualnim disfunkcijama izazvanim pornografijom. Wilson je, na kraju krajeva, bio drugi autor visoko citiranog „Da li internetska pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izvještajima “ i dao je vrlo popularan TEDx govor, „Veliki eksperiment s porno filmovima“, koji je dotakao pornografiju izazvanu ED. Snimak zvaničnog poziva:

Odbor je želio da Wilson bude glavni govornik i predložio je predavanje pod naslovom „Veliki eksperiment s pornografom (ponovljeno)“. Konačno je odlučeno da će razgovor biti naslovljen, “Seksualne disfunkcije izazvane pornićem.”Izrađen bi po uzoru na Wilsonovu prezentaciju urologima u Mexico Cityju 2017. godine.

U vezi s kasnijim Prauseovim tvrdnjama na mreži važno je naglasiti da je Wilson podsjetio organizacijski odbor da je nije imao doktorat ili doktorat. Komitet ga je uvjeravao da to nije problem i inzistirao je da Wilson bude prisutan. Evo e-pošte koja potvrđuje ovaj račun:

Dok čitate komentare Prausea u nastavku, imajte na umu da ona u više tweetova lažno tvrdi da je Wilson dao "lažne podatke" ESSM odboru. To očito nije istina.

Evo snimka zaslona snimljenog iz 2018 Internet stranica ISSM / ESSM konferencije, od Garyja Wilsona planiran razgovarati. Ovo je bilo postavljeno na njihovoj web stranici konferencije krajem oktobra, kako bi ga svi mogli vidjeti, uključujući Nicole Prause.

12. januara 2018., Wilsonov razgovor je otkazan, bez objašnjenja. ISSM je Wilsonu nadoknadio putne troškove koji su već nastali, što sigurno ne bi učinio da je u pitanju stvarna prevara.

Iako bi objašnjenje bilo zanimljivo, Wilsonu zapravo nije trebalo. Prauseovo šest godina uznemiravanja i manevriranja iza kulisa nije ostavilo sumnje ko stoji iza otkazivanja. Ne samo Prause, već najvjerovatnije uz pomoć njenog prijatelja i koautora Jima Pfausa (člana ISSM-a), seksologa koji je, čini se, imao dugogodišnji utjecaj na ISSM-u.

Kako se Wilson nije upuštala ni u kakvu nepravdu, Prause je očito izmislila neke lude laži kako bi uplašila ISSM (u skladu s njezinim obrascem ponašanja dokumentovanim na ovoj stranici). Pretpostavke o dva od njih u nastavku.

Dvanaest dana kasnije (24. januara 2018.) Prause priznaje Davidu Leyu da je Gary Wilson "iz stvarnog dobrog razloga uklonjen sa konferencije". (Čini se da ona jedina to „zna“.)

Ovo je dvostruka laž. Nije uklonjen iz „stvarnog dobrog razloga“. Osim toga, tačna je i Prauseova tvrdnja da je Wilson objavio na Quori više od stotinu puta u posljednjih mjesec dana. U svoje 4 godine na Quori, Gary Wilson je objavio samo 122 puta:

Između vremena kada je Wilson primio e-poštu od ISSM odbora (1-12-2018), i Prause-ovog komentara na Facebooku iznad (1-24-18), Wilson je objavio tačno nula puta na Quori. Snimak ekrana vremenskog slijeda postova Quora Garya Wilsona (dostupan ovdje):

Kad ste patološki lažljivac, očito možete lagati o bilo čemu. Kad smo kod Quore, pet tjedana nakon njenog komentara na Facebooku Prauseu je trajno zabranjen pristup Quori zbog uznemiravanja Garyja Wilsona.

Nekoliko mjeseci kasnije, tweet Prause aludira na uklanjanje Wilsona („bez platforme“) s ISSM konferencije (zbog navodnog predstavljanja lažnih vjerodajnica. O tome više u nastavku).

Ovo nas dovodi do 2019-a i 4-godišnje sage o Prause-u, pokušavajući da svaka taktika bude uvučena: \ tDa li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima"(Park et al., 2016). Prause je neobično opsednut papirom i napadanjem bilo kakvih dokaza seksualnih problema izazvanih pornografijom. Njene brojne podvige su prikazane na ovoj opsežnoj stranici: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno.

Februara je 16, 2019, stručnjak za seksualnu medicinu predstavio razgovor na 21st kongres Evropskog društva za seksualnu medicinu o utjecaju Interneta na seksualnost. (Ovo je ista konferencija na koju je Wilson (ne) pozvan godinu dana ranije.) Nekoliko slajdova koji opisuju seksualne probleme izazvane pornografijom, navodeći Park et al., 2016, su objavljeni na Twitteru. Tweetovi su uzrokovali Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs i njihovi saveznici da pokrenu Twitter-bijes Park et al., 2016.

Nekoliko Prauseovih tweetova aludira na glavnu riječ Garyja Wilsona zakazanu za ESSM konferenciju 2018. godine. Počnimo s Joshom Grubbsom i Prauseom koji se udružuju u napadu Park et al., 2016. Još jednom Prause kaže da je Wilson "dao lažne podatke" ESSM konferenciji (popraćen slikom Garyja Wilsona):

Ovdje Prause izričito navodi da je govor „uklonjen zbog prevare“ i „govornik daje lažne podatke“ (sa slikom Wilsona):

-------

1. marta 2019. Prause tvituje dvostruku laž, jasno aludirajući na ISSM. Ne samo da je lagala o tome da je Wilson "davao lažne podatke" ISSM-u, ona je rekla da je bila druga konferencija na kojoj je "već pokušao ponovo". Ne, nije.

Kao što smo vidjeli gore, Wilson nije lažno predstavio svoje vjerodajnice. Pismeno je priopćio ISSM-u da nije ni MD ni doktor nauka, a ESSM / ISSM odbor je s tim bio potpuno u redu.

Pa šta učinio Prause (i Pfaus) kažu odboru? Vjerovatno je Prause hranio organizatore konferencije ISSM njenu uobičajenu zbirku neistina. Na primjer, sumnjamo da je istakla da je Wilson prijavljen Oregonskom odboru za psihologiju (bez razloga) zbog „bavljenja psihologijom bez licence“. To kažemo jer je nedugo nakon konferencije Wilson primio pismo od Odbora exonerating nego što je to učinio. (Nisu smjeli otkriti ko je podnio zlonamjernu žalbu.)

Otprilike u to vrijeme Prause je pripremio a klevetnički blog, koju je objavila na web stranici industrije odraslih. Prauseov „članak“ sadržavao je a redacted kopija Wilsonovih evidencija o radu, za koju je Prause lažno tvrdio da su "dokaz" da je Wilson otpušten sa Univerziteta Južni Oregon. Wilson nije otpušten, kao što ova stranica s Wilsonovim nerediranim evidencijama o zaposlenju i 2 pisma Univerziteta Južni Oregon jasno navodi: Libelous tvrdi da je Gary Wilson otpušten (mart, 2018. Ali vjerovatno je da bi Prauseovo izvještavanje iza kulisa o svom tumačenju ovih dokaza organizatorima konferencije pojačalo nelagodu zbog predstavljanja Wilsona kao govornika.

Doktor Prause takođe redovno tvrdi ljudima, uključujući možda i organizatore konferencije, da se Wilson drži kao profesor. To je takođe netačno. (Pogledajte ovaj link za detalje: U toku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje akreditive.) Možda je organizatorima rekla svoje često ponavljane laži da je Wilson zbog njezine sigurnosti imao zabranu pristupa i da je prijavljen FBI-u. Ne postoji takva naredba "bez kontakta", a Wilson je to već objavio u javnosti izvještaj iz FBI-a koji ga je očistio i potvrdio Prausa da laže.

Iako je možda šokantno što bi Prause učestvovao u takvom skulduggeriju, moramo imati na umu da je to ista osoba koja je prijavila lekare 7-a na Park et al. njihovim državnim liječničkim odborima (odbori su ignorirali Prauseovo ciljano uznemiravanje). Ona je ista osoba koja ima lažno je izjavio za godine 6 da je prijavila Gary Wilson FBI-u. Ista osoba koja to ponavlja, lažno tweetuje Fight The New Drug rekao je svojim sljedbenicima da „Dr. Prause treba silovati. ” Ista osoba koja napadao je i optužio bivšeg kolegu UCLA Rory C. Reid PhD. Ista osoba koja je objavila članak na porno stranici, lažno tvrdeći da je Wilson otpušten sa Univerziteta Južni Oregon.

Ovaj incident na konferenciji jednostavno je bio jedna od zlonamernijih takvih radnji. Što je još važnije, ostavilo je ključne davatelje zdravstvenih usluga i njihove pacijente da ne znaju o očitom uzroku problema sa seksualnim performansama kod mladića. Ovo služi porno industrija, proizvođači lijekova za poboljšanje seksualnog odnosa (i njihovi plaćeni „vođe misli“), kao i proizvođači uređaja za implantaciju penisa i opreme za operaciju revaskularizacije penisa.

Mart, 2018., Prause cvrkuće kombinaciju njenih uobičajenih laži o "lažnim dokumentima" i ušuljanju na konferencije, te o potrebi naoružane straže:

Laži:

1) Prause laže o prijavljivanju Wilsona FBI-u. Prause je također lagao o izvještavanju Alexandera Rhodesa:

2) Wilson nikada nije izjavio da će prisustvovati konferenciji na kojoj je govorio Prause. Više ovdje: Oktobar, 2016 - Prause je suosnivačica Susan Stiritz „upozorila policijsku službu“ da bi Gary Wilson mogao letjeti 2000 miljama da bi slušao Prause kaže da pornografija nije stvarna)

3) Prause je izbačen iz Quore zbog uznemiravanja Wilsona: Mart 5, 2018: Prause je trajno zabranio Quori za uznemiravanje Gary Wilsona.

(Wilson je na kraju zabranjen jer je nekoliko velikih imena nastavilo davati lažne izvještaje o Wilsonu). Na primjer, evo dva najbolja korisnika Quore koji kažu da im je cilj zabraniti Wilsona:

Pored toga, najbolji Quora poster i moderator radili su dvije godine kako bi Wilson dobio zabranu - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (izradio je nekoliko lažnih izvještaja o Wilsonu, prikupljajući „dokaze“ za zabranu, dok je istovremeno kršio pravila Quore kroničnim imenovanjem Wilsona u svojim komentarima i klevetanjem Wilsona).

Jun, 2022. Prause još jednom objavljuje tvit pun laži o Wilsonu u vezi sa ISSM-om. Kao što je gore prikazano, Gary nije lagao o svom porijeklu. Nije lagao na sudu. Ona je lažov.

update: Ovaj je odjeljak sada dio dvije tužbe za klevetu i opisan je u sljedećim izjavama:

Drugi - februar 2019: Prause lažno optužuje Exodus Cry za prevaru. Traži twitter pratitelje da neprofitnu organizaciju prijave državnom odvjetniku u Missouriju (iz lažnih razloga). Čini se da je uredio stranicu Wikipedije predsjednika Uprave.

Čini se da to počinje sa Prauseom koji je prešao preko Twitter teme anti-sex trgovine, radikalne feministkinje Laila Mickelwait, koji je povezan sa Exodus Cry. Prause pokušava uvjeriti Twitter sferu da njena nova studija orgazmičko-meditacije razotkriva sve i sve što bi se moglo tvrditi o negativnim efektima pornografije:

Ironija je u tome što se čini da Prause može imati dobili su pornografske izvođače kao subjekte preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Ispitanici dobijeni FSC-om navodno su korišteni za studiju koju je angažirala kako bi ojačala komercijalne interese jako zaražen, I vrlo komercijalna „Orgazmička meditacija“ šemu (koja se sada stvara koju je istraživao FBI). Štoviše, vjerovatno je da nijedan od Prauseovih ispitanika (sve žene) nije bio stvarni ovisnici o pornografiji. Pored toga, samoprijavljena snaga orgazma dok ga tip masturbira (to je orgazmička meditacija) ne govori nam ništa o ovisnosti o pornografiji.

Sledećeg dana Prause attack anti-seks trgovina neprofitna organizacija Exodus Cry. Prause laže o plaći izvršnog direktora koja je naziva "šestoznamenkastom", a ono što je objavila na tviteru pokazuje da se zaista radi o petocifrenoj plati. Ova eklatantna greška osobe koja tvrdi da je stručni statističar.

Prause pitajte njene sljedbenike „da kontaktiraju državnog odvjetnika zbog prevare“. Kao i uvijek Prause nikada ne opisuje takozvanu „prevaru“ počinjenu u javnosti. U stvari, Prause nikada nije pružila ni malo dokumentacije koja bi potkrijepila njene hronične navode o prijevari od strane mnogih žrtava koje maltretira i kleveta. Prause je taj koji se upušta u prevaru ... kao i uvijek. (Zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerna upotreba procesa Nicole Prause)

Onda molim pita njene sljedbenike da podnese lažne žalbe protiv Izlaska Cry. Čak i pružanje veze za praktičnost.

Sledećeg dana ona ponovo cvrkuće. Smiješno je kako Prause podržava porno industriju vrijednu više milijardi dolara, dok napada organizaciju za borbu protiv seksa zbog toga što je njihovom izvršnom direktoru platio razumnu platu.

Zapitali ste se zašto se većina tweetova istraživača sastoji od klevetničkih napada na one koji sugeriraju da pornografija može imati negativne efekte. Za mnogo više dokumentacije pogledajte: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

Istog dana (26. februara 2019.) Prause je objavio tweet tvrdeći “Izvršni direktor Nolon uzima * daleko * više od neprofitnih standarda od danih donacija”A novi korisnik pojedinačno uređeno Stranica Benjamina Nolota na Wikipediji kako bi odgovarao Prauseovom tvitu. Uređivanje:

Kako se uređivanje pojavilo na stranici Wikipedije

Kao što vidite, ovo usamljeno uređivanje, jedino po korisniku 67.129.129.52 (vjerovatno lažna IP adresa)

Budući da Prause ima vrlo dugu povijest korištenja višestrukih čaura za uređivanje stranica Wikipedije, potrebno je vrlo malo mašte da bi se utvrdio identitet korisnika 67.129.129.52. Još nekoliko odjeljaka s Prauseovim lutkama čarapa na Wikipediji:

Prause s više laži, optužujući Lailu za promicanje vreba i seksualnog uznemiravanja

Stvarnost: Godinama nisam bio u Los Angelesu. Prause ne pruža dokumentaciju za ovu tvrdnju, koju je započela objavljivanje u julu 2013. godine (nekoliko dana kasnije Kritizirao sam njenu EEG studiju). Važno je napomenuti da je Prause pokrenuo svoju kampanju "Gary Wilson je stalker" odmah nakon što sam objavio moja kritika Steelea i dr., 2013, što ju je razotkrilo kao lažno predstavljanje Steeleovih stvarnih nalaza. Prause je stvorio brojne pseudonime da bi me oklevetao, uključujući ovaj YouTube kanal, GaryWilson Stalker (PDF pseudonima Nicole Prause koju je prije maltretirala i klevetala). Snimak ekrana moje ulazne pošte na YouTubeu od 26. jula 2013. otkriva neprestano prauseovo internetsko stablo:

Pitanje: Jesam li vozio 800 milja do Los Angelesa istog dana kada sam objavio detaljnu kritiku kako bih lebdio oko UCLA-e, ili je Prause pokrenuo izmišljenu kampanju fizičkog uhođenja dan nakon moje kritike? Protiv Prausea pokrenute su dvije tužbe za klevetu zbog slične laži (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes). Idemo na suđenje i izlažemo istinu.

Ažuriranje: Siječanj, 2020: RealYBOP twitter (Prause) napada Lailu Mickelwait u njezinoj obrani Pornhubovog pornografije koji gleda maloljetnike i nepostojanja provjere starosti.

---------

Ostali - Nicole Prause i David Ley nastavljaju sa cyber uznemiravanjem i klevetom kao odgovor na ovaj članak u The Guardianu: Da li pornografija čini mlade ljude impotentnim?

Prause i Ley bili su uznemireni jer je članak Guardian tačno prikazao ED izazvan pornografijom. Kao što je objašnjeno na ovim stranicama, Prause & Ley su opsjednuti razotkrivanjem PIED-a koji je vodio a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok je istovremeno uznemiravao i klevetao mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom

Na kraju, važno je napomenuti tog autora Nicole Prause ima bliski odnosi sa porno industrijom i opsednut je rastavljanjem PIED-a, nakon što je upisao a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok je istovremeno uznemiravao i klevetao mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom. Pogledajte dokumentaciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes zajedno # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Ažuriranje: David J Ley sada plaća porno industrija za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi -David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster na promociji svojih web stranica i uvjeravanju korisnika da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

Prause tvitova 3 radovi (ne stvarne studije) dok kleveću Alexander Rhodes iz Nofapa:

Prause cvrkuće potpuno iste gluposti autoru članka, Amy Fleming. (Fleming na kraju pravi njen Twitter nalog privatni zbog neprestanog uznemiravanja iz Prause i njenih kolega nasilnika, kao što je Brain Watson i David Ley)

Prause tweets again, dodajući svoj uobičajeni paket laži o Rhodesu, uključujući i njenu laž da je Rhodes prijavila FBI-u (vidi - Decembar, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvještaja o Aleksandru Rodosu):

još jedan tweet by Prause, uznemirujući novinarku Amy Fleming:

Sve gore navedeno je fikcija i odvratan pokušaj dezinformiranja javnosti. Sljedeći odjeljci bilježe dugu istoriju Prausa i saveznika Davida Leya o cyberstalkingu Alexandera Rhodesa, uključujući Prausea koji je lagao o podnošenju izvještaja FBI-a o Garyju Wilsonu i Alexu Rhodesu (i David Ley koji je retvitovao svoje laži):

U svojim tweetovima Prause se povezala s 3 sumnjiva rada (nisu stvarne studije). Dva rada su Prauseova vlastita propaganda, koja je već opsežno demontirana. Treći članak je hit o Nofapu studenta iz NZ-a. Evo Prauseovih veza, nakon kojih slijedi razotkrivanje:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Gore opisano na više mjesta. Kritike:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - „Porno je za masturbaciju“, autor Prause. Otkazano ovdje:

Kritika Nicola Prausea "Porno je za masturbaciju" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Želim tu moć nazad “: Diskursi muškosti u okviru internetskog foruma za apstinenciju pornografije“. Ova poveznica vodi do razmjene o novinama između Barta i Prausea dana Psihologija danas, gdje je Prause klevetao Alexandera Rhodesa. Otkriva da Prause lažno predstavlja rad:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Stvarnost:

Ova lista sadrži 38 studije koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse. The prve 7 studije na listi pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije.
Pored studija u nastavku, ova stranica sadrži članke i video snimke preko stručnjaka 160-a (profesori urologije, urolozi, psihijatri, psiholozi, seksolozi, lekari) koji priznaju, i uspešno su lečili, pornografiju izazvanu ED i pornografski gubitak seksualne želje.

David Ley pridružuje se Prauseu u uznemiravanju novinara neprofesionalnim komentarima.

Kinsey grad, Brian Watson pridružuje se Ley & Prauseu u direktnom uznemiravanju staratelj novinarka Amy Fleming. Watson laže da je članak citirao NCOSE (nije). U ovom tvitu Watson nastavlja sa svojim uznemiravanjem.

U stvarnosti, Fleming je citirao govor Aleksandra Rhodesa održanog na NCOSE događaju (stotine pojedinaca održalo je razgovore na NCOSE). Watson slabo pokušava ad hominem udruživanjem (u stvari, Rhodes je ateist i politički liberalan), jer Watson nije sposoban odgovoriti na sadržaj Flemingova članka.

Još više uznemiravanja od strane Watsona, koji je opsjednut razgovorom NCOSE koji je dao Rhodes:

Ne, ono staratelj članak nije "citirao" NCOSE. Citirala je jednu rečenicu iz Rhodesovog govora o NCOSE-u, koji je prikazan na više konferencija, na TV-u i radiju, u podcast-ima i u preko stotinu različitih medija.

Ožujak 2019: Prause poziva novinara Jennings Brown (Viši urednik i reporter u Gizmodu) da napiše klevetnički hit komad o Garyju Wilsonu (ona također kleveće bivšeg kolegu iz UCLA Roryja C. Reida)

Novinarka Jennings Brown iz Gizmodo.com 1. marta 2019. godine objavila je sljedeći članak: Lažni seks liječnik koji je prevario medije da objave svoja bizarna istraživanja o samoubistvu, fistingu i zvjerstvu. Radilo se o relativno poznatom poznatom seksologu koji je zavarao javnost vjerujući da je doktorirao i doktorirao na Medicinskom fakultetu Harvarda (nije imao diplomu).

U članku Jenningsa Browna saveznik Prausea David Ley predstavljen je kao jedan od njegovih "stručnjaka". David Ley je objavio članak Gizmodo na svojoj Facebook stranici. Nicole Prause i Tammy Ellis je objavio sljedeće komentare ispod Leyevog posta, otkrivajući da je Prause poslao "informacije" o Garyju Wilsonu novinarki Jennings Brown (u nadi da će napisati klevetnički hit):

u svom klevetnički članci, tvitova, I Quora posts Prause je svesno i lažno izjavio da je Gary Wilson tvrdio da je „profesor biologije“ ili „neuroznanstvenik“, ili je na drugi način „lažirao“ svoje akreditive. Ove sekcije 2-a već su izložile Prauseove tvrdnje kao laži:

Ukratko, Gary je bio pomoćni instruktor na Univerzitetu Južni Oregon i predavao je ljudsku anatomiju, fiziologiju i patologiju na drugim mestima. Iako su mu neoprezni novinari i sajtovi dodijelili niz grešnih naslova tokom godina (uključujući a sada-mrtva stranica na web stranici koja gusari mnoge TEDx razgovore gdje svatko može opisati govornika bez da ih prvo kontaktira) uvijek je izjavio da je predavao anatomiju, patologiju i fiziologiju (YBOP) O nama stranica). Nikada nije rekao da ima doktorat ili da je profesor.

Ovaj incident samo je jedan od mnogih koji Prausea razotkrivaju kao manipulaciju štampom i upravljačkim agencijama da bi oklevetao i uznemiravao svakoga s kim se ne slaže. Prause takođe zapošljava a PR firma da kontaktira medijske kuće kao put njenih izmišljotina i ličnih napada.

BILJEŠKA: Prause se takođe odnosi na svog kolegu iz UCLA-e, koji je slučajno dr Rory Reid. Kao što je dokumentovano u ovom odeljku, Prause (koristeći zamjensko ime) dao je nekoliko klevetničkih komentara na web stranicu za oporavak pornografije YourBrainRebalanced (5. decembra 2014.), pozivajući čitatelje da prijave Rory Reid vlastima u Kaliforniji. Kao što smo vidjeli u ranijim odjeljcima, Prause je imao običaj komentirati YBR koristeći razne pseudonime. Prvi od ovih komentara, od TellTheTruth, sadržavao je 2 veze. Jedna veza otišla je do PDF-a na Scribd s navodnim dokazima koji podržavaju tvrdnje TellTheTruth-a (Prause redovito koristi pseudonime s 2-4 velike riječi kao korisnička imena).

Ključ 1 - PDF je sadržavao iste Rory Reid dokumente koje je Prause stavio na svoj AmazonAWS račun dvije godine kasnije (potvrđujući Prause kao TellTheTruth):

Ključ 2 - Nedugo nakon što je Prause (kao "TellTheTruth") stavila svoje klevetničke dokumente na YBR, UCLA je odlučila da ne obnavlja ugovor. S druge strane, Rory Reid je još uvijek na UCLA-i. Pogledajte i: Zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerna upotreba procesa Nicole Prause.

17. marta 2019: Članak studentskih novina Univerziteta Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) objavio je lažni policijski izvještaj Nicole Prause

Ovaj opsežni dio odnosi se na članak objavljen u studentskim novinama Univerziteta Wisconsin-Lacrosse: Istraživanje reketa: Bori se s novim drogom. Ovog marta, 17th 2019 hit-komad, maskiran kao istraživačko novinarstvo, bio je cilj borbe protiv novog droge. Neobjašnjivo, to je besplatno sadržavalo sekciju o Gary Wilsonu, u kojoj je predstavljen policijski izvještaj 25, 2018 Los Angeles, podnesen skoro godinu dana ranije, i dostavljen The Racquet, Nicole Prause.

U danima nakon objavljivanja The Racquet hit-komad, sekcija o Wilsonu je prvi put uklonjena, a zatim je uklonjen ceo članak. Pružamo pozadinu, detalje o lažnom policijskom izvještaju i razmjenu e-pošte između Wilsona i The Racquet i administratori Univerziteta u Viskonsinu. Relevantni linkovi:

Originalni URL za članak od 17. marta, „Reket istražuje: Borba protiv nove droge ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
Dva autora gornjeg članka (koji su i urednici rada): Karley Betzler i Samantha Stroozas
The Februar 7th Samantha Stroozas članak napada na borbu Novi lijek
Odgovor Garyja Wilsona na Twitteru na Stroozasov članak od 7. februara - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Pozadina:

Od 2013. Nicole Prause je više puta proglasila da je prijavila Garyja Wilsona LAPD-u i UCLAP-u. Ova klevetnička tvrdnja obrađena je u nekoliko odjeljaka dvije opsežne stranice, u kojima je zabilježeno Prauseovo klevetanje i uznemiravanje Garyja Wilsona i drugih (stranica 1, stranica 2).

Činjenice? Prošlo je više od 6 godina od početka uznemiravanja Prausea, a odjel za provođenje zakona nikada nije kontaktirao Wilsona. Wilson je dugo pretpostavljao da je Prause u stvari podnio lažne, neutemeljene izvještaje (koji su kasnije zanemareni), ali ispostavilo se da Prause - opet laže. In kasni 2017 poziv policijskoj upravi Los Angelesa i policijskoj stanici UCLA nije otkrio nikakav izvještaj u svojim sistemima o Gary Wilsonu, niti bilo kakav izvještaj Nicole Prause.

Dok policijska odeljenja ne dostavljaju pisanu dokumentaciju koja potvrđuje ili negira postojanje izvještaja (nikome osim osobi koja ih podnosi), FBI to čini. Krajem 2018-a, Wilson je podnio zahtjev za slobodu informacija FBI-u, a FBI je potvrdio da je Prause lagao: nikada nije podnesen izvještaj Wilsonu. Pogledajte ovaj odjeljak za zahtjev za ZOSPI i drugu dokumentaciju kojom se Prause prikazuje kao lažljivac: Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama.

Kao dio svoje pro-porno kampanje s punom uslugom, Prause je javno optužila gotovo sve koji su govorili o rizicima od internetske pornografije za teška kaznena djela i zločine - sve bez ijedne objektivne dokaze. Stoga je više puta lagala o prijavljivanju drugih upravnim tijelima, policiji i FBI-u.

Na primjer, Prause je završio njena libelous Twitter tirade protiv Nofapa i Aleksandra Rodosa tako što su to tvitovali prijavila je Rodosa FBI-u jer je "cyberstalker". Oktobar, 2018: Prause tweets koji je prijavila "serijski mizoginista" Alexander Rhodes u FBI). Rodos je, poput Wilsona, FBI-ju podnio zahtjev za slobodu zakona. Kao i sa Wilsonom, FBI je potvrdio da je Prause lagao podnoseći FBI-jev izvještaj o Aleksandru Rhodesu (jer se branio od Prauseova opsesivnog i sumnjivo uporan, kleveta). Za dokumentaciju pogledajte: Decembar, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvještaja o Aleksandru Rodosu.

Kao odgovor na Poglavlje CRU (Campus Crusade for Christ) Univerziteta u Wisconsin-La Crosseu Borite se sa novom drogom, Samantha Strooza je objavila svoj prvi hit FTND: Pogled: Bori se sa novim drogom, šta se tačno boriš? Stroozas je upotrijebio više logičkih zabluda u pokušaju diskreditacije FTND-a. Ipak, nije uspjela citirati niti jedan recenzirani članak koji bi podržao različita „mišljenja“.

Nije iznenađujuće da je njen "stručnjak" bio neakademski David Ley, koji je lagao tvrdeći da se FTND ne oslanja na recenzirana istraživanja. (Stroozas je odlučio ne provjeravati Leya.) Drugi znanstveni "izvor" bio je a 500-riječ Salt lake Tribune op-ed četiri nezadovoljna mormonska terapeuta, koja je ovim odgovorom temeljito pobijena: Studenti iz Jute trebaju pravi seks i 'Fight the New Drug' (2016). Izostavljena iz odgovora, smiješna je tvrdnja terapeuta da se samozadovoljavanje pornografije neurološki ne razlikuje od gledanja nogometa. Ovo Nicole Prause je pokrenula govornu tačku, koja otkriva njeno neznanje o neuroznanosti, opovrgava se u ovom članku zasnovanom na dokazima: Ispravljanje nesporazuma o neuronauci i problematičnim seksualnim ponašanjima (2017).

Zgrožen Stroozasovim pristranim, faktički netačnim propagandnim tekstom, Wilson se angažirao The Racquet on ovaj Twitter thread, s nekoliko tweetova koji se povezuju sa stotinama studija i pregleda literature koji krivotvore tvrdnje iznesene u članku. Strooazs je odgovorio s tri nebitna tweeta, a Wilson je odgovorio:

Suočeni sa ogromnim empirijskim dokazima, studenti urednici Karley Betzler i Samantha Stroozas blokirali su Wilson na Twitteru. Ovo je bio kritičan događaj jer su Betzler i Stroozas kasnije napisali "istražni" članak od 17. marta, koristeći ga kao sredstvo odmazde protiv Wilsona.

Članak Betzler & Stroozas Fight The New Drug od 17. marta sadrži lažni policijski izvještaj Nicole Prause.

Kao što je rečeno, članak Karley Betzler i Samanthe Stroozas („Reket istražuje: Borba protiv novog lijeka ”) bio je tako neugodan da su zvaničnici Univerziteta Wisconsin prisilili studente urednike da najprije uklone bilo kakvo pominjanje Wilsona i, nekoliko dana kasnije, da izbrišu cijeli članak.

Kao i prvi Stroozasov hit, članak od 7. marta bio je lišen recenziranih citata ili izjava akademika. Umjesto toga, na njemu su sudjelovala trojica neakademskih ljudi koji se redovito udružuju na društvenim mrežama kako bi uznemiravali i klevetali Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley i Daniel Burgess. Te veze pružaju primjere Prausea, Leya i Burgessa koji se bave dokazljivom klevetom i ciljanim uznemiravanjem FTND-a i Wilson-a:

Stoga ne čudi da je hit-prilog Betzler & Stroozas bio nešto više od popločanog tweetova Prause / Ley / Burgess i Facebook komentara prošaranih narativom preuzetim iz ovaj članak 2015 Daily Beast još jednim "bivšim mormonom". Svi znakovi upućuju na to da Betzler i Stroozas povlače sve što su Prause / Ley / Burgess namjestili.

U očiglednu odmazdu za Wilsonove februarske komentare na Twitteru, Betzler & Stroozas stvorili su odjeljak o Wilsonu, u kojem je objavljen neutemeljeni 25. april 2018. (tj. Godinu dana ranije) policijski izvještaj Los Angelesa, dostavljen i dostavljen The Racquet, by Nicole Prause. (Snimak zaslona odjeljka i policijski izvještaj s desne strane.)

Utvrđeno uredničko opravdanje za klevetu Wilsona bilo je zlonamjerna e-poruka na koju je Prause poslao UWL-ovo poglavlje Cru. Prause je rekao Cruu da su „promovisanje seksualnog uznemiravanja u izboru borbe protiv novog lijeka za prezentaciju."Prause prelazi na klevetu Wilsona, glumeći zabrinutost ("Upravo sam se popela“) Da je FTND sadržavao nekoliko veza do www.yourbrainonporn.com, kojim upravlja Gary Wilson. Prause kaže Cruu da „FTND promoviše osobu koja uhodi i preti naučnicima. Kao, to nije šala. "

U stvari, to je šala, loša šala. Zato što je Prause počinilac, a ne žrtva ovde. Ove obimne stranice (1, 2, 3, 4, 5) dokumentuje stotine incidenata u kojima je Prause klevetao i maltretirao Wilsona i mnoge druge, uključujući i borbu protiv novog droge, istraživače, doktore medicine, terapeute, psihologe, kolege iz njenog kratkog boravka u UCLA, dobrotvorne organizacije u Velikoj Britaniji, muškarce u oporavku TIME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, akademski časopis Behavioral Sciences, matična kompanija MDPI, doktori medicine SAD-a, šef akademskog časopisa CUREUS, \ t i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost.

Je li Prause pružio bilo kakvu dokumentaciju za svoje lažne tvrdnje? Ne. Jesu li Betzler ili Stroozas pitali Wilsona ili FTND o sumnjama Prausa? Ne. Jesu li se Betzler ili Stroozas uopće potrudili pretražiti Google? Izgleda da ne, kao prva dva Google se vraća za "Gary Wilson Nicole Prause" dvije su od četiri osnovne stranice koje dokumentiraju Prauseovo uznemiravanje i klevetu Wilsona i drugih (uključujući FTND):

Dvojica „istraživačkih novinara“ nisu se potrudila istražiti.

Prauseov neosnovan policijski izveštaj nije izveštavao o bilo kakvom zločinu, uključujući „proganjanje“

Kao što je objašnjeno, Prause je od 2013. tvrdio da „podnesen je policijski izveštaj”O Garyju Wilsonu. Međutim, policija se nikada nije potrudila kontaktirati Wilsona i a poziv u 2017 Policiji Los Anđelesa i kampusu UCLA policija nije otkrila takav izveštaj u svojim sistemima. To nije bilo iznenađujuće jer je Prause patološki lažov i podnošenje lažnog policijskog izvještaja je zločin.

Možda motivisana YBOP-om razotkrivanjem njenih laži, Prause je drsko predala svoj bizarni policijski izvještaj 25. aprila 2018. - gotovo godinu dana prije The Racquet objavio ga. Wilson nije bio svjestan zlonamjernog izvještaja sve dok Betzler & Stroozas nisu objavili jednu stranicu u svom hit-prilogu od 17. marta. U klasičnom primjeru žutog novinarstva, Betzler & Stroozas su ga pogrešno okarakterizirali kao „Izvještaj o uhodu koji je podnijela dr. Nicole Prause“. To nije bio izvještaj o uhođenju, jer Prause nikad nije izjavio da je Wilson bio u Los Angelesu i vrebao je. Niti je to bio izvještaj o cyberstalkingu jer je odjeljak „Radnje osumnjičenih“ sadržavao dva incidenta koja nisu bila vreba niti zločin. Snimak ekrana dva navodna „zločina“:

Ono što Prause navodi, praćeno stvarnošću:

„Osumnjičeni je na svojoj web stranici objavio ime žrtve i sliku. Osumnjičeni je odbio ukloniti slike. "

Iako se snimke ekranizacije Prauseovih kleveta i njenog imena pojavljuju na YBOP-u, to nije zločin. Suprotno tome, stranice sa snimkama zaslona bilježe njeno trajno uznemiravanje (1, 2, 3, 4, 5) dokumentiraju njezina nedjela: klevetu i cyberstalking. As dokumentovano ovde, Prause je pokušala sakriti svoje grubo ponašanje podnošenjem 3 neopravdanih i neuspješnih DMCA oduzimanja kako bi se uklonili snimci zaslona njezinih inkriminirajućih tweetova.

Za one koji možda ne znaju, DMCA znači Digital Millennium Copyright Act. DMCA obavijest o preuzimanju koristi se za uklanjanje materijala zaštićenih autorskim pravima s web-lokacije. Prause je podnio DMCA dokument kao način da se ova stranica bavi njenim uznemiravanjem i klevetanjem. Prause tvrdi da su snimci njenih klevetničkih tweetova zaštićeni materijalom. Tvitovi su uglavnom zaštićeni autorskim pravima, a njeni nisu.

„Osumnjičeni je otputovao u Njemačku na konferenciju o žrtvama. Osumnjičeni nije pozvan. "

Osim što činjenica da prisustvo konferenciji nije zločin, Prause laže.

Tačno je da je Wilson putovala u Njemačku i prisustvovala 5. međunarodnoj konferenciji o bihevioralnim ovisnostima, koja je trajala od 23. do 25. aprila (imajte na umu da je Prause podnijela svoj policijski izvještaj 25. aprila). Neistinit je dio da Prause nije namjeravao prisustvovati konferenciji ICBA u Njemačkoj. Prause nikada nije prisustvovao niti održao prezentaciju na konferenciji ICBA. Prause ne vjeruje u ovisnosti o ponašanju. Kroz cijelu svoju karijeru Prause je vodio rat protiv koncepta ovisnosti o ponašanju, posebno seks i zavisnost od pornografije. Ona je "poricateljica ovisnosti".

Ne postoji bolji primjer za to od toga da Prause provodi posljednje 4 godine opsesivno objavljujući u odjeljku za komentare ICD-11 beta nacrta, za Odjeljak kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja (CSBD) - nova dijagnoza Svjetske zdravstvene organizacije pogodna za dijagnozu ovisnosti o pornografiji. Prause je objavila oko 40 komentara, više nego svi ostali zajedno, čineći sve da spriječi da dijagnoza CSBD uđe u konačni priručnik (komentare ne možete čitati ako ne kreirate korisničko ime). Njezin pokušaj nije uspio, jer je „Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja ”sada je predviđen za uključivanje u ICD-11.

Nema pakla da Prause pohađa ICBA-u, jer će naići na nekoliko članova radne grupe ICD-11 CSBD i više drugih istraživača koji objavljuju visokokvalitetne studije koje podržavaju model ovisnosti o pornografiji. U stvari, nekoliko istraživača velikog imena koji su formalno kritikovali Prauseove nedostatne EEG studije i trebalo je da ih predstavi (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Jednostavno rečeno, Prause bi bio okružen mnogim ljudima koje osuđuje i napada na društvene medije i iza kulisa (veze s kritikama tih istraživača iz dvije studije Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mnogi od ovih istraživača itekako su svjesni Prauseova neprekidnog neprofesionalnog ponašanja i iza kulisa mahinacija.

Tada imamo očito: ne postoji način da Prause unaprijed zna da je Gary Wilson prisustvovao konferenciji ICBA. Kao što je spomenuto, Prause je policijski izvještaj podnio 25. aprila, posljednjeg dana ICBA konferencije. To znači da je Prauseu Wilsonu prisustvovalo prisustvo drugog sudionika konferencije (prisustvovao je i Prauseov bivši kolega / cimer UCLA).

Nastavljajući dalje, drugi dio policijskog izvještaja Prause podjednako je činjenično netačan, ali sasvim smiješan:

Iako Prause nikad nije tvrdio da je Wilson viđen u LA-u, ona opisuje njegovu "ličnu neobičnost" kao "nošenje vreće za spavanje", a odabrano oružje kao "džemper s dugim rukavima". Zvuči kao SNL skit. Teško je ne zamisliti kako je policajac grize za usnu, pokušavajući ne puknuti, dok ona bilježi Prauseovu zanosnicu. U svakom slučaju, Gary Wilson već godinama nije bio ni u Los Angelesu ni u vreći za spavanje.

Osim što je pogrešno opisao svoju odjeću, Prauseov opis Wilsona sadrži i više netočnosti: on nema 65 godina, niti 5'6 ″, niti 120 kilograma.

Jesu li Betzler & Stroozas provjerili jednu riječ u Prauseovu lažnom policijskom izvještaju. Naravno da ne. Morali su ispuniti dnevni red.

Razmjena e-poruka između Gary Wilson-a i Betzler-a, Stroozas, predstavnici Univerziteta Wisconsin-Lacrosse

U nastavku se objavljuju e-adrese koje su razmijenili Gary Wilson i Betzler & Stroozas ili predstavnici Univerziteta u Wisconsinu. Obezbeđen je odgovarajući komentar. Napomena: Wilson je sumnjao da Betzler & Stroozas prosljeđuju njegove e-mailove Davidu Leyu i Nicole Prause. To je potvrđeno u posljednjem e-mailu i o bijesnom tvitovanju Davida Leya The Racquet članak se briše, prije sve strane su obaveštene.

Početni e-mail Garyja Wilsona glavnom uredniku Betzleru i savjetniku, kancelaru i prorektoru Univerziteta Wisconsin-Lacrosse (nedjelja, 17. marta):

Od: gary wilson
Poslano: nedjelja, mart 17, 2019 3: 43 PM
na: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [email zaštićen]; Joe Gow; Bob Hetzel
Naslov: Članak u Raquet-u sadrži lažni policijski izvještaj o meni

Poštovani uredniče,

Re: Istraživanje reketa: Bori se s novim drogom

Bio sam uznemiren kada sam pročitao u gornjem članku da je lažno policijsko izvješće moglo biti podneseno o meni sa LAPD-om. Nikada nisam čuo ništa o takvom izvještaju, što me dovodi u sumnju da je zaista podneseno. Da li imate bilo kakve dokaze koji sugerišu da je to bilo? Moja pretpostavka je da je Nikol Prause previše pametna da bi trošila policijske resurse tako što je podnela lažan izveštaj kao što je ovaj, jer je to zločin.

S druge strane, ako je Prause zaista podnio ovaj izvještaj, ništa u njemu nije istinito. Policija očigledno nije verovala da je izveštaj vredan istraživanja (datiran od 4-22-18). Sigurno nisam ništa čuo o tome.

Imajte na umu da me Prause godinama maltretira (i mnoge druge koji izazivaju zabrinutost zbog rizika od internet pornografije). Napravila je višestruke lažne tvrdnje da me prijavljuje policiji i FBI-u, kao i da tvrdi da ima "bez kontakta" protiv mene. Vidi:

Neetičko uznemiravanje i kleveta Gary Wilson i drugi Nicole Prause

Neetičko uznemiravanje i kleveta Gary Wilson i drugi Nicole Prause (stranica 2)

Uznemireni takvim izveštajima, o kojima sam znao samo putem Prauseove tekuće klevetničke kampanje u društvenim medijima, nazvao sam LAPD prije nekoliko godina. Objasnili su da ne dostavljaju formalne dokaze da nisu podneseni nikakvi izvještaji, ali žena sa kojom sam razgovarala sažaljevala me i uvjerila me da nema izvještaja. Opet, ako je ovaj poslednji napor na Prauseovom delu zaista podnet, verujem da bih do sada čuo od LAPD-a.

FBI je bio mnogo spremniji kada sam provjerio s njima. Odgovarajući na moj zahtjev za ZOSPI, oni su me uvjerili da FBI nije podnio izvještaje o meni. Vidi: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama.

Pošto nikada nisam uhodio Prause ili prisustvovao nekoj konferenciji na kojoj je bila prisutna, nema šanse da to bude legitiman izvještaj. Molimo vas da izvadite izvještaj iz publikacije, tako da ne moram poduzimati pravne radnje.

Ako želite da se bavite nekim ozbiljnim istraživačkim novinarstvom, predlažem vam da počnete sa gore navedenim vezama, i takođe razmotrite ovo: Da li je Nicole Prause pod uticajem Pornografske industrije?

Molim vas, javite mi da ste uklonili izvještaj o klevetničkoj policiji.

Srdačan pozdrav,

Gary Wilson

Koautor Karley Betzler odgovorio je istog dana (UWL je na centralnom vremenu)

Od: Karley Betzler
Poslano: nedjelja, mart 17, 2019 3: 24 PM
Za: Garyja Wilsona
Cc: [email zaštićen]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Predmet: Re: Članak u časopisu Raquet sadrži lažnu policijsku prijavu koja me imenuje

Dobro veće,

Hvala vam što ste nam se obratili. Priložio sam kompletan izveštaj koji smo dobili od Nicole Prause.

Gary, rado ćemo ažurirati članak tako da uključuje i vaš citat koji navodi da je izvještaj lažan.

Hvala vam na vašem vremenu,

Karley Betzler

Univerzitet Wisconsin-La Crosse

The Racquet - Glavni urednik

Gary Wilson je odgovorio da će uskoro nastaviti sa opsežnijim odgovorom:

Od: gary wilson
Poslano: nedjelja, mart 17, 2019 3: 51 PM
Za: Karley Betzler
Cc: [email zaštićen]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Predmet: Re: Članak u časopisu Raquet sadrži lažnu policijsku prijavu koja me imenuje

Hvala Karley. Izveštaj svakako izgleda originalan. Pitanje je da su optužbe lažno, a policija ih nije ni istraživala. Ipak se i dalje pojavljuju u vašem radu. Uskoro ću vam poslati temeljitiji odgovor.

Da ste proveli stvarnu istragu, brzo biste pronašli pažljivo dokumentirane stranice na koje sam ranije vodio, i ovu stranicu na kojoj je Nicole Prause stavila moje redigovane dokumente o zaposlenju (Univerzitet Južni Oregon) na više društvenih medija i na web stranici porno industrije (lažno tvrdeći da sam otpušten). Pogledajte - Libelous Claim da je Gary Wilson otpusten (mart, 2018).

Pravnici Univerziteta Južni Oregon bili su prisiljeni uključiti se kako bi odgovorili na Prauseove laži. Dokumentacija i advokatska pisma objavljeni su na gornjoj stranici dokumentirajući Prauseovu klevetničku tvrdnju da sam otpušten.

Uskoro ću poslati još mnogo toga.

srdačan pozdrav

Gary

Nekoliko sati kasnije Gary Wilson pružio je više dokumentacije o Prauseovoj dugoj istoriji uznemiravanja i klevete, uključujući Prauseovo kronično laganje o podnošenju izvještaja FBI-ja i kopije izvještaja FBI-a Garya Wilsona koje je podnio o Prauseu:

Od: Gary Wilson[email zaštićen]>
Poslano: nedjelja, mart 17, 2019 8: 40: 05 PM

Dragi Karley,

Zabrinjavajuće je da će vaš list objaviti policijski izvještaj o nekome, potvrđujući njegov sadržaj, a da ne kontaktira osobu koja je u njoj navedena radi komentarisanja i bez detaljnije istrage osobe od koje ste dobili takvu klevetu. Želeo bih da uklonite izveštaj.

Što se tiče navoda u izvještaju (o čemu nisam ništa čuo dok ga vaš dokument nije objavio), evo mojih komentara:

Nisam uhodio dr. U stvari, nisam bio u LA-u, niti u vreći za spavanje, dugi niz godina.

Istina je da se ime Dr. Prause pojavljuje na mojoj web stranici mnogo puta, uglavnom na dvije opsežne stranice koje pažljivo dokumentiraju njenu klevetu i beskrajne napade na druge i na mene. Ponovo ih pogledajte tako da bolje razumete s kim imate posla kada štampate sadržaj od Dr. Prause.

Neetičko uznemiravanje i kleveta Gary Wilson i drugi Nicole Prause

Neetičko uznemiravanje i kleveta Gary Wilson i drugi Nicole Prause (stranica 2)

Slike na koje se ona žali (i želi ukloniti sa mog web sajta) su snimci njenih tweetova, a ne njenih fotografija. Oni dokumentuju njenu kampanju zlonamernog maltretiranja ljudi koji skreću pažnju na štete povezane sa pretjeranom upotrebom internetske pornografije, uključujući i mene. Snimci ekrana tweets-a nisu slike za koje se može zaštititi autorsko pravo i stoga ne podliježu zahtjevima za preuzimanje DMCA (koji ona je neuspješno više puta dala svom internet provajderu). Njeno putovanje da to kaže policiji to me ne iznenađuje. Ne čudi me ni to što nisu pratili njene neutemeljene optužbe.

Jedina konferencija kojoj sam prisustvovao u Njemačkoj je ona za koju dr. Prause nikada ne bi bio zainteresovan: Međunarodna konferencija o bihevioralnim ovisnostima. Prause je strastveni poricatelj ovisnosti, koji redovito ne citira nijedno istraživanje stručnjaka za istraživanje ovisnosti tipa koji su prisustvovali toj konferenciji. Registrovao sam se i prisustvovao kao zainteresirani član javnosti, a ne kao kapija, kako ona tvrdi. Niti sam javno najavio svoje prisustvo, pa kako bi ona uopće znala da sam prisustvovao? Nikad nisam pokušao prisustvovati nijednoj konferenciji na kojoj je Prause izlagao. Niti bih to želio.

Za vašu informaciju, ja sam autor i koautor dva recenzirana rada na temu internetske pornografije, kao i autor vrlo cijenjene lažne knjige o internetskoj pornografiji i novoj nauci o ovisnosti, tako da je moja odluka da prisustvovati takvoj konferenciji ne iznenađuje. Ako želite kopiju moje knjige, poslaću vam jednu.

Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima

ADDICTA. Eliminišite kroničnu internetsku pornografiju da biste otkrili njene efekte

Vaš mozak na pornu: Internet pornografija i nastajajuća nauka o zavisnosti

Karley, suprotno Vašim tvrdnjama, članak vašeg rada nije bio istraživački rad o trenutnom stanju istraživanja vezanog za efekte pornografije (koje se mogu naći na ovoj stranici: Glavna stranica istraživanja). Postoji mnoštvo akademskih istraživanja koja ističu rizike od pretjeranog korištenja internet pornografije, i to je zaista zanimljiva priča.

Umesto toga, vaši novinari su pokušali da namiriše borbu protiv novog droga - delom tako što su me razmazali, a zatim povezali sa FTND-om. Ali nema smisla da me zamrljate bez razmatranja stranica na stranicama istraʻivanja koja su recenzirana i povezana sa na mojoj 11,000 stranici: https://www.yourbrainonporn.com/. Moram pretpostaviti da je FTND povezan sa mojom stranicom, jer su tamo dostupne veze sa svim tim istraživanjima.

Želio bih da uklonite policijski izvještaj koji me ocrnjuje i svako spominjanje mene. Neutemeljeno je i zlonamjerno, a dio je dugog niza takvih aktivnosti kojima se bave dr. Prause i njene pro-porno kolege. Imajte na umu da je dr. Prause pod istragom Kalifornijskog odbora za psihologiju više od 2 godine zbog njenog uznemiravanja drugih (dok se predstavljala kao žrtva). Čini se da joj vaš list pomaže u klevetničkoj kampanji. To je neprihvatljivo.

Više o policijskim i FBI izvještajima.

Kao što je dokumentovano na dvije stranice, Nicole Prause od 2013-a tvrdi da me je prijavila LAPD-u. U posljednjih nekoliko godina Prause je tucao desetke puta da je i mene (i druge) prijavila FBI-u (za šta, nikad nije bilo jasno). U početku je Prause angažovao na desetine lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedia, i u komentar sekcije pod člancima. Prause je retko koristio svoje pravo ime ili sopstvene račune društvenih medija. Sve se to promijenilo nakon što je UCLA odlučila da ne obnavlja Prauseov ugovor (oko januara, 2015).

Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlenog, Prause je počeo da tvita da me je prijavila FBI-u i LAPD-u. Samo znam da imam screenshotove o 500 Prause tweetovima koji me kleveću. Prause je cyber-stalker. Dok ne bih prosledio Prause da podnosi lažne policijske i FBI izveštaje, tek sam 2016 kontaktirao LAPD. U telefonskom razgovoru pitao sam da li je u njihovoj bazi podataka policijski izvještaj Nicole Prause ili Gary Wilson. Niko nije bio. Ovo je dokumentovano u ovom odjeljku: U toku - Policijska uprava Los Angelesa i policija UCLA potvrdili su da je Prause lagao o podnošenju policijskih izvještaja o Gary Wilsonu

Napomena: dok je Prause tvrdio da je podnio policijski izvještaj još od 2013-a, ona vam je dostavila izvještaj iz aprila, 2018 LAPD. Jednostavno rečeno, Prause je ležao 5 godine. Dok LAPD neće dostaviti pisanu dokumentaciju o policijskim izvještajima, FBI će to učiniti. U oktobru, 2018 sam podneo FOIA zahtjev sa FBI da sazna da li je Prause ikada podneo izveštaj o meni. Kao što se i očekivalo, ZOSPI je otkrila da Prause nikada nije podnio FBI izvještaj, iako je to višekratno tweetala i objavila istu tvrdnju na FTND Facebook stranici (vidi ovaj odjeljak). Svibanj 30, 2018: Prause lažno optužuje FTND za naučne prevare, i implicira da je Garyju dvaput prijavila FBI).

Za kompletnu dokumentaciju možete pogledati slike mog zahtjeva za ZOSPI i odgovor FBI-ja koji potvrđuje da Prause leži ovdje: Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama. Pored toga, Prause je tvrdio da je prijavio Alexandera Rhodesa iz NoFapa FBI-u. S obzirom na ozbiljnost Prauseovih optužbi protiv njega, Alexander Rhodes je FBI-ju podnio zahtjev za slobodom informacija kako bi se raspitao o mogućim izvještajima o sebi. Ponovo je Prause bio izložen kao lažljiv. Za opsežnu dokumentaciju o slučaju Alexa Rhodesa pogledajte: Decembar, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvještaja o Aleksandru Rodosu.

U razgovoru sa agentima FBI-a na telefonu, ohrabren sam da podnesem zvanični FBI-jev izveštaj o Nicole Prause. Što sam i učinio. Jednostavno rečeno, dok je Prause podnio glupi policijski izvještaj (što nije zločin na snimku klevetničkih tweetova), FBI me je ohrabrio da prijavim Prause i FBI-u i LAPD-u. Moj FBI-jev izveštaj, koji još nisam stavio na Prause stranice, nalazi se u nizu snimaka ekrana. Zadnji snimak je moj potpis koji potvrđuje da sam svjestan da je laganje FBI-u ozbiljan zločin:

----

----

-----

------

-------

Ponovo zahtijevam uklanjanje lažnog Prauseovog „policijskog izvještaja“ i svako spominjanje mene. U suprotnom, potražit ću pravnog savjetnika u ovom pitanju.

S poštovanjem,

Gary Wilson

Autor prvog hit-komada FTND-a, i glavni urednik, Samantha Stroozas je odmah odgovorila i uzvratila postavljanjem sve 3 stranice Prauseova zlonamjernog izvještaja policije LAPD u objavljenom članku:

Od: Samantha Stroozas[email zaštićen]>
Poslano: nedjelja, mart 17, 2019 7: 01 PM
Za: Garyja Wilsona; Karley Betzler
Cc: [email zaštićen]; Joe Gow; Bob Hetzel

Dragi Gary,

Članak se ažurira tako da uključuje puni policijski izvještaj. Razumijemo vaše tvrdnje, ali nije posao Reketa da se bavi politikom između poduzeća, već više da dokaže daljnji opis javno dostupnim informacijama. To je ono što služi policijskom izvještaju - predstavljanju javno ocijenjenog dokumenta koji je pomogao u našem istraživanju. Ako s tim postoji istinski problem, koji se ne odnosi na politiku institucija koje nas ne uključuju, Ured generalnog savjetnika kontaktirat će nas i mi ćemo se pobrinuti za to. Do tada cijenimo vašu zabrinutost, ali ostajemo pri svojem dijelu.

Sam Stroozas

Univerzitet u Wisconsinu - La Crosse

Komunikacija, engleski jezik i ženske studije

Glavni urednik u The Racquet

U srijedu, 20. marta, Gary Wilson direktno šalje e-poštom 3 viša savjetnika za sistem Univerziteta u Wisconsinu. Savjetnik, kancelar i prorektor Univerziteta Wisconsin-Lacrosse ponovo se kopiraju. Studentski urednici Betzler & Stroozas izostavljeni su iz ove i svih kasnijih e-poruka koje je poslao Wilson.

od: gary wilson[email zaštićen]>
Poslano: srijeda, mart 20, 2019 11: 23 AM
na: [email zaštićen]; [email zaštićen]; [email zaštićen]
Cc: [email zaštićen]; Joe Gow; Bob Hetzel
Predmet: Neosnovani, klevetnički policijski izvještaj reproduciran u „Reketu“

Univerzitet u Wisconsinu - La Crosse

Kome može biti zabrinut:

RE: Besmislen, policijski izveštaj o klevetama The Racquet

Ova e-poruka se odnosi na vrlo klevetnički članak koji se pojavio u školskim novinama La Crosse, The Racquet: \ t https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Ovo je još jedan zahtjev za uklanjanje neutemeljenog i zlonamjerno podnesenog policijskog izvještaja o meni koji se pojavljuje u njemu, zajedno s klevetničkim i opovrgnutim navodima koje su urednici besplatno uvrstili u članak. (Komad navodno izlaže o sasvim drugoj organizaciji koja je kritična prema pornografiji, Fight the New Drug ili „FTND.“) Pogledajte temu e-pošte ispod trenutne e-pošte.

Kao što je objašnjeno The Racquet urednici (sa mnogo potkrepljujuće dokumentacije), osoba koja je podnijela policijski izvještaj (i koji ga je dostavio urednicima u cijelosti) je poznati zlostavljač koji je pod istragom države Kalifornija za slične napade na sebe i mnoge druge: Nicole Prause , bivši istraživač UCLA čiji je osumnjičeni udobnost u porno industriji je dokumentovano. Najmanje 6 godina je tvrdila da je podnijela izvještaje policije i FBI protiv mene. Kada sam (u 2017) konačno potvrdio LAPD koju je imala ne, u stvari, to je učinjeno i ta činjenica je objavljena, ona je podnijela ovaj izvještaj.

Prvo sam saznao za ovaj policijski izvještaj u kojem piše da je podnesen pre skoro godinu dana, prije nekoliko dana, kada sam vidio da se dvaput tweetuje Dr. Prause (kao i njen kolega dr. Ley) sa linkom na The Racquet. To je bilo izuzetno uznemirujuće. Očigledno je da je policija prošle godine ispravno identifikovala ovaj izvještaj kao neopravdan, jer se njihova istraga nije proširila čak ni na informaciju o njenom postojanju. Brzo ispitivanje onoga što sadrži izvještaj otkriva da on zapravo ne navodi bilo kakvo nezakonito ponašanje, ali čini se da je podneseno isključivo zlonamjernom namjerom da se Prauseova kampanja klevete (i „bez platformiranja“) nastavi.

The Racquet urednici, međutim, impliciraju u svom vrlo pristrasnom članku da je ovaj klevetnički izveštaj legitiman - uprkos opsežnoj dokumentaciji koja dovodi u pitanje Prauseove motive i spremnost da iskoriste birokratije za njene sopstvene ciljeve. Na primjer, Prause godinama tvrdi da je (također) podnijela izvještaje FBI-a o meni. Preko FOIA zahteva, nedavno sam potvrdio da se nije usudila da na ovaj način zloupotrebi resurse FBI-a, jer bi podnošenje lažnih izvještaja FBI-a moglo rezultirati kriminalnim posljedicama. U svjetlu The Racquet Sada sam napisao LAPD kako bih saznao koje lijekove nude za zlonamjerne zloupotrebe njihovo resurse.

Urednici The Racquet nije tražio moj komentar pre nego što je objavio izveštaj o klevetničkoj policiji, koji su oni lažno okarakterisali kao optuživanje za „uhođenje i pretnju“ Prause. Oni očigledno nisu učinili nikakav napor da potvrde LAPD-om da je ovaj izvještaj na bilo koji način zaslužan. Oni su takođe odbili da uklone sliku izveštaja i odbili su da uključe moje korektivne podatke u njihov članak, implicirajući da umesto toga verujem da je policijski izveštaj lažan, za razliku od bez osnova i zlonamerni.

Zanemarili su godine dokaza da dr. Prause dosljedno radi u najboljem interesu porno industrije i više puta je klevetao (i trudio se da „nema platformu“) razne ljude i organizacije koji postavljaju pitanja o efektima upotrebe internet pornografije. U stvari, odgovor urednika na moju zabrinutost bio je postavljanje sve tri stranice izvještaja (!), Umjesto snimka zaslona prve stranice koja je prvotno objavljena.

Ukratko, s obzirom na njihov očigledan stav o pornografiji i prethodnu komunikaciju sa mnom na Twitter.com gdje sam komentirao njihov prvi članak, The Racquet izgleda da urednici djeluju sa zlobu i bezobzirnost bez pažnju na osnovne novinarske standarde. Razgovaram sa pravnim savetnikom i nameravam da nastavim sa svim raspoloživim pravnim lekovima kako bih se pozabavio ovom klevetom. Iskreno se nadam da će to biti nepotrebno, ali ako se izvještaj, i sva spominjanja o meni, ne uklone odmah iz članka, ja ću imati malo izbora.

Inače, ovo nije prvi put da mi Prause čini potrebnim da gubim vrijeme univerzitetskih administratora i generalnih savjetnika. Pogledajte - Libelous Claim da je Gary Wilson otpusten sa Univerziteta Južni Oregon (mart, 2018).

detalji

Na 7 februar^th The Racquet urednica Samantha Stroozas objavila je a navodni istražni komad koji napada FTND. Bila je lišena recenziranih referenci kako bi podržala nekoliko njenih suštinskih tvrdnji, i kao sadašnji dio, većina članka se sastojala od ad hominem napadi. Na Twitteru sam pristojno odgovorio na Stroozasin članak od 7. februara s nekoliko tweetova koji sadrže značajna istraživanja koja su ispravila tvrdnje vezane za istraživanje njenog članka. Moji tweetovi: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas i njen koautor su me blokirali, odbijajući da se pozabavim sadržajem mojih tweetova ili brojnim studijama koje sam naveo. To je bio njihov prerogativ, iako je odgovorna novinarska etika mogla predložiti drugi način djelovanja, kao što je ispravljanje ili dodavanje članka na činjenični prikaz trenutnog stanja istraživanja, čija nadmoć podržava postojanje pornografskih problema, kao i model zavisnosti.

Marta 17^th, Stroozas i Betzler objavili su svoj drugi hit komad na FTND-u. Ja nisam zaposlen u FTND-u. Pokrećem nezavisnu web-lokaciju (O nama) sa više od 11,000 stranica, većinom sažetaka i linkova vezanih za recenzirana istraživanja o ponašanju ovisnosti, te samoprocjene od onih koji eksperimentiraju s odricanjem od internet pornografije. U interesu unapređenja naučne rasprave, kritikujem neka od sketchi istraživanja o pornićima, kao i nepotkrijepljene tvrdnje zastupnika / istraživača koji se bave pornografijom. Ja sam takođe autor or koautor od dva recenzirana rada, i autor popularne, visoko cijenjene knjiga o efektima pornografije.

Iz razloga koji su potpuno nejasni, The Racquet urednici su "pojačali" svoj drugi trag FTND-a uključivanjem pogrdnih primjedbi o meni i reproduciranju Prauseovog neosnovanog policijskog izvještaja. Ne mogu se sjetiti razloga da me uključi u članak o FTND-u, osim zlonamjernog osvete za moje neželjene tvitove u februaru, 2018.

Kao što je objašnjeno, kada sam video komad sa neosnovanim izveštajem, Stroozas i Betzler su bili obavešteni o Prauseovoj dugoj i pažljivo dokumentovanoj istoriji klevete i uznemiravanja mene i drugih (većina je dostupna) OVDJE i OVDJE), uključujući:

dokumentacija Prauseovih lažnih tvrdnji o FBI izvještajima (i godinama neosnovanih tvrdnji o nepostojanju policijskih evidencija),

moj FBI izvještaj o Prauseovoj klevetničkoj upotrebi lažnih "tvrdnji da su podnesene FBI-u",

informacije o istrazi Kalifornijskog odbora za psihologiju o uznemiravanju Prausea (u toku) i

dokumentovanje višestrukih Prause napada na druge i sebe (u suštini ciljano na svakoga ko se usudi da informiše javnost o rizicima preteranog korišćenja internet pornografije kod nekih korisnika).

Dodatne informacije

Stroozas je dao lažne izjave u svom odgovoru e-poštom meni, pogrešno tvrdeći da je Prauseov lažni policijski izvještaj “javno dostupne informacije”:

"Članak se ažurira tako da uključuje puni policijski izvještaj. Razumijemo vaše tvrdnje, ali nije posao Reketa da se bavi politikom između poduzeća, već više da dokaže daljnji opis javno dostupnim informacijama. To je ono što služi policijskom izvještaju - predstavljanju javno ocijenjenog dokumenta koji je pomogao u našem istraživanju “.

Policijski izveštaj LPAD-a nije javan. U stvari, ne može ga preuzeti bilo koji član javnosti osim osobe koja ga je podnijela. Urednicima ga je isporučio Prause.

The Racquet urednici me nisu kontaktirali da potvrdim ili negiram Prauseove tvrdnje. Da su oni zaista izvršili istragu (kako se tvrdi), ili čak da su se potrudili da Google pretražuje "Gary Wilson i Nicole Prause", najviši povratnici bili bi tri opsežne stranice koje dokumentuju Prauseovo maltretiranje mene i mnogih drugih (1, 2, 3).

Zašto urednici nisu intervjuisali nezavisne istraživače ili stručnjake za mentalno zdravlje koji rade sa zavisnošću od pornografije i problematičnom pornografijom? Zašto su razgovarali samo sa pornografskim zavisnicima koji nisu akademici i nisu povezani ni sa jednim univerzitetom? Zašto su se ti urednici odlučili za Prause, koji izgleda da ima ugodan odnos s porno producentima i izvođačima; je tražio i očigledno primio "pomoć" iz lobističke ruke porno industrije Koalicija slobodnog govora (uključujući eventualno dobijanje predmeta za neka od svojih istraživanja putem FSC-a); je fotografisana na sajmovima nagrada za porno industriju (uključujući ekskluzivni događaj samo za članove industrije), i mnogo više.

Zašto Stroozas i Betzler nisu otkrili u svojim takozvanim istraživanjima da su Prauseovi najzloglasniji dokumenti i kontroverzne studije kritizirani od strane stručnjaka u recenziranoj literaturi ne manje od 16 puta?

Steele i sar., 2013 - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8

Prause et al., 2015 - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8, papir 9

Prause & Pfaus, 2015. Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015)Čini se da je Prause takođe uredio urednike sa svojim prijateljima / saveznicima koji će biti predstavljeni u emisiji The Racquet članak. Konkretno, Nicole Prause, David Ley i Daniel Burgess često rade zajedno da omalovažavaju porno skeptike u napadima na društvene medije. Imam dokumentaciju svih triju koji zajedno rade na objavljivanju klevetničkih komentara o meni i FTND-u, između ostalog.

Zašto su se urednici javljali da napišu ova dela? Da li su razmotrili zašto je malena kompanija Prause u velikom broju opremljena stručnjacima za štampu, i zašto se čini da je njen fokus na stvaranju pozitivne štampe o pornografiji? Da li su pitali Prause zašto je ona pokušavajući zaštititi svoju URL adresu i naziv moje knjige, skoro 9 godina nakon što sam počeo koristiti ime? Da li su pitali Prausea zašto je lažno optužila gotovo svaki veliki pornografski skeptik za vrlo teška krivična djela i zločine?

Da su urednici bili željni da istraže FTND i njegove navodne veze sa mormonima, da li su jednako bili željni da pitaju Prausea o njenim potencijalnim vezama sa porno industrijom? Ako su urednici zabrinuti zbog slobode govora, pitali su Prausea zašto ona više puta pokušava lažno korištenje zakona DMCA kako bi se cenzurirali snimci ekrana o njenim tweetovima sa stranica na kojima se pojavljuju? Konačno, zašto sam bezrazložno uključen u članak koji bi trebao biti o FTND-u?

Na ličniji način, s obzirom da ovaj članak ostaje objavljen praktično kao da je, razočaran sam što vaš univerzitet sankcioniše studente novinarstva koji zapravo ne provode istraživačko novinarstvo, već samo djeluju kao platforma za saveznike industrije pornografije da objave klevetu. Nadam se da će, s obzirom na ovu opsežnu dokumentaciju, urednici biti prikladno opomenuti zbog nepoštovanja osnovnih novinarskih principa i pokušaja da se nametne određeno gledište dok namjerno objavljuje klevetu, odlučujući se da ne izvrši ispravke kada se prezentira sa dokumentacijom, i isključuje prevagu istraživanje koje podržava postojanje pornografskih problema, možda s motivom osvete jer sam faktički kritizirao njihov raniji članak o pornografiji.

Želim odgovor na ovo pismo u roku od nedelju dana. U međuvremenu, ja ću nastaviti sa početnim koracima da dobijem pravnog zastupnika koji će me zastupati u ovom predmetu.

Hvala vam za očekivanu brzu pažnju.

Srdačan pozdrav,

Gary Wilson

Fakultetski savjetnik Lei Zhang odgovara istog dana, obavještavajući Wilsona da je ta priča uklonjena. U stvarnosti, Prauseov neutemeljeni policijski izvještaj i svako spominjanje Wilsona uklonjeni su, ali ostatak članka je ostao. Primijetite Lei Zhang koja kaže da se nada da „možemo prijeći na važnija pitanja“ - implicirajući da je uništavanje ugleda osobe malo važno.

Od: Lei Zhang <>
Poslano: srijeda, mart 20, 2019 3: 35 PM
na: [email zaštićen]
Kp: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Predmet: Priča objavljena na Reketu

Dragi Gary,

Ja sam savjetnik fakulteta za studentske novine, The Racquet. Čuo sam za vašu žalbu tokom prolećne pauze. Savjetovao sam urednicima da uklone priču sa web stranice.

Moje iskreno izvinjenje. Nadam se da ćemo ovo staviti iza nas i preći na važnija pitanja.

Najbolje,

lei

Wilson odgovara sljedeći dan, četvrtak, mart 21st:

Od: gary wilson <>
Datum: četvrtak, mart 21, 2019 na 2: 58 PM
Za: Lei Zhang <>
Predmet: Re: Priča objavljena na Reketu

Dragi Lei,

Cenim vašu ispriku.

Da li ste svesni da priča ima ne uklonjen, kao što ste očigledno verovali kada ste mi pisali? To je još uvijek prilično pogrešno, iako me više ne kleveće osobno.

Slučajno, pretpostavljam da bi većina ljudi smatrala da je objavljivanje neutemeljene, zlonamjerne policije veoma važna stvar.

Srdačan pozdrav,

Gary Wilson

Savjetnik Fakulteta Lei Zhang odgovara sljedeći dan, petak, ožujak 22nd:

Od: Lei Zhang <>
Poslano: petak, mart 22, 2019 10: 06 AM
Za: Garyja Wilsona
Kp: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Predmet: Re: Priča objavljena na Reketu

Dragi Gary,

Studentske novine su nezavisna organizacija. Urednici su odlučili da objavljuju priču nakon što su uklonili odjeljak o policijskom izvještaju. Ako priča sadrži više lažnih ili pogrdnih informacija, molim vas da mi to kažete. Urednici će ukloniti ovu vrstu informacija. Pisci su dosta vremena radili na priči. Slažem se sa njihovom odlukom da ga objavim.

Priča je napisana glasom trećeg lica. Stavovi izneseni u priči pripadaju ispitanicima, na primjer, profesoru psihologije na UWL-u. Ako se ne slažete sa stavovima iznesenim u priči, dobrodošli ste da date svoj doprinos. The Racquet pozdravlja različita gledišta.

Na našem sledećem savetodavnom sastanku, ja ću sa urednicima razgovarati o tome kako proizvesti uravnoteženiju priču i dvostruku provjeru informacija za tačnost.

Ugodan vikend,

Lei Zhang, Ph.D.

Docent

Gary Wilson odgovara istog dana:

Od: gary wilson <>
Poslano: petak, mart 22, 2019 3: 52 PM
Za: Lei Zhang
Kp: Vitaliano Figueroa; [email zaštićen]; Joe Gow; Bob Hetzel; [email zaštićen]; [email zaštićen]; [email zaštićen]
Predmet: Re: Priča objavljena na Reketu

Dragi Lei,

Hvala vam na poruci.

Predlažem da kontaktirate Fight The New Drug o tačnosti tvrdnji vaših urednika u vezi sa njegovom organizacijom.

Kao što je prikazano u ranijim e-porukama, i ovaj članak i februarski 7^thČini se da članak Stroozas krši Racquet's vlastite smjernice kao što je navedeno u na stranicu za uređivanje ("The Racquet zadržava pravo uskratiti objavljivanje ako se priča ne odnosi na sve strane problema s tačnošću i jasnoćom ”). Oba člana Stroozasa bila su jednostrana i očito su trebala namrljati svoju metu (i druge), istovremeno ignorirajući prevladavaju empirijski dokazi utvrđivanje rizika od preteranog korišćenja internet pornografije.

Moja žalba UW-u je podržana moje Twitter razmene sa Sroozasom gde sam joj suprotstavio netačne izjave i nepotkrijepljene tvrdnje sa pregledanim studijama. Kao odgovor na empirijska istraživanja, Stroozas me je blokirao, a zatim se osvetio u martovskom 17-u^th2019 članak reproducira zlonamjerni policijski izvještaj i lažne doktora Prausea u članku koji nema veze sa mnom.

Kada su Stroozas i Betzler bili informisani o martu 17^th Prausea duga, dokumentovana istorija uznemiravanja i klevetanjai lažan Prauseov policijski izveštaj, Stroozas je ponovo uzvratio osudu, objavljujući sve 3 stranice ovog izveštaja. Uprkos obaveštenju univerzitetskih zvaničnika o svim e-mailovima, izveštaj o klevetničkoj policiji ostao je na internetu za 4 dana.

Internet je zauvek, a policijski izveštaj i povezani tekst verovatno su zarobljeni za kasniju klevetničku upotrebu od strane nekih neetičnih ljudi koje vaši urednici i dalje potvrđuju u svojim (još) objavljenim hitovima.

Moji pravni savjetnici me uvjeravaju da su me postupci studenata Univerziteta u Wisconsinu već nepopravljivo oklevetali. Morat ću dalje razmisliti o sljedećim koracima.

Srdačan pozdrav,

Gary Wilson

U srijedu, 27. marta, studentski urednik e-poštom šalje sljedeću kratku napomenu u kojoj najavljuje uklanjanje cijelog članka. U prekidu s protokolom, uznemirivači Garya Wilsona, Karley Beltzer, David Ley, Nicole Prause i Daniel Burgess (zajedno s nekoliko pravnika i univerzitetskih službenika):

Karley Betzler <>

Sri 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Dobar dan,

Nadam se da ćete svi imati dobar dan. Sam Stroozas i ja smo donijeli odluku da uklonimo naš članak iz Racquet's website. Ovo nije bila idealna situacija za nas, ali smo se osjećali kao da nemamo drugog izbora zbog nedostatka podrške.

Podržavamo našu posvećenost pružanju neophodnog razgovora javnosti i šire javnosti. The Racquet je zauvijek promijenjeno na bolje zbog ovog iskustva.

Najbolje,

Karley Betzler i Sam Stroozas

Univerzitet Wisconsin-La Crosse

The Racquet - glavni urednik i glavni urednik

Dodatak: Dokaz da su Betzler i Stroozas prosljeđivali e-mailove Garyja Wilsona Nicole Prause i Davidu Leyu. Prvo je dr. Ley uzvratio jedinim odgovorom, govoreći o Wilsonu:

David Ley <>

Sri 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

zaista. Upozorio sam vas da Wilson redovno zastrašuje novinare pretnjama i nasilničkim taktikama.

Trebalo bi da se kandiduje za predsednika

Kako ni Prause ni Ley nisu bili uključeni ni u jedan od ranijih e-mailova, Leyina replika ukazuje na to da su bili informirani o Wilsonovoj prepisci (ili nasilju kako je Ley naziva) s The Racquet i konačna odluka o prestanku ciljane klevete. Značajnije je to sljedeće unhinged tweet bio objavljeno 3 sata prije konačni e-mail Karley Betzler svima:

Važno je imati na umu da Prause i Ley često rade zajedno na društvenim mrežama, napadajući i klevećući one s kojima se ne slažu. Na primjer, Ley je nekoliko puta na Twitteru objavio laž da je Wilson dobio otkaz sa Univerziteta Južni Oregon. Ovo je kleveta i cyberstalking, a Leyjevo sudjelovanje dokumentirano je na ovoj stranici: Libelous tvrdi da je Gary Wilson otpušten (mart, 2018.).

Ažuriraj - Ovaj je odjeljak sada dio dvije tužbe za klevetu i opisan je u sljedećim izjavama:

Ažuriranje (Juli, 2019): David J Ley sada plaća porno industrija za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster na promociji svojih web stranica i uvjeravanju korisnika da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

Ostalo - 17. marta 2019 .: Prause zapošljava više lutaka-čarapa za uređivanje stranice Wikipedia Fight The New Drug, dok Prause istovremeno tvituje sadržaj iz uređivanja svojih čarapa.

Istog dana kada su izašle studentske novine Univerziteta Wisconsin-Lacrosse objavio svoj hit Fight The New Drug, lutka Nicole Prause uređena na Wikipediji FTND-a. Prauseov novi sockpuppet - VijestiYouCanUse2018 - proizvedeno 31 izmjena... prije nego što je zabranjena kao sockpuppet korisnika "NeuroSex."

The prvo uređivanje Prause (as VijestiYouCanUse2018) sadržala je vezu do Prause-ove 2016. godine Salt Lake Tribune Op-ed (koji je bio u potpunosti razotkriven ovim izdanjem) i dodano Racquet's FTND hit-komad (izloženo u prethodnom odjeljku), koju su službenici Univerziteta Wisconsin-Lacrosse izbrisali danima kasnije.

18: 24, 17 mart 2019 diff hist + 531- Borite se sa novom drogom - → Kritika: novinski članak

Istog dana je dodan NewsYouCanUse2018 The Racquet članak na Wikipediji, @NicoleRPrause tweetovao o tome (kasnije je izbrisala tweetove):

još jedan klevetnički tweet 18. marta 2019:

Mnoga uređivanja Wikipedije njezinih sockpuppetsa pokušao umetnuti financijske informacije FTND-a (zajedno s njom povezanom propagandom o tome). Prause je takođe pokušao umetnite lične podatke o zaposlenicima FTND-a.

23: 40, 17 mart 2019 diff hist + 702- Borite se sa novom drogom Dodajte finansije iz IRS dokumentacije kao uobičajenu metodu za procjenu statusa dobrotvorne organizacije

19: 53, 17 mart 2019 diff hist +405 Razgovor: Borite se protiv nove droge - → Kritike zbog novih vijesti i IRS informacija

19: 25, 17 mart 2019 diff hist + 553- Razgovor: Borite se protiv nove droge Kritika se blokira uprkos pouzdanim izvorima

19: 12, 17 mart 2019 diff hist +320 Borite se sa novom drogom Dodani su navodi IRS-a za informacije o platama rukovodilaca

19: 06, 17 mart 2019 diff hist + 820- Borite se sa novom drogom Poništena revizija 888222240 od strane Praxidicae (razgovor) Izvor su novine istraživačkih novinara, izvršni direktor odnosi se na vlastite zahtjeve i obrasci IRS 990. Sve provjerljivo. Citat: Poništi

18: 30, 17 mart 2019 diff hist +289 Borite se sa novom drogom Dodaj rezime izvršnog direktora

Jedan od tweetova Prause koji sadrži isti materijal kao i gornja uređivanja Wikipedije:

Sljedeći sockpuppet, koji je izvršio samo 3 izmjene 15. marta^th, čini se da je Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Predlažemo ovo jer 3 uređivanja su bila identična na uređivanja NewsYouCanUse2018, a samo Prause pokušava ubaciti informacije o finansijama FTND-a (što nijedan drugi urednik ne radi):

Čini se da Prause "posjeduje" Wikipediju, zaposlivši preko 30 pseudonima da objavljuje njene laži i propagandu, uprkos činjenici da su pseudonimi strogo zabranjeni na Wikipediji (PDF pseudonima Nicole Prause koju je prije maltretirala i klevetala). Iako je Wikipedia konačno poduzela neke disciplinske mjere (dolje), veći dio njene propagande ostaje na Wikipediji. Pogledajte ove odjeljke za dokumentaciju mnogih drugih Prauseovih lutkarskih čarapa na Wikipediji:

Ispod je još nekoliko “NeuroSex”(Prause) čarape, identificirane i zabranjena sa Wikipedije, uključujući pseudonime koji su uredili FTND stranicu i umetnuli linkove do web stranice „RealYourBrainOnPorn“ (i time angažirani u nezakonitom kršenju zaštitnog znaka vašegBrainOnPorn.com). Ovo je Wikipedijina obavijest o nezakonitim aktivnostima:

Službenik je podržao - Molimo potvrdite i provjerite postoje li pragovi. Dokazi o ponašanju (fiksacija na Borite se sa novom drogom) označava da su marionete ustajale NeuroSex20:11, 4. maja 2019:
Grupa 1 - sljedeći računi su Potvrđeno jedni drugima i Nepovezano na NeuroSex:
- Vjardin2 (razgovor⁺·citat·doprinosi·rezanje·zapisnik filtera·blok dnevnik·CA)
- Wikibhw (razgovor⁺·citat·doprinosi·rezanje·zapisnik filtera·blok dnevnik·CA)
- Baseballreader899 (razgovor⁺·citat·doprinosi·rezanje·zapisnik filtera·blok dnevnik·CA)
Grupa 2 - sljedeći računi su Potvrđeno međusobno i tehničko podudaranje s grupom 1, ali ne vidim povezanost u ponašanju:
- Magicunicornlyfe (razgovor⁺·citat·doprinosi·rezanje·zapisnik filtera·blok dnevnik·CA)
- Sciencemaggie3 (razgovor⁺·citat·doprinosi·rezanje·zapisnik filtera·blok dnevnik·CA)
Grupa 3 - sljedeći računi su Potvrđeno na NeuroSex:
- VijestiYouCanUse2018
- SecondaryEd2020 (razgovor⁺·citat·doprinosi·rezanje·zapisnik filtera·blok dnevnik·CA)
- Sciencearousal (razgovor⁺·citat·doprinosi·rezanje·zapisnik filtera·blok dnevnik·CA)

Napomena: 25. aprila, Sciencearousal korisničko ime (Prause) pojavio se na Wikipediji, ubacujući linkove i brišući legitimni materijal o efektima pornografije. (17. aprila jedan od Sciencearousal's aliasi su pokušali učiniti isto: SecondaryEd2020). Ostavljajući malo sumnje u stvarni identitet Sciencearousal, Reddit "Sciencearousal”Račun istovremeno se pojavio, promovirajući„ RealYourBrainOnPorn.com ”, istovremeno omalovažavajući Garyja Wilsona i legitimni„ Vaš mozak na pornografiji ”.

Koliko lutki čarapa ostaje? Znajući istinu, zašto Wikipedia ne poništi sav svoj pristrani ručni rad na svojoj platformi i ne zamijeni urednike koji su se prvo složili s njezinim uređivanjima?

50 ili više sumnjivih pseudonima Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Ostalo - april 2019: Prause maltretira i prijeti terapeutu DJ Burru, a zatim ga zlonamjerno prijavljuje Ministarstvu zdravlja države Washington.

Prause pokreće njezinu klevetu optužujući svakoga ko liječi ovisnost o pornografiji da je također „reparativni terapeut“ (praksa pokušaja promjene seksualne orijentacije pojedinca iz homoseksualne ili biseksualne u heteroseksualnu).

U svom napadu, Prause objavljuje dvije laži u jedan tweet:

Laži: 1) Ne Nikky, liječenje ovisnosti o pornografiji jest ne analogno konverzijskoj terapiji. 2) Pogrešno, najčešće korišten medicinski dijagnostički priručnik na svijetu, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za ovisnost o pornografiji: “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. "

Zatvori Prause prijatelj Joe Kort se pridružio:

Nikky nastavlja na temu Joe Kort odgovarajući na licencirani terapeut DJ Burr sa lažnim navodima i prijetnjama. Prause tvrdi da se Burr bavio nesavjesnim postupcima (za liječenje ovisnosti o pornografiji) i da bi ga pacijenti trebali prijaviti državnim odborima. Prause kaže da bi ona "podržala" njegove pacijente u njihovim izvještajima.

Prause blokira DJ Burra i dodaje ovaj bizarni tweet na nit. To su 3 slučajne slike ugrabljene s interneta. Snimke ekrana ne podržavaju njenu neprestanu laž da se CSAT-ovo liječenje o pornografiji maskira kao reparativni terapeut.

Prause nikada ne vodi do stranice stvarnog CSAT-a ili članova SASH-a ili IITAP-a. Ona samo izmišlja stvari, kao i MO:

Nekoliko mjeseci kasnije DJ Burr dobiva pismo od Ministarstva zdravstva države Washington u kojem ga obavještava da je disciplinski odbor odbacio žalbu koja se odnosi na neprofesionalno ponašanje. Navodni neprofesionalni ("upotreba rasističkog jezika") dogodio se 7. aprila 2019. - istog dana kao i posljednji od gore navedenih tweetova.

Izvještavanje o Prauseu DJ Burr nije bilo tajna jer je razotkrio njezino zlonamjerno izvještavanje kao odgovor na Leyin propagandni članak tvrdeći da su on i Prause (neimenovani, ali opisani) žrtve zlonamjernog izvještavanja (ako su prijavljeni, to je bilo s razlogom).

Prvo, David Ley pruža nula dokumentacije za tvrdnje o žrtvi. Drugo, Prause ne komentira Burrov tweet (koji nije u karakteru). Ley odgovara, strateški izbjegavajući činjenice koje su mu predstavljene:

Prause ima dugu istoriju pozivajući pacijente da prijave terapeute za ovisnost o seksu državnim odborima, Kao i zlonamjerno prijavljujući bilo kome s kim se ne slaže regulatornim organizacijama ili odborima. Ovi odjeljci dokumentiraju neke od neprimjerenog korištenja regulatornih organizacija kompanije Prause:

Gore navedene organizacije nisu našle zasluge u Prauseovim lažnim navodima.

Napomena - Brojni pojedinci koje je Prause zlonamjerno prijavio univerzitetima u upravnim odborima podnijeli su zakletve u tužbi za klevetu Don Hiltona protiv Prausa:

Prause duga istorija zloupotrebe regulatornih tijela za uznemiravanje nevinih žrtava konačno ju je sustigla. Karma.

April, 2019: Prause, Daniel Burgess i saradnici sudjeluju u nezakonitom kršenju žiga YourBrainOnPorn.com, stvaranjem web stranice „RealYourBrainOnPorn“ i naloga na društvenim mrežama

As Vaš mozak na porno kontinuirano sudjeluje u žustroj raspravi oko teme kompulzivne potrošnje pornografije od prije 2011. godine, naša web stranica zasigurno ne dovodi u pitanje ili se plaši suprotnih stavova. Stručnjaci za seksualno zdravlje dobrodošli su da ponude stavove o efektima internet pornografije koji se razlikuju od naših stavova.

Mi napredujemo na debati jer verujemo da činjenice koje okružuju ovo pitanje, zajedno sa istraživanjem, podržavaju da se problemi često javljaju kada ljudi koriste previše internet pornografije. Ali do današnjeg dana, nema mnogo pro-pornografskih aktivista koji su bili voljni da se uključe u suštinsku debatu sa nama, umesto da pribegavaju neukusnim taktikama kao što su slame, laži, lični napadi, uznemiravanje i kleveta - i sada, kršenje zaštitnog znaka, lažno predstavljanje i čuvanje imena domene.

Dok mi ohrabrujemo ove intelektualne protivnike da podijele svoje pro-pornografske poglede kako bismo i dalje opovrgavali činjenicama i citatima, oni nisu zakonski dozvoljeni impersonate nama.

Zašto se ne vratite na ScienceOfArousal.com?

Zašto? samoprozvani stručnjaci promijenite naziv njihove web lokacije tako da odražava naziv naše web stranice, kada je njihova URL prvog izbora bio je „ScienceOfArousal.com? " Dokaz: kopirajte i zalijepite taj URL u svoj preglednik. Preusmjerit će vas na „realyourbrainonporn“ - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Zašto tvrde da su bili cenzurirani zahtjevom za prekid kršenja njihovih zaštitnih znakova, kad su se jednostavno mogli vratiti svom nekadašnjem brendu „ScienceOfArousal.com“ i nastaviti i dalje slobodno poslovati i legalno?

SCREENSHOT IZ APRILA 16, 2019, kada se SOA prvi put pojavila

Nikada nismo pokušali cenzurirati suprotne stavove i kritike, za razliku od jednog od njihovih „stručnjaka“, dr. Prausea, koji je više puta pokušao ukloniti dokaz njenog ponašanja sa neosnovanim DMCA zahtjevi za uklanjanje. Mi jednostavno tražimo da ti glasni portparoli drže dalje od svoje originalne propovedi, URL-a i robne marke "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). I da se oni odreknu kasnije ime koje su koristili zajedno sa odgovarajućim aplikacija zaštitnog znaka (za ime pod kojim YBOP djeluje gotovo 10 godina). Zašto se uključuju u ove očite pokušaje da suzbiju promet na našoj web stranici i zbunjuju javnost?

Povreda žiga i ciljano uznemiravanje: Detalji

URL ove web stranice (YourBrainOnPorn.com) registriran je 2010. godine, ima oko 20,000 11,000 jedinstvenih posjetitelja dnevno, više od XNUMX XNUMX stranica sadržaja i dugo funkcionira kao poznata klirinška kuća za informacije povezane s efektima internetske pornografije. Gotovo desetljeće na njega su povezivale tisuće drugih web stranica, a spomenuto je u brojnim vijestima ili podcastima, kao i citirano u nekoliko studija s recenzijom. Domaćin stranice je i autor izuzetno cijenjene knjige pod naslovom Vaš mozakporn, prvi put objavljen u 2014-u.

U aprilu, 2019, počela je ciljana kampanja za kršenje zaštitnih znakova YourBrainOnPorn.com. Nova web lokacija sa URL-om realyourbrainonporn.com pojavio se, samo nekoliko dana nakon što se pojavio sajt ScienceOfArousal.com (vidi gore). Kao što je gore objašnjeno, kasniji URL, koji sadrži mnogo istog broja samoproklamovanih "stručnjaka", zamenjen ranije ScienceOfArousal.com. Upotreba URL-a za ovu drugu je preusmjerila svoje posjetitelje na URL druge (prekršajne) stranice.

Web lokacija samozvanca pokušava prevariti posjetitelja, pri čemu središte svake stranice izjavljuje „Dobro došli u REAL Your Brain On Porn,", Jer kartica lažno proglašava" Vaš mozak na pornografiji “.

Kada se veza za web stranicu varalice pošalje e-poštom, ona se pojavljuje kao „Vaš mozak na pornografiji“:

Kada je RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweet je retweeted pojavljuje se kao “Your Brain on Porn” i “YBOP (naš najčešće korišteni nadimak)”:

URL za krivotvoreni sajt je registrovan u martu 13th, 2019:

Ažuriranje (jul, 2019): Pravne radnje to su otkrile Daniel Burgess je trenutni vlasnik realyourbrainonporn.com URL. U martu 2018., Daniel Burgess se pojavio niotkuda, upućujući se u ciljano uznemiravanje i klevetu Garyja Wilsona i YBOP-a na više društvenih platformi. Neke od Burgessovih bezobraznih tvrdnji i uznemirenih divljanja ovde su dokumentovani i debunutirani: Rješavanje nepodržanih zahtjeva i osobnih napada od strane Daniel Burgess (March, 2018) (Iznenađujuće je Burgess bliski saveznik Nicole Prause). Za više informacija o Burgess / Prause korištenju @BrainOnPorn twitter accountt uznemiravati i klevetati, dok promovira agendu porno industrije.

Iako Whois Record zadržava identitet registracijskog registra, oni koji su očigledno odgovorni za ovo nezakonito kršenje zaštitnog znaka mogu se naći među takozvanim „stručnjacima“ na web mjestu: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Ova kolekcija poricatelja pornografije i njihovih prijatelja dobro je poznata YBOP-u i drugim porno skepticima, jer se neke od neobičnih studija tih negirajućih osoba i neadekvatno nepodržanih točaka razgovora redovito objavljuju u glavnim medijima. Ovi poricatelji često zavaraju novinare i urednike akademskih časopisa o stvarnom stanju internetskog istraživanja pornografije. Na društvenim mrežama i u laičkim člancima oni promoviraju svoje trešnje odabrane, neobične radove i / ili lažno prikazuju stvarne implikacije njihovih podataka. Posjetite ovu stranicu da bi se vidjele kritike nekih od njihovih najsumnjivijih potomaka.

Dvoje najglasnijih i najpoznatijih poricatelja, Nicole Prause i David Ley, uključili su se u otvorenu i prikrivenu klevetu, uznemiravanje i cyberstalking, ciljajući grupe i pojedince koji na osnovu objektivnih dokaza vjeruju da današnja pornografija nekima može stvoriti značajne probleme korisnika. (Na ovim opsežnim stranicama dokumentirano je na stotine slučajeva uznemiravanja stranica 1, stranica 2.) Trenutna kampanja za kršenje zaštitnih znakova samo je posljednji krstaški rat.

Da bi promovisali svoj novi sajt, dok je Gary Wilson zlonamerno omalovažavao i legitiman YourBrainOnPorn, kreatori lokacije koja je prevarila sajt kreirala je Twitter nalog (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanal, Facebook stranicui objavio a press release. U daljnjem pokušaju zbunjivanja javnosti, u saopštenju se lažno tvrdi da potječe iz rodnog grada Garya Wilsona - Ashlanda u Oregonu. (Nitko od „stručnjaka“ za prevarante ne živi u Oregonu, a kamoli Ashlandu.)

Procijenite sami da li web lokacija sa prevarantima i njeni "stručnjaci" unapređuju interese porno industrije ili autentično traženje naučne istine uvidom ovu kolekciju RealYBOP tweetova. Napisani u prepoznatljivom, obmanjujućem stilu dr. Nicole Prause, tweetovi veličaju prednosti pornografije, lažno predstavljaju trenutno stanje istraživanja i trolliraju pojedince i organizacije koje je Prause ranije maltretirao.

Pored toga, kreatori lokacije za prevaru su registrovali reddit račun (korisnik / naučnik) za spam porno forume za obnavljanje reddit / pornfree i reddit / NoFap s promotivnim zanosom, tvrdeći da je uporaba pornografije bezopasna i omalovažava YourBrainOnPorn.com i Garyja Wilsona (pogledajte njihove reddit komentare dolje). Ovi komentari, u Prauseovom lako prepoznatljivom stilu, promoviše svoje studije, napad koncept zavisnosti od pornografije, omalovažavanje Wilsona i YBOP-a, omalovažavati muškarce u oporavku, I klevetati porno skeptike. Važno je napomenuti da Prause ima duga, dokumentovana istorija zapošljavanja brojnih pseudonima za objavljivanje na forumima za oporavak pornografije.

U aprilu 25th, Sciencearousal username pojavio se na Wikipediji, umetanjem linkova i brisanjem legitimnog materijala o efektima pornografije. (U aprilu 17 jedan od pseudonima Sciencearousala pokušao je da učini isto: SecondaryEd2020). Pogledajte izdanja Wikipedije iz naučne nauke. Ova kampanja dezinformacija je uobičajena, jer su ove 2 stranice dokumentovane preko 20-ovih očiglednih, nedozvoljenih čarapa-prašaka (jednog od “stručnjaka” novog sajta), koje je ona kreirala da ubacuje svoju propagandu i kleveće pojedince i organizacije: stranica 1, stranica 2. (Pravila Wikipedije zabranjuju lutke-čarape.)

Legitimni YBOP, ovu web stranicu, drži se svog brenda, usluga i resursa i poduzima korake kako bi se pozabavio povredama i nepravednim aktivnostima web stranice „Stvarno svoj mozak na porno“.

Ažuriranje (januar, 2020): Podnio je Alex Rhodes izmijenjena žalba protiv Prausea koji takođe naziva RealYBOP twitter račun (@BrainOnPorn) kao upletanje u klevetu. Za priču i sve dokumente sudova pogledajte ovu stranicu: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes za klevetu protiv Nicole Prause. RealYBOP-ove laži, uznemiravanje, kleveta i cyberstalking sustigli su to. The @BrainOnPorn twitter se sada zove u dvije tužbe za klevetu. PDF-ovi sudskih dokumenata pod nazivom @BrainOnPorn:

Ažuriranje (januar 2021): Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL. Pogledajte saopštenje za javnost - PAŽNJA: YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi za povredu žiga.

April, 2019: 29. januara 2019: Prause je podnio a aplikacija zaštitnog znaka da dobijete YourBrainOnPorn i YourBrainOnPorn. Prauseu se šalje Cease & Desist pismo zbog čučanja zaštitnog znaka i kršenja zaštitnog znaka (RealYBOP).

URL ove web stranice (YourBrainOnPorn.com) registriran je 2010. godine, ima oko 10-20,000 12,000 jedinstvenih posjetitelja dnevno, više od XNUMX XNUMX stranica sadržaja i dugo funkcionira kao poznata klirinška kuća za informacije povezane s efektima internetske pornografije. Gotovo desetljeće na njega su povezivale tisuće drugih web stranica, a spomenuto je u brojnim vijestima ili podcastima, kao i citirano u nekoliko studija s recenzijom. Domaćin stranice je i autor izuzetno cijenjene knjige pod naslovom Vaš mozakporn, prvi put objavljen u 2014-u.

Januara je 29, 2019, Prause podnio a aplikacija zaštitnog znaka da dobijete YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM. Ove oznake su korištene na popularnom web-mjestu www.YourBrainOnPorn.com i njen domaćin Gary Wilson već skoro deceniju - činjenice koje su poznate Prauseu, koji je od 2013-a često omalovažavao ovu drugu web stranicu i njenog domaćina.

U maju 1, 2019 advokati za opšteg vlasnika robnih marki “Your Brain On Born” i “YourBrainOnPorn.com”(Ova internet stranica) je poslala pismo o prekidu i odustajanju svima onima koji su se pojavili iza mjesta kršenja prava (tzv. “Stručnjaci”): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

Drugo pismo takođe zahteva to Dr. Nicole Prause napusti svoj zaštitni znak-čučanj aplikacija za oznake “Your Brain On Porn” i “YourBrainOnPorn.com”. PDF pismo o prestanku i odricanju od 8 stranica Nicole Prause - 1. maja 2019

Snimke ekrana s prve 3 stranice pisma cease & desist:

Komunikacije su otkrile da je Prauseov pravni savjetnik Wayne B. Giampietro, koji je bio jedan od primarnih branitelja backpage.com. Pozadina je isključena od strane savezne vlade „radi svrsishodnog omogućavanja trgovine ljudima i prostitucije“ (vidi ovaj članak USA Today: Optužnica s brojem 93 pod optužbom za trgovinu seksom otkrivena protiv osnivača Backpage-a). Optužnica je teretila vlasnike backupa, zajedno s drugima, zavjeru da svjesno olakšavaju prekršaje prostitucije putem web stranice. Vlasti tvrde da su neke od njih stavljene kao žrtve tinejdžera. Za detalje o Giampietrovoj uključenosti pogledajte - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. U neobičnom preokretu događaja, backpage.com Arizona je zaplijenila imovinu, sa Wayne B. Giampietro LLC naveden kao oduzimanje $ 100,000.

31. jula 2019. odvjetničko društvo koje zastupa YBOP i Gary Wilson uložio prigovor na Prauseov zaštitni znak sa Američkim uredom za patente i zaštitne znakove

UPDATE: Znajući da će izgubiti saveznu tužbu (koja je trebala krenuti naprijed), Nicole Prause povukla je svoj ilegalni pokušaj zaštitnog znaka YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM. 18, listopad, 2019, Ured za patente i zaštitne znakove Sjedinjenih Država donio je presudu protiv Prausea (podnositeljice prijave):

Legitimni YBOP, ovu web stranicu, stoji uz svoju marku, usluge i resurse i poduzima pravne korake za rješavanje kršenja i nepoštenih aktivnosti Nicole R. Prause i Daniel Burgess. Slijedi "RealYourBrainOnPorn" i njegov twitter račun. Ažuriranje (januar 2021): Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL. Pogledajte saopštenje za javnost - PAŽNJA: YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi za povredu žiga.

April 2019: RealYBOP Twitter račun (@BrainOnPorn) - U pokušaju otimanja zaštitnog znaka Daniel Burgess, Prause i saveznici kreiraju twitter račun koji podržava pro-porno industrijsku agendu.

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) i realyourbrainonporn.com su kao alat razvili Nicole Prause i Daniel Burgess da napadnu tvoj mozak na Porn, Gary Wilson i bilo koga drugog ko kritikuje porno industriju ili ističe negativni efekti upotrebe pornografije.

Zbog tekućih pravnih radnji, YBOP je bio prisiljen prikupiti što @BrainOnPorn tweetovi. Ova stranica dokumentira prvu godinu tweetova RealYBOP-a i sadrži opširan uvod koji pruža kontekst i događaje koji su se dogodili, kao što su pravne radnje, RealYBOP Twitter koji je upleten u tužbe za klevetu i Stručnjaci kompanije RealYBOP plaća porno industrija: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi: Daniel Burgess, Nicole Prause i pro-porno saveznici surađuju na pristranom web mjestu i nalozima na društvenim mrežama kako bi podržali agendu porno industrije (početak u aprilu 2019).

Druga stranica dokumentira @ BrainOnPorn-ovu drugu godinu tweetova o pro-porno industriji (početak 2. aprila 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi, stranica 2: Daniel Burgess, Nicole Prause i pro-porno saveznici surađuju na twitter nalogu kako bi podržali porno industriju i uznemiravali i klevetali svakoga ko govori o negativnim efektima pornografije.

Treća stranica dokumentira nevjerovatnu priču o Prauseu, Burgessu i Davidu Leyu čarobno "otkrivajući" lažne porno URL-ove umetnute u arhivu Wayback Machine YBOP-a. Ove stranice nikada nisu postojale na YBOP (kao što dokazujemo). Svatko može ručno umetnuti URL-ove u arhive bilo koje web stranice na mreži: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) kleveta / uznemiravanje Garya Wilsona: „otkrivaju“ lažne porno URL adrese u internetskoj arhivi zabrane kretanja (avgust, 2019)

dok Daniel Burgess je bilo posljednje poznato vlasnik URL-a RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), najvjerodostojniji dokazi upućuju na Nicole Prause kreirajući i upravljajući RealYBOP web stranicom i Twitter računom. @ BrainOnPorn 18-mjesečna vladavina terora završilo trajnim zabranom Twittera za ciljano uznemiravanje i objavljivanje ličnih podataka svojih žrtava.

RealYBOP se neprestano bavio uznemiravanjem i klevetom onih koji govore o negativnim efektima pornografije (možda 1,500 takvih tweetova u njegovih 18 mjeseci postojanja). Pitamo se za koga je zakonski odgovoran @BrainOnPornklevetu i uznemiravanje? Je li samo Nicole Prauseili samo Daniel Burgessili možda oboje? Ili mogu sve RealYBOP "stručnjaci" biti pravno i finansijski odgovorni?

Ovo pitanje nije beznačajno jer su Prause i RealYBOP Twitter sad uključeni u dvije tužbe za klevetu (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes), a Slučaj kršenja zaštitnog znaka, A zaštitni kofer za čučanj. U stvari, nekoliko tweetova RealYBOP uključeno je u prijave za dvije tužbe za klevetu i u povezanim izjavama koje su podnijele druge žrtve Prause i RealYBOP Twitter (izjava 1, izjava 2, izjava 3, izjava 4, izjava 5, izjava 6, izjava 7, izjava 8, izjava 9, izjava 10, izjava 11, izjava 12, izjava 13, izjava 14, izjava 15, izjava 16).

Počinjemo sa prvim tweetom od strane Real YBOP-a. Primjetite da je oko polovine retweeta bilo po računima vezanim za porno industriju. Bilješka: Budući da RealYBOP račun nije imao sljedbenika u tom trenutku, to znači da su ti računi vjerojatno obaviješteni putem e-pošte. Zapravo, PornHub je bio prvi račun koji je ovo retitirao, što ukazuje na koordinirani napor između PornHub-a i RealYBOP računa!

PornHub je prvi račun koji je proslijedio prethodno navedeno.

Dokazi da su RealYBOP Twitter i web stranica u skladu s porno industrijom?

Dok skoro svaki tweet "RealYBOP" podržava agendu porno industrije, tweetovi na ovoj stranici ne ostavljaju sumnje u pogledu stvarne vjernosti RealYBOP-a - izravne podrške porno industriji - posebno PornHub-a (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi IZRAVNO podržavaju porno industriju, posebno Pornhub

Prause negira umiješanost u ove račune društvenih medija koji krše zaštitne znakove. Međutim, jednostavno zapažanje, prepiska stručnjaka RealYBOP-a, izvještaj WIPO-a i značajni dokazi ukazuju na njezino upravljanje tim računima

dok Daniel A. Burgess registriran www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's brojne žrtve vjerujem da je ona dirigovala sadržaj na RealYBOP-u i upravljao je svojim računima na društvenim mrežama (posebno vrlo aktivnim Twitter nalog koji su prije nego što je zabranjen za uznemiravanje opsesivno uznemiravali i klevetali one koji su sugerirali da pornografija može nanijeti štetu ili da porno industrija ima problema).

RealYBOP je pušten u rad 16. aprila 2019. godine, ali tek su Wilsonovi odvjetnici je podnio žalbu Svjetskoj organizaciji za intelektualno vlasništvo (WIPO) da smo saznali da je Daniel A. Burgess posjedovao URL (8. srpnja 2019.). Inače, Wilsonovi advokati zatražili su od WIPO-a administrativni pregled očigledne zloupotrebe njegovog zaštitnog znaka u URL-u RealYBOP kao mogućeg puta do prenosa www.realyourbrainonporn.com u Wilson što je brže moguće i ekonomičnije. Iznenađujuće, WIPO je odbio ispraviti situaciju, tako da je Wilson sačekao dok njegove registracije zaštitnih znakova ne postanu zvanične prije nego što je konačno preuzeo kontrolu nad URL-om koji krši autorska prava.

U međuvremenu, Prause je „oružao“ odlukom WIPO-a. Objavila je obmanjujuće saopćenje za javnost i konstantno pogrešno karakterizirala odluku WIPO-a na Twitteru. Portretirala je Wilson kao neuspješan pokušaj krađe „njihove web stranice“ (Ironija!) Ova propagandna kampanja postala je dio njene mitologije da su on i drugi htjeli ušutkati „njih“ jer smo se bojali „njihove nauke“. Zbog svog pokušaja da zaštiti svoje zaštitne znakove od očiglednog kršenja prava, Prause je Wilsona ocrnio kao "zlobnog prema naučnicima". Konačno, Prause je u više navrata upravni postupak WIPO-a nazivao „tužbom“. To nije bila parnica. U stvari, to je bio pokušaj da se daljnji pravni postupak učini nepotrebnim.

The RealYBOP "stručnjaci" rekao je Prause koji je vodio web stranicu

Kako u početku nitko nije znao da je Burgess službeni vlasnik RealYBOP URL-a, Wilsonovi odvjetnici bili su dužni poslati prestati i odustati od pisama svima „Stručnjaci“ navedeni na njegovoj web lokaciji koja krši autorska prava (1. maja 2019.). Šačica „stručnjaka“ je odgovorila, a nekolicina je imenovala Prausea kao operatora RealYBOP-a. Evo, na primjer, stvarnog RealYBOP-ovog „stručnjaka“ Alana McKee-a koji je odgovorio na naše C&D pismo:

Evo bivšeg kolege sa Univerziteta Indiana i koautor Peter Finn odgovara na pismo odvjetnika i direktora našeg odvjetnika:

Zapravo, ni jedan od njih stručnjaci RealYBOP-a izjavio je, ili se činilo da ima pojma, da je Daniel Burgess bio umiješan kad su odgovarali na pisma o prekidu i odricanju. Jasno je da su njezini "stručnjaci" mislili da imaju posla samo s Prauseom. (Prauseov veseli sastav RealYBOP-ovih „stručnjaka“: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli i sama Nicole Prause.)

Svjetska organizacija za intelektualno vlasništvo (WIPO) pronašla je značajne dokaze Prausove umiješanosti u RealYBOP

The Odluka WIPO-a izazvao neočekivano kašnjenje u prenosu URL-a Wilsonu (sve dok zaštitni znakovi nisu formalno registrirani u njegovo ime). Ovdje je najvažnija činjenica da je panelist WIPO-a takođe gledao Prause kao vodećeg kontrolora stranice: “Panel nalazi značajne dokaze da su gospodin Burgess, dr. Prause i LLC kompanija Liberos učestvovali u kontroli web stranice.”Izvod iz mišljenja WIPO:

Izmijenjena žalba takođe imenuje dr. Nicole Prause i Liberos LLC [njenu kompaniju] kao tužene. Oni se ne pojavljuju u bazi podataka WhoIs registrara u vezi s imenom domene, ali postoje razlozi za vjerovanje da je dr. Prause vodeća osoba u „grupi psihologa i naučnika“ koja je odgovorna za web lokaciju ispitanika, prema Odgovor. Ona je drugi popisani stručnjak na web mjestu, a njena pripadnost je prikazana kao „Liberos“. Dvoje stručnjaka koji su odgovorili na pismo podnosioca žalbe rekli su da su sudjelovali na njenom pozivu. Odvjetničko društvo koje je u njeno ime odgovorilo na pismo podnosioca žalbe je isto odvjetničko društvo koje zastupa tuženu u ovom postupku. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” prijavio se za registraciju žiga VAŠEG MOZGA NA PORNU u Sjedinjenim Državama. Internet baza podataka državnog sekretara Kalifornije pokazuje da je Liberos LLC kalifornijsko društvo s ograničenom odgovornošću, za koje je Nicole Prause registrovana agentica.

Komisija nalazi značajne dokaze da g. Burgess, dr. Prause i Liberos LLC sudjeluju u kontroli web stranice povezane sa imenom domene, kao i zajedničke interese u ovom postupku, te nije bilo pokazivanja materijalnih šteta po njih u slučaju da se postupak nastavi sa dr. Prause i Liberos LLC kao imenovani ispitanici. vidjeti WIPO Pregled pregleda WIPO ploče na odabrana UDRP pitanja, Treće izdanje („Pregled WIPO 3.0“), odeljak 4.11.2.

U skladu s tim, Komisija dozvoljava Žalbu protiv više ispitanika kao što je opisano u gore opisanom tekstu i odnosi se na te stranke zajedno u daljem tekstu kao "Tuženi".

As primijetio je arbitar, oba Prausea i Daniela Burgessa zaista je zastupao Prauseov advokat Wayne B. Giampietro iz Poltrock & Giampietro. Ako Prause nije sudjelovao u RealYBOP-u, zašto nju odvjetnici (koji su je nastavili zastupati u vezi s kršenjem Wilsonovih zaštitnih znakova) također zastupaju Daniela Burgessa?

Ažuriranje (januar 2021): Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL. Pogledajte saopštenje za javnost - PAŽNJA: YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi za povredu žiga.

Facebook stranica RealYourBrainOnPorn navela je Prauseov telefonski broj kao kontakt

Prije nego što je RealYBOP Facebook stranica nestala, telefonski broj Nicole Prause naveden je kao kontakt broj. Ispod smo zatamnili njezin telefonski broj kako bismo zaštitili njenu privatnost, ali Prause je isti taj broj naveo na raznim drugim stranicama koje kontrolira na mreži, uključujući Twitter. (Neredigovane kopije mogu se dobiti novinarima.) Pored toga, Facebook stranica ispod opisuje vlasnika kao „naučnika“ (jedninu), a ne kao „naučnika“. Ovo drugo bi se očekivalo da je RealYBOP istinski grupni napor, kako je tvrdio Prause (kao njegov menadžer).

YouTube kanal „RealYourBrainOnPorn“ u početku se identificirao kao Nicole Prause (čime je Prause također identificirao kao sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Uznemiren manje laskavim video zapisom Rebecce Watson koji pokriva Rhodesova tužba za klevetu, Prause je koristila svoj račun i RealYBOP YouTube račun raspravljati s komentatorima ispod Watsonovog videa. Komentar RealYBOP-a glasi kao da ga je napisao Prause, u prvom licu („moja licenca“, „Pobijedio sam“), opisujući svoje takozvane pobjede na saslušanju u WIPO-u, žalbe UCLA-e i pritužbe protiv njene psihološke licence. Komentar RealYBOP-a također vodi do 2 sudska dokumenta, a Prause je natjerao Reason.com da doda ovaj članak o Hiltonu protiv Prausa. (Sud je ignorirao Koristite lažne dokumente i odbio da odbaci slučaj.)

Prause tvrdnje o žrtvi jesu čista izmišljotina. Ona je počinitelj, a ne žrtva.

Ubrzo nakon njene navale protiv Watsona na YouTubeu i Twitteru, YouTube kanal RealYBOP promijenio je ime u „TruthShallSetYouFree, ”Što je rezultiralo gornjim komentarom koji je promijenio korisnička imena:

Prause i dalje koristi svoj izmijenjeni alias na YouTubeu (TruthShallSetYouFree) da omalovažava i kleveće svoje uobičajene mete, istovremeno šireći tvrdnje o svojoj žrtvi.

Kao što je gore rečeno, tri glavne stranice dokumentiraju većinu, ali ne sve, tweetova RealYBOP-a koji podržavaju porno industriju:

Ažuriranje - januar 2020: Podnio je Alex Rhodes izmijenjena žalba protiv Prausea koji takođe naziva RealYBOP twitter račun (@BrainOnPorn) kao upletanje u klevetu. Za priču i sve dokumente sudova pogledajte ovu stranicu: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes za klevetu protiv Nicole Prause. RealYBOP-ove laži, uznemiravanje, kleveta i cyberstalking sustigli su to. The @BrainOnPorn twitter se sada zove u dvije tužbe za klevetu. PDF-ovi sudskih dokumenata pod nazivom @BrainOnPorn:

Ažuriranje (januar 2021): Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL. Pogledajte saopštenje za javnost - PAŽNJA: YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi za povredu žiga.

April 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? Kao „Sciencearousal”- Reddit račun promovira„ RealYourBrainOnPorn.com ”, istovremeno omalovažavajući Garyja Wilsona i legitimni„ Vaš mozak na porno ”

korisnik / naučniktrolirao i slao neželjene forume za oporavak pornografije, obično objavljujući gdje god se pojavilo ime Garyja Wilsona ili „Vaš mozak na pornografiji“. Dok se drugačije ne obavijesti, to moramo pretpostaviti korisnik / naučnik govori (kleveće?) za sve „stručnjake“ navedene na njihovoj kolektivnoj web stranici: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal's prvo postavite hrabro upućivanje na sajt za prevaru “Your Brain On Porn”:

--------

Više trollinga / spamovanja:

--------

Trolling 2-mjesečnog posta o Gary Wilsonu, omalovažavajući ga:

Gornji komentari zrcale su komentare Nicole Prause (i njenih mnogih pseudonima) i David Ley. Klevetnički i zlonamjerni komentari počeli su se pojavljivati u julu 2013. godine, nekoliko dana nakon što je Wilson objavio kritika Prauseove prve EEG studije. Komentari su veoma slični po sadržaju i tonu. U početku je Prause angažovao na desetine lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedia, i u komentar sekcije pod člancima. Prause je retko koristio svoje pravo ime ili sopstvene račune društvenih medija.

Sve se to promijenilo nakon što je UCLA odlučila da ne obnavlja Prauseov ugovor (oko januara, 2015). Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlenih, Prause je počela da se izjašnjava lažima, otvoreno cyber-maltretirajući više pojedinaca i organizacija na društvenim medijima i drugde. Kao što je Prauseova primarna meta bila Wilson (stotine komentara društvenih medija zajedno sa kampanjama e-pošte iza kulisa), postalo je neophodno pratiti i dokumentovati Prauseove tweetove i postove. Ovo je urađeno za zaštitu njenih žrtava i ključno za buduće pravne radnje. Ove 3 stranice dokumentiraju stotine slučajeva uznemiravanja i dokumentovane klevete:

--------

Još jednom, komentari odražavaju one koje je napravio Prause (i njena mnoga imena), omalovažavajući Wilsona. Pored toga, Sciencearousal pogrešno predstavlja stanje istraživanja, promoviše agendu porno industrije, i obavještava člana ar / pornfree da je upotreba pornografije pozitivna za 99% stanovništva:

--------

Sciencearousal peva drugu nit koja pominje "Vaš mozak na porno":

-------

Sciencearousal trolira još jednu nit koja spominje "Vaš mozak na porno". Ona objavljuje komentar u subredditu za jednu osobu koji spamuje NoFap. The lonci su 2012. godine govorili o TEDx govoru Garyja Wilsona, od strane ReaYBOP-ovog "stručnjaka" Jasona Wintersa:

Na ovim opsežnim stranicama 2-a, Jason Wintersa je temeljito razotkrio:

--------

Sciencearousal trolla nit koja spominje knjigu Gerija Vilsona, omalovažavajući i jedno i drugo: Vaš mozak na pornu: Internet pornografija i nastajajuća nauka o zavisnosti

--------

Kao što su Prause i njeni internetski pseudonimi uradili bezbroj puta, Sciencearousal omalovažava Wilsonov TEDx razgovor:

Postoje dokazi da Prause (i neki drugi „Stručnjaci“ naveden na „RealYBOP“) maltretirao je TED pet godina zaredom ... sve dok njegov pristrani „kustos nauke“ nije popustio (kustos je samo diplomirao u pisanju, a ne nauka) i na razgovor stavio nezasluženu napomenu. U stvarnosti je sve u TEDx govoru u potpunosti podržano, sa stotinama novih studija koje podržavaju njegove tvrdnje od održavanja govora (mart, 5.). Pogledajte ove dvije opsežne stranice za znanstvenu podršku za Wilsonov govor:

---------

Sciencearousal nastavlja omalovažavati Wilsona dok pokušava uvjeriti svijet da RealYBOP točno predstavlja trenutno stanje istraživanja (Ne):

--------

Nepreciznije, nepodržane tvrdnje od strane Sciencearousal. Nastavak napada na Wilsona:

Uzgred, na mjestu gdje se odvijaju priče, nalaze se studije odabrane od trešnje, dok se gotovo svaka studija koja povezuje upotrebu pornografije isključuje iz negativnih ishoda (to jest, većina porno studija). U tim nekoliko RealYBOP studija je navedeno učinio izveštava o negativnim rezultatima, RealYBOP izostavlja takve nalaze iz opisa. Zahvaljujući YBOP-ovim skraćenim popisima relevantnih studija svatko može lako prepoznati pristrasnost RealYBOP-a:

RealYBOP je izostavio sve 45 neurološke studije o pornografskim korisnicima i CSB subjektima, osim za Prause i dr., 2015 (RealYBOP ne govori čitateljima o 9 recenzirani radovi koji govore da Prauseova EEG studija zapravo podržava model ovisnosti).
RealYBOP je izostavio sve osim dva Studije 75-a povezuju upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Čitaoce je obmanuo o tim 2 studijama (i drugima u kategoriji „ljubavi“): i kao poveznici koriste pornografiju sa slabijim zadovoljstvom odnosa ili više neverstva: studija 1, studija 2.
RealYBOP je izostavio sve 25 nedavnih kritika i komentara zasnovanih na neuroznanosti, čiji su autori neki od najvećih neuroznanstvenika u svijetu. Svi 21 papiri podržavaju model ovisnosti.
RealYBOP je izostavio svaku studiju na ovoj listi preko studija 35-a koje povezuju pornografiju sa “neegalitarnim stavovima” prema ženama i seksističkim stavovima. Izostavila je ovu 2016 meta-analizu 135 studija koje procjenjuju efekte pornografije i seksualnog korištenja medija na uvjerenja, stavove i ponašanja: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.
RealYBOP je izostavio sve osim dva od ovih radova preko 45 studija izveštava o nalazima u skladu sa eskalacijom pornografije (tolerancije), navikama na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja (svi znakovi i simptomi povezani sa ovisnošću). Dvije studije su Nicole Prause i Alexander Štulhofer, čije brižljivo izrađene napise dovodi u zabludu čitatelja: studija 1 (Prause i dr., 2015 - opet); studija 2 by Štulhofer.
RealYBOP je izostavio sve, osim tri rada iz ove liste preko 35 studija povezuje upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse. Nije iznenađujuće da su studije 3-a uradili Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs i James Cantor. U očiglednom primjeru negativnih znanstvenika koji pogrešno predstavljaju vlastite studije, stvarni podaci u svim dokumentima 3-a su zapravo ukazivali na veze između seksualnih problema i korištenja pornografije ili zavisnosti od pornografije: studija 1 by Štulhofer; studija 2 by Grubbs; studija 3 Jamesa Cantora.
RealYBOP je izostavio sve osim dva Studije 27-a suprotstavljaju se tačkama govorenja da seks i ovisnici o pornografiji "imaju samo visoku seksualnu želju" (ista dva dokumenta su pogrešno prikazana u prethodnoj listi: studija Štulhofera; studiju Jamesa Cantora).
RealYBOP je izostavio sve radove iz ove liste preko 75 studija povezuje pornografiju sa lošijim mentalnim emocionalnim zdravljem i slabijim kognitivnim ishodima.
RealYBOP je izostavio sve 270 studije u ovoj sveobuhvatnoj listi recenzirani radovi koji ocjenjuju efekat pornografije na adolescente.

--------

Sciencearousal postovi, spam porno sajt zavisnosti reddit / NoFap:

Inače, Prause je godinama klevetao i maltretirao osnivača Nofapa Alexandera Rhodesa. Pogledajte ove odjeljke koji dokumentiraju Prauseovo i Leyjevo neetičko uznemiravanje i klevetu: Nicole Prause, David Ley i @ BrainOnPorn duga istorija uznemiravanja i klevete Alexandera Rhodesa iz NoFapa

-------

Istovremeno, sciencearousal kreira post, spam porno sajt zavisnosti reddit / pornfree:

Sciencearousal postovi 17 komentari pod gornjim postom. Mnogi komentari uključuju klevetu i omalovažavanje Wilsona i ove web stranice.

Ovaj komentar je identičan porukama e-pošte, objavama na društvenim mrežama i Wikipediji. Prause izmišlja priču da se Wilson isplati od dobrotvorne organizacije. Ne tako, kao što je dokumentovano.

Za dokumentaciju Prauseovih laži i uznemiravanja u vezi sa dobrotvornom organizacijom pogledajte:

Sciencearousal nastavlja sa lažima i omalovažavanjem:

Što se tiče branja trešanja, YBOP izlaže mnoge od njih RealYBOP-ovi „stručnjaci“ kao berači trešnje u ovom članku: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "Pravi mozak na porno")

Sciencearousal's „Stručnjak“ nastavlja sa klevetanjem Wilsona i škotske dobrotvorne organizacije:

Više laži i omalovažavanje Wilsona i YBOP-a:

Kada je pozvana na napadnu povredu zaštitnog znaka, Sciencearousal optužuje ar / pornfree člana "klevete":

Napomena: svatko na r / pornfree je svjestan legitimnog YBOP-a, jer je link na YourBrainOnPorn.com godinama na desnoj strani.

Kada je pozvan Sciencearousal odgovara tako što optužuje pornografskog člana da "lažno predstavlja nauku":

Sciencearousal eskalira:

Ukazivanje na napadnu povredu zaštitnog znaka od strane RealYBOP-a pogrešno se opisuje kao „napadački naučnici“.

Sciencearousal's komentari postaju sve bizarniji:

Niko nikoga nije optužio da je „bio u pornografiji“. Međutim, nekoliko članova r / pornfree pitalo se u komentarima da li Sciencearousal možda samo Prause. Oni i moderator r / pornofree bili su očito svjesni Prauseove prošlosti u kojoj je koristila razne pseudonime kako bi širila svoju propagandu na r / pornfree. Prause već dugo ima neobičnu naviku stvarati većinu svojih korisničkih imena od 2-4 velike riječi (tj GaryWilsonStalker). Spisak njenih očiglednih pseudonima pogledajte u nastavku. Iako su mnoga korisnička imena i komentari izbrisani, ostalo je nekoliko primjera sa sadržajem:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Račun sada izbrisan)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Mnogo više (očiglednih) Prause alijasa je izloženo OVDJE, I OVDJE (Vidi - PDF pseudonima Nicole Prause koju je prije maltretirala i klevetala).

Na pitanje koji je RealYBOP „ekspert“ mogao biti, Sciencearousal igra žrtvu:

Ispitan u pogledu "koji model onoga što RealYBOP tvrdi da falsifikuje, Sciencearousal evades:

Kada je drugi put pitan da otkrije identitet, Sciencearousal pribjegava omalovažavanju YBOP-a i izmišljanju incidenata:

Kao i Prause, Ley i neki drugi "RealYBOP" stručnjaci često rade, Sciencearousal prezira Don Hilton, Rob Weiss, IITAP i CSAT:

Nekoliko sekcija dokumentira Prause i Leyevu povijest klevetanja i uznemiravanja CSAT-a, Don Hilton MD-a i Rob Weiss-a:

---------

Sciencearousal podešava se nekoliko dana kasnije na r / NoFap, govoreći nam da je masturbacija, a ne porno pravi problem. (Očigledno, pornografija mora biti zaštićena po svaku cijenu, čak i ako znači bacanje masturbacije pod autobus.)

Prause i Ley kampanju su okrivili masturbaciju više od 3 godina: Seksolozi poriču pornografiju izazvanu ED tako što tvrde da je problem masturbacija (2016), istovremeno ističući da je svako ko spominje pornografske probleme anti-masturbacija. (Huh?)

------

Sciencearousal na r / NoFapu ponovo pokušavaju da ubede muškarce sa problematičnom pornografijom da je masturbacija, a ne pornografija, pravi krivac. Takođe lažno tvrdi da su 7 laboratorije samostalno potvrdile njenu tvrdnju (jednostavno neistinite).

Što se tiče podataka koji su pregledani od strane kolega, odustajanje poboljšava rezultate, pogledajte prve 10 studije na ovoj stranici: Preko 80 studija koje pokazuju upotrebu interneta i upotrebu pornografije izazivajući negativni ishodi i simptomi, i promjene mozga.

April-maj 2019: Dva “NeuroSex”Sockpuppets (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) uredite Wikipediju, ubacujući veze RealYourBrainOnporn.com i propagandu sličnu Prauseu

U aprilu 24th, Sciencearousal username pojavio se na Wikipediji, ubacujući linkove na RealYourBrainOnporn.com i brišući legitimni materijal o efektima pornografije. Ovo nije bio prvi pokušaj Sciencearousala, kao alias (SecondaryEd2020) pokušao je to učiniti 17. aprila. (Pravila Wikipedije zabranjuju lutke-čarape, ali pro-porno plakati izgledaju imuni na njihova pravila.) Snimak zaslona Pornografija Wikipedija stranica za razgovor sa SecondaryEd2020 i Sciencearousal, pokušavajući uvjeriti ostale urednike Wikipedije da joj dozvole da citira „RealYourBrainOnPorn.com“:

Na kraju je Wikipedia zabranio oba Sciencearousal i SecondaryEd2020 kao sokpupeti NeuroSex / Prause (još se istražuje još nekoliko čarapa): wikipedia.org/wiki/Kategorija:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (Ove 2 stranice dokumentuju preko 20 očiglednih nedozvoljenih čarapa-lutaka Nicole Prause, stvorene da ubace njenu propagandu i kleveću pojedince i organizacije: stranica 1, stranica 2.)

Predstavljamo dodatne dokaze Sciencearousal i SecondaryEd2020 i NeuroSex svi su Prause.

April 14, 2019: SecondaryEd2020 pokušaj umetanja “RealYourBrainOnPorn.com” u stranicu Wikipedia o ovisnostima o pornografiji:

Za nekoliko dana SecondaryEd2020 još je zabranjen još jedna čarapa NeuroSexa (Prause) - ali to nije spriječilo Prausea da stvori još jedan sockpuppet.

Nekoliko dana kasnije nastala je Prause Sciencearousal, \ t uređivanje stranice Wikipedije o ovisnosti o pornografiji sa materijalom koji odražava prethodna uređivanja drugih Prause sokpupeta. Na primjer, Sciencearousal briše poznate neurološke studije ovisnika neuroznanstvenika (Neurobiologija kompulzivnog seksualnog ponašanja: Emerging Science \ tKraus i dr., 2016); HPA Axis disregulacija kod muškaraca sa hiperseksualnim poremećajem (Chatzittofis, 2015):

Sciencearousal ubacuje ozloglašeni proglas AASECT iz 2016. (tvrdeći da ovisnost o seksu ne postoji) i omalovažava vodeće američke stručnjake za ovisnost na Američko društvo za medicinu zavisnosti (ASAM). Brojni Prause sockpuppets su umetnuli ista uređivanja.

Mora se reći da AASECT nije naučna organizacija i nije naveo ništa što bi podržalo tvrdnje u svom saopštenju za medije - čineći njegovo mišljenje besmislenim. Najvažnije je da je AASECT proglasio Michael Aaron i nekoliko drugih članova AASECT-a koji su koristili neetičnu "gerilsku taktiku" kako je Aaron priznao u ovoj Psihologija danas blog post: Analiza: Kako je stvorena AASECT izjava o ovisnosti o spolu. Za precizno računovodstvo propagande AASECT-a predlažemo: Dekodiranje AASECT-ove pozicije o ovisnosti o seksu, Evo za nadu za promenu, Alternativne činjenice: AASECT i Anti Sex Addiction Ranti Otkrivanje prošlosti za izjavu o položaju AASECT o ovisnosti o seksu / porno.

Daje se sebi, Sciencearousal dodaje dva papira Nicole Prause na stranici zavisnosti pornografije: (1) Modulacija kasnih pozitivnih potencijala putem seksualnih slika u problematičnim korisnicima i kontrolama koje nisu u skladu sa 'Porn Addiction' (Prause et al., 2015), I Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017)

Oba rada su detaljno izložena na ovim 2 stranicama:

--------

Sciencearousal je nastavio uređivati Prauseovu drugu opsesiju, Wikipedia stranica akademskog izdavača MDPI. Kao što je objašnjeno na drugim mjestima, Prause je opsjednut MDPI-jem jer (1) Behavioral Sciences objavio dva članka sa kojima se Prause ne slaže (jer su razgovarali o njenim radovima, među stotinama radova drugih autora), i (2) Gary Wilson je koautor Park et al., 2016. Prause ima dugu istoriju cyberstalkinga i klevetanja Wilsona, na ovoj veoma obimnoj stranici. Dva rada:

Neuroscience of Internet pornography: Review and Update (Love et al., 2015)
Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (Park et al., 2016)

Prause je odmah insistirao da se MDPI povuče Park et al., 2016. Profesionalni odgovor na naučne članke koje se ne slažu je da se objavi komentar koji ističe sve primjedbe. Bihejvioralne nauke matična kompanija, MDPI, pozvala je Prause da to učini. Ona je odbila. Umesto objavljivanja zvaničnog komentara, neprofesionalno se okrenula pretnjama i društvenim medijima (a nedavno i Savitljivo Watch blog) da se maltretira MDPI u povlačenju Park et al., čiji sam koautor sa lekarima američke mornarice 7 (uključujući dva urologa, dva psihijatra i neuroznanstvenika). Osim toga, obavijestila je MDPI da je podnijela žalbe Američkom psihološkom udruženju. Zatim je podnijela žalbe svim liječničkim liječničkim odborima. Takođe je vršila pritisak na lekarski medicinski centar i Institucionalni odbor za reviziju, uzrokujući dugotrajnu, temeljitu istragu, koja nije pronašla nikakve dokaze o nepravilnostima kod autora ovog lista.

Prause se također više puta žalio COPE (Odbor za izdavačku etiku). COPE je napokon napisao MDPI sa hipotetičkim istraživanjem povlačenja, zasnovanim na Prauseovom pripovijedanju da „pacijenti nisu pristali na njih“. MDPI je temeljito istražio suglasnosti koje su dobili liječnici koji su autor ovog rada, kao i politiku mornarice SAD-a oko dobivanja odobrenja. Nastavio je i Prause, uključujući korištenje više pseudonimea za uređivanje stranica Wikipedije MDPI umetajući neistine o Wilsonu, njegovim koautorima. i papir. Za mnogo više pogledajte: Od 2015-a do 2019-a: Prauseova nastojanja da se pregledni rad o Bihejvioralnim znanostima (Park et al., 2016) povuče.

Ispod su primjeri Prause (as Sciencearousal) stavljajući joj uobičajenu kuglu. Prvo, ona pokušao da unese grešku u norveški registar, koji je slučajno smanjio rejting MDPI sa normalnog "1" na "0".

Snižena ocjena bila je greška u pisanju i imala je dugo je riješen na stranici MDPI Wikipedije. Prause zna da je ocjenjivanje nula bila stvarna greška, ali ona tweeted prošlog mjeseca da je MDPI degradiran i da je MDPI grabežljiv časopis (oba su netačna i obojica se nalaze u Wikipedia-u Sciencearousala):

Prause uhvaćen u još jednoj laži o norveškim ocjenama. Ispravan link na stranicu s ocjenama za svaki časopis: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Potražite MDPI i vidjet ćete da svi njeni časopisi imaju ocjenu „1“, uključujući Behavioral Sciences, gdje Park et al., 2016 je objavljen.

Prause (as Sciencearousal) takođe umetnula je svoj uobičajeni skup laži vezanih za Park et al., 2016 i Gary Wilson:

Maj 5, 2109: Sciencearousal apelira na njenu zabranu kao lutku NeuroSexa. Wikipedia je obaveštava da nisu pogrešili (znaju da laže):

Ažuriranje (2020): kao što vidite, MDPI je uvijek bio ocjenjivan kao # 1 - (a Prause je uvijek lagao o MDPI rejtingu):

The 50 + sumnjivi pseudonimi Prause sockpuppet navedeni su u nastavku (ali nema razloga misliti da je ovaj popis potpun).

Vjerovatno je još mnogo onih o kojima ne znamo…. i još mnogo toga što dolazi (PDF pseudonima Nicole Prause koju je prije maltretirala i klevetala).

9. maja 2019: Odgovor Prausa (Wayne Giampietro) na Gary Wilson prestaje i odustaje jer kršenje žiga sadrži brojne laži i lažne navode

Dana 1. maja 2019. odvjetnici vanbračnog vlasnika (Gary Wilson) zaštitnih znakova „Your Brain On Born“ i „YourBrainOnPorn.com”(Ova web stranica) poslala je pismo o prestanku i odricanju od svih onih koji su se činili da stoje iza web stranice koja krši zaštitni znak - www.realyourbrainonporn.com (tzv. “Stručnjaci”). Pismo Nicole Prause zahtijevalo je, osim toga, da napusti čučanje u zaštitnom znaku aplikacija za ocjene „Your Brain On Porn“ i „YourBrainOnPorn.com.“ Vidite PDF pisma o prestanku i odricanju od 8 stranica Nicole Prause (1. maja 2019.).

Dana 9. maja 2019. dobili smo odgovor od bivši BackPage (seks trgovina) advokat Wyane Giampietro koja je sada predstavljala Nicole Prause. U pismu se lažno tvrdilo da dr. Prause nije bio povezan sa realyourbrainonporn.com. Nekoliko paragrafa pisma Waynea Giampietra na tri stranice (odgovor) ponovilo je Prauseove laži da moje stranice koje dokumentiraju njezinu stalnu klevetu i uznemiravanje predstavljaju „neistiniti klevetnički napadi na dr. Prausa."

Giampietrovo pismo nabrajalo je nekoliko istih Prauseovih laži dokumentiranih na „Prause stranicama“. Također je zahtijevao da odmah uklonim sve stranice koje dokumentiraju Prauseovo neetično i ilegalno ponašanje i da se suzdržim od dodavanja bilo kakvih „slične optužbe”Na YBOP:

Giampietro - „Ove izjave vašeg klijenta su lažne, klevetničke i mogu se djelovati. Mora ih odmah ukloniti sa svoje web stranice i suzdržavati se od objavljivanja bilo kakvih sličnih optužbi u budućnosti. “

Od 9. maja sam dodao nekoliko novih stranica vezan za kršenje zaštitnog znaka / čučanje zaštitnog znaka i uznemiravanje / klevete od strane RealYBOP Twittera (očiti pseudonim Prause), dvije povezane sa Hilton i Rodos tužbe za klevetu, opsežna stranica koja dokumentira Prauseovu klevete i uznemiravanja Alexa Rhodesa i nekih 30 novih odjeljaka o Stranica s prauzom # 2, I Stranica s prauzom # 3, koji dokumentiraju njezino eskaliranje uznemiravanja i klevete. Dakle, ne, gospodine Giampietro, neću se suzdržati od izlaganja vašeg klijenta kao serijskog klevetnika, uznemiravatelja i cyberstalkera. Čini se da to neće učiniti ni Hilton, Rhodes ili brojne žrtve Prausa koji su o njoj položili zakletve na Saveznom sudu.

Budući da Prause često tvituje ili e-poštom šalje pisma svojih odvjetnika, pogrešno predstavljajući njene bajke kao činjenične, prisiljen sam izložiti laži gospodina Giampietra u nastavku (greške u kucanju ostaju). Kao i kod nje lažno pismo o prestanku i odricanju od 2015. godine, Giampietrov 9. maj^th pismo i sva naredna pisma Giampietra, Prause ne pruža dokaze koji podupiru njene izmišljene navode o hapšenju ili neistine o meni. Ovdje odgovaram na Giampietra (čije su izjave u maroon):

Giampietro - „Konačno, iako je 2015. upozorio savjetnik dr. Prausea, gospodin Wilson nastavio je s nizom neistinitih klevetničkih napada na dr. Prausea. Očigledno je krenuo u osvetu protiv dr. Praise i drugih s kojima je povezana. Samo ime dr. Prause pojavljuje se na više od 4000 stranica Wilsonove web stranice i preko 108,000 XNUMX puta s njegovom mrežnom vezom. "

Sve što sam zabilježio u vezi s Prauseom je istina i ništa što je Prauseov odvjetnik iz 2015. (pre-Giampietro) tvrdio u svom C&D nije istina. To su jednostavno Prauseove tačke razgovora, proračunate da oblikuju javno mnijenje. Prvo, kao što vidite iz ove pretrage, Prauseovo ime se pojavljuje na samo 110 od 13,000 stranica YBOP-a - ne 4,000 stranica kako je Prause lažno tvrdio. Velika većina ovih spominjanja veze su na druge stranice koje sadrže moju i tuđe kritike sumnjivih radova i članaka Prausea (namjerno radim puno internih povezivanja).

Prause nije jedini istraživač čiji rad analiziram. Na primjer, YBOP sadrži kritike više radova Josha Grubbsa, što rezultira rezultatom njegovo se ime pojavilo 70 puta u YBOP pretrazi.

Što se tiče njene tvrdnje da se na YBOP spominje 108,000 "Prause", ta je laž već bila razotkriveni u ovom odjeljku.

Giampietro - „Iako je spor u vezi s pitanjima od javnog interesa jedno, iznošenje lažnih i klevetničkih optužbi protiv dr. Prausea je neobranjivo. Među lažnim optužbama koje je Wilson izrekla protiv dr. Prause su: ona je sudjelovala u "opsesivnom, neumoljivom cybcr-uznemiravanju" protiv Wilsona "...

U stvari ona is angažiran u „opsesivnom, neprestanom cybcr-uznemiravanju“ protiv mene. Opsežna dokumentacija: stranica 1, stranica 2, stranica 3.

“Ona kaže pornografskom ovisniku da posjeti prostitutku (kršenje etike APA i zakona Calfornia)” ....

Ups. Prause je uhvaćen u još jednoj neistini. Ispod je snimka zaslona originalnog odgovora Prause objavljenog kao odgovor na ovo pitanje Quora (Prause je od tada izbrisao svoj odgovor): Kako mogu savladati masturbaciju i / ili zavisnost od pornografije? Koje su najbolje metode? Prauseov prijedlog da posjeti prostitutku nalazi se u posljednjem pasusu:

Odgovor Prauseove kvore pokazuje potpuno zanemarivanje profesionalne APA etike, etičkih i socijalnih normi i vladavine zakona u Kaliforniji. Ova tema prožima sve otkriveno o Nicole Prause na ovoj stranici.

ona je "neprofesionalna i neetična" ...

Definitivno. Takođe serijski klevetnik i uznemiravač.

dobila je otkaz, otkaz i / ili ukor sa Univerziteta Kalifornija,…

Nikad nisam rekao da jeste. Međutim, UCLA nije obnovila Prauseov ugovor (krajem 2014. ili početkom 2015.). To se poklopilo sa Pohvalite uznemiravanje i klevetu s UCLA kolegom Roryjem Reidom (Dr. Reid je još uvijek na UCLA). Nadam se da će sud, u tužbama za klevetu protiv Prausea, istražiti stvarne događaje oko odlaska Prause iz UCLA-e, njeno uznemiravanje Rory Reid i bilo kakve pravne prijetnje koje je Prause uputio osoblju UCLA-e.

falsificirala je ili koristila "lažne" podatke u svojim studijama ...

Nikad ovo nisam rekao. Međutim, ja i drugi smo to istakli ona ima dugu povijest namjernog pogrešnog predstavljanja stvarnih nalaza istraživanja pornografije (uključujući i njeno vlastito).

ona je ili je trenutno financirana ili prima materijalnu podršku od pornografskih organizacija ...

i sama je uključena u porno industriju ...

Nikad nisam rekao gore. Smiješno je kako je Prause to tvrdio mnogo puta na Twitteru, u prekidnim i odricanim pismima i u sudskim dokumentima, ali ona nikada ne može pružiti snimak ekrana na kojem govorim te stvari. To je rekao, Prause ima vrlo ugodan odnos sa mnogima u porno industriji, uključujući glavnu lobističku ruku, Koalicija za slobodu govora. Što se tiče "materijalne podrške", Potpredsjednik sindikata odraslih izvođača APAG (Ruby) je to izjavila Prause pribavio porno izvođače kroz Koalicija slobodnog govora kao eksperimentalni predmeti za OneTaste studija ta Prauza sada tvrdi da razotkriva ovisnost o pornografiji (tek treba objaviti). Ruby je takođe izjavila da je Prause bio prijatelj Eric Paul Leue, (tada) izvršni direktor Koalicije za slobodu govora, lobistička ruka za porno industriju.

Maj, 2019: Svjetska zdravstvena organizacija objavljuje rad koji opisuje brojne komentare ICD-11 Nicole Prause ("antagonistički komentari, kao što su optužbe za sukob interesa ili nekompetentnost")

The Svjetska zdravstvena organizacija objavljuje vlastiti dijagnostički priručnik poznat kao Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD) \ t, koja uključuje dijagnostičke kodove za sve poznate bolesti, uključujući poremećaje mentalnog zdravlja. Sljedeće izdanje ICD-a, ICD-11, sada je službeno usvojen (2019). Beta verzija ICD-11 dopušta komentare od 2014. godine na predložene dijagnoze, poput „Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja”(CSBD). Evo gdje se nalazi većina komentara za CSBD. Dodatne komentare možete naći u „sekcija prijedloga”Zbog kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja. Da biste vidjeli komentare, morate se prijaviti i stvoriti korisničko ime.

Počevši od marta 2015, Nicole Prause je prinudno objavljivala u svim odjeljcima za komentare koji se odnose na CSBD. Cilj joj je bio spriječiti uključivanje CSBD-a u ICD-11. Prause nije uspio, kao CSBD je sada usvojen. Većina Prauseovih komentara predstavljaju lične napade i klevetu. "Suštinski" dijelovi njenih komentara često uključuju pogrešno predstavljanje nauke i trenutnog stanja istraživanja na CSBD.

6. maja 2019. godine, zvaničnici SZO objavili su sljedeći rad u eminentnom časopisu Svjetski psihijatary -Komentari javnih zainteresiranih strana na poglavlja MKB-11 koja se odnose na mentalno i seksualno zdravlje. Rad je rezimirao prirodu komentara s nekim kvantativnim podacima. SZO započinje detaljnim opisom broja komentara i prijedloga. Obratite pažnju na veliki broj komentara za poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja:

Između 1. januara 2012. i 31. decembra 2017., podneseno je 402 komentara i 162 predloga o mentalnim poremećajima, poremećajima u ponašanju i neurorazvoju, poremećajima budnosti i spavanja i stanjima povezanim sa seksualnim zdravljem. Najveći broj podnesaka odnosi se na mentalne poremećaje, poremećaje ponašanja i neurorazvoj kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja (N = 47), složeni posttraumatski stresni poremećaj (N = 26), tjelesni distres (N = 23), poremećaj autističnog spektra (N = 17) i poremećaj igara (N = 11). Podnesci o stanjima vezanim za seksualno zdravlje uglavnom su se bavili rodnom nekongruencijom adolescencije i zrelosti (N = 151) i rodnom inkongruencijom djetinjstva (N = 39). Nekoliko podnesaka odnosilo se na poremećaje budnosti tokom spavanja (N = 18).

Od 47 komentara u glavnom prijedlogu CSBD-a, 26 je dala Nicole Prause! Prause je takođe objavio 2 prijedloga izbrisati CSBD, s dodatnih 10 komentara. SZO jasno opisuje Prausa i njene saveznike (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) u ovom odlomku:

Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja primio je najveći broj podnesaka od svih mentalnih poremećaja (N = 47), ali često od istih pojedinaca (N = 14).

WHO nastavlja, prikazujući prirodu CSBD komentara kao polariziranih i opisujući Prauseove komentare u kojima je ona lično napadala pojedince i organizacije, uključujući brojne incidente klevete (od kojih su neki već dokumentirani na stranicama Prause):

Uvođenje ove dijagnostičke kategorije je bilo strastveno raspravljano3 i komentari na definiciju ICD-11 rekapitulirali su tekuću polarizaciju na terenu. Podnesci su uključivali antagonističke komentare komentatora, poput optužbi za sukob interesa ili nesposobnost (48%; κ = 0.78) ili tvrdi da bi određene organizacije ili ljudi profitirali od uključivanja ili isključivanja u ICD ‐ 11 (43%; κ = 0.82). Jedna grupa izrazila je podršku (20%; κ = 0.66) i smatrala da postoji dovoljno dokaza (20%; κ = 0.76) za uključivanje, dok se druga oštro protivila uključivanju (28%; κ = 0.69), ističući lošu konceptualizaciju (33 %; κ = 0.61), nedovoljno dokaza (28%; κ = 0.62) i štetni ishodi (22%; κ = 0.86).

Obje su grupe citirale neuronaučne dokaze (35%; κ = 0.74) kao potporu svojim argumentima. Malo je komentatora predložilo stvarne promjene u definiciji (4%; κ = 1). Umjesto toga, obje su strane razgovarale o nozološkim pitanjima poput konceptualizacije stanja kao impulzivnosti, kompulzivnosti, ovisnosti o ponašanju ili izražavanju normalnog ponašanja (65%; κ = 0.62). SZO vjeruje da je uključivanje ove nove kategorije važno za legitimnu kliničku populaciju koja će dobiti usluge4. Zabrinutost zbog prekomerne obrade se razmatra u CDDG-u, ali ove smjernice se ne pojavljuju u kratkim definicijama dostupnim za komentatore beta platforme.

Dalje, nekoliko primjera Prauseovih „antagonističkih komentara“. Započinjemo s Prauseovim brojnim ničim izazvanim i često klevetničkim napadima na Garyja Wilsona (koji nikada nije objavljivao u odjeljku komentara o ICD-11). Prause optužuje Wilsona da je komentirao ICD-11 i laže kako je Wilson "zaposlen u The Reward Foundation". (Nije. Niti je ikad dobio sredstva od TRF-a.) Sljedeći komentar je Prauseov ad hominem odgovor na komentatoricu Monte Burris koja je razotkrila svoje uobičajene tvrdnje:

Šest mjeseci kasnije, bez posebnog razloga, Prause objavljuje komentar na ICD-11 o Wilsonu. Prause ponavlja laži koje su ovdje razotkrivene: Maj - jul 2018. - U e-porukama, u odeljku za komentare ICD-11 i na Wikipediji, Prause i njeni čarape lažno tvrde da je Wilson dobila 9,000 funti od The Reward Foundation

Ovlašteni terapeut Staci Sprout (koga je Prause više puta maltretirao i prijavljivao državnim odborima) odgovorio na Prauseove lažne izjave:

To je razbjesnilo Prause, koja je ne samo ponovila svoju izvornu laž, već je dodala još nekoliko laži. Najuspješniji u ovom odjeljku: Svibanj - srpanj, 2018: U porukama e-pošte, u odjeljku komentara ICD-11, i na Wikipediji, Prause i njeni lutkari lažno tvrde da je Wilson primio 9,000 funte od The Reward Foundation

Prause laže. Wilsona niko ne plaća - prihod od njegove knjige ide u dobrotvorne svrhe. Wilson nikada nije lažno predstavio svoje vjerodajnice (vidi: U toku - Prause lažno tvrdi da je Wilson pogrešno predstavio svoje akreditive).

Staci je još jednom odgovorio, dajući linkove koji Prausa otkrivaju kao lažljivog:

Prause je nastavio sa već poznatim lažima, omalovažavajući Staci Sprout:

Hmmm .. stečaj, samo mi desetine lažnih imena na web lokacijama za oporavak pornografije od 2013. Što se tiče LAPD-a i UCLAPD-a, obojica su 2016. rekli da Prause nikada nije ništa podnio svojim odjelima. ZPP iz FBI-a razotkrila Prausa kao laž o prijavljivanju Wilsona. Što se tiče Prausea, tvrdeći da Wilson nikada nije osporio njezine tvrdnje, on je to jasno učinio na ovim opsežnim stranicama:

Darryl Mead, PhD, predsjedavajući The Reward Foundation, na kraju je odgovorio:

Prause postaje još iracionalniji i vituperativniji:

Mnoge laži Prausa posebno su obrađene i razotkrivene u ovim odjeljcima. (Zadivljeni smo koliko Prause može uklopiti u odlomak - impresivno.)

Darryl Mead, dr. Ponovo:

Još Prause laže. Uvijek mora imati zadnju riječ (zadnju laž):

Nijedna treća strana ili vijest ne traže The Reward Foundation (naravno, nema veze). Marnia i Gary nikoga nisu naveli kao svog „poslodavca“. Što se tiče klevetničke tvrdnje o Wilsonu koji svjedoči za ludog Seviera, ona je ovdje razotkrivena - 20. maja 2018.: Ley & Prause lažno tvrde da su Gary Wilson i Don Hilton svjedočili u slučaju Chrisa Seviera

-----

Još primjera Prauseovih netačnih, agresivnih i klevetničkih komentara. Ovdje Prause lažno predstavlja istraživanje o PIED-u, omalovažavajući Stefanie Carnes:

Omalovažavanje Stefanie Carnes:

Kao što smo nedavno istakli u našem poglavlju (Prause & Williams, 2018), ovo je uobičajena greška specifična za bračne i porodične terapeute poput Stephanie Carnes. Redovito opažaju vlastitu kliničku efikasnost, na način koji im je od koristi, i odbijaju koristiti tretmane podržane istraživanjem.

Prause navodi svoje mišljenje, jer nije imala šta drugo da navede. Opširnije:

Nema nula kliničkih podataka koji potkrepljuju lažnu tvrdnju da tretman "apstinencije" smanjuje ED. Zaista, postoji nula randomiziranih kontroliranih ispitivanja iz kojih bi se takva tvrdnja mogla čak i podnijeti. Ovo je izmišljotina Stephanie Carnes.

Netačno. Pogledajte dolje.

Pogrešno predstavljanje istraživanja:

Nema nula kliničkih podataka koji potkrepljuju lažnu tvrdnju da tretman "apstinencije" smanjuje ED ...

Nije istina. Ova lista sadrži 38 studije koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse. The prve 7 studije na listi demonstrirati prouzrokovanost, dok su učesnici eliminisali upotrebu pornografije i izlečili hronične seksualne disfunkcije.

U stvarnosti, više laboratorijskih studija i reprezentativno istraživanje otkrili su da je gledanje seksualnih filmova povezano s manje seksualne disfunkcije i erektilnim problemima ...

Gore navedene tvrdnje izložene su kao BS u ovom odjeljku kritizirajući RealYBOP „stranicu istraživanja“ - Odjeljak o erekciji i drugim seksualnim disfunkcijama.

-----

Prause predavanjem nikoga posebno, lažno optužujući sve koji su upleteni u „lažno predstavljajući stvarne neuroznanstvenike,"I"namjera da se vrednuje profit nad pacijentima po svaku cijenu, naravno":

Prause tvrdi - “Takođe sam citirao eksplicitne zaključke višestrukih neuroznanstvenika (kao gore)“. U stvarnosti, Prause je citirala samo jedan neuronaučni rad „gore“ - svoju vlastitu EEG studiju iz 2015. Prause i dr., 2015. Kao i kod mnogih studija koje ona citira, i ta studija, Prause et al., 2015, nije ono što se čini. Dok je Prause hrabro ustvrdio da je njena usamljena, duboko pogrešna EEG studija razotkrila zavisnost od porno filmova, devet recenziranih radova se ne slaže. Svih devet radova slaže se s tim Prause i dr., 2015 zapravo pronašao desenzibilizaciju ili naviku kod češćih porno korisnika (fenomen koji je u skladu sa ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015.

-----

Staci Sprout nije rekao ništa o Prauseu ili istraživanjima, ali Prause je prisiljen omalovažavati Sprout, tvrdeći da Staci "spamuje" ICD-11. Uradimo matematiku: Prause - 38 komentara / postova; Staci Sprout - 4 komentara (od kojih su 2 branila Garyja Wilsona). Kao što vidite, čista žuč:

Što se tiče Prausea koji tvrdi:Nemam finansijske ili profesionalac sukob interesa za prijavu,”Ne slažemo se. Pogledajte ovu stranicu za dokumentirane sukobe: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

Pored navedenog, odrasli izvođač Ruby Big Rubousky, ko je potpredsednik Udruženja glumaca za odrasle, izjavio je to Prause dobili su porno izvođače kao predmete studija preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. (Prause je od tada izbrisao ovu Twitter nit). Vidi: Koalicija slobodnog govora navodno je obezbijedila subjekte za Prauseovu studiju koja “debunkira” zavisnost od porno filmova

Važno je znati da je poduzetna Prause ponudila (uz naknadu) svoje "stručno" svjedočenje protiv ovisnosti o seksu i pornografiji. Čini se kao da Prause pokušava prodati svoje usluge kako bi profitirala na nepodnošljivim zaključcima o ovisnosti o pornografiji iz svoje dvije EEG studije (1, 2), iako 17 recenziranih analiza kaže da obje studije zapravo pružaju podršku modelu ovisnosti! Prause je od tada sa svoje web lokacije Liberos izbrisao sljedeće:

------

Nakon što je dr Stefanie Carnes (koja je objavila nekoliko studija) citirala više studija i kritika u znak podrške modelu ovisnosti, Prause odgovara ličnim napadima (jer Prause ne može odgovoriti na citirane studije):

Komentari: Da, Carnes je Prauseu poslao pismo o prestanku i odricanju zbog brojnih klevetničkih izjava o IITAP-u i IITAP-ovim terapeutima, koje su dokumentirane u sljedećim odjeljcima:

S druge strane, Prause je poslao najmanje 10 lažnih pisama o prestanku i odricanju, koja su trebala zastrašivati, ali nisu sadržavala ništa osim izmišljenih tvrdnji. Vidi:

Prause laž - “Upravni odbor SASH-a ima iscjelitelje vjerskom vjerom."

------

Kao odgovor na opsežni komentar Candice Christiansen, pozivajući se na brojne studije i ASAM, Prause kaže Candice da ne razumije nauku i da profitira tretirajući "ova ponašanja":

Prause izostavlja jedan sitni detalj: njena kompanija Liberos osnovana je da bi „profitirala od lečenja ovih ponašanja“ (kompulzivno seksualno ponašanje)! Prause koristi „stimulaciju direktnom strujom“ (DCS) za promjenu seksualnog nagona, uključujući i liječenje kompulzivnog seksualnog ponašanja sve dok njeni klijenti svoju ovisnost o pornografiji i seksualnoj ovisnosti nazivaju „višim seksualnim nagonom“. Snimak ekrana sa Liberos DCS stranica:

DCS nije besplatan:

DCS nije odobren od strane FDA. Ironično je da Prause napada terapeute za seks i seksualnu ovisnost zbog korištenja nedokazanih metoda (prema Prauseu), ali ona koristi potpuno nedokazanu, novu metodu.

----

Kao odgovor nikome, Prause odlazi, omalovažavajući Don Hiltona, Stefa Carnesa, Debra Kaplan, Candice Christiansen s istom umornom litanijom ličnih napada i propagande:

Otklanjanje ove Prauseove tvrdnje:

Najveće istraživanje neuroznanosti do danas falsifikovalo je osnovno načelo modela ovisnosti, biomarker reaktivne reakcije. Niko nije objavio podatke koji nisu replicirali ove studije.

Stvarnost: Još jednom izgovara Prause et al., 2015., koji zapravo podržava model ovisnosti. Ovo istraživanje (konačno) uporedilo je 2013 predmeta iz Steele i sar., 2013 stvarnoj kontrolnoj grupi (iako je patila od istih gore navedenih metodoloških nedostataka). Rezultati: U poređenju sa kontrolama, „osobe koje imaju problema s regulacijom gledanja pornografije“ imale su slabiji mozak u odgovorima na izlaganje fotografijama vanilije u sekundi. Prause kao glavni autor tvrdi ove rezultate “debunk porn addiction." Šta legitimni naučnik tvrdila bi da je njihova jednostavna anomalija prouzrokovala da je a dobro uspostavljeno polje studiranja?

U stvarnosti, otkrića Prause et al. 2015 savršeno odgovara Kühn & Gallinat (2014), koja je otkrila da je više upotrebe pornografije povezano s manje aktivacije mozga kao odgovor na slike vanilije. Pojednostavljeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Devet recenziranih radova slaže se da je ova studija u stvari pronašla desenzibilizaciju / navikavanje kod čestih korisnika pornografije (u skladu s ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015.

Čak i da je Prause bio u pravu, ona zgodno ignorira zjapeću rupu u svojoj tvrdnji o „falsifikovanju“: 24 druge neurološke studije izvijestile su o reaktivnosti ili žudnji (senzibilizaciji) kod kompulzivnih korisnika pornografije: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Nauka ne ide uz usamljenu anomalnu studiju ometenu ozbiljnim metodološkim nedostacima; nauka ide uz prevagu dokaza (osim ako niste vođen dnevnim redom).

I ova Prauseova tvrdnja:

Postoji i niz studija ponašanja koje su replicirale neovisne laboratorije, falsifikujući druga predviđanja modela ovisnosti (pregledano u Prause et al., 2016)

Ne. Prause et al., 2016. demontiran je i razotkriven red po red, zahtjev po zahtjev, u ovoj opsežnoj kritici: Kritika: Pismo uredniku "Prause i dr. (2015) najnovija falsifikacija predviđanja zavisnosti" (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Prause omalovažava Davida Housea istim podlim, optužujućim jezikom (dok klijentima prodaje neodobrenu stimulaciju mozga zbog njihove „visoke seksualne želje“):

Re AASECT: Prvo, AASECT nije naučna organizacija i nije naveo ništa što potkrepljuje tvrdnje u njegovom saopćenju za javnost - čineći njegovu podršku besmislenom.

Najvažnije je da je AASECT proglasio Michael Aaron i nekoliko drugih članova AASECT-a koji su koristili neetičnu "gerilsku taktiku" kako je Aaron priznao u ovoj Psihologija danas blog post: Analiza: Kako je stvorena AASECT izjava o ovisnosti o spolu. Izvod iz ove analize Dekodiranje AASECT-ove pozicije o ovisnosti o seksu, sažeti Aaronov blog post:

Smatrajući da je AASECT-ova tolerancija prema „modelu ovisnosti o seksu“ „duboko licemjerna“, dr. Aaron je 2014. krenuo u iskorjenjivanje podrške konceptu „ovisnosti o seksu“ iz redova AASECT-a. Da bi postigao svoj cilj, dr. Aaron tvrdi da je namjerno sijao kontroverzu među članovima AASECT-a kako bi razotkrio one sa stavovima koji se nisu slagali s njegovim vlastitim, a zatim da je izričito ušutkao ta gledišta dok je usmjeravao organizaciju ka odbijanju „ovisnosti o seksu. model. "

Dr. Aaron opravdao se upotrebom ovih „odmetnika, gerila [Sic] taktika “obrazlažući da se suprotstavlja“ unosnoj industriji ”pristalica“ modela ovisnosti o seksu ”čiji bi ga finansijski poticaji spriječili da ih dovede na svoju stranu s logikom i razumom. Umesto toga, da bi izvršio “brzu promenu” u “AASECT-ovoj“ poruci ”, pokušao je da osigura da glasovi zavisnosti od seksa nisu materijalno uključeni u diskusiju o promeni kursa AASECT-a.

Dr. Aaron se hvali kao malo nepristojno. Ljudi se retko ponose, a kamoli objavljuju, potiskujući akademsku i naučnu raspravu. Čini se čudnim da je dr. Aron proveo vreme i novac da postane CST sertifikovan od strane organizacije koju je smatrao "duboko licemjernom" jedva godinu dana nakon što se pridružio (ako ne i ranije). Ako ništa drugo, dr. Aaron izgleda licemjerno kada kritikuje terapeute koji se zalažu za „seksualnu ovisnost“ za finansijsku investiciju u „model ovisnosti o seksu“, kada, sasvim očigledno, on ima slično ulaganje u promoviranje svog suprotstavljenog stajališta.

Nekoliko komentara i kritika izlaže AASECT-ovu izjavu za ono što zaista jeste:

Alternativne činjenice: AASECT i Anti Sex Addiction Rant
Otkrivajuća pozadina izjave o položaju AASECT-a o seksualnoj / porno-zavisnosti
Odgovor na AASECT izjavu o položaju
Poricanje seksualne ovisnosti boli naše klijente
Evo za nadu za promenu
Kako AASECT popust od ovisnosti o seksu i pornografiji utječe na zajednicu od 12 koraka?
Debata o ovisnosti o seksu

-----

Ne odgovarajući nikome, Prause omalovažava 3,000 ljekara iz Američkog društva za medicinu ovisnosti:

Prause mrzi ASAM jer je 2011. Američko društvo za medicinu ovisnosti (ASAM) izašlo sa javna izjava objašnjavanje da su navike u ponašanju (seksualne, hrana, kockanje) u osnovi slične ovisnosti o supstancama u smislu promjena u mozgu. Rekao je ASAM:

Svi mi imamo sklop za nagrađivanje mozga koji čini hranu i seks nagrađivanje. U stvari, ovo je mehanizam preživljavanja. U zdravom mozgu, ove nagrade imaju mehanizme povratne informacije za sitost ili 'dovoljno'. Kod nekoga ko ima zavisnost, strujni krugovi postaju disfunkcionalni tako da poruka pojedincu postaje 'više', što dovodi do patološkog traganja za nagradama i / ili olakšanjem kroz upotrebu supstanci i ponašanja.

ASAM se posebno bavio ovisnostima o seksualnom ponašanju:

PITANJE: Ova nova definicija zavisnosti odnosi se na zavisnost koja uključuje kockanje, hranu i seksualno ponašanje. Da li ASAM stvarno vjeruje da se hrana i seks navikavaju?

ODGOVOR: Nova definicija ASAM-a čini odstupanje od izjednačavanja zavisnosti sa samo ovisnošću o supstanci, opisujući kako je ovisnost također povezana s ponašanjem koje nagrađuje. ... Ova definicija kaže da je ovisnost o funkcioniranju i moždanim krugovima i kako se struktura i funkcija mozga osoba sa ovisnošću razlikuju od strukture i funkcije mozga osoba koje nemaju ovisnost. … Hrana i seksualno ponašanje i kockanje mogu se povezati sa "patološkim traganjem za nagradama" opisanim u ovoj novoj definiciji zavisnosti.

-----

Više žrtve u kombinaciji s ličnim napadima i lažnim predstavljanjem istraživanja:

Zapravo postoji znanstveni konsenzus: ICD-11 prihvatio je CSBD, i to djelomično zbog činjenice da sada postoje 44 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni), pružajući snažnu potporu modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze zabilježene u studijama ovisnosti o supstancama.

-----

Geoffrey Goodman, kojeg je Prause kasnije zlonamjerno prijavio svom univerzitetu jer ju je prozvao, komentira. Prause odgovara uobičajeno ad hominem:

Što se tiče Prauseovih tvrdnji o subjektima koji „kontroliraju njihovo uzbuđenje“, sve su to dim i ogledala. Učestali korisnici pornografije nisu imali veću sposobnost da bolje kontroliraju svoje uzbuđenje, bili su desenzibilizirani ili im je dosadno s vanilijom. Ova naučna prevara kompanije Prause & Winters izložena je u ovoj kritici: Kritika: Pismo uredniku “Prause et al. (2015) najnovija falsifikacija predviđanja zavisnosti ", 2016.). Štaviše, nemogućnost kontrole upotrebe ne ocjenjuje se ocjenom uzbuđenja; procjenjuje se upitnicima. Pogledajte ovo drugo razotkrivanje ove prausijske točke razgovora.

-----

Stefanie Carnes i Prause:

Prvo, Prause zarađuje novac liječeći klijente zbog 'velike seksualne želje.' Drugo, Prause je lagala kad je rekla da su Kraus, Voon & Potenza "odbacili" model ovisnosti. Pročitajte sami: Treba li kompulzivno seksualno ponašanje smatrati zavisnošću? (\ TKraus i dr., 2016). Zapravo, 2017. godine ovo su objavili Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor lanceta članak, koji izričito kaže da WHO treba kategorizirati CSBD kao poremećaj ovisnosti: Je li prekomjerno seksualno ponašanje poremećaj ovisnosti? (\ TPotenza i dr., 2017). Odlomak:

Čini se da se kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja dobro uklapa sa poremećajima zavisnosti od supstanci koje su predložene za ICD-11, što je u skladu sa užim rokom zavisnosti od pola koji se trenutno predlaže za poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja na web-stranici nacrta ICD-11.³Smatramo da je klasifikacija kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja kao poremećaja ovisnosti u skladu sa skorašnjim podacima i može biti od koristi kliničarima, istraživačima i pojedincima koji pate od ovog poremećaja i koji su lično pogođeni tim poremećajem.

Stefanie Carnes na svom blogu na AASECT-u, s odgovorom Prauseom izbacujući svoj uobičajeni niz omalovažavajućih primjedbi i nepodržanih tvrdnji:

Prause zahtjev:

Velika većina neuroznanstvenika, s kojima redovno i opširno razgovaram, jer je to moje područje, ne vjeruje da seks ili pornografija izazivaju ovisnost.

Stvarnost: Prvi CSBD prihvatili su svjetski zdravstveni stručnjaci. Drugo, i najvažnije, bilo ih je 54 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni) objavljeni na pornografskim korisnicima i CSBD ispitanicima. Od svih neuroznanstvenika u ta 44 rada, Prause je JEDINI koji je javno izjavio da ovisnost o porno / seksu ne postoji. Napomena - sve 44 studije pružaju snažnu potporu modelu ovisnosti jer njihovi nalazi (uključujući i njen vlastiti) odražavaju neurološke nalaze zabilježene u studijama ovisnosti o supstancama.

Prause drift:

Podjela između profiterskih terapeuta bez naučnog obrazovanja koji tvrde da podatke o neuronauci tumače drugačije nego što to sami naučnici tumače, bila je dugogodišnja strategija da se njihovi džepovi stave u red.

Stvarnost: Mišljenja stvarnih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ova lista sadrži 23 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

-----

Prause se obratio dr. Geoffu Goodmanu svojim uobičajenim omalovažavajućim primjedbama, pozivajući se na nepodržani članak njenog i Davida Ley-a - Ley et al., 2014 (ne 2015. kako je napisao Prause).

Slijedi vrlo duga analiza Ley et al., 2014, koji ide red po red, citat po citat, izlažući sve smicalice koje su Ley i Prause ugradili u svoju „recenziju“: Car nema odeću: prelomljena bajka koja predstavlja pregled. Potpuno demontira takozvanu recenziju i dokumentira na desetke lažnih prikaza istraživanja koje su citirali. Najšokantniji aspekt Ley-ovog pregleda je taj što je izostavio svaku studiju koja je izvijestila o negativnim efektima povezanim s upotrebom pornografije ili pronašla ovisnost o pornografiji! Da, dobro ste pročitali. Iako su navodno napisali „objektivnu“ kritiku, ova dva seksologa opravdala su izostavljanje stotina studija obrazloženjem da su to korelacijske studije. Pogodi šta? Gotovo sve studije o pornografiji su korelacijske.

S obzirom na to da je Ley et al., objavljeno je, izašlo je preko 20 opravdanih recenzija. Mišljenja pravih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ova lista sadrži 29 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

Ažuriranje: David J Ley sada plaća porno industrija za promociju njihovih web stranica, dok on gorljivo negira štetu pornografije. Vidi - U toku - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster kako bi promovirao svoje web stranice i uvjerio korisnike da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

-----

Dalje, Prause nikome ne odgovara, postavljajući njen kratki komentar i izmišljajući gluposti o zamišljenim pokušajima da je ušutkaju (od osobe koja je objavila više komentara nego svi ostali zajedno!) I „profitere“:

Prauseov list nije ništa falsificirao jer se obraćao jednoj osobi koja se samozadovoljavala pornografijom - koja nije bila ovisnica o pornografiji ili seksu.

-----

U ovom komentaru Prause navodi svoje pismo od 240 riječi lanceta, koji sadrži nula citata koji potkrepljuju njezine tvrdnje, a potpuno je razotkriven u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 23 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu.

-----

Prause citira traljavi, znanstveno netačni PDF iz 3 kink organizacije (primijetite kako rijetko citira stvarne studije - a ako to učini, obično su to njeni vlastiti studije).

PDF organizacije kink se demontira i razotkriva, red po red, citat po citat ovdje: Demontiranje papira „grupne pozicije“ koji se suprotstavlja pornografiji i ovisnosti o seksu (novembar, 2017)

Možda se pitate kako YBOP može iznijeti toliko kritika kritika ili članaka koji bi trebali razotkriti ovisnost o seksu i pornografiji? Za YBOP se uglavnom reže i lijepi, jer svi protivnici ovisnosti navode iste često nebitne studije (ili međusobne poteškoće), ignorirajući pritom veliku prevagu dokaza. Ove opsežne kritike razotkrivaju sve uobičajene točke ponavljanja razgovora i studije odabrane na trešnjama:

------

Prause je svoju predstojeću studiju objavila 3-4 puta na ICD-11. Od jula 2019. još uvijek nije objavljen. Činjenice koje okružuju ovaj članak su vrlo, vrlo zanimljive.

Ovaj je rad financirala „Orgazmička meditacija“ (da bi se ozakonila njihova vrlo klimava reputacija), nije se bavio pornografijom ili ovisnošću o seksu, a možda je koristio predmete koje nudi porno industrija! Proširimo ovo.

Adult performer Ruby Big Rubousky, ko je potpredsednik Udruženja glumaca za odrasle, izjavio je to Prause dobili su porno izvođače kao predmete studija preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. (Prause je od tada izbrisao ovu twitter nit).

Za predmetnu studiju (ili studije) se kaže da se finansira OneTaste, profitna kompanija koja naplaćuje 4,300.00 USD za trodnevnu radionicu za učenje klitorisnih manipulacija. As opisano u ovom Bloomberg.com izložiti, OneTaste nudi nekoliko različitih paketa:

Trenutno, studenti plaćaju $ 499 za vikend tečaj, $ 4,000 za povlačenje, $ 12,000 za coaching program, i $ 16,000 za "intenzivan". U 2014-u, OneTaste je počeo prodavati godišnje $ 60,000 članstvo, što kupcima omogućava da preuzmu sve kurseve koje žele i sede u prvom redu.

Službeni opis OM studije:

„Neurološki efekti i zdravstvene koristi od orgazmičke meditacije“ Glavni istražitelj, Direktni troškovi: 350,000 2 USD, Trajanje: XNUMX godine, OneTaste Foundation, suistraživači: dr. Greg Siegle

U Bloomberg članak Izvršna direktorica Joanna Van Vleck prilično govori da je OneTaste sada ovisan o Prauseovim predstojećim EEG studijama kako bi ozakonio OM (koji se sada koju je istraživao FBI):

Novi direktor se kladio da je studija OneTaste finansirala zdravstvene prednosti OM-a, koja je uzela čitanja mozgovne aktivnosti iz 130 parova strokera i moždanog udara. Na čelu sa istraživačima sa Univerziteta u Pitsburgu studija očekuje se da će dati prvi od više radova ... na kraju. "Nauka koja se potkrijepi šta je ovo i koje su koristi bit će ogromna u smislu skaliranja", kaže Van Vleck.

Jednostavno rečeno, Prause je angažovan da podstakne komercijalne interese jako zaražen i vrlo kontroverzno kompanija.

Da bi izveo OM studiju, Prauseu su bili potrebni voljni učesnici koji se osjećaju ugodno da budu povezani s mašinama, izloženi njihovi genitaliji i ako ih muškarac masturbira dok istraživači promatraju njihove odgovore. Nije teško zamisliti da je bilo izazovno pronaći ženke spremne da se ponašaju kao seksualne zamorce u uredu Prause-a u Hollywood Boulevard-u. Bez obzira na razloge, Rubi je insistirala da je Prause preko FSC-a dobila subjekte za svoju OM studiju i da je Prause imao stalan odnos sa FSC-om:

Ako je gore navedeno tačno, otkriva vrlo ugodan radni odnos između Prausea i FSC-a. Veza koja je možda započela 2015. godine kada je s Prauseom javno prihvatio pomoć FSC-a iz dubokog džepa. Uslijedilo je odmah Prause bacajući svoju znanstvenu težinu iza nekih glavnih FSC agendi (odbijanje prijedloga 60 [kondomi u pornografiji], porno zvijezde nisu oštećena roba, ovisnost o pornografiji je mit, pornografija nije kriza javnog zdravstva, gledanje pornografije je uglavnom korisno, itd.)

Parcela se zgusne. Izvorno finansirano za istraživanje samo blagodati "Orgazmičke meditacije", Prause je počela kukati da je njena još objavljena OM studija "falsifikovala" ovisnost o porno i seksu. U svojim tweetovima i komentarima Prause je otkrila da je pokazala svom klitorisu milujući parove "seks filmove", a rezultati (prema njenom mišljenju) razobličili model ovisnosti o pornografiji. Prauseova OM studija je magično prerasla iz istrage o "partnerskom seksu" u ovisnost o pornografiji, pro-porno industrijski list. Kako se to moglo dogoditi?

------

David Ley lažno tvrdi da je OCD vjerojatno sinonim za CSBD.

Ley predlaže SZO - “ovu kategoriju treba podržati samo ako postoje postojeća istraživanja koja pokazuju djelotvornu diferencijalnu dijagnozu od osoba koje imaju OCD.”Studije koje zahtijevaš već su objavljene, Davide.

Argumentirajući protiv koncepta ovisnosti o ponašanju, uključujući ovisnost o pornografiji, skeptici poput Ley & Prause često tvrde da je ta ovisnost zapravo samo oblik OCD-a. Istraživanje pokazuje da se ovisnosti u mnogome razlikuju od OCD-a. Zapravo, DSM-5 ima zasebne kategorije za OCD i ovisnosti o ponašanju, tako da njegovi stručnjaci shvataju da su ta dva stanja fiziološki različita. Izvod iz ovog 2016 pregleda sažima:

Smatra se da su poremećaji opsesivno-kompulzivnog spektra konceptualizirali seksualnu kompulzivnost (40) jer su neke studije otkrile da su pojedinci sa hiperseksualnim ponašanjem na spektru opsesivno-kompulzivnog poremećaja (OCD). OCD za hiperseksualno ponašanje nije u skladu sa DSM-5 (1) dijagnostičkim shvatanjima OCD-a, što isključuje iz dijagnoze ona ponašanja iz kojih pojedinci izvode zadovoljstvo. Iako opsesivne misli tipa OCD često imaju seksualni sadržaj, pridružene kompulzije koje se izvode kao odgovor na opsesije ne izvode se iz zadovoljstva. Pojedinci sa OKS navode osećanja anksioznosti i gađenja, a ne seksualne želje ili uzbuđenja kada se suočavaju sa situacijama koje pokreću opsesije i prinude, pri čemu se potonje izvodi samo da bi se ugušila nelagodnost koju izazivaju opsesivne misli. (41)

Pornografija najezari često tvrde da CSBD nije ništa više od opsesivno kompulzivnog poremećaja (OCD), ali ova dobro izgovorena tačka ima malo empirijske podrške: (odlomak iz Revizija uloge impulzivnosti i kompulzivnosti u problematičnim seksualnim ponašanjima, 2018).

Malo je studija ispitivalo povezanost između kompulzivnosti i hiperseksualnosti. Među muškarcima s neparafilnim hiperseksualnim poremećajem, doživotna prevalencija opsesivno-kompulzivnog poremećaja - psihijatrijskog poremećaja koji karakterizira kompulzivnost - kreće se od 0% do 14% (Kafka, 2015). Otkriveno je da je opsesivnost - koja može biti povezana sa kompulzivnim ponašanjem (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen i Kaemmer, 1989) - kod muškaraca koji traže hiperseksualnost i traže liječenje povišena u odnosu na usporednu grupu, ali veličina učinka ove razlike bila je slaba (Reid i Carpenter, 2009).

Kada povezanost između nivoa opsesivno-kompulzivnog ponašanja - procijenjenog subskalom strukturiranog kliničkog intervjua za DSM-IV (SCID-II) (First, Gibbon, Spitzer, Williams i Benjamin, 1997) - i nivoa hiperseksualnosti je ispitan među muškarcima koji traže hiperseksualni poremećaj, utvrđen je trend pozitivne, slabe povezanosti (Carpenter, Reid, Garos i Najavits, 2013). Na osnovu gore navedenih rezultata, čini se da prinudna sfera na relativno mali način doprinosi hiperseksualnosti.

Relevantni izvaci iz Online Porn Addiction: Ono što znamo i što ne radimo - sistematski pregled (2019):

Dok postoje definitivna preklapanja između hiperseksualnosti i stanja kao što su opsesivno-kompulzivni poremećaj (OCD) i drugi poremećaji kontrole impulsa [61], takođe su istaknute neke značajne razlike: na primjer, ponašanje OCD-a ne uključuje nagradu, za razliku od seksualnog ponašanja. Štoviše, dok bi bavljenje kompulsama moglo rezultirati privremenim olakšanjem za OCD pacijente [62], hiperseksualno ponašanje se obično povezuje sa krivicom i žaljenjem nakon izvršenja djela [63]. Takođe, impulsivnost koja ponekad može dominirati ponašanjem pacijenta nije kompatibilna sa pažljivim planiranjem koje se ponekad zahtijeva u CSB-u (na primjer, u vezi sa seksualnim kontaktom) [64].

Goodman misli da se poremećaji ovisnosti nalaze na sjecištu kompulzivnih poremećaja (koji uključuju smanjenje anksioznosti) i impulsivnih poremećaja (koji uključuju zadovoljenje), a simptomi su podržani neurobiološkim mehanizmima (serotoninergični, dopaminergični, noradrenergični i opioidni sistemi) [65]. Stein se slaže s modelom koji kombinira nekoliko etiopatogenih mehanizama i predlaže ABC model (afektivna disregulacija, ovisnost o ponašanju i kognitivni diskontrol) za proučavanje ovog entiteta.61].

Sa stanovišta zavisničkog ponašanja, hiperseksualno ponašanje se oslanja na razmenu osnovnih aspekata zavisnosti. Ovi aspekti, prema DSM-5 [1], odnose se na pomenuti problematični model potrošnje koji se primenjuje na hiperseksualno ponašanje, i van mreže i na mreži [6,66,67]. Dokazi o toleranciji i povlačenju kod ovih pacijenata mogli bi biti ključni u karakterizaciji ovog entiteta kao poremećaja ovisnosti.45]. Problematična upotreba cybersexa se često konceptualizira kao ovisnost o ponašanju [13,68].

Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja u opsesivno-kompulzivnom poremećaju: prevalencija i pridruženi komorbiditet (2019) - Studija je izvijestila da su stope CSBD zapravo niže kod onih s OCD nego kod opće populacije:

U ovoj studiji nas je zanimala prevalencija i pridružena sociodemografska i klinička obilježja CSBD u bolesnika s OCD. Prvo, otkrili smo da 3.3% pacijenata sa OCD ima trenutni CSBD ai 5.6% su imali doživotni CSBD, sa značajno većom prevalencijom kod muškaraca nego kod žena. Drugo, otkrili smo da su druga stanja, posebno poremećaji raspoloženja, opsesivno-kompulzivni i impulsni poremećaji, bili češći kod OCD pacijenata sa CSBD nego u onih bez CSBD, ali ne i poremećaji zbog upotrebe supstanci ili ponašanja zavisnosti.

Rane procjene stope prevalencije CSBD-a koje su pružili Carnes (1991) i Coleman (1992) sugeriraju da do 6% ljudi iz opće populacije pati od kompulzivnog seksualnog ponašanja. Iako je nejasno kako su te procjene dobijene (Black, 2000), naknadna epidemiološka istraživanja potvrdila su da je kompulzivna seksualnost, koja može uključivati povećanu učestalost masturbacije, upotrebu pornografije, broj seksualnih partnera i vanbračne veze, česta u općoj populaciji (Dickenson i dr., 2018). Naša otkrića o stopama prevalencije CSBD u OCD čine se približno uporedivima sa onima u opštoj populaciji (Langstrom i Hanson, 2006; Odlaug i sur., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson i Paul, 2010).

U zaključku, naši podaci ukazuju na to da su stope prevalencije CSBD u OCD usporedive s onima u općoj populaciji iu drugim dijagnostičkim kohortama. Štaviše, otkrili smo da je CSBD u OCD-u vjerovatnije komorbidan sa drugim impulzivnim, kompulzivnim i poremećajima raspoloženja, ali ne i sa ovisnostima u vezi sa ponašanjem ili supstancama. Ovaj nalaz podupire konceptualizaciju CSBD-a kao kompulzivnog-impulsivnog poremećaja. U budućnosti, potrebne su standardizirane mjere sa zdravim psihometrijskim svojstvima kako bi se procijenila prisutnost i ozbiljnost CSBD-a. Buduća istraživanja treba da nastave konsolidaciju konceptualizacije ovog poremećaja i da se prikupe dodatni empirijski podaci, kako bi se na kraju poboljšala klinička briga.

Ažuriranje: David J Ley sada je plaćen za promociju njihovih web stranica, dok gorljivo negira štetu od pornografije. Pogledajte - David J. Ley sada surađuje s gigantom porno industrije xHamster na promociji svojih web stranica i uvjeravanju korisnika da su ovisnost o pornografiji i ovisnosti o seksu mitovi.

------

Ostalo - svibanj 2019: Prause pokreće klevetu po sebi tužba sa zahtjevom za seksualno uznemiravanje protiv dr. Donalda Hiltona

Kao što je dokumentirano u drugim odjeljcima ovdje, Nicole Prause ima istoriju klevete Donalda Hiltona MD:

Iako su ovi incidenti mogli biti dovoljni za opravdanje pravne radnje, tužba je pokrenuta tek kada je Prause potonuo optužujući dr. Hiltona za seksualno uznemiravanje. Sudske prijave su ovdje.

Početna žalba na 17 stranica (8. maja 2019.): Donald Hilton tužba za klevetu protiv Nicole R Prause (kasnije preselio u Savezni sud, i izmijenjen i dopunjen)

24, 2019 Don Hilton je u julu XNUMX izmijenio svoju tužbu kako bi uključio:

Afidaviti od ostalih žrtava Praus, 9,
Prauseova zlonamjerna žalba Teksaškom odboru medicinskih ispitivača koja sadrži lažne i klevetničke izjave,
Prauseove optužbe za dva različita profesionalna časopisa u kojima je dr. Hilton objavio, pogrešno optužujući dr. Hiltona za falsifikovanje i preuveličavanje njegovih podataka.

PDF-ovi izmjena i dopuna Hiltonove tužbe:

UPDATE: Nicole R. Prause podnijela je zahtjev za odbacivanje tužbe za klevetu Donalda Hiltona protiv nje. Prauseov prijedlog sadržavao je lažne izjave i bezbroj nepodržanih navoda. Don Hilton odgovorio je prigovorom od 21 stranice da se odbaci i 57 stranica dokaznih predmeta.

Ažuriranje (26. novembar 2019): Prauseov zahtjev za odbacivanje tužbe za klevetu Donalda Hiltona odbija se (tužba će ići naprijed).

Preuzimanje PDF - 26. novembra 2019 .: Odbija se zahtjev Prausa za odbacivanje tužbe Hilton.
Opširna stranica koja otkriva Prauseove laži i izmišljotine: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u Hiltonovoj tužbi za klevetu (septembar 2019).

Pružam snimke zaslona nekoliko stranica sa stranice originalna žalba na stranici 17, opisujući ključne navode:

--------

------------

----------

Žalba se nastavlja na dodatne 12 stranice. U nastavku donosimo stranice 9-12, „Optuženi Prause klevetio je dr. Hiltona":

------------

------------

--------

---------

Za dokumente koji se odnose na izmijenjenu žalbu Hiltona pogledajte ove odjeljke:

Ažuriranje (u toku): Prauza i pretpostavljeni pseudonimi (npr. @BrainOnPorn) ciljaju na Hiltona, čak i nakon što je podneseno njegovo klevetno odijelo

Juni 2019: David Ley i Prause (kao RealYBOP Twitter & “Sciencearousal”) nastavljaju svoju kampanju povezivanja foruma za oporavak pornografije s bijelim supremacisima / nacistima

Godina je 2019. i nije se puno toga promijenilo. David Ley i Prause (kao RealYBOP Twitter i "sciencearousal") još uvijek vode kampanju za povezivanje foruma za oporavak pornografije i anti-porno aktivista s antisemitizmom i fašizmom. Ovo je samo najnovije, jer smo Prause i Ley-jeve prethodne pokušaje već dokumentirali u drugim odjeljcima:

Izgleda da je David Ley sarađivao ponovo sa novinarom Robom Kuznijom da producira sledećeg juna, 2019 NY Times komad: “Među nekim grupama mržnje, porno se posmatra kao urotaPovratak u 2017 Kuznia je sarađivao s Prauseom i Leyjem kako bi proizveo činjenično netočan hit-komad za The Daily Beast. Članak iz 2017. slikao je Prausea kao žrtvu navodnog uhođenja Garya Wilsona, dok je promovisao dvije Prauseove visoke EEG studije kao slijetanje, "poput PR torpeda na kontroverznoj ideji da seks ili pornografija mogu izazvati ovisnost poput cuge i droge." Bile su bombe.

Zapravo je suprotno od Kuznijine izjave jer Prause je počinitelj (a ne žrtva), a njezine dvije EEG studije kritizirane su nevjerojatnim 17 puta u recenziranoj literaturi. Stvarno, stručnjaci su izjavili da se rezultati ovih pogrešnih studija zaista čine podrška model pornografske ovisnosti:

Steele i sar., 2013 - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8
Prause et al., 2015 - papir 1, papir 2, papir 3, papir 4, papir 5, papir 6, papir 7, papir 8, papir 9

Kuznijin hit iz 2017. namjerno je izostavio sve ostale neurološke studije s ove liste 46 studije zasnovane na neuroznanosti. Zajedno, ove studije pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti o pornografiji. Kažemo "namjerno", jer je Kuznia Wilsonu dao listu istraživanja, zajedno sa stotinama drugih studija na ovoj listi. Sve ih je ignorirao - za razliku od Svjetske zdravstvene organizacije koja je usvojila dijagnozu „Poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja”Koji je dovoljno širok da obuhvati„ ovisnike o pornografiji ”.

Kao što je to pametno učinjeno u njegovoj 2017. godini Daily Beast članak, Kuznia trik čitaoca u pretpostavke veze koje zapravo ne postoje. Na primer, u ovom novom komadu stavlja dve nepovezane rečenice u jedan pasus da bi prevario čitatelja da misli da je reddit / nofap naseljen belim nacionalistima i nekako povezan sa ponosnim dečacima.

Na primer, forum na Redditu je vrsta podrške za članove 440,000-a koji uzimaju pauze od masturbacije i pornografije za ono što smatraju da su mentalni, fizički i seksualno-zdravstveni razlozi. Ponosni dečaci, samoproglašena "zapadnjačka šovinistička" grupa, ohrabrili su sličnu poruku.

Niti je slučaj, a Kuznia ne daje nikakve dokaze. Ali hej, to je ono što možete očekivati od novinara vođenih dnevnim redom.

Paralelno s najnovijim Kuznijinim brisom, Prause se podešava s dva očigledna pseudonima koji je predstavljaju novu web stranicu (koje nezakonito narušavaju žigove YBOP-a): realyourbrainonporn twitter account i reddit korisnika scienceofarousal. Prvo, ovde su ciljani tweet-ovi (koje i Ley i Prause retweet):

RealYBOP lažno tvrdi da je „anti-pornografski“ pokret ukorenjen u grupe mržnje.

Sledeće, RealYBOP linkovi na Xhamster nit gde je (u decembru, 2018) Prause klevetao Aleksandra Rodosa iz NoFap-a. (Za detalje, pogledajte Decembar 2018.: Prause se pridružio Xhamsteru da bi ocrnio NoFap i Alexandera Rhodesa; potiče Fatherly.com da objavi hit-spot u kojem je Prause "stručnjak".)

RealYBOP troli novu nit sa Prauseovim standardnim navodima o proganjanju ili primanju prijetnji silovanjem. Prause još nije pružio dokumentaciju o ovim incidentima. S druge strane, stranica koju čitate i njena sestrinska stranicaDokumentirajte Prause kako mnogo puta laže lažne tvrdnje da su je Gary Wilson, Alex Rhodes i Clay Olsen fizički pretili ili uhodili.

Kako je RealYBOP tweetao, RealYBOP Reddit račun (korisnik / naučnik) je spam r / nofap sa Kuznia člankom, implicirajući da je r / nofap grupa mržnje:

Sciencearousal (Prause) je pratio svoj post sa onim što na površini izgleda kao neuobičajeno iskren odgovor:

Međutim, pažljivije ispitivanje otkriva vezu do jednog od svih omiljenih propagandnih članaka Prausea i Leya: članak Davida Dukea iz 2016. godine s linkom na TEDx govor Garya Wilsona. Ley i Prause su to iznova koristili da bi sugerirali (lažno) da je Wilson saveznik s Dukeom. To je to sciencearousal pokušava da uradi sa svojim oh-tako-razumnim komentarom (u nadi da neće biti izbrisan). Odvratan trik.

Još nekoliko primjera:

Prause ga je odmah retweetovao (onda kasnije je izbrisala svoj tweet):

Wilsonov TEDx govor ima više od 12 miliona pregleda, pa su se hiljade ljudi na svim prugama povezale (i preporučile) s Wilsonovim govorom, “Veliki porno eksperimentKako to implicira Gary Wilson kao "bijelu supremacistu?" Ova smešna tvrdnja je kao da su svi ljubitelji pasa nacisti jer je Hitler volio svoje pse.

U članku Kuznia Ley tvrdi da je primio "prijetnje smrću". Bez obzira ima li, Ley sigurno ima lagao primanje prijetnji smrću od YBOP-a. U aprilu 2019. David Ley tweetovao da su mu ljudi s YBOP-a prijetili život.

David Ley laže o prijetnjama smrću YBOP-a. Niti su "ljudi iz YBOP-a" cenzurirali, vrebali ili deformirali Davida Leya. Jednostavno smiješno.

Ley je nekoliko puta zatražen na Twitteru da pruži dokaze koji potkrepljuju njegove tvrdnje. Nije pružio nijedan, kao može se vidjeti u gornjoj niti. Ley se uključio u nekoliko slučajeva dokumentovane klevete. Ova najnovija klevetnička tvrdnja da su YBOP-ovi "ljudi" prijetili njegovom životu spada u posebnu kategoriju klevete po sebi. YBOP još uvijek vaga opcije za klevetu po sebi tužba protiv Leya.

Nedostaje kod Kuznije NY Times članak: lista uznemiravanja, klevete i prijetnji, koju su mnogi pojedinci dokumentirali na ove dvije stranice, od Leya i Prausea i njihove trupe letećih majmuna.

RealYBOP / Prause i dalje tvituje članak NYTimes u svojoj propagandi.

Kao i ona sama, za promjenu, lažno tvrdeći da je primila prijetnje smrću i silovanjem:

Međutim, nikada nismo vidjeli Prausea da postavlja snimak ekrana provjerene prijetnje silovanjem ili smrću. The tweet koji je gore navela sigurno nije predstavljao prijetnju:

Kao što su i namjeravali, izmišljotine Prause & Ley potiču nestabilne Twitter trolove da uznemiravaju Garyja Wilsona, Alexandera Rhodesa i Nofapa. Ovdje se pridružuje nekoliko Prauseovih saveznika. (Iako nerdykinkycommie je davno blokiran, on se pridružuje niti):

Čim kinkycommie retvituje Wilsonov tweet (gornji tweet), Prause se pridružuje svojoj prijateljici u kleveti (Wilsonov tweet glasi "nedostupan" jer je kinkycommie blokiran).

Prause tvrdi da: (1) ona prima prijetnje smrću, 2) Wilson nekako stoji iza ovih prijetnji smrću jer objavljuje klevetu usmjerenu na „nas“. Što se tiče Wilsona koji objavljuje klevetu, Prause ne daje primjer, jer ona sama laže i sudjeluje u kleveti. Iako objavljena prijetnja može biti legitimna (a to bi bilo užasno), ne dobivamo nikakvu dokumentaciju o izvoru. Iako se ovo može činiti oštrim, imamo dokumentaciju o nekoliko slučajeva kako Prause laže da je od određenih pojedinaca dobio prijetnje silovanjem. U jednom je slučaju dr. Prause nazvala ordinaciju liječnika kojeg je maltretirala, rekavši radnicima u uredu da su joj prijetnje (Prause) pronađene na IP adresi te ordinacije i da su morale stići od liječnika. Bez da je Prause znao, doktor tamo nije radio više od godinu dana. Prause upao u drugu laž. (Vidi - Pregled: Izmišljotine Nicole Prause o kapuljači izložene su kao neutemeljene: ona je počinitelj, a ne žrtva)

Prause je također lažno tvrdila da ju je seksualno uznemiravao Don Hilton, dr. Med i John Adler, MD. (Dr. Hilton je bio dužan podnijeti tužbu kao odgovor na Prauseove klevetničke izjave u svrhu odbrane njegove profesionalne reputacije.)

Prause je to lažno izjavio zvaničnici u Fight the New Drug rekli su svojim sljedbenicima da je siluju. Prause je to izjavio Alexander Rhodes iz NoFapa i Gary Wilson uputili razne prijetnje i fizički je vrebaju. Dodajte ove događaje na rastuću listu Prauseove izmišljene žrtve.

**Jun, 2019: MDPI (matična kompanija časopisa Behavioral Sciences) objavljuje uvodnik o neetičnom ponašanju Nicole Prause okružujući je neuspješni pokušaji da se Park et al., 2016 povučeno**

Predmetni rad: Da li internetska pornografija uzrokuje seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (Park et al., 2016). [Kao rani 2019, Park et al. je bio citira preko 40-a drugi recenzirani radovi, i je najgledaniji papir u istoriji časopisa Behavioral Sciences].

Zadnja priča: Ova stranica dokumentuje veći dio Prauseovog neetičnog ponašanja u okruženju Park et al., 2016 - Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno - uključujući, slanje u e-porukama MDPI i COPE; upotreba lažnih imena za uznemiravanje The Reward Foundation (škotska dobrotvorna organizacija); prijetnja izdavaču Garyja Wilsona i njegovom upravitelju web stranice; ubacivanje lažnih podataka o Wilsonu i The Reward Foundation u Wikipediju; uznemiravanje brojnih pojedinaca koji su objavljivali članke u časopisima MDPI; pogrešno karakterizirajući njezinu "kritiku" Park et al.; skrivajući činjenicu koju je pregledala Park et al. u prethodnom časopisu; zabranjivanje korištenja Wikipedije zbog korištenja više sockpuppeta za uređivanje MDPI stranice; zlonamjerno prijavljivanje ljekara američke mornarice medicinskim odborima; laganje povučenog sata; korišćenje pseudonima za kontaktiranje američke mornarice; lažno optužujući doktora američke mornarice za uznemiravanje, dok je ona bila počinitelj; i dalje i dalje i dalje. Sve to zato što je Prause opsjednut pokušajima poricanja seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom.

Komentar MDPI-a o ponašanju Prausa:

21 juni 2019

Komentar na Park, B., et al. Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izvještajima Behav. Sci. 2016, 6, 17

U avgustu 2017, Behavioral Sciences objavio je članak [1], koji uključuje studiju slučaja tri osobe u američkoj mornarici. List je prošao kroz naš uobičajeni urednički postupak, uključujući recenziju, i prihvaćen je za objavljivanje. Od tada smo primili brojne žalbe od jedne osobe koja tvrdi da je članak ozbiljno manjkav i poziva na povlačenje članka. U ovom komentaru želimo ponoviti da su se pri rukovanju rukopisom slijedile ispravne procedure i javno se suprotstaviti nekim tvrdnjama. Odbor za etiku publikacija (COPE) razmotrio je neka od ovih pitanja i zahvalni smo na njihovim savjetima i saradnji. Takođe se želimo zahvaliti autorima na saradnji.

Jedna ozbiljna tvrdnja iznesena protiv lista bila je da se od tri osobe predstavljene u prikazanim studijama slučaja nije tražio saglasnost. Prema uputama za autore objavljenim na Behavioral Sciences web stranice, treba dobiti pribavljeni pristanak za studije slučaja u kojima postoji rizik da se pojedinci mogu identificirati. Kada su zatraženi da potvrde ovu tačku, autori su potvrdili da je saglasnost dobijena za dvije osobe i da za treću u radu nije podijeljeno dovoljno detalja da bi se tražio pristanak. Redakcija je vidjela redigovane kopije korištenog obrasca za saglasnost i zadovoljna je objašnjenjima autora.

Drugo je pitanje bilo da akademski urednik članka nije bio svjestan da donosi konačnu odluku da prihvati članak [1] za objavljivanje. Behavioral Sciences koristi standardni obrazac da pozove urednike da donesu konačnu odluku o prihvaćanju rukopisa, što je također učinjeno u ovom slučaju. Od prigovora, izvorni akademski urednik obavijestio nas je da nije bio svjestan da je to njegova uloga u radu. Ponovno smo procijenili postupak recenzije s (sada već bivšim) glavnim urednikom Johnom Coverdaleom i donijeli odluku da se rukopis ne smije ukloniti iz ovog razloga. U objavljenoj ispravci [2], izmijenjeni su podaci akademskog urednika.

Brojne tvrdnje o sukobu interesa autora iznesene su u vezi s [1]. Utvrđeno je da je potvrđen samo jedan nefinansijski sukob interesa i rad je ažuriran [2].

Slijedom toga, MDPI je ažurirao svoje upute za autore kako bi pružio više jasnoće o pitanjima informirane saglasnosti i kako bi bolje vodio autore u ovom području. Naši zahtjevi i politike nisu se promijenili i nastavljamo slijediti smjernice dane od strane COPE.

Vjerujemo da je spor oko ovog rada proizašao iz razlike u mišljenjima u pogledu tretmana pojedinaca koji koriste visoke razine pornografije i nije bio motiviran istinskom zabrinutošću zbog uredničkog rada oko lista [3]. Naše je mišljenje da je ispravan način rješavanja takvog spora predstavljanje argumenata i protuargumenata u recenziranom, znanstvenom kontekstu u kojem su svi sukobi interesa obje strane pravilno objavljeni. Ličnoj kritici nije mjesto u ovom kontekstu, a pokušaji zatvaranja onih koji imaju suprotne stavove uklanjanjem njihovog djela iz literature nije ispravan pristup. Znamo da većina autora i čitatelja pristupa istraživanju na konstruktivan i angažiran način i želimo zagovarati ovaj pristup u korist istraživačke zajednice u cjelini.

reference

[1] Park, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Bishop, F .; Klam, WP; Doan, AP Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izvještajima. Sci. 2016, 6, 17.

[2] Park, BY i dr .; Ispravak: Park, BY, et al. Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izvještajima Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.

[3] Marcus, A. „Časopis ispravlja, ali neće povući kontroverzni članak o internetskoj pornografiji“. Savitljivo Watch. Dostupno na mreži: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (pristupljeno 13. juna 2018) i https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (arhivirano 13. septembra 2018.).

Wilsonov komentar na sljedeću rečenicu:

Utvrđeno je da je potvrđen samo jedan nefinansijski sukob interesa i rad je ažuriran [2].

Kao što sam objasnio u moj komentar Retraction Watch (što je djelomično cenzurirao Retraction Watch!), moje povezivanje s The Reward Foundation bilo je na originalnom papiru i na ranija verzija dostavljena The Yale Journal of Biology & Medicine početkom 2015. Moj komentar:

Ono što nije jasno u ovom članku je da je moja (Wilsonova) povezanost sa The Reward Foundation otkrivena od samog početka (vidi originalnu PubMed verziju, objavljenu u avgustu 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Ispravka je objavljena radi moje zaštite, u pokušaju da se spriječi dr. Prause da i dalje tvrdi da sam plaćen od strane fondacije The Reward kao lobista ili da sam samo „isplaćen“. (Javno je iznijela nekoliko neutemeljenih teorija o mojoj zamišljenoj korupciji.) U ispravci časopisa, samo naslov moje knjige („Vaš mozak na pornografiji: Internet pornografija i nova nauka o ovisnosti“) i jasan pokazatelj moje neplaćene uloge u The Reward Foundation su dodani. Opet, ovo je trebalo spriječiti dalje tvrdnje o bilo kojem mogućem finansijskom sukobu interesa. Ispravljena verzija: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Pojednostavljeno, ispravak je imao za cilj da me zaštiti od Prause i njezine lažne laži oko ovog rada.

Juni 2019: Službeni odgovor MDPI u MDPI stranica Wikipedije (koju je uređivalo nekoliko čarapa Nicole Prause)

Backstory: MDPI je švajcarska matična kompanija sa preko 100 akademskih časopisa, uključujući Behavioral Sciences. Prause je opsjednut MDPI jer Behavioral Sciences objavila je dvije visoko citirane kritike koje Prause prezire jer su (1) kritizirale 3 njezina rada, i (2) ta dva rada podržavaju postojanje ovisnosti o pornografiji i seksualnih problema izazvanih pornografijom. 2 recenzije:

Neuroscience of Internet pornography: Review and Update (Love et al., 2015)
Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (Park et al., 2016)

Nedugo zatim Park et al., Objavljena je 2016. godina, Prause je krenuo ratnim putem protiv MDPI-a, Behavioral Sciences, i autori Park et al., primenom više načina otvorenog i prikrivenog napada (dokumentovano na ovoj opsežnoj stranici - Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim znanostima (Park et al., 2016) povučeno ). Jedan od načina napada bio je uređivanje stranice MDPI Wikipedia korištenjem više pseudonima (sockpuppets), što krši pravila Wikipedije. Do danas smo identificirali najmanje 30 vjerovatnih čarapa Prause.

Počnimo s korisnikom Wikipedije NeuroSex, koji je imao najmanje 8 drugih pseudonima - svi su bili zabranjeni kao Wikipedia čarape od NeuroSex-a. Neurosex, njezini sockpuppets i drugi Prause sockpuppets uredili su Wikipediju, ubacujući lažne podatke o Garyju Wilsonu, Park i dr. i MDPI.

Na primjer, NeuroSex je umetnuo informacije koje zrcale Prauseove tweetove i uzimanje sadržaja direktno sa Prauseovih razmjena e-pošte s MDPI (od kojih je mnoge vidio Wilson). NeuroSex je tvrdio da jeste posjeduju privatne MDPI e-mailove - koje su htjeli poslati na MDPI Wikipedia stranicu. Evo što je NeuroSex rekla u svom komentaru. (Napomena: U istodobnim e-porukama upućenim MDPI, Prause kopira RetractionWatch, očigledno da će pretiti MDPI sa javnom osvetom.):

Imam slike koje potvrđuju svaku tvrdnju (npr. E-mail od izdavača, e-mail od navedenog urednika, itd.). RetractionWatch i drugi mediji razmišljaju o pisanju pregleda, ali ne mogu biti siguran da će se oni ostvariti. Kako je najbolje dati takve dokaze koji potvrđuju tvrdnje? Kao ugrađena slika? Napisano drugdje sa slikama i povezano?

Navedimo nekoliko primjera uređivanja (laži) „NeuroSex“ povezanih s Wilsonom i Park et al., 2016. - praćeni Wilsonovim komentarima:

NeuroSex edit # 1: Bio je Gary Wilson {{cite web | title = plaćeno preko 9000 funti | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} Fondacija Reward lobira u SAD-u u ime državnih deklaracija protiv pornografije.

Wilson komentar: NeuroSex se povezao s redigovanim dokumentom, tvrdeći da je Garyju Wilsonu škotska dobrotvorna organizacija The Reward Foundation platila 9,000 funti. Dva dana ranije, Prause je izdavaču časopisa MDPI (i drugima) lažno tvrdio da su, na osnovu nedavnog javnog prijavljivanja dobrotvorne organizacije (s redigovanim imenom, kao što je uobičajeno), naknade troškova koje su uplaćene dobrotvornom radniku zapravo isplaćene Wilsonu. Prause nije provjerio njezine činjenice i pogriješila je (opet). Wilson nikada nije dobio novac od The Reward Foundation. Prause je tu istu laž ponovio i drugdje.

Tri sockpuppeta NeuroSexa koji su uređivali MDPI Wikpedia stranicu (linkovi prikazuju listu uređivanja za svaki sockpuppet):

Drugi vjerovatni sockpuppeti NeuroSex-a (Prause) koji su također uređivali MDPI. (Vjerovatno ih ima i više.)

Na kraju ovog odjeljka navedeni su brojni drugi čarape: April-maj 2019: Dva "NeuroSex" čarapa (SecondaryEd2020 i Sciencearousal) uređuju Wikipediju, ubacujući RealYourBrainOnporn.com linkove i propagandu sličnu Prauseu

U nastavku najave MDPI:

Saopštenja sa MDPI 19. juna 2019

Odgovor na članak Wikipedije MDPI

Wikipedia je važan izvor znanja zasnovanog na zajednici i MDPI podržava napor da se otvoreno širi znanje, što usko odgovara ciljevima MDPI-a. Nažalost, nekim urednicima Wikipedia stranice o MDPI nedostaje objektivnost. Ovo ostavlja članak pristrasnim i neinformativnim o većini aktivnosti MDPI-a. Sva potencijalna poboljšanja dodana na stranicu brzo se uklanjaju. Pokušali smo razgovarati s urednicima Wikipedije kako bismo poboljšali kvalitet članka, ali bez uspjeha. Stoga za sada ne preporučujemo Wikipediju kao pouzdan izvor informacija o MDPI.

Za sveobuhvatnu istoriju MDPI, vidi https://www.mdpi.com/about/history. Pored toga, postoje treći izvori informacija o časopisima MDPI kao što su http://qoam.eu/journals, i Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Gotovo tri četvrtine članka na Wikipediji pokriva kontroverzne teme, spominjući 4 od preko 200,000 10 objavljenih radova, jedan slučaj kada je 2018 članova uredništva podnijelo ostavku (u 43,000. imali smo preko XNUMX XNUMX članova uredništva i gostujućih urednika) i uključivanje na listu Jeffrey Beall, poznat kao izvor pristrasan prema otvorenom pristupu i iz kojeg je uklonjen MDPI (pogledajte naš odgovor OVDJE). Iako se ne protivimo spominjanju ovih tema, način na koji su predstavljene obmanjuje.

Odgovore na neke od obrađenih tema možete pronaći na:

Australijski paradoks (hranjive tvari): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Andrulisov papir (Život): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Ostavka uredništva (Nutrients): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Komentar na Park, B., et al. Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izvještajima Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Velika matična kompanija koja objavljuje dvije službene izjave u vezi s neetičnim ponašanjem nevaljalog doktora medicine može biti bez presedana. Samo vrh Prause icberga: Zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerna upotreba procesa Nicole Prause

Ostali - Juli, 2019: Donald Hilton nadoknadio je tužbu za klevetu kako bi uključio izjave iz 9 drugih žrtava u Prauseu, žalbu Tužilaštva medicinskih istraživača, pogrešno optužujući doktora Hiltona da falsifikuje njegove akreditive.

Don Hiltonova početna žalba na 17 stranica i 6 pratećih eksbita podneseni su 8. maja 2019. godine i mogu se naći u ovom odjeljku: Maj, 2019: Nicole Prause izaziva klevetu po sebi tužba sa tužbom za seksualno uznemiravanje protiv dr. Donalda Hiltona.

Don Hilton je 24. jula 2019. godine izmijenio tužbu tako da je uključio (Sudske prijave su ovdje)

Afidaviti od ostalih žrtava Praus, 9,
Prauseova zlonamjerna žalba Teksaškom odboru medicinskih ispitivača koja sadrži lažne i klevetničke izjave,
Prauseove optužbe za dva različita profesionalna časopisa u kojima je dr. Hilton objavio, pogrešno optužujući dr. Hiltona za falsifikovanje i preuveličavanje njegovih podataka.

PDF-ovi izmjena i dopuna Hiltonove tužbe:

UPDATE: Nicole R. Prause podnijela je zahtjev za odbacivanje tužbe za klevetu Donalda Hiltona protiv nje. Prauseov prijedlog sadržavao je lažne izjave i bezbroj nepodržanih navoda. Don Hilton je odgovorio prigovorom na 21 stranici zbog odbacivanja i 57 stranica dokaznih predmeta:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ovaj odjeljak sadrži snimke zaslona novih dokumenata

Ispod su snimke zaslona “1 - Zahtjev za dopuštenje za podnošenje izmijenjene žalbe”

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimke ekrana 3 - Nova dopunjena žalba Don Hiltona, koji se bitno razlikuju od Hiltonova početna žalba:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimak ekrana „5 - Dokaz - Obavijest o zlonamjernoj pritužbi Teksaške medicinske komisije Nicole Prause"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimak ekrana „6 - Dokaz - E-pošta s PNAS-a Hilton-u (Prause lažno tvrdi da je Hilton lažirao vjerodajnice na članku časopisa)"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimke ekrana „7 - Dokaz - Univerzitet u Teksasu koji potvrđuje da je dr. Hilton član fakulteta"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Snimke ekrana „10 - Stari eksponat - tweetovi Prause koji potvrđuju da je prisustvovao AVN-u"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

Samo vrh Prause icberga: Zlonamjerno prijavljivanje i zlonamjerna upotreba procesa Nicole Prause.

9 pristanka nalazi se u narednim odjeljcima. Za opširni izvod 'o Prauseovim sudskim spisima vezanim za Wilsona, vidi: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu (septembar 2019)

Juli, 2019: John Adler, izjava MD, Donald Hilton, tužba za klevetu protiv Nicole R Prause

PDF izjava sa 61 stranice Johna Adlera: John Adler, dr. Med., Osnivač i viši urednik Cureusa (izjava br. 1)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dio izlaganja koji se nalazi u cijelom PDF-u).

Za ostatak izjave vidi - John Adler, dr. Med., Osnivač i viši urednik Cureusa (izjava br. 1). Odjeljci stranica Prause povezane s Johnom Adlerom:

Juli, 2019: Izvještaj Garyja Wilsona: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF izjave Garya Wilsona na 47 stranica (to bi mogao biti izjava sa 470 stranica): Gary Wilson iz YBOP-a (izjava #2)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Ostatak svedočenja možete videti ovde - Gary Wilson iz YBOP-a (izjava #2). Ove page uključuju još stotine dokumentovanih incidenata koji uključuju Prausea maltretiranje, klevetu ili cyberstalking Wilson:

update: Septembar 2019: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu Don Hiltona.

Ažuriranje (avgust 2020.): Serijska klevetnica i uznemirivač Nicole Pause gubi tužbe protiv Garyja Wilsona; sudske presude razotkrivaju Prausea počinitelja, a ne žrtvu. U avgustu 2020 sudske presude u potpunosti su otkrile Nicole Prause kao počiniteljicu, a ne žrtvu. U martu 2020. godine Prause je tražila neutemeljenu privremenu zabranu pristupa (TRO) protiv mene koristeći se izmišljenim „dokazima“ i svojim uobičajenim lažima (lažno me optužujući za uhođenje). U Prauseovom zahtjevu za zabranu pristupa lažno se izjasnila da je njezinu adresu objavio na YBOP i Twitteru (lažljivost nije ništa novo s Prauseom). Podnio sam protiv SLAPP tužbu protiv Prausea zbog zloupotrebe pravnog sistema (TRO) da bi me ušutkao i uznemiravao. 6. avgusta, Vrhovni sud okruga Los Angeles presudio je da je Prauseov pokušaj izricanja mjere zabrane protiv mene predstavljalo je neozbiljnu i ilegalnu "stratešku tužbu protiv učešća javnosti" (uobičajeno je nazvana "tužba SLAPP"). Prause je lagao tokom svog lažnog TRO-a, pružajući nula dokazanih dokaza da je podržim neobične tvrdnje da sam je proganjao ili maltretirao. U osnovi je Sud utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane približavanja da bi me maltretirao i podrivao njegovo pravo na slobodu govora. Po zakonu, presuda SLAPP obavezuje Prausea da mi plati advokatsku naknadu.

Ažuriranje (januar, 2021): Prause je u decembru 2020. godine protiv mene pokrenuo drugi neozbiljan pravni postupak zbog navodne klevete. Na ročištu 22. januara 2021 Sud u Oregonu presudio je u moju korist i optužio Prausa za troškove i dodatnu kaznu. Ovaj neuspjeli napor bio je jedan od a desetak tužbi Prause javno prijetili i / ili podnosili prijavu prethodnih mjeseci. Nakon godina zlonamjernog prijavljivanja, eskalirala je prijetnjama stvarnim tužbama kako bi pokušala ušutkati one koji je otkriju uske veze sa porno industrijom i njeno zlonamjerno ponašanje, ili koji su dali zakletve u 3 tužbe za klevetu koje su trenutno aktivne protiv nje.

Srpanj, 2019: Izvještaj Aleksandra Rhodesa: Tužba zbog klevete Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Dokument sa 67 stranice Aleksandra Rhodesa: Alexander Rhodes iz NoFap-a (izjava #3).

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave o Rodosu (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Ostatak izjave možete pogledati ovdje: Alexander Rhodes iz NoFap-a (izjava #3)

Odjeljci koji se odnose na Prauseovu dugu historiju maltretiranja, klevete i cyberstalkinga Aleksandra Rhodesa iz NoFap-a:

update: Prause kleveće Rhodesa u njezinu prijedlogu za odbacivanje u Hiltonovoj tužbi (njezin zahtjev je odbijen). Vidi: Septembar 2019: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu Don Hiltona.

Ažuriranje: 23. oktobra 2019 .: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes za klevetu protiv Nicole Prause / Liberos

Ažuriranje (21. novembra 2019): Oštra izložba 'serijske lažne optužiteljice, uznemiravačice, cyber-uhode Nicole Prause - Alex Rhodes iz grupe za podršku pornografskim ovisnicima 'No Fap' tužio prosocijanog seksoliologa zbog klevete (Megan Fox, iz PJ Media)

Srpanj, 2019: Izvještaj Staci Sprout, LICSW: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF izjave izjave Staci Sprout sa 21 stranice: Staci Sprout, LICSW, CSAT (izjava #4).

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Za više pogledajte izjavu na stranici 21: Staci Sprout, LICSW, CSAT (izjava #4).

Odjeljci koji se odnose na izjavu o Staci klice:

Juli, 2019: Izvještaj dr. Linda Hatch: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF izjave na tri stranice Linde Hatch: Dr Linda Hatch (izjava #5)

Prause je također Lindi Hatch poslao zlonamjerno pismo o prekidu i odricanju. Ovde dokumentovano: U toku - Prause ućutkivanje ljudi s lažnim zahtjevima „bez kontakta“ i lažnim pismima o prestanku i odricanju

Juli, 2019: Izvještaj dr. Bradley Green-a: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF Izjava sa 39-ove stranice Bradley Green: Dr. Bradley Green (izjava #6)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Za više pogledajte izjavu na stranici 39: Dr. Bradley Green (izjava #6)

Juli, 2019: Izvještaj dr. Stefanie Carnes: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF izjave Stefanie Carnes na stranici s 12: Dr Stephanie Carnes (izjava #7)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Za više pogledajte izjavu na stranici 12: Dr Stephanie Carnes (izjava #7)

Odjeljci povezani sa izjavom Stefanie Carnes:

Juli, 2019: Izvještaj dr. Geoff Goodman: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF Prilog doktora Geoffa Goodmana na stranici 3: Dr Geoff Goodman (izjava #8)

PDF izjave na tri stranice Geoffa Goodmana: Dr Geoff Goodman (izjava #8)

Osim što je pokušao uništiti Goodmanovu karijeru, Prause je napao Goodmana u odjeljku za komentare pod njom i odvratnim Davidom Leyem Psihologija Danas blog post:

Kao i obično, Prause laže: Geoff Goodman je i dalje na listi AASECT, objavljujući kad god želi. Njegovo je sveučilište na kraju odbacilo Prauseov zlonamjerni pokušaj kažnjavanja Goodmana zbog izazivanja jednog od Prauseovih misija.

Juli, 2019: Izjava o izjavi Laile Haddad: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF izjave sa 6 stranica od Laile: Laila Haddad iz egzodusnog plaka (izjava #9)

Dostavljamo snimke zaslona samo narativnog dijela izjave (izostavljajući dijelove izlaganja koji su u cijelom PDF-u).

Za ostatak izjave na stranici 6 pogledajte: Laila Haddad iz egzodusnog plaka (izjava #9)

Odjeljak u vezi s ovom izjavom: Februar, 2019: Prause lažno optužuje Exodus Cry od prevare. Traži od sljedbenika Twitter-a da prijave neprofitabilni državni tužilac u Missouriju (zbog lažnih razloga), izgleda da je uredio Wikipedia stranicu CEO-a.

Updates:

Prauseova duga historija namjernog pogrešnog karakteriziranja istraživanja povezanih s pornografijom (uključujući i vlastitu)

U posljednjih nekoliko godina Nicole Prause ne samo da je pogrešno karakterizirala trenutno stanje pornografskog istraživanja, već je pogrešno prikazala nalaze svojih istraživanja. Šta se ovde dešava? Prema vlastitom priznanju, Prause odbacuje koncept ovisnosti o pornografiji. Na primjer, citat iz ovoga Martin Daubney članak o seksualnim / porno zavisnostima:

Dr Nicole Prause, glavni istraživač u Laboratoriji za seksualnu psihofiziologiju i afektivnu neuroznanost (Span) u Los Angelesu, naziva se “Profesionalni debunker” zavisnosti od seksa.

Pored toga, bivša Nicole Prause Twitter slogan predlaže da joj nedostaje nepristrasnost koja je potrebna za znanstvena istraživanja:

„Proučavanje zašto se ljudi odlučuju za seksualno ponašanje bez pozivanja na gluposti o ovisnosti ”

Započet ćemo s dosljednim tvrdnjama Prausea prema medijima da nisu objavljene studije koje podržavaju ili ovisnost o pornografiji ili seksualne probleme izazvane pornografijom. Prause je ovo rekao u Kongresnom kvartalnom istraživaču (2016, 21. oktobar):

Štoviše, kaže Nicole Prause, neuroznanstvenica i izvršna direktorica kompanije Liberos, koja istražuje seksualnost u Los Angelesu, nema dokaza da pornografija uzrokuje porast stope erektilne disfunkcije niti da izaziva ovisnost.

Činjenice:

Stope erektilne disfunkcije kod muškaraca mlađih od 40 godina imaju porasla i do 1000% u posljednjih nekoliko godina, I preko 40 studija upotrebu pornografije i ovisnost o pornografiji povezuje sa seksualnim problemima. Prvih 7 studija s te liste pokazuju uzročnost jer su muškarci eliminirali upotrebu pornografije i izliječili kronične seksualne disfunkcije. Spisak članaka, intervjua i video zapisa koji uključuju preko 160 stručnjaka koji prepoznaju i liječe seksualne disfunkcije izazvane pornografijom.
Sada postoje 55 neuroloških studija koje podržavaju model ovisnosti o pornografiji. (Nijedna studija ne falsifikuje model ovisnosti o pornografiji)
Sada postoje 29 pregleda literature i komentara nekih od najboljih svjetskih neuroznanstvenika, koji pružaju podršku modelu ovisnosti o pornografiji.
Oni su preko 55 studija izvještavanje o nalazima u skladu s eskalacijom upotrebe pornografije (tolerancija), navikavanjem na pornografiju, pa čak i simptomima apstinencije.
Oni su preko studija 75-a koje povezuju pornografiju i manje seksualno zadovoljstvo.
Sad je gotovo preko 85 studija koje povezuju upotrebu pornografije sa lošijim mentalno-emocionalnim zdravljem i lošim kognitivnim ishodima.

ovo Salt Lake Tribune Op-Ed (razotkrivanje ranije Op-Ed) sadržao je 100 recenziranih studija pronađenih na ove dvije liste: 1, 2. U roku od nekoliko dana Nicole Prause i 3 terapeuta pojavili su se na a Morcast Matters podcast ponuditi „pobijanje“ Salt Lake Tribune Op-Ed. Kada je voditelj emisije zamolio Prausa da se pozabavi mnogim studijama citiranim u prilog Op-Edu, Prause je rekao sljedeće:

"Niti jedna studija koju je citirao nije pitala o pozitivnim efektima seks filmova"

Netačno. Večina ove 120 studije jednostavno korelirala upotrebu pornografije sa seksualnim zadovoljstvom ili zadovoljstvom u vezi. Nekolicina čak izvijestila da pornografija koristi seksualno zadovoljstvo. Takođe je rekla,

"Vjerovatno nisu bili recenzirani."

Netačno. Svi su bili recenzirani.

"Mnogo studija koje su citirali bilo je u grabežljivim časopisima."

Netačno. Nijedan nije bio u grabežljivim časopisima. Mnogo članaka napisali su neki od najboljih neuroznanstvenika sa Univerziteta Yale, Univerziteta Cambridge, Univerziteta Duisburg-Essen i Instituta Max Planck.

"Dakle, nijedan naučnik ne poštuje ono što oni navode."

Netačno. Nijedan naučnik nije objavio da zvanično kritikuje bilo koji članak na tim listama recenzirane literature.

Upečatljivo je da Prause nije dao ime niti jedne studije sa onih popisa koja nije recenzirana ili je objavljena u grabežljivom časopisu. Prause još jednom iznosi neobične tvrdnje, ali nikada ne pruža ni malo dokaza koji bi ih potkrijepili. Čini se kao da dr. Prause nije svjestan „Općih principa“ Američkog psihološkog udruženja, od kojih je jedan „Integritet“. Izvod:

Psiholozi nekrasti, varati ilibaviti se prevarom, podmetanjem ili namjernim lažnim prikazivanjem činjenica.

Prause je takođe pogrešno predstavila nalazima svojih vlastitih studija medijima (što je primarni razlog zbog kojeg je ova web stranica bila dužna kritizirati Prauseove studije / tvrdnje). Kao primjere ispitujemo nekoliko tvrdnji koje okružuju tri najbolje objavljena Prauseova djela, za koja ona u više navrata osporava ili ovisnost o pornografiji ili erektilnu disfunkciju izazvanu pornografijom.

1) Steele i dr., 2013:

Prause, kao Steele i sar. spoesperson, tvrdila je da se mozak reakcije njezinih ispitanika razlikuje od ostalih vrsta ovisnika (primjer je kokain). Nekoliko intervjua Prausa:

Novinar: "Pokazane su im razne erotske slike i nadgledana njihova moždana aktivnost."

Prause: „Ako mislite da su seksualni problemi ovisnost, očekivali bismo da ćemo vidjeti pojačani odgovor na te seksualne slike. Ako mislite da je to problem impulzivnosti, očekivali bismo da ćemo vidjeti smanjene reakcije na te seksualne slike. A činjenica da nismo vidjeli nijednu od tih veza sugerira da ne postoji velika podrška da se na ova problematična seksualna ponašanja gleda kao na ovisnost. "

Psihologija danas intervju:

Koja je bila svrha studije?

Prause: Naša studija je testirala da li ljudi koji prijavljuju takve probleme izgledaju kao drugi ovisnici iz odgovora mozga na seksualne slike. Istraživanja zavisnosti od droga, kao što je kokain, pokazala su dosljedan uzorak mozga na slike droge zloupotrebe, pa smo predvidjeli da treba vidjeti isti obrazac kod ljudi koji prijavljuju probleme sa seksom ako je, u stvari, bio ovisnost.

Da li ovo dokazuje da je ovisnost o seksu mit?

Prause: \ t Ako se naša studija ponovi, ovi bi nalazi bili glavni izazov za postojeće teorije o seksualnoj “ovisnosti”. Razlog zbog kojeg ova otkrića predstavljaju izazov je što pokazuju da njihov mozak nije reagirao na slike poput ostalih ovisnika o njihovoj ovisnosti o drogama.

Gore navedena tvrdnja da "mozak ispitanika nije reagirao kao drugi ovisnici" nema potporu i nigdje se ne može naći u stvarna studija. Nalazi se samo u Prauseovim intervjuima. In Steele i sar., 2013, ispitanici su imali više EEG (P300) očitanja kada su gledali seksualne slike, što je upravo ono što se događa kada ovisnici gledaju slike vezane za njihovu ovisnost (kao u ove studije o ovisnicima o kokainu). Komentirajući pod Psihologija danas intervju Prause, viši profesor psihologije, emeritus John A. Johnson:

„Moj se um još uvijek zabrinjava zbog tvrdnje Prause da mozak njezinih ispitanika nije reagirao na seksualne slike kao što mozak ovisnika reagira na svoju drogu, s obzirom da ona izvještava o većim očitavanjima P300 za seksualne slike. Baš poput ovisnika koji pokazuju skokove P300 kada im se predstavi njihov odabrani lijek. Kako je mogla izvući zaključak koji je suprotan stvarnim rezultatima?

Dr. Johnson, koji nema mišljenje o ovisnosti o seksu, komentarisao drugi put u intervjuu Prause:

Mustanski pita: "Koja je bila svrha studije?" I Prause odgovara: "Naša studija je testirala da li ljudi koji prijavljuju takve probleme [problemi u regulisanju njihovog gledanja na erotiku na internetu] izgledaju kao drugi ovisnici iz odgovora na mozak na seksualne slike."

(Rekao je Johnson) Ali studija nije uspoređivala snimke mozga osoba koje imaju problema s regulacijom gledanja mrežne erotike sa snimcima mozga ovisnika i snimcima mozga kontrolne grupe koji nisu ovisnici, što bi bio očigledan način da se utvrdi da li moždani odgovori uznemirenih grupe više liče na moždane odgovore ovisnika ili neovisnika ...

Osam recenziranih radova otada je otkrilo istinu o nedostatku podrške Prauseovim tvrdnjama o radu njenog tima: Recenzirana kritika Steele i sar., 2013

Za mnogo više pogledajte ovu "raspravu" između Nicole Prause (kao anonimne) i Johna A. Johnsona u odjeljku za komentare ispod Johnsonove 2013 Psihologija danas članak o kontroverzi o ovisnosti o seksu

2) Prause et al., 2015:

U prvoj nepodržanoj tvrdnji Nicole Prause hrabro je objavljena na svojoj web lokaciji laboratorija SPAN, proglašavajući da njena osamljena studija "razotkriva ovisnost o pornografiji":

Ono što bi istraživač ikada tvrdio da će razotkriti an cijelo polje istraživanja i da pobije sve prethodne studije sa jednom EEG studijom?

Nicole Prause je takođe tvrdila da je njena studija sadržala 122 predmeti (N). U stvarnosti, studija je imala samo 55 „kompulzivnih korisnika pornografije“. Ostalih 67 učesnika je bilo kontrole.

U trećoj sumnjivoj tvrdnji, Prause, et al. navedeno u apstraktu iu telu studije:

"Ovo su prvi funkcionalni fiziološki podaci osoba koje prijavljuju probleme regulacije VSS-a."

To očigledno nije slučaj, kao Cambridge fMRI studija objavljena je skoro godinu dana ranije.

Devet recenziranih radova ne slaže se s interpretacijom svoje studije Nicole Prause: Recenzirana kritika Prause et al., 2015. Autor četvrte kritike, neuroznanstvenik Mateusz Gola, lijepo je to sažeo:

„Nažalost, podebljani naslov Prause i dr. (2015) članak je već imao utjecaja na masovne medije, čime je popularizirao naučno neopravdani zaključak. "

Konačno, da bi Prauseove tvrdnje o falsificiranju i sumnjivi naslovi koji su iz toga proizašli bili legitimni, sve od Prauseovih 55 ispitanika morali bi biti stvarni ovisnici o pornografiji. Ne neki, ne većina, ali svaki pojedini predmet. Svi znakovi upućuju na to da je dobar broj 55 ispitanika Prause koji nisu ovisnici.

Ispitanici su regrutovani iz Pocatello Idaho putem internetskih oglasa koji su tražili ljude koji su „doživljava probleme koji regulišu njihovo gledanje seksualnih slika”. Pocatello Idaho je preko 50% mormona, pa mnogi ispitanici mogu smatrati da je bilo koja količina pornografije ozbiljan problem. Kao ozbiljnu metodološku manu, nijedan od ispitanika nije provjeren na ovisnost o pornografiji.

Ne pravite grešku Steele i sar., 2013 niti Prause et al., 2015 opisala je ovih 55 ispitanika kao ovisnike o pornografiji ili kompulzivne korisnike pornografije. Ispitanici su priznali da su se osjećali „nevoljno“ zbog njihove upotrebe pornografije. Potvrđujući mješovitu prirodu svojih predmeta, Prause je priznala 2013 intervju da su neki od 55 subjekata iskusili samo manje probleme (što znači da jesu ne ovisnici o pornografiji):

„Ova studija obuhvatila je samo ljude koji su prijavili probleme, počev od relativno mala do ogromnih problema, kontrolirajući njihovo viđenje vizuelnih seksualnih podražaja. "

Ključna stvar: Kako možete razotkriti model ovisnosti o pornografiji ako mnogi od vaših „ovisnika o pornografiji“ zapravo nisu ovisnici o pornografiji?

3) Prause & Pfaus 2015:

Ovaj rad uopće nije bio studija. Umjesto toga, Prause je tvrdila da je prikupila podatke iz četiri svoja ranija istraživanja, od kojih nijedno nije imalo nikakve veze s erektilnom disfunkcijom. Nijedan od podataka iz rada Prause & Pfaus (2015) ne podudara se s četiri ranije studije. Odstupanja nisu mala i nisu objašnjena. Komentar istraživača Richarda A. Isenberga MD, objavljeno u Otvoreni pristup seksualnoj medicini, ističe nekoliko (ali ne sve) neslaganja, greške i nepodržane tvrdnje (a.) Kritika laika opisuje više odstupanja). Prause je iznio niz lažnih ili nepodržanih tvrdnji povezanih s ovim radom:

Mnogi od članaka o ovoj studiji tvrdili su da upotreba pornografije vodi do bolje erekcije, ali to nije ono što je papir pronašao. U snimljenim intervjuima i Prause i Pfaus lažno su tvrdili da su mjerili erekciju u laboratoriju, a muškarci koji su koristili pornografiju imali su bolju erekciju. The Jim Pfaus TV intervju Jim Pfaus navodi:

„Pregledali smo povezanost njihove sposobnosti da postignu erekciju u laboratoriju, "

"Pronašli smo korelaciju linera sa količinom pornografije koju su gledali kod kuće, a latencije koje na primjer dobiju erekciju su brže. "

In ovaj radio intervju Nicole Prause je tvrdila da su erekcije mjerene u laboratoriji. Tačan citat iz emisije:

"Što više ljudi erotiku gleda kod kuće, u laboratoriju imaju jači erektilni odgovor, a ne smanjen."

Pa ipak ovaj rad nije procijenio kvalitet erekcije u laboratoriju niti „brzinu erekcije. ” List je samo tvrdio da je tražio od momaka da ocijene svoje „uzbuđenje“ nakon kratkog gledanja pornografije (a iz temeljnih radova nije jasno da li se čak i to zapravo dogodilo u slučaju svih subjekata). U svakom slučaju, izvod iz samog rada priznao je da:

"Nisu uključeni podaci o fiziološkom genitalnom odgovoru koji podržavaju samoispitivanje muškaraca."

U drugom nepodržanom zahtjevu, glavni autor Prause tweeted nekoliko puta o studiji, dopuštajući svetu da zna da su subjekti 280-a bili uključeni, i da „nemaju problema kod kuće“. Međutim, četiri osnovne studije sadrže samo 234 muške subjekte, tako da je „280“ daleko.

Treća nepodržana tvrdnja: dr. Isenberg se pitao, kako je moguće da su Prause i Pfaus uspoređivali nivo uzbuđenja različitih ispitanika kad su tri drugačiji vrste seksualnih podražaja korištene su u 4 osnovne studije? Dvije studije su koristile a 3-minutni film, jedna studija koristi a 20-drugi filmi jedna studija fotografije. To je dobro utvrđeno filmovi su daleko uzbudljiviji od fotografija, tako da niti jedno legitimno istraživanje ne bi grupiralo ove subjekte da bi iznosilo tvrdnje o njihovim odgovorima. Šokantno je da u ovom radu Prause & Pfaus neobjašnjivo tvrde da su sve 4 studije koristile seksualne filmove:

"VSS predstavljen u studijama su svi filmovi."

Ova izjava je potpuno lažna i jasno je prikazana u Prauseovim osnovnim studijama.

Četvrta nepodržana tvrdnja: dr. Isenberg je također pitao kako Prause i Pfaus uspoređuju nivo uzbuđenja različitih ispitanika kada samo 1 4 osnovnih studija koje se koriste a 1 do 9 skale. Jedna je koristila skalu od 0 do 7, druga je koristila skalu od 1 do 7, a jedna studija nije prijavila ocjene seksualnog uzbuđenja. Još jednom Prause & Pfaus neobjašnjivo tvrde da:

„Od muškaraca se tražilo da navedu svoj nivo„ seksualne uzbuđenosti “u rasponu od 1„ nikako “do 9„ izuzetno “.

I ovo je netačno, što dokazuju osnovni radovi.

Ukratko, svi naslovi generirani Prauseom o pornografiji koja poboljšava erekciju ili uzbuđenje, ili bilo što drugo, potpuno su nepodržani. Tvrdnje u radu Prause & Pfaus krivotvorene su Prauseovim vlastitim studijama u osnovi rada.

Zašto krajnja pristranost i klevetnički napadi na svakoga tko sugerira da internetska pornografija može stvoriti probleme kod nekih korisnika?

Važno je napomenuti da je UCLA odlučila da ne obnovi Prauseov ugovor (oko januara, 2015), i ona od tada nije zaposlena u akademskoj instituciji.

Nakon napuštanja UCLA, Prause je postao prilično udoban sa pornografskom industrijom, kao što se vidi iz ovoga slika o njoj (krajnje desno) na crvenom tepihu ceremonije dodjele nagrada X-Rated kritičarima (XRCO). (Prema Wikipediji u XRCO Awards daje Amerikanac X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje za ljude koji rade u zabavi za odrasle i to je jedina nagrada za industriju za odrasle koja je rezervisana isključivo za članove industrije.^[1]).

Njeni su osobni odnosi sa porno izvođačima i producentima dobro dokumentovan. Kao što je Prauseova direktna podrška porno industriji (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). Šokantno, u 2015-u koalicija za slobodni govor nudi pomoć Prause - ona prihvaća i odmah napada prijedlog 60 (kondomi u pornografiji).

Izgleda da i Prause može dobili su porno izvođače kao teme preko druge interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Navodno su je u njoj koristili subjekti dobiveni FSC-om studija o angažiranom oružju na jako zaražen i vrlo komercijalna „Orgazmička meditacija“ šemu (sada je koju je istraživao FBI), gdje Prause služi kao glavni istraživač. Prause tvrdi da će njena nadolazeća studija orgazmičke meditacije (s predmetima koje navodno pruža FSC) razotkriti ovisnost o pornografiji! Za mnogo više dokumentacije pogledajte: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

U novije vreme radila je kao istraživač „za komercijalne svrhe“ (plaćeni) promocija Lovehoneyjevih zečjih vibratora. Iz članka „Istraživanje je provedeno zbog lansiranja nove serije Happy Rabbit vibratora od strane britanske prodavaonice seks igračaka Lovehoney.“ Je li to ista marka vibratora na koju se žene žale jer smanjuju sposobnost laganog orgazma tijekom partnerskog seksa?