Neetičko uznemiravanje i kleveta Gary Wilson i drugih Nicole Prause (Stranica 4)

Uvod (kako se pojavljuje na Stranica #1)

Pravni savjetnik savjetovao nas je da napravimo ove stranice, koje dokumentiraju opsežnu kampanju Nicole Prause koja cilja na one koji ukazuju na moguću štetu od pornografije ili probleme u porno industriji. „Sunshine“ štiti zajednicu Prause od uznemiravanja čuvajući činjenice i omogućavajući posjetiteljima i novinarima da sami shvate istinu. Zaista, ove stranice su već citirane u a slučaj klevete protiv Prausa:

„Izuzetno detaljna i dobro dokumentovana istorija okrivljenog sa računima na desetine njenih žrtava / meta od 2013. do danas, koja obuhvaća preko dvije hiljade stranica dokumenata i dokaza, dostupna je na https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause uključio se u pravu lavinu lažnih tvrdnji, klevete, zlonamjernog prijavljivanja, ciljanog uznemiravanja, neosnovanih tužbi i prijetnji tužbama. Ove stranice dokumentiraju mnoge njene taktike razmazivanja, iako neki incidenti nisu uključeni jer se mete plaše dalje odmazde od nje (stranica 1, stranica 2, stranica 3, stranica 4, stranica 5, stranica 6).

Ja (Gary Wilson) sam joj možda omiljena meta, ali ona je takođe ciljala istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, kolege iz njenog kratkog boravka u UCLA-i, britanskoj dobrotvornoj organizaciji, muškarce na oporavku, TIME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akademski časopis Behavioral Sciences, matična kompanija MDPI, doktori medicine SAD-a, šef akademskog časopisa CUREUS, \ t i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost. Ovi incidenti imaju oznaku „OSTALI“. Dokumentirani slučajevi su poredani otprilike hronološkim redoslijedom.

Što se mene tiče, rano je lažno tvrdila da sam ja predmet naloga bez kontakta. Prvi put me lažno optužila za uhođenje 2013. godine kada su ona i David Ley počeo ciljati moju web stranicu sa svojim PT postom na blogu, “Vaš mozak na porno - to nije ovisnost. ” Kad sam izazvao neke od njih njihove lažne tvrdnje, Prause me pokušao zastrašiti da uklonim svoj odgovor do optužujući me za vrebanje.

Od tada je ona rutinski oružala ovu optužbu protiv više ljudi, ukrašenu lažnim optužbama za „prijetnje smrću“, očito da bi suzbila izlaganje svoje pristranosti i zlonamjernih aktivnosti. Drugim riječima, pripovijest o žrtvi eskalirala je tijekom godina, kao i uznemiravanje.

Krajem 2020. godine iznenada je počela tvrditi da je bila seksualno napadnuta 2019. godine i da sam misteriozno odgovorna. Ona lažno tvrdi da sam njezinu adresu objavio na YBOP i da je to dovelo do toga da ju je na ulici zgrabio mladić sa skateboardom. Nije pružila nijedan objektivan dokaz da sam ja objavio njenu fizičku adresu ili da je zgrabila.

Ironija je u tome što Prause nije smetalo otkriti njezinu stvarnost kući obrati mi se kad prijavila je bankrot da mi poslije ne izbjegnete platiti nekih ~ 40 USD advokatske naknade presuda SLAPP-a sud mi je dosudio (vidi “Pravne stvari” u nastavku). Bila je uvjerena da to nikada neću otkriti (a to me ne zanima) - što pokazuje koliko su apsurdne njezine tvrdnje da je želim ugroziti. Inače, u njen stečajni postupak zaklela se da jeste živio na istoj adresi više od 3 godine. Ipak je istovremeno više puta tvrdila (lagala) da jeste premještali više puta kako bi izmakla svojim (nepostojećim) uhodi. Bilo čime da se pothrani mit o njen izmišljeni progon!

Samo da pojasnim, nikada nisam nikoga poticao da uznemirava Prausa. Niti sam vidio bilo kakav dokaz da ju je iko koga znam maltretirao ili izlagao riziku. Ona ima naviku pružanje izmišljenih „dokaza“ to zapravo ne utvrđuje njene tvrdnje. Na primjer, ona se prema njoj odnosi lažne prijave policiji, svaki C&D pisma optužujući ljude za stvari koje nisu učinili, njene nebitne snimke zaslona i nju konfederati'nepotvrđene izjave kao dokaz, mada nijedna ne pruža dokaze zasnovane na činjenicama da potkrepe njene tvrdnje.

Vrijedno je napomenuti da je kanadska istraživačka novinarka Diana Davison koja je bila autor Post milenijuma izloži 'na Prauseu, razgovarao s njom na snimanju gotovo tjedan dana. U javnim komentarima ispod povezanog videozapisa Davison je prokomentirao, "Prause mi je rekla mnogo stvari, ali nijedan od njenih "dokaza" zapravo nije podržao njene tvrdnje. U svakom slučaju dokazi su preokrenuli ko je bio agresor. U osnovi optužuje druge za tačno ono što je i sama učinila. Zapisano sam joj slao e-poštu gotovo tjedan dana. ” U drugom komentaru Rekao je Davison, "Kad sam rekao da sam proveo dvije sedmice istražujući ovo, to znači da sam pročitao svaki sudski dokument i sve povezane dokumente i proveo tjedan dana e-poštom sa samom Prause koja me prekinula nakon što sam počeo tražiti stvarne dokaze uznemiravanja.”Prause je odgovorio prijeteći da će tužiti i Davisona i Post milenijuma, iako se nije ispunila.

Pravna pitanja

Iako Prause i njezini saveznici naporno rade kako bi je naslikali kao žrtvu, ona je u stvari agresor, kako na društvenim mrežama, tako i u pravna pitanja. Na sudu joj ovo nije pošlo za rukom. Ova stranica dokumentuje razne pravne pobjede nad Prauseom, od kojih su me dva uključivala. Rezimirat ću ih.

Početkom 2020. godine, Prause je pokušala ojačati svoju samoizgrađenu kampanju žrtve podnošenjem neutemeljenog zahtjeva za zabranu pristupa. U svojim lažnim ispunima, Prause je išla toliko daleko kleveta i doksira mog sina. Sud je odbio njen zahtjev u avgustu 2020. Sudija također odobrio moj SLAPP („Strateška tužba protiv učešća javnosti“). To znači da je zaključio da je neozbiljan pravni postupak Prausea bio nedozvoljeni pokušaj suzbijanja mojih prava na slobodu govora.

Ukratko, njene tvrdnje o žrtvi nisu mogle biti dokazane. U stvari, na ročištu je većina njenih dokaza izbačena kao „glas iz druge ruke“, „neskladan“, „nebitan“ i tako dalje. Tjedan dana prije saslušanja, Prause je otišao na Twitter lažno objaviti da je imala "zaštitni nalog" protiv mene, huškajući svoje razjarene sljedbenike da me uznemiravaju. Neposredno prije saslušanja, njen vlastiti advokat pokušao dati ostavku jer mu je prijetila sudskim postupkom kad se ne bi ponašao neetično. Priopćenje za javnost

Zatim je protiv mene podnijela tužbu za klevetu u Oregonu. U januaru 2021. godine sud je utvrdio da Prause nije iznijela svoj slučaj i dosudio mi je troškove i kaznu (koju je Prause odbio platiti). Priopćenje za javnost.

Inače, Prause nije platio nijednu presudu koju sam dobio. Umjesto toga, izabrala je javnu kampanju klevetanja i prijetnje meni - kao da sam ja počinitelj krivičnog djela umjesto nje same. Takođe je javno negiran da je izgubila bilo koji od gore navedenih pravnih postupaka. Zapanjujuće.

Osim toga, početkom 2019. godine Prause je podnijela lažnu deklaraciju vlastima Sjedinjenih Američkih Država kada je ona koji se prijavio za otkup mojih zaštitnih znakova, tvrdeći da nije znala nikoga ko je imao pravo korištenja my URL i zaštitni znakovi. Ovom šemom nastojala je dobiti ekskluzivna zakonska prava na moj dobro uspostavljeni URL. Ovo je bio transparentan pokušaj cenzure cijele moje stranice. detalji. Jasno je da je apsurdno prikazivati Prausa kao žrtvu, s obzirom na zlonamjernu kampanju poput ove.

Nakon mnogo sati advokatskog rada, primio sam i formalne registracije žigova pridruženi URL koji krši autorska prava, RealYourBrainOnPorn.com. Povezani Twitter nalog @BrainOnPorn u međuvremenu je vladao terorom 18 mjeseci. @BrainOnPorn je iskoristio svoje navodni „kolektivni“ glas to tweet više od 1,000 klevetničkih i zlonamjernih izjava (do 170 tweetova dnevno!) o svima s kojima se Prause nije složio. Prause je porekao umiješanost, ali jednostavno zapažanje, prepiska osoblja RealYBOP-a, izvještaj WIPO-a i značajni dokazi ukazuju na njezino upravljanje računima i URL-om RealYBOP-a na društvenim mrežama (dokazi OVDJE).

Tri odvojene stranke pokrenule su tužbu za klevetu protiv Prause zbog njezinih neistinitih kampanja za uništavanje života: Donald L. Hilton, mlađi protiv Nicole Prause, i dr., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Teksasa, odjel San Antonio, slučaj br. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i dr., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Pennsylvanije, slučaj br. 2: 19-cv-01366, i Aaron M. Minc, Esq protiv Melisse A. Farmer i Nicole R. Prause, Broj slučaja: CV-20-937026 u okrugu Cuyahoga, Ohio. (Čini se da je Farmer pristao na nagodbu, koja će Prausea ostaviti kao jedinog optuženika. Nesumnjivo da je nagodba uključivala isplatu od Farmerove osiguravajuće kuće. U izjavi od 8. aprila 2021. Farmer je priznala svoju nepravdu u ponovnom objavljivanju Prauseovih laži [PDF povlačenja] Prause je izjavila da je vlastito osiguravajuće društvo odbilo da je pokrije zbog Mincove tužbe protiv nje, tako da će možda ostati direktno odgovorna za bilo kakve finansijske posljedice u toj tužbi. Još uvijek duguje Wilsona zbog njegove pobjede protiv nje.)

Prva dva slučaja riješena su početkom 2. Iako uvjeti nisu objavljeni, razumno je pretpostaviti da su nagodbe omogućene značajnim uplatama od Prauseovog osiguravajućeg društva (sudske dokumente otkrivaju da su sredstva prebačena na tužioce). Treći i najnovija tužba za klevetu tužba je u toku u Ohaju. U tom slučaju, kolega Prausea koji je objavio Prauseove klevetničke tweetove bio je suoptuženi i nažalost bio je izložen odgovornosti za slijepo pridruživanje divljanju.

Vrijedno je napomenuti da i sama Prause bilježi rastuće rezultate kao nervozna parnica. U posljednjih godinu dana ili nešto više prijavila je više od pola tuceta parnica male vrijednosti, a prije toga i neke 40 zlonamernih izveštaja protiv desetina ljudi i organizacija (međutim, Prause nikada nije nadvladala niti u jednoj parnici i svi njezini lažni izvještaji su odbačeni). Prause ima dugu, dobro utvrđenu istoriju pokušaja da utiša i omalovaži svakoga s kim se ne slaže izmišljajući tvrdnje o svojoj žrtvi.

Višestruke suspenzije društvenih medija

U oktobru 2015. Prauseov originalni Twitter nalog @NicolePrause je trajno suspendiran zbog nedoličnog ponašanja.

U martu 2018, Prause's Quora račun je zabranjen za objavljivanje i lažno predstavljanje ličnih podataka.

U oktobru 2020. @BrainOnPorn Twitter račun, kojim je Prause izgleda upravljao, je trajno suspendovan za ciljano uznemiravanje i zlostavljanje.

U martu 2021. godine, njen drugi lični Twitter nalog, @NicoleRPrause je privremeno suspendiran zbog „nasilnih prijetnji“.

Sumnjam da je Prause stajao iza još dva izumrla Twitter naloga: @ CorrectingWils1 i njen prvi račun porno industrije @PornHelps.

Mediji i drugi oštećeni su Prauseovim lažima

Britanski medij Scram News otišao iz posla nakon što je morao platiti značajnu štetu jer je to morao ispisao klevetničke laži Prausa. Čula sam to VICE bio podložan sličnoj tužbi za klevetu i morao je ukloniti lažne podatke koje mu je pružio Prause, nastajući značajni pravni troškovi. Znam to iz prve ruke MEL magazin predložio je seriju priča o njenoj navodnoj kapuljači. Ipak, nakon daljnje istrage, MEL odbio je tiskati Prauseove laži - i časopis je ubrzo u potpunosti obustavio objavljivanje. Suočeni s pravnim postupkom, The Daily Beast povukao nedokazane Prauseove navode protiv određenih pojedinaca. I na kraju, studentske novine Univerziteta Wisconsin-Lacrosse bio prisiljen ukloniti "istražni" članak prikazujući laži dr. Prausea o meni (bio je uključen generalni zastupnik W-a).

Prause's ugodan odnos sa porno industrijom

Počnimo s definicijom "šilinga":

Shill ... je osoba koja javno pomaže ili daje kredibilitet nekoj osobi ili organizaciji, ne otkrivajući da ima blizak odnos s tom osobom ili organizacijom. … Shills mogu koristiti trgovci i profesionalne marketinške kampanje.

Imajući na umu gornju definiciju, razmotrite ove mnoge primjeri. Prause je nepokolebljivo pro-pornografski, prikaz a jednoumlje to je izuzetno kod naučnika, s obzirom na to da naučnici obično ljubomorno čuvaju svoju nepristrasnost.

Tri Twitter naloga - njen vlastiti @NicoleRPrause račun, kao i obustavljeni @BrainOnPorn i @PornHelps (posljednja 2 kojima se činilo da upravlja Prause) - dosljedno podupiru ili podržao, podigao porno industriju i napao njene kritičare.

Čini se da je Prause stvorio 50+ wikipedia sockpuppets (do sada) da ojačaju interese industrije i diskreditiraju kritičare obmanjujućim uređivanjima, zajedno sa desetine drugih pseudonima ona koristi za objavljivanje na forumima za oporavak pornografije.

Prije samo nekoliko godina, Prause je promovirala svoje veze s porno industrijom, uključujući služenje u odbor ceha porno glumaca (APAG) i njene fotografije prisustvo na insajderskim događajima porno industrije. Sada pokušava zastrašivati druge a da se ne spominje nijedan od tih nezgodne činjenice jer je odlučila da joj naštete imidžu.

Ukratko, nije jasno zašto bilo koji novinar (koji je ne šilinga za porno industriju) smatrao bi Prause vjerodostojnim izvorom. Novinari imaju obavezu prema čitateljima da poštuju zaključke sudija i druge pravne ishode i da ne ostavljaju čitateljima pogrešan dojam da je istina o Prauseovim optužbama naopaka ili da njezine klevetničke tvrdnje imaju valjanost. Imati izgubljen na sudovima, često pokušava prepraviti istoriju u štampu i na Wikipediju uz pomoć pristranih urednika.

Onima koje regrutuje može biti teško da izdvoje činjenice iz fikcije, jer su njene tvrdnje tako „sočne“, a izmišljeni „dokazi“ tako bogati. Međutim, kao moji rezultati na sudu pokazuju, Prikupio sam puno dokumentacije i mogu pobiti njene tvrdnje, ako se to zatraži.

Nisu svi koji tvrde da su žrtve žrtve. Neki su jednostavno uključeni u pokušaje da manipulišu svojim javnim imidžom ili da diskredituju i „nemaju platformu“ (šutnju) nikoga s kim se ne slažu. Misli Trump. Novinari će htjeti pažljivo razmisliti prije nego što Prauseu daju platformu za pojačavanje njezinih izmišljotina i klevete.

Cijeli sadržaj (sve 5 stranice)

Prause Stranica # 1

Prause Stranica # 2

Prause Stranica # 3

Prause Stranica # 4

Prause Stranica # 5

Prause Stranica # 6

Ostalo - jul 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) lažno optužuje Gabea Deema za rad s grupama koje prijete da će nas „ubiti“ i silovati. Ovo je kleveta po sebi. (odjeljak sadrži dodatne slučajeve klevete i cyberstalkinga od strane Prausea)

RealYBOP (@BrainOnPorn) nastavlja svoje opsesivno cyberstalking Gabea Deema, tvrdeći da on radi sa grupama koje čine zločine. Odvratan klevetni tvit:

Hoće li to dovesti do još jedne tužbe za klevetu?

Još cyberstakinga Deema. Opet, laganje o studiji iz 2007. godine, kao što je izloženo ovde: Kritika tvrdnji u vezi sa „Seksualna odgovornost i efekti negativnog raspoloženja na seksualno uzbuđenje kod hiperseksualnih muškaraca koji imaju seks sa muškarcima“ (2020)

Nastavljeno cyberstalking i neistine:

RealYBOP nije falsificirao ništa. Zapravo, rasprava o PIED-u je završena jer je 7 studija izvestilo da se muškarci oporavljaju od PIED-a putem napuštanja pornića: Ova lista sadrži više od 40 studija koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse. The prve 7 studije na listi pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije.

Nastavak cyberstalkinga: Povezanost u tvitu NIJE o mozgu izazvanim promjenama mozga, već samo prolaznoj moždanoj aktivnosti. Tipično pogrešno predstavljanje:

Kasnije toga dana tvitovala je svoju blesavu infografiku i lažno predstavljala 10-godišnju studiju, koja nije pitala o korištenju pornografije:

--------

Više klevete i cyberstalkinga Gabe Deema:

FYI - Gabe je išao na fakultet, da bi mogao tužiti RealYBOP zbog klevete.

Isti dan, cvrkućući u Gabeovoj niti (RealYBOP je blokirao Gabea). RealYBOP joj na Twitteru ne objavljuje ništa osim laži. Srednji članak koji me cilja:

Recite RealYBOP-u, koga dvoje ljudi koje ste lažno optužili za vređanje i seksualno uznemiravanje tuže za klevetu. To si ti:

Takođe pogledajte - Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi koja je izložena kao neutemeljena: ona je počinitelj, a ne žrtva.

------------

Za 7^th dan zaredom, RealYBOP snimke zaslona tweeta Gabe Deem, omalovažavajući ga i klevetajući. Ovoga puta krenula je za Donom Hiltonom, tdoktor je tužio zbog klevete. To će dobro izgledati sucu

---------------------

UPDATE:

Ostalo - jul 2020: RealYBOP (Prause) lažno optužuje Staci Sprout da je izjavila da istraživači RealYourBrainOnPorn zlostavljaju djecu

TWEET # 1: RealYBOP laže kada tvrdi da je Sprout rekao da istraživači maltretiraju djecu. U stvarnosti, Staci je raspravljao Tabela 34 izveštaja Kinsey iz 1948. godine, koji je sadržavao podatke prikupljene od pedofila koji su seksualno zlostavljali decu.

KONTEKST: Sprout se SAMO pozivao na činjenicu da je Alfred Kinsey surađivao s pedofilama kako bi proizveo svoje značajne knjige o ljudskoj seksualnosti iz 1948. i 1952. godine. Tačnije, ovi podaci su zapisani u Tabeli 34 ove knjige koju je objavio Kinsey Institut. U Tablici 34 pedofili su koristili štoperice kako bi odredili ono što orgazmi zovu kod djece u dobi od nekoliko mjeseci do ranih tinejdžera.

To je nesporno, kao što je tabela 34 iz Kinsey-jeve poznate rasprave Seksualno ponašanje u muškarcu (1948) jasno dokumenti. Pogledajte ovaj članak Washington Posta iz 1995. godine: IZVJEŠTAJ ZA KINSEY, BRZO I POGLED? i to video.

Tabela 34 - Legenda ispod stola kaže, „tempirana drugom rukom ili štopericom“

Važno je napomenuti da je Prause također pogrešno okarakterizirao Don Hiltonovu raspravu o Tabeli 34, izmišljajući priču koju je Hilton nazvao nju zlostavljač djece, jednostavno zato što ju je pitao za Tablicu 34. Don Hilton je 2016. odgovorio na Prauseove laži ovdje: Prause lažno optužuje dr. Donalda Hiltona. Potom je svoju izmišljotinu iskoristila da opravda podnošenje zlonamjernih izvještaja s njegovog sveučilišta i Medicinskog odbora Teksasa, što je rezultiralo Hvaljenje koje Hilton tuži zbog klevete. Sada imamo Prause (RealYBOP) koji pokušava da izvede isti trik sa Staci Sprout.

Izvod iz ovaj članak adresiranje u tablici 34:

In Seksualno ponašanje u muškarcu (koji je ponovo tiskan 1998. godine i koji je široko dostupan), Institut je objavio zloglasnu Tablicu 34 koja dokumentira "seksualne reakcije" djece od novorođenčadi preko tinejdžera kao što su zabilježili njihovi odrasli muškarci zlostavljači. Ovi pedofili sproveli su seksualne eksperimente na stotinama djece dovodeći ih do onoga što su eksperimentalci nazivali „orgazam“ (vrištanje, plač, borba sa seksualnim „partnerom“) i tim odgovorima odmjerili štopericu.
John Bancroft, dr. Med., Bivši direktor Instituta Kinsey, u svom radu „Alfred Kinsey i politika istraživanja seksa“ rekao je da je Alfreda Kinseyja „posebno zanimalo promatranje odraslih koji su bili seksualno upleteni sa djecom“. Upravo je Kinsey-ova opsesija seksualnim odgovorima djece dovela do objavljivanja zloglasne Tabele 34 u Poglavlju 5 o seksualnom ponašanju u čovjeku, koja dokumentira seksualno zlostavljanje nekoliko stotina djece.
Kinsey je s ponosom tvrdila: „Sada smo izvijestili o opažanju takvih, posebno seksualnih aktivnosti, kao što su erekcija, potkožni zglobovi i nekoliko drugih karakteristika pravog orgazma na listi 317 dječaka prije adolescencije, u rasponu između novorođenčadi od pet mjeseci i adolescencije u starosti.“ Tabela 34 u Kinseyjevoj knjizi sadrži ove podatke: 11-mesečna beba je doživela navodni „orgazam“ deset puta u jednom satu; četvorogodišnje dijete i 13-godišnji dječak doživjeli su 26 takvih navodnih "orgazama" u periodu od 24 sata.

Čini li se da dr. Prause brani prakse Alfreda Kinseyja?

TWEET # 2: Još jednom se Staci Sprout SAMO pozivao na Tabelu 34 Kinseyjeva izvještaja. Ipak, RealYBOP lažno predstavlja Stacijev tweet, tvrdeći da se ona odnosi na RealYBOP "stručnjaci".

TWEET # 3: Ponovo se Staci Sprout SAMO pozivao na tabelu 34 i Alfreda Kinseyja, a ne na odbačeni postupak koji je podneo Reisman:

Samo vrh sante o kleveti RealYBOP / Prause - pogledajte ovu stranicu koja dokumentira trenutnu klevetu RealYBOP-a zbog Staci Sprout: BULLING, HARASSMENT I DEFAMATION OF NEPREČENIH IZVORA KAO SEKSUALNI AKTIVIST ZA OBNAVLJANJE DOPUNE

UPDATE:

Ostalo - jul 2020: @BrainOnPorn (Prause) poziva sljedbenike da prijave Staci Sprout Nacionalnom udruženju socijalnih radnika i državi Washington (nezakonito objavljivanje broja Stacijeve licence)

RealYBOP (Prause) maltretiranje i klevetanje Staci Sprout, opet. Prause je prijavio Sprout 3 ranije. Svi su odbačeni kao neutemeljeni: 24. januara 2018.: Prause podnosi neutemeljene žalbe državi Washington protiv terapeuta Sprout-a.

Imajte na umu da sljedeći tweetovi RealYBOP ne sadrže ništa osim laži. Dajem veze tako da i sami vidite da se tvrdnje RealYBOP-a ne podudaraju sa snimcima zaslona koje ona objavljuje.

TWEET # 1: Kao što vidite, ništa od onoga što RealYBOP tvrdi nije na snimkama zaslona (tweetovi RealYBOP predstavljaju klevetu per se, jer RealYBOP lažno optužuje Sprouta za stvarne zločine).

Kao što je gore objašnjeno, Sprout je samo tvrdio da je Kinsey Institute prikupio podatke od pedofila. To je nesporno kao Tabela 34 iz njegovog čuvenog traktata Seksualno ponašanje u muškarcu (1948) jasno dokumenti. Pogledajte članak Washington Posta iz 1995. godine: IZVJEŠTAJ ZA KINSEY, BRZO I POGLED? i to video. Prause je takođe pogrešno okarakterizirao Hiltonovo spominjanje Tabele 34 kao „pozivanje nju zlostavljač djece. " 2016. godine Hilton je ovdje odgovorio na Prauseove laži: Prause lažno optužuje dr. Donalda Hiltona. Potom je svoju izmišljotinu iskoristila da opravda podnošenje zlonamjernih prijava s njegovog sveučilišta i teksaškog medicinskog odbora. To je rezultiralo Moli se tužiti zbog klevete. Sada imamo RealYBOP / Prause koji povlači isti trik sa Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP objavljuje Stacijev broj licence, pozivajući sljedbenike da podnose lažne izvještaje:

TWEET # 3: Bizarno bezobrazno pako neskladnih laži. 2 objavljena tweeta Staci Sprout na RealYBOP-u su bili točni i nisu spominjali nijednog pojedinca ili RealYBOP. Dva druga tvita nemaju nikakve veze s tim, a sigurno nemaju nikakve veze sa Sproutom.

TWEET # 4: Prva laž - u postavljenim tweetovima RealYBOP nema ništa o Setu. Druga laž - Staci nije označavao univerzitetske urede. Staci se pita, kao i svi mi, tko će biti pravno kriv za klevetu i uznemiravanje RealYBOP-a. RealYBOP je imenovan u 3 tužbe: osobe koje objavljuju tweetove RealYBOP bit će identificirane i možda će morati iskašljati značajnu štetu.

Pogledajte ovaj dio stranice br. 1: @BrainOnPorn Twitter je sada imenovan u dvije tužbe za klevetu!

TWEET # 5: (koja je bila prikvačena na stranicu RealYBOP). RealYBOP se pridružuje i njen partner za klevetu, i čovjek kompenzira porno gigant xHamster, David Ley:

DARVO - Ley.

TWEET # 6: Članovi RealYBOP-a glumili su gluposti, odgovarajući odvratnim glupostima kao odgovor na jednostavno pitanje: “Ko je odgovoran za klevetu RealYBOP-a?”Cyberstalker RealYBOP tvituje Stacijev broj licence, kršeći pravila Twittera.

Samo vrh sante o kleveti RealYBOP / Prause - pogledajte ovu stranicu koja dokumentira trenutnu klevetu RealYBOP-a zbog Staci Sprout: BULLING, HARASSMENT I DEFAMATION OF NEPREČENIH IZVORA KAO SEKSUALNI AKTIVIST ZA OBNAVLJANJE DOPUNE. Takođe pogledajte - Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi koja je izložena kao neutemeljena: ona je počinitelj, a ne žrtva.

——————————————————

Prause, koristeći svoj RealYBOP (ili sada Anti-YBOP) račun, nastavlja svoju vladavinu cyber-proganjanja i klevete ciljajući Staci Sprout:

@BrainOnPorn napada Staci Sprout za sugerirajući da bi gušenje žena sa silaska moglo biti problematično:

Čini se da je sveprisutnost gušenja u pornografiji vođenje dramatičnog porasta žena koje se guše tokom seksa. RealYBOP brani gušenje, bacajući tako sve one žene pod porno autobus.

Stacijeva nit sa studijama i člancima:

Gušenje drugih nije ljudsko pravo niti seksualno pravo!
- Staci Sprout (@Stacisprout) Septembar 11, 2020

----------

RealYBOP nastavlja svoje cyberstalking na Staci. Stvarno bizarno izgovaranje:

----------

RealYBOP u potpunosti kleveće u Toates-ovoj niti. Niko ne podnosi prijave, a kamoli policijske prijave. Kakav lažov.

RealYBOP (Prause) maltretira Staci Sprout, još jednom. Vidi:

PDF-ovi zakletih izjava u dvije odvojene federalne tužbe za klevetu podnesene protiv Prausea

---------------

Nastavlja na cyberstalk Staci Sprout (koja svjedoči protiv Prausea u 2 tužbe za klevetu). PDF-ovi zakletih izjava u dvije odvojene federalne tužbe za klevetu podnesene protiv Prausea:

RealYBOP laže o onome što su Staci i Liz Walker zapravo rekli:

RealYBOP nastavlja sa svojim lažnim prikazivanjima, lažima i ludim tvrdnjama:

UPDATE:

---------

Jul 2020: RealYBOP (Prause) lažno optužuje Garyja Wilsona da je uputio prijetnje smrću u vezi s 'razmjenom' mišljenja o „Seksualna odgovornost i efekti negativnog raspoloženja na seksualno uzbuđenje kod hiperseksualnih muškaraca koji imaju seks sa muškarcima“ (2020).

Kontekst: Prause i 3 člana RealYBOP-a objavili su neobičnu studiju. Zatim su Ley i Prause iskrivili svoja otkrića kako bi lažno tvrdili da studija razbija seksualne probleme izazvane pornografijom: „Seksualna odgovornost i efekti negativnog raspoloženja na seksualno uzbuđenje kod hiperseksualnih muškaraca koji imaju seks sa muškarcima“. Ništa ne može biti dalje od istine, kao što sam objasnio u ovoj tvitoj temi:

1 / Kako se proizvodi propaganda: novi post na blogu Davida Leya.
Ley tvrdi da nova studija o hiperseksualcima (seksualni ovisnici) pruža dokaze protiv ED-a izazvanog pornografijom.
Kao što ćemo vidjeti, nova studija ne može nam ništa reći o PIED-u. pic.twitter.com/GW1RkeFqES
- Vaš mozak na pornografiji (@YourBrainOnPorn) Juli 8, 2020

Predvidljivo, RealYBOP i Ley krenuli su za mnom s raznim lažima i na kraju ludom optužbom da sam prijetio da ću ubiti svakoga ko se ne slaže sa mnom. Sve što može podržati porno industriju omalovažavanjem onih koji je izazivaju. Nekoliko njihovih tweetova:

Još laži, rekavši da nisam imao pristup cijeloj studiji. Neistinito, a iz grafikona ispod možete vidjeti da sam imao cjelovitu studiju.

više ad hominem vrisne iz RealYBOP-a:

pored ad hominem napadi, Ley & RealYBOP lažu, tvrdeći da je studija iz 2007. godine "svidjela mi se" identična trenutnoj studiji. Moja nit od 6 tvita otkrivajući ih kako lažu:

1 / Industrija pornografije RealYBOP (Nicole Prause) i David Ley lažno predstavljaju raniju studiju u svom neuspjelom pokušaju diskreditacije moje analize Leyevog posta na blogu.
Oni lažno tvrde da je studija iz 2007. godine i trenutna studija bila je potpuno ista. Otkrijmo ovu laž.
Ley & RealYBOP tweet: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh
- Vaš mozak na pornografiji (@YourBrainOnPorn) Juli 9, 2020

Evo naše YBOP kritike koja otkriva njihove laži i objašnjava šta nam studija može, a šta ne može reći: Kritika tvrdnji u vezi sa „Seksualna odgovornost i efekti negativnog raspoloženja na seksualno uzbuđenje kod hiperseksualnih muškaraca koji imaju seks sa muškarcima“ (2020). Evo kratke verzije:

Šlan pornografije i koautor ovog rada Prause i njen sporedni udarac Ley pogrešno tvrde da je ovaj novi rad isti kao eksperimenti opisani 2007. u poglavlju knjige Bancrofta i Janssena (koji je također koautor ovog novog rada). „Psihofiziologija seksa., Poglavlje: Model dvostruke kontrole: Uloga seksualne inhibicije i pobude u seksualnom uzbuđenju i ponašanju. " Izdavač: Indiana University Press, Urednik: Erick Janssen, str.197-222. Veza na poglavlje
Ipak, ovaj novi rad nije isti kao u ranijim eksperimentima, a evo nekoliko razlika:
Razlika br. 1 - Studija iz 2007. intervjuisala je muškarce koji se nisu mogli uzbuditi zbog pornografije kako bi procijenili vjerovatni uzrok.
Prvo, za razliku od nove studije 2020. godine, istraživači iz 2007. godine intervjuirali su 50% mladića (prosječne dobi 29 godina) koji u misteriozno nisu bili uzbuđeni testnim pornografima u laboratoriji, i hipotetirali su da je povećana izloženost pornografiji vjerovatni uzrok. Naučnici su objasnili da su muškarci posećivali kafiće u kojima je pornografija postala sveprisutna. Izvod iz studije iz 2007. godine:
Kada smo primijenili ovaj dizajn (sa dvije vrste seksualnog filma, ometanja i zahtjeva za performansama) na ovaj novi uzorak, međutim, naišli smo na još jedan neočekivani, a opet intrigantni fenomen. Dvanaest muškaraca, ili gotovo 50% od prvih 25 ispitanika (prosječna dob = 29 godina), nije odgovorilo na seksualne podražaje (tj. krutost penisa manja od 5% u odnosu na noncoercive kopče filma; 8 muškaraca ima 0% krutosti). Ovo je, koliko znamo, jedna od retkih psihofizioloških studija u kojoj su učestvovali muškarci koji su regrutovani iz zajednice - u našem slučaju iz kupatila, klinika za prekomerno prenosivo zdravlje, kafića i tako dalje.
Na nekim od ovih mesta seksualni podražaji (uključujući video ekrane) su sveprisutni, a to nas je, u kombinaciji sa komentarima učesnika o nedostatku zanimljivijih, specijalizovanih („niša“), ili ekstremnijih ili „kinky“ podsticaja razmotriti mogućnost da neuobičajeno visoka stopa neodgovaranja može biti povezana sa visokom razinom izloženosti i iskustvom sa seksualno eksplicitnim materijalimas.
Razlika br. 2 - uzrok korištenja pornića iz 2007. godine je bio uzrok!
Istraživači su takođe primetili da, „Razgovori sa subjektima učvrstili su našu ideju da je kod nekih od njih velika izloženost erotiki kao rezultat rezultirala nižim reakcijama na erotiku vanilije i povećana potreba za novitetima, varijacijama. "
Razgovori sa ispitanicima su potvrdili našu ideju da je u nekim od njih visoka izloženost erotika rezultirala manjim odzivom na erotiku "vanilinog seksa" i povećanom potrebom za novostima i varijacijama, u nekim slučajevima u kombinaciji sa potrebom za vrlo specifičnim vrste podražaja da bi se probudili.
Razlika # 3 -2007 studija dodala je drugi eksperiment zasnovan na porno-induciranom niskom uzbuđenju.
Čak i istraživači dodao je drugi eksperiment kako bi uzeo u obzir nisko uzbuđenje koje potiče pornićem. Drugi eksperiment uključivao je novije, duže, raznovrsnije isječke i omogućio je subjektima da sami biraju isječke. Ipak, mnogi se nisu odazvali!
Redizajnirali smo studiju i odlučio je eliminirati manipulacije sa zahtjevima za ometanjem i performansama te uključiti novije, raznovrsnije isječke, kao i neke duže filmske isječke. Također, umjesto da subjektima prezentiraju samo set unaprijed odabranih („odabranih istraživača“) videozapisa, dopuštamo im da sami odaberu dva klipa iz skupa od 10, od kojih su prikazani pregledi od 10 sekundi i koji uključuju širi spektar seksualnih ponašanja (npr. grupni seks, međurasni seks, S&M, itd.). Zaposlili smo dodatnih 51 ispitanika i otkrili da s poboljšanim dizajnom još uvijek 20 muškaraca, ili približno 25%, nije dobro reagiralo na seksualne video isječke (krutost penisa manja od 10% kao odgovor na dugi film koji smo sami odabrali).
Eksperimenti iz 2007. godine pojedinačno su procjenjivali „slabe reakcije“ i izvijestili da: „analize su ukazale da je, kako se povećao broj erotskih filmova tokom prošle godine, jedan učesnik vjerovatno bio klasificiran kao loš odgovor.“
Razlika br. 4 - 2007. studija nije procijenila hiperseksualnost
Eksperimenti iz 2007. nisu procijenili hiperseksualnost. Studija 2020. je, i uporedila hiperseksualnost sa kontrolama. (Ipak, nije postojala pojedinačna procjena doprinosnih čimbenika ED-u, kao u 2007.). To je rečeno, hiperseksualna grupa 2020. godine manje genitalnog odgovora na porniće nego kontrolna grupa:
Autori su zatim „kontrolirali“ pomalo proizvoljne faktore - kako bi umjetno izjednačili odgovore dviju skupina i zaključili da grupe nisu reagirale drugačije jedna od druge. Opet predvidljivo, s obzirom na njihove porno-simpatije.

RealYBOP ga dalje "gubi" brojnim lažima i klevetničkim tweetovima ciljajući mene, Gabea Deema i Staci Sprout. Prođimo kroz RealYBOP-ov niz orašastih tweetova:

Nisam lagao. Rekao sam da je Ley izostavio graf koji je pokazivao da hipersseksualci imaju manje odziva od kontrola. To je činjenica. Svakako - „kontroliranje za“ omogućilo je autorima RealYBOP-a da tvrde da je razlika između subjekata i kontrola besmislena. No, list nam nije pružio podatke kako bismo provjerili njihov rad.

Više istog spina. Napomena: Znam kako rade statističke kontrole i kako se njima može manipulirati.

Nakon što sam iznio svoje izazove njihovim tvrdnjama, RealYBOP je krenuo na prkosnu tiradu od 7 tvita. Četiri su joj tvitova lažno rekla da sam prijetio da ću ubiti naučnike. Ona ne pruža nikakve dokaze, jer takve prijetnje nikada nisam iznosio. To predstavlja klevetu per se, pošto me optužuje za stvarne zločine. Pretpostavljam da joj nisu dovoljna 2 tužbe za klevetu.

Klevetni tvit # 1. Niko me nije dezavuisao (računa na to da niko zapravo nije pročitao njen „dokaz“):

ACLU pismo nije ono što RealYBOP tvrdi da jeste. Pogledajte: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu (septembar 2019).

Klevetni tvit # 2: Lažno tvrdi da sam objavio studiju iz 2007. više od 100,000 puta i prijetio da ću ubiti sve koji se nisu složili sa mnom. Dokaz da gubi razum?

Evo studije iz 2007. godine sa svim relevantnim odlomcima: Model dvostruke kontrole - uloga seksualne inhibicije i uzbuđenja u seksualnom uzbuđenju i ponašanju (2007).

Ona ne govori istinu, jer su autori rekli da je pornografija uzrokovala nisku seksualnu reakciju ispitanika. U eksperimentu koji koristi video pornografiju, 50% mladića nije se moglo uzbuditi ili postići erekciju sa porno (prosječna dob bila je 29). Šokirani istraživači otkrili su da je erektilna disfunkcija muškaraca „odnose se na visok nivo izloženosti i iskustva sa seksualno eksplicitnim materijalima.„Leževi muškarci proveli su čitavo puno vremena u barovima i kupaonicama, gde je pornografija„ sveprisutna “, i neprestano se igrajući. Muškarci su to objasnili "Čini se da je visoka izloženost erotiki rezultirala manjim odazivom na erotiku "seksa sa vanilijom" i povećanom potrebom za novostima i varijacijama."

Klevetni tvit # 3: Osim što lažno tvrdim da upućujem prijetnje smrću, njene tvrdnje o statistikama nisu relevantne. Studija iz 2007. godine kaže upotreba pornografije uzrokovala je smanjivanje seksualnog uzbuđenja.

Klevetni tvit # 4: Ovdje su izložene laži RealYBOP-a: Kritika tvrdnji u vezi sa „Seksualna odgovornost i efekti negativnog raspoloženja na seksualno uzbuđenje kod hiperseksualnih muškaraca koji imaju seks sa muškarcima“ (2020)

RealYBOP je dodala ovaj tweet otkrivajući da ne zna definiciju erektilne disfunkcije:

Ovo nije prvi put da je Prause ili njen alias račun (RealYBOP) lažno optuživao mene i druge da šalju prijetnje smrću. Međutim, Prause nikada nije pružila dokaze o meni ili nekome koga poznajem da joj šalje prijetnje smrću. Sve izmišljotine serijskog maltretiranja tužene za klevetu na saveznim sudovima Vidi: Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi koja je izložena kao neutemeljena: ona je počinitelj, a ne žrtva.

UPDATE:

Avgust 2020: Gary Wilson (Vaš mozak na porno) Pobjeda pravne pobjede protiv napora seksologinje Nicole Prause da ga ušutka

Prauseov pokušaj zabrane približavanja odbijen je kao neozbiljan: ona duguje značajne odvjetničke troškove u presudi protiv SLAPP-a (Članak - Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a).

ASHLAND, OREGON: 16. avgusta 2020 .: Autor najprodavanijeg i zagovornik javnog zdravlja Gary Wilson osvojio je pravnu pobjedu protiv istraživača seksologije i zagovornice pornografije Nicole Prause. 6. avgusta, Vrhovni sud okruga Los Angeles presudio je da je Prauseov pokušaj pribavljanja mjere sprječavanja protiv Wilsona predstavljao neozbiljnu i ilegalnu „stratešku tužbu protiv sudjelovanja javnosti“ (obično nazvanu „tužba SLAPP“). U suštini, Sud je utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane napuštanja Wilsona da ćuti i potkopavao njegova prava na slobodu govora. Prema zakonu, presuda SLAPP-a obvezuje Prause da plati Wilsonovim odvjetničkim naknadama.

Wilson je autor najbolje prodavane knjige Vaš mozak na pornu: Internet pornografija i nastajajuća nauka o zavisnosti, voditelj neizmjerno popularnog TEDx razgovora “Veliki porno eksperiment, ”(13+ miliona pregleda) i domaćin web stranice www.YourBrainOnPorn.com, obračunska kuća za najnovija istraživanja, medije i samo izvještaje o pornografskim efektima i štetama. Wilson je dugo kritizirao objavljeno istraživanje i javne izjave Prausea o korištenju pornografije.

"Ironično je da se porno industrija prikriva zaštitom Prvog amandmana, dok pristalice pornografije poput Nicole Prause pokušavaju ograničiti i ućutkati kritike zbog dobro dokumentiranih rizika od nanošenja pornografije svojim korisnicima i javnosti.", Rekao je Wilson nakon presude Suda. „Ovo je još jedna važna pobjeda zbog klevete i uznemiravanja koju zastupaju zagovornici koji se usuđuju javno govoriti o štetnosti pornografije. "

Pravna pobjeda slijedi zbog pritužbe protiv britanske kompanije SCRAM Media zbog objavljivanja priče koja lažno tvrdi da je Prause primio "prijetnje smrću" kao posljedicu crowdfunding kampanje domaćina NoFap-a, Alex Rhodes. Prema a Saopćenje za javnost u Velikoj Britaniji, SCRAM priča je lažno rekla da su se NoFap i Rhodes povezali s desničarskim ekstremistima (uključujući antisemite); poticali ekstremiste da uznemiravaju Prausea; sproveli crowdfund koji je doveo do toga da se Prause zaustavi; i podnio neozbiljnu tužbu na Saveznom sudu u SAD-u kako bi zaustavio Prauseovo akademsko istraživanje. Kad su mu predočeni dokazi koji opovrgavaju te tvrdnje, SCRAM je povukao članak, platio Rodosu značajnu štetu i pravne troškove, i izvinio se javno, prije isključivanje u potpunosti.

Prause se tuži u dvije nepovezane savezne građanske parnice koje je optužuju da daje svjesno lažne i štetne izjave o ljudima koji su izrazili zabrinutost zbog internetskog pornića: Donald L. Hilton, mlađi protiv Nicole Prause, i dr., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Teksasa odjel San Antonio, predmet br. 5: 19-CV-00755-OLG; i Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i dr., Okružni sud Sjedinjenih Država za zapadni okrug Pensilvanije, slučaj br. 2: 19-cv-01366. U tim slučajevima, tužitelji navode da je Prause davao neistinite, klevetničke izjave koje su ih optuživale za progone, seksualno uznemiravanje i antisemitizam, tvrdeći da su bili pod istragom organa za provođenje zakona i profesionalnih licenci. U svakom su slučaju brojni muškarci i žene iznijeli zaklete izjave da ih je i Prause ciljao: izjava 1, izjava 2, izjava 3, izjava 4, izjava 5, izjava 6, izjava 7, izjava 8, izjava 9, izjava 10, izjava 11, izjava 12, izjava 13, izjava 14, izjava 15, izjava 16.

Avgust 2020: Neposredno prije mog saslušanja protiv SLAPP-a advokat Nicole Prause pokušao je dati otkaz jer ga je pokušala prisiliti da se ponaša neetično. Rekao je da je Prause bio neprijateljski raspoložen i prijetio da će ga tužiti.

Svatko može podnijeti zabranu pristupa, a da čak i ne plati naknadu za podnošenje prijave. Drugim riječima, bio je to vrlo isplativ način da se pokuša dodati vjerodostojnost odvratnoj kampanji mrljanja koju Prause i njezini prijatelji provode. Vjerujem da je to bio dio pokušaja suzbijanja mog govora jer se nadala da se neću moći braniti. U početku je rekla sudiji da sam siromašan („nisam imao šta da izgubim“) u svom zahtevu za povraćaj troškova. Možda je pretpostavila da sam siromašna jer, iako imam dovoljno dobrih razloga, nikada protiv nje nisam podigao tužbu za klevetu. Nisam htio gubiti vrijeme.

Vjerujem da je bio njezin pokušaj ograničenja takođe pokušaj diskreditacije mene kao svjedoka u dva tužbe za klevetu koje su drugi podnijeli protiv Prausea. Nije uspio i umjesto toga je sada dodatno diskreditirao. Šta se dešava oko….

Kao što je gore rečeno, prvobitni sudac odbio je Prauseu privremenu mjeru zabrane u februaru 2020. godine, kada ju je podnijela bez najave. Ovo joj je bio glasan signal da ima slab slučaj. Odbijanje TRO-a značilo je da me je Prause morao obavijestiti o zabrani približavanja i bio je određen za prvo saslušanje (što je dovelo do drugog ročišta, jer me Prause još uvijek nije pravilno služio).

Sljedeća 3 mjeseca Prause je mogla odustati od zabrane približavanja bez ikakvih posljedica po sebe, a ja bih ostao bez svojih advokatskih troškova bez puno pribjegavanja. U junu sam, dijelom da bih izbjegao prisustvo Prause-a na ročištu zakazanom za juli, a dijelom kao odgovor na nepravednu optužbu da joj je prijetila kako bi potisnula moj glas, podnio sam anti-SLAPP prijedlog da se obustavi nalog za zadržavanje. U tom je trenutku mogla samo ići naprijed. Sudski dokumenti podneseni u mom prijedlogu protiv SLAPP-a:

Zahtjev sam podnio djelomično jer je Prause to učinio započeo šamaranje neutemeljenih malih sudskih tužbi za klevetu, koji zahtijevaju da optuženi budu na usluzi u CA. Bio sam uvjeren da će mi pružiti jednu od svojih dosadnih parnica u sporovima male vrijednosti ako dođem u Kaliforniju da svjedočim za saslušanje o zabrani približavanja.

Ispostavilo se da je sudac kombinirao dvije stvari, a i Prause i ja smo mogli sudjelovati na daljinu (zbog Covida 19). Ovo me poštedjelo da ne odem ni blizu nje, srećom. Možda je očito da, daleko od toga da sam joj fizički prijetio, marljivo izbjegavam njeno prisustvo. Moji sudski spisi od 5. avgusta kao odgovor na Prauseovu izjavu od 29. jula:

Neposredno prije ročišta 6. avgusta, njen vlastiti advokat bezuspješno se pokušao povući iz zastupanja. Jedan od njegovih razloga, prema njegova deklaracija, bilo je da ga je pokušavala prisiliti da se ponaša neetično, odnosno da učini nešto što on nije mogao učiniti u dobroj namjeri. Iz njegova podnesenog dokumenta koji traži nastavak znamo da ga je pokušala natjerati da podnese puno neprihvatljivih „dokaza“ (vjerovatno u obliku pisama svojih prijatelja i nepodržanih optužbi), pa sumnjamo da se on na to pozivao.

Njezin odvjetnik također je tražio da se povuče jer mu je očigledno prijetila tužbom jer on neće učiniti nju. Izjavio je da je komunikacija s Prauseom nepovratno prekinuta. Do toga je došlo nakon što je on poslao svoj odgovor na moj prijedlog protiv SLAPP-a (i nakon samog saslušanja nije bilo daljnjeg pravnog posla).

Sudija je odlučio da ne odgađa ročište, a Prausa je zastupao advokat firme, koji je u njezino ime obavio odličan posao - iako je imao malo posla s tim dok se nisu rješavale sve dokazne prigovore. (Sudija u tužbi za klevetu Alex Rhodes nedavno upozorio Prause za nju “dilatacijski ponašanje i prikrivanje ”).

Nedelju dana pre saslušanja protiv Anti-SLAPP-a, Prause je otišao na Twitter lažno najaviti da je imala "zaštitni nalog" protiv mene, potičući svoje odane sljedbenike da me cyber-vrebaju:

Još jedna laž zapanjujućih razmjera. I to ne ona koju bi većina sudija prihvatila s ljubavlju.

Usput, da bi odobrio moj prijedlog protiv SLAPP-a, sudija je morao ustanoviti (1) da njezino ograničenje neće vjerovatno uspjeti, i (2) da je to, ustvari, pokušaj suzbijanja mojih prava na govore o pitanju od javnog interesa.

Suština je da je Prause donio gubitak pokreta protiv SLAPP-a na sebe tako što je podnio, a zatim ne odustajući, neosnovan suzdržavajući nalog protiv mene. Ovladala je prijetnjom vlastitom odvjetniku i prerano objavivši da je pobijedila. Još jednom, počinitelj nije žrtva.

Pravni sustav nisu socijalni mediji, a izmišljeni „dokazi“ i lažne optužbe da se ona i njeni drugovi raspršuju na sudu javnog mišljenja ne lete na stvarnim sudovima. To je razlog zašto SCRAM izgubljen kad je ispisala njene laži, i to ne predstavlja dobro za njene šanse u bilo kojem od dva tužbe za klevetu protiv nje.

Avgust 2020: U pokušaju Prauseovog naloga za zabranu pristupa (koji je odbačen kao bezusmeran) izmislila je takozvane „dokaze“, koji su uključivali doksing i klevetu mog sina.

U Prauseovom zahtjevu za uzdržavajućim nalogom, lažno je lažirala izjavu da sam svoju adresu postavila na YBOP i Twitteru (lažljivost nije ništa novo s Prauseom). U najvišoj priči Prause je tvrdio da sam opasan jer smo moj odrasli sin i ja bili „zaljubljenici u oružje“ koji nisu imali „šta izgubiti“.

To je navodno "dokazala" uključivanjem stare, postavljene fotografije mog sina (višeg muškarca) i mladića azijske dece koji pozira s oružjem. Prause je tvrdio da sam ja niži mladić od 20 godina i ja! Prause je namjerno zaveo sud.

Iznad je jedna od tri slike mog sina koje je Prause ubacila u svoj zahtjev za lažnu zabranu pristupa. Prause je pretražio mog sina privatan Facebook će pronaći bilo koju sliku koju bi mogla pogrešno protumačiti.

Istina: Ni ja ni moj sin nismo posjedovali oružje. Gornja slika je iz 2014. godine, a snimio ju je u ormariću za oružje mirovnih oficira zamjenik šerifa iz Sacramenta (za dva mladića koja će koristiti kao generator mema). To je bila šala. Kao što je objašnjeno u njegovom izjavi (ispod), moj sin je proveo nekoliko mjeseci radeći u kalifornijskom Ministarstvu pravde, gradeći novu IT tehnologiju koja će pomoći Jedinici za suzbijanje bandi u obavljanju njenih dužnosti. Kao što je moj sin izjavio u zakletoj izjavi, druga osoba bila je pripravnica u tehnološkoj kompaniji.

Ova gruba lažna prezentacija stečena cyberstalkingom mog sina savršen je primjer kako Nicole Prause izmišlja svoje takozvane „dokaze“.

Avgust 2020: Organizatori 5th International Conference on Behavioral Addictions razotkriti Prausea kao počinitelja krivokletstva u njenom neuspjelom pokušaju zabrane približavanja (tj. mojoj pobjedi protiv SLAPP-a)

Uz „dokaze“ u njenom originalnom TRO koji su izloženi kao izmišljotine, Prauseova izjava iz jula 2020. (pripremljena za ročište 6. avgusta) pokrenula je novu priču o mom putovanju u Njemačku dvije godine ranije (2018.) kako bih prisustvovala 5. međunarodna konferencija o Behavioral Addictions (ICBA). Prause je počinio krivokletstvo u svojoj TRO izjavi, lažno tvrdeći da je ona bila predviđeni izlagač za tu konferenciju ICBA, i da sam putovao u Njemačku samo da bih se "suočio s njom". Gluposti, a opet veliki dio Prauseovog protivljenja mom anti-SLAPP-u sada je ovisio o ovoj jedinoj lažnoj tvrdnji.

Evo jednog od 5 odlomaka iz njene julske deklaracije koji se odnose na moje putovanje u Njemačku:

Rečenica koja slijedi nakon njene tvrdnje iz Njemačke vrlo je znakovita: „Da li je to istina ili ne.”Dozvolite mi da pomognem: Nije istina. Važno je napomenuti da je moje putovanje u Njemačku bilo „u osnova Prauseova trenutnog zahtjeva za olakšanjem.”Ako se razotkrije bilo koji dio Prauseove njemačke priče, cijeli se njezin slučaj raspada poput Humpty-Dumpty. Opet, ovaj pažljivo sročeni prijedlog jedini je „dokaz“ koji se Prauseov odvjetnik usudio pružiti:

Nakon toga, Prause je naišla na nekoliko incidenata u kojima je vjerovala da ju je pregledao kod kuće ili na radu neidentificiranog muškarca. Bez obzira na to je li istina ili ne, osnova Prauseova trenutnog zahtjeva za olakšanjem je manifestacija neprestane borbe u prijetnji fizičkim sukobima.

Znao sam da je ovo bunkum pa sam pitao Organizatori ICBA da to potvrdite Prause nikada nije zatražio da predstavi i nikada nije bio prijavljen za konferenciju. Njihovo pismo kojim se potvrđuje da se Prause lažno krivo svjedočila:

Uhvaćena u još jednoj laži.

Samo za zapisnik, Prause nikada nije prisustvovao ili bio pozvan da prisustvuje ICBA konferenciji. Prause ne vjeruje u ovisnosti o ponašanju. Kroz cijelu svoju karijeru Prause je imao vodio rat protiv koncepta ovisnosti o ponašanju, posebno seks i zavisnost od pornografije.

Kolovoz, 2020: Kao odgovor na moju pravnu pobjedu, @BrainOnPorn (Prause) nastavlja divljanje cyberstalkinga i klevete

U ožujku 2020. godine, Prause je tražio neutemeljeni privremeni zaporni nalog (TRO) protiv mene koristeći izmišljene „dokaze“ i njene uobičajene laži (lažno me optužujući za progonstvo). U Prauseovom zahtjevu za uzdržavajućim nalogom, lažno je lažirala izjavu da sam svoju adresu postavila na YBOP i Twitteru (lažljivost nije ništa novo s Prauseom). Podnio sam tužbu protiv Prausa zbog zloupotrebe pravnog sistema prisiljavajući me da unajmim branitelja u nadi da ću me ušutkati i uznemiravati. 6. avgusta, Vrhovni sud okruga Los Angeles presudio je da je Prauseov pokušaj izricanja zabrane približavanja meni predstavljalo je neozbiljnu i ilegalnu "stratešku tužbu protiv učešća javnosti" (uobičajeno je nazvana "tužba SLAPP"). U osnovi je Sud utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane približavanja da bi me pokušao silovati i podrivati moja prava na slobodu govora. Po zakonu, presuda SLAPP obavezuje Prausea da mi plati advokatsku naknadu.

Kao odgovor, RealYBOP mi je prebacio nit gdje sam ja razotkrijte je kao zlostavljanje i cyberstalking mog sina, i klevetajući ga u svojoj lažnoj zabranu pristupa (koju je Sud smatrao praznim uznemiravanjem). Nevjerovatno podlo.

RealYBOP & Prause iznova objavljuju lažna pisma koja su napisali bliski pro-porno prijatelji (obično članovi RealYBOP-a) po nalogu Prause-a. Pokušala je unijeti 4 od ovih pisama u svoju lažnu zabranu pristupa, ali sudac je to shvatio kao izmišljotinu (pisci pisama samo su povratili ono što im je Prause rekao - a to su bile laži, bez trunke stvarnih dodatnih dokaza.

Četiri slova na slici u gornjem RYBOP tvitu, koja je Prause mnogo puta tweetala, nisu rekla ono što ona tvrdi da su rekli. Niko od pisaca pisama nije rekao da sam vrebao njihove autore. Nepotpisana pisma sadrže nula stvarnih dokaza koji potkrepljuju Prauseove tvrdnje. Kratki pregled 4 pisma koja ona lažno predstavlja u mnogim svojim tweetovima:

Kate Dawson iz Irske. Nije rekao ništa o meni ili Prauseu.
Rebecca Sullivan iz Kanade. Pismo na dvije stranice imalo je jednu liniju za bacanje o meni, rekavši da sam dostavio kratki tekst za Canadian Motion 2. Ništa drugo.
Napisala Madita Oeming. Nikad nije tvrdila da sam je na bilo koji način vrebao ili prijetio. Umjesto toga, Oeming je zacvilio jer sam objavio tevo 3 tweeta o njenim nepodržanim tvrdnjama. Oemingovo pismo je ponovilo Prauseove laži ... ali bez ikakvih dokaza.
Posljednje pismo bila je lažom punjena bajka Daniela Burgessa, koji je vlasnik RealYBOP-a, koristio je pseudonime da bi me cyberstalk i sam sudjelovao u brojnim slučajevima klevete. Istina o Burgessu i našoj interakciji jesu detaljno dokumentovani na ovoj stranici. Nastavljaju se pravne radnje s gospodinom Burgessom, uključujući i objavljivanje najnovijih tweetova (vidi dolje) koji me lažno optužuju za slanje prijetnji smrću i vrebanje 5 žena. Obje izjave koje se često objavljuju na Twitteru predstavljaju klevetu per se, za koju je najlakše dobiti klevetu u tužbama za klevetu.

Još na Prauseovu klevetu, beskičmeno se skrivajući iza njenog RealYBOP aliasa. Više trollinga:

Ovo je nevjerovatno odvratno. RealYBOP cvrkućući klevetu pod suprugom Matta Fradda koji slavi godišnjicu braka:

Još klevete Prausea i Burgessa.

RealYBOP nastavlja oluju klevete lažno me optužujući za stvarni zločin (vrebanje), rekavši da YBOP prijeti da će nas ubiti. Nema dokaza, baš kao što ni Prause nije imala dokaza o vređanju ili uznemiravanju zbog svog lažnog zahtjeva za zabranu pristupa meni. Sud je presudio da je Prause zatražio zabranu pristupa predstavljalo je neozbiljnu i ilegalnu "stratešku tužbu protiv učešća javnosti" (uobičajeno je nazvana "tužba SLAPP"). Prause je lagala tokom cijelog njenog lažnog TRO zahtjeva, pružajući je nula dokazanih dokaza da je podržim neobične tvrdnje da sam je proganjao ili maltretirao. Ponovno, u osnovi, Sud je utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane približavanja da bi me pokušao silovati i podrivati moja prava na slobodu govora. Po zakonu, presuda SLAPP obavezuje Prausea da mi plati advokatsku naknadu.

Prestravljen od RealYBOP-ove „nauke!“ LOL. Odavno sam razotkrio neodgovornu istraživačku stranicu - Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ i „PornographyResearch.com“)

Šesti put? O cemu ona govori? Da, izgubili smo odluku WIPO-a (što je bilo šokantno), ali to nije bila parnica. Uspješno smo vodili pravne radnje povezane s njezinim kršenjem zaštitnog znaka i na kraju smo dobili URL koji krši autorska prava. Izložena je još jedna pravna radnja koja uključuje Prause (moja pobjeda u SLAPP tužbi) nju kao lažov i uhoda (čak i mog sina). Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.

Više klevete i laži. Opet, Do sada sam protiv nje podnio samo jedan stvarni tužbeni zahtjev i Sud je utvrdio u moju korist.

Pravne radnje nastavljene su uspješno kako bi se zaustavilo kršenje zaštitnog znaka RealYBOP-a i Daniela Burgessa: PAŽNJA: YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi za povredu žiga

UPDATE:

Avgust 2020: Objavljene vijesti LifeSite Gary Wilson intervju; Prause uznemirava i kleveće autora, prijeti sudskim postupkom (naravno).

Na tragu mog pravne pobjede preko Nicole Prause, LifeSite News objavili su sljedeći intervju: Anti-porno krstaš iznosi pravnu pobjedu protiv 'porno profesora' koji je pokušao iskoristiti sud da ga zatvori: Garyja Wilsona tužila je Nicole Prause, koja ga je zlobno zamazala u pokušaju da diskreditira njegovo tekuće istraživanje o tome kako je pornografija štetna. On je osvojio.

Kao što se dogodilo sa Diane Davison Post milenijum izloži ', Prause i njen alias račun (@BrainOnPorn) maltretirao autora, lagao o onome što je rečeno u članku i prijetio tužbom. Evo Prauseov tvit pod autor Tvit Jonathana van Marena njegovog članka:

Prauseov tweet sadrži snimku zastarjelog lažljivog nesretnog pisma (koje zapravo i nije istinsko Prekidanje i odustajanje) upućeno SASH-u. Prause navodi sve vrste nepravdi koje smo joj nanijeli ja i drugi, ali nijedna se nije dogodila. Prauseovo pismo SASH-u i njegova gomila izmišljotina ignorirani su kao uznemiravanje bez podrške, stvoreno tako da ga Prause može objaviti na društvenim mrežama kao da je legitimno. Samo još samo-generirani prausovski „dokaz“. Odbor SASH dobro zna da je Prause serijska kleveta koja provodi budne dane maltretirajući svoje brojne mete.

Prause je također lagao o sadržaju Van Mareninog članka. Nije bilo klevete, jer je sve u njoj bilo istina. Nije sadržavao nijedan sadržaj koji je ona tweetala.

As možete čitati, u članku LifeSite-a ništa se ne govori o tome da Prause seksualno zlostavlja djecu ili da je kriminalac. Prause je lažno optužio me, Don Hilton, Staci Sprouti drugi koji su je nazivali nasilnikom djece. To joj je jedna od najdražih taktika. Lažno govoreći, Prause je navela u sudskim dokumentima podnesenim u moje anti-SLAPP odijelo i u Hiltonova tužba za klevetu, da smo je nazvali nasilnikom djece. Prause nije pružio dokaze da podrži ovu često ponavljanu laž (čak je nagovorila i drugare Jima Pfausa i Taylor Kohut da ponove tu laž u pismima dostavljenim u tužbi koju sam dobio). Ptice od pera leže zajedno.

Ni u članku se nije govorilo da je Prause bila "kriminalka", iako se nezakonito ponašala prema (1) krivokletstvo u sudskim dokumentima, (2) podnošenje lažnih policijskih izvještaja, i (3) podnošenje lažnih izvještaja i žalbi vladinim agencijama. Prause je takođe kriv kleveta, prijetnja, uznemiravanje i cyberstalking.

Ni u članku nije rečeno da je Prause u njezinoj laboratoriji "gledala ljude kako se seksaju", iako tvrdi da jeste prikvači subjekte na EEG senzore i nadgleda ih dok se masturbiraju (ponekad do orgazma). Da li je to "gledanje" kako ljudi imaju seks?

Istina je da je Prause dobio kantu novca za proizvodnju a studija o angažiranom oružju na jako zaražen i vrlo komercijalna „Orgazmička meditacija“ šemu (sada očigledno ispod istraga od FBI-ja). Orgazmička meditacija je MLM pseudo-kult koji naplatio velike novce naučiti muškarce kako da glade partnerov klitoris. Oglas za studije Prause OM pokazuje muškarca koji samozadovoljava ženu (takođe video):

Kako god to želite nazvati, Prause nadgleda subjekte dok su masturbirani (ili, kako ona to naziva, "partnerski seks").

Nezadovoljna, Prause je koristila svoj @BrainOnPorn račun klevetati Jonathona Van Marena s suludim optužbama da prijeti ženama i podržava prijetnje smrću. Također je tužila LifeSite News tužbom:

Navedeno je posljednji od deset tweetova RealYBOP-a pod Van Maren-ovim tweetom o izvrsnom videu Gabea Deema koji poziva Prausea i Leya zbog njihove neetičke taktike preuzete upravo iz priručnika Big Tobacco. Koristeći @BrainOnPorn, Prause je objavio 22 tweeta koji omalovažavaju i kleveću Gabea, lažući da je Gabe njoj i drugim ženama poslao prijetnje smrću i silovanjem (predstoji još jedna tužba za klevetu?).

Ovaj video zapis @gabedeem , o tome kako nekolicina akademskih ljudi privlači javnost u ime PornHub-a, mora se paziti: https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonathon Van Maren (@JVanMaren) Avgust 25, 2020

Kao što je spomenuto, Prause i njezin alias (RealYBOP) su to učinili ista stvar sa Dianom Davison nakon Davisonovog izlaganja Prausa, s ~ 20 tweetova u Dianinim nitima koja sadrži prijetnje, klevetu i lažno punjeno pismo o razvoju i razvoju. Prause nije uspjela pratiti svoj neutemeljeni razvoj i razvoj nijednom pravnom akcijom, na kraju brišući sve svoje tweetove. Sva kora, sve klevete, svo vrijeme.

Prause šalje C&D pisma kao što drugi šalju čestitke. Poslala je meni i mom web-domaćinu 7 C & D-a - a sve to nigdje nije otišlo. Mnogi su na stranicama Prause do kojih vodi link u Van Mareninom članku (pogledajte linkove do odjeljaka ispod dokumentiranje mnogih C&D-a na koje smo svi odlučili ne reagirati). Poslala je neutemeljene C&D-e Gabeu Deemu, Staci Sprout, Robu Weissu, Stefanie Carnes, Lindi Hatch, Alexu Rhodesu, mom web domaćinu, mojoj supruzi, Post milenijumai Diana Davison, da nabrojimo samo neke. Svi su zanemareni kao prijetnje. Prause ne podnosi tužbe za klevetu; čini se da njeno osiguranje od odgovornosti pokriva samo odbranu, a ne i namjerne delikte.

Evo njene duge istorije lažnih C & D-a na koje nije djelovala:

Većinu nedavnih C&D Prause potpisao je Wayne B. Giampietro. Po mom mišljenju, Prause piše C&D, a Giampietro potpisuje njegovo ime. Evo udarca: Giampietro je bio jedan od primarnih pravnika koji su branili backpage.com. Federalna vlada je zatvorila backpage "zbog svoje namjerne olakšice u trgovini ljudima i prostituciji." (Pogledaj ovo USA Today članak: Optužnica s brojem 93 pod optužbom za trgovinu seksom otkrivena protiv osnivača Backpage-a). Za detalje o učešću Giampietra pogledajte: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. U neobičnom preokretu događaja, backpage.com Arizona je zaplijenila imovinu, sa Prauseovim advokatom Wayne B. Giampietro LLC naveden kao oduzimanje $ 100,000. Da li je Giampietro advokat seksualne industrije? Zašto bi zastupao Prausa?

Evo Prausea koji komentariše kao TruthWinsOut pod člankom LifeSiteNews. Ništa osim laži i klevete (predstoji još jedna tužba za klevetu?)

Sudovi su utvrdili da Prause nije imala nula dokaza da sam je proganjao (sudac joj je bacio lažnu zabranu pristupa i odobrio moj zahtjev za SLAPP). Prause gubi, ali traži pobjedu na internetskim mrežama. LOL.

UPDATE:

Ostalo - avgust 2020: Kao odgovor na videozapis Gabea Deema "The Porn Playbook", @ BrainOnPorn objavljuje preko 20 klevetničkih i omalovažavajućih tweetova (lažno tvrdeći da je Gabe poslao prijetnje smrću i silovanjem)

Gabe Deem objavio je odličan video u kojem uspoređuje taktike koje je Big Tobacco primjenjivao s taktikama koje koriste saveznici porno industrije (npr. David Ley i Nicole Prause).

Gabeov video rezultirao je time da je porno-industrija RealYBOP napala i oklevetala Gabea. Nabavite ovo - RealYBOP je objavio dvadeset i dva tweeta u periodu od 24 sata, ciljajući Gabea. Neki su tweetovi objavljeni u nitima starim 2-3 mjeseca. Mnogi su sadržavali klevetu po sebi, s tim da je RealYBOP lažno izjavio da je Gabe uputio prijetnje smrću i silovanjem. RealYBOP se ponašao kao pravi sociopat. Gabe ima godinu dana da odluči želi li tužiti.

Znajte da je sve što tweetovi RealYBOP lažu. Sve počinje s ludim ... i postaje luđe.

Tweet #1

Tweet # 2 koji cilja Gabea:

Tweet # 3 koji cilja Gabea:

Tweet # 4 koji cilja Gabea:

Tweet # 5 koji cilja Gabea (pet mjeseci stara nit!):

Tweet # 6 koji cilja Gabea i mene:

Tweet # 7 koji cilja Gabea i mene:

Tweet # 8 koji cilja Gabea (pet mjeseci stara nit!):

Tweet # 9 koji cilja Gabea (pet mjeseci stara nit!):

Tweet # 10 koji cilja Gabea:

Tweet # 11 koji cilja Gabea:

Tweet # 12 koji cilja Gabea:

Tweet # 13 koji cilja Gabea:

Tweet # 14 cilja Gabea. Tweeta 4 slova: nijedno ne govori ni riječi o tome da Gabe nekoga proganja. Na jednom od četiri pisma Madita Oeming ponavlja Prauseove laži da sam vrebao Prausa. Ali sudac je već presudio da Prause laže i dodijelio mi SLAPP pobjedu: Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.

Tweet # 15 koji cilja Gabea (Gabe nikada nije prikupljao sredstva ni za koga);

Tweet # 16 koji cilja Gabea:

Ne postoji grupa koja šalje pretnje smrću. Još njenih laži.

Tweet # 17 koji cilja Gabea:

Pad: Član RealYBOP-a Alan Mckee, omalovažavajući nofapa, ubacio je laž od Prause u svoju novu knjigu. Mckee tvrdi da Nofap vitriolistički napada "žensku naučnicu" (ovo dolazi od Prause-a), ali je Prause taj koji je počinitelj, napadajući i klevećući Alex Rhodes iz nofapa. Dakle, RealYBOP se citira, ali sud je već presudio da su njezine tvrdnje o uhođenju bile beskorisne. Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.)

Tweet # 18 cilja Gabea (Jonathon Van Maren ističe da nijedna snimka zaslona RealYBOP-a ne podržava ništa što je ona tweetala):

Tweet # 19 cilja Gabea. Sad kad je Van Maren razotkrio RealYBOP kao laž, ona kreće osobno za njim (on je protiv pobačaja):

Tweet # 20 cilja Gabea.

Tweet # 21 koji cilja Gabea, Van Marena i mene:

Tweet # 22 cilja Gabea.

Tweet # 23 cilja Gabea.

UPDATE:

Avgust, 2020: Da bi se izbjegla trajna suspenzija zbog kršenja zaštitnih znakova, Prause preimenuje Twitter nalogu RealYBOP. Njegova nova biografija lažno navodi da sam podnio 7 tužbi za uklanjanje RealYBOP Twitter naloga.

Trebalo je neko vrijeme, ali sada moram vlastiti Američki brojevi registracije žigova 6098839, 6098840 i 6038579 za „Vaš mozak na pornografiji“, „YourBrainOnPorn.com“ i „YBOP“. Da bi izbjegao da ga Twitter trajno suspendira, RealYBOP je promijenio ime u „stvarno I dalje vaš mozak na pornografiji “:

Prause je promijenio biografiju RealYBOP, dodavši ovu laž:

Pravi naučnici. Stvarni podaci. Vaš Brain On Porn toliko mrzi stvarnu nauku da je podnio 7 tužbi da ukloni naš komentar.

Sada je 7 tužbi ?? U stvarnosti sam podnio samo jednu tužbu (kao odgovor na Prauseov lažni zahtjev za zabranu pristupa i pobijedio sam: -Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a. S tim u vezi, poslao sam nekoliko pisama o prestanku i odricanju u vezi sa web lokacijom koja krši zaštićeni žig www.realyourbrainonporn.com (ne sa Twitter nalogom):

1. maja 2019. poslao sam C&D za sve one koji su se činili iza RealYBOP-a („Stručnjaci“ RealYBOP-a). PDF Pismo o prestanku i odustajanju od Nicole Prause (1. maja 2019. zapravo, Daniel Burgess bio vlasnik web stranice zapisa.
Nakon što je moje vlasništvo nad žigom finalizirano, moji odvjetnici poslali su C&D Danielu Burgessu (2. rujna 2020). PDF C&D pisma.

Još uvijek nije pokrenuta nijedna tužba koja uključuje bilo RealYBOP web stranicu ili Twitter račun. Prause je tako uhvaćen u još jednoj otvorenoj laži.

RealYBOP kuka zbog promjene imena:

Predstoje pravne radnje.

UPDATE:

Kolovoz, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) objavljuje laži iz pogođenog članka Briana Watsona, a zatim ih uređuje na Nofap Wikipedia stranici

Kinsey grad, bibliotekar i bliski saveznik Prause, Brian Watson objavio pogođeni komad ispunjen greškom, koji je RealYBOP izvukao kao da je istina. RealYBOP (Prause) je takođe stvorio nekoliko novih Wikipedia sockpuppeta za uređivanje Watsonovih laži u Nofap Wikipedia stranica.

Predstavljamo Watsonov rad:

Watson me kleveće, laže u vezi s YBOP-om i tamo predstavljenim istraživanjima (baš kao i RealYBOP):

REALNOST: Usredotočit ću se prvenstveno na pogrešne informacije o članku o meni i mojoj web stranici www.yourbrainonporn.com (YBOP), ali vjerujem da je na redu korekcija šireg dometa (zapravo povlačenje).

Watson ne spominje da sam autor i koautor, odnosno dva recenzirana članka, niti da sam dvije decenije predavao anatomiju i fiziologiju. Niti Watson spomenite da sam autor najprodavanije knjige prepune recenziranih istraživanja, a podržali su je stručnjaci: Vaš mozak na pornografiji: Internet pornografija i nova nauka o ovisnosti. Inače, sav prihod od mojih knjiga ide u registrovanu dobrotvornu organizaciju, podrivajući WatsonTvrdnja da svi koje imenuje dijele informacije o potencijalnim rizicima digitalne pornografije kako bi profitirali.

Umjesto gornjih podataka o meni, Watson upušta se u ad hominem primjedbe navodno potkrepljuju s četiri citata - tri laička članka i kratkim komentarom. Niti jedan od četiri članka ne sadrži ni reč o meni, mojoj web lokaciji YBOP ili tamo su se okupila opsežna istraživanja. Otkrivanje WatsonUz krajnju pristranost, dva od četiri članka napisao je zagovornik pornografije David Ley koji je trenutno surađuje s porno gigantom xHamster za promociju svoje web stranice i usluga „Stripchat“.

Watson čini se da se odnosi i na Fight The New Drug (FTND) i na YBOP kada tvrdi:

Međutim, sve više od letimičnog ispitivanja otkriva da se grupe igraju u percepciji nepismenosti javnosti o široj javnosti. Navedene tvrdnje i studije su, često, loše dizajnirane, sumnjivo finansirane, obmanjujuće, pogrešno izvedene ili su potpuno lažne (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley i dr. 2016; Mialon i dr. 2012; Wéry i sur. 2016; Wilt i dr. 2016). Problemi s izvorima bili bi odmah jasni svakom bibliotekaru obučenom za procjenu resursa: mnogi su navedeni časopisi sumnjivog naslova, više nisu aktivni ili su ih financirale organizacije spomenute u ovom članku.

Ipak, ni jedno ni drugo Watson niti potkrepljujući navodi navode jedan primjer „sumnjivih ili„ obmanjujućih “studija objavljenih na FTND ili YBOP. Kao gore, nijedan od WatsonŠest navoda govori bilo šta o meni ili YBOP-u. Tipično za Watsonneoprezna učenost, četiri od 6 citata nisu ni izdaleka povezane Watsontvrde. Ovo je akademska prevara.

Praksa citiranja radova koji su irelevantni ili ne podržavaju tvrdnje obmanjuje i ne unapređuje naučno ili javno razumijevanje. Ostali radovi povučeni su za manje.

Zapravo, moja web stranica sadrži preko 1,000 studija izravno povezanih s upotrebom pornografije. Ova stranica organizira mnoge studije u relevantne kategorije: relevantna istraživanja. Na primjer, ovu listu sadrži 270 studija o adolescentima i upotrebi pornografije (zajedno sa 16 pregleda literature) - sve izvještaje o negativnim ishodima povezanim s upotrebom pornografije. WatsonNeutemeljene tvrdnje dovele bi do toga da čitatelj poveruje da je svih 270 „prevarantskih studija“, dok zapravo spisak predstavlja prevagu istraživanja na terenu široko uvaženih autora.

Takođe razmotrite YBOP-ov popis svake neurološke studije ikad objavljene na pornografskim korisnicima. Iako sve 53 studije izvještavaju o nalazima u skladu s modelom ovisnosti, WatsonIz neprimjerenih izjava čitatelj bi vjerovao da su svih 53 manjkave ili vrlo sumnjive. U kojem trenutku traljava nauka prelazi u uznemirujuću propagandu?

Razmotrite YBOP-ovu listu preko 110 studija koje povezuju upotrebu pornografije ili pornografije ili ovisnost o pornografiji sa seksualnim disfunkcijama i slabijim zadovoljstvom u seksu i vezama. Nekoliko studija je longitudinalno ili eksperimentalno. Watson, koji implicira da je "pseudoznanost" da YBOP upozorava svoje posjetitelje da današnja internetska pornografija očito uzrokuje erektilnu disfunkciju kod nekih korisnika, ne obavještava čitatelje da gotovo svaka kvantitativna studija o muškim izvještajima o većoj upotrebi pornografije u odnosu na siromašnije zadovoljstvo seksom ili vezom. Više recenziranih radova i otvorenih stručnjaka izrazilo je zabrinutost zbog prekomjerne upotrebe pornografije na internetu i seksualne disfunkcije. Moglo bi se navesti više primjera.

Skidanje bilance od WatsonČitatelji će u članku primijetiti razne druge obmanjujuće ili lažne izjave. Na primjer, Watson izjavio je greškom da je Fight The New Drug vlasnik kompanije Nofap LLC. Može li takva lažna izjava izložiti ovaj nepromišljeni časopis pravnoj radnji zbog klevete ili drugim pravnim radnjama ove dvije kompanije? Možda bi časopis mogao razmotriti povlačenje onoga što se čini kao neadekvatno podržan članak i tanko prekriven mrljama grupa i ljudi s kojima Watson ne slaže se iz ideoloških razloga?

Koristeći alias, Prause je zatim uredio Briana Watsonje nova propaganda u stranica Wikipedije za NoFap (Nisam povezan sa NoFap-om):

Navod # 9 je Brian Watson's članak. Dva najnovija Prause sockpuppeta su zatim ubacila Watsonovo smeće:

Prause pseudonimi (jedan pretpostavlja) ubacio na stranicu Nofap Wikipedia iste laži koje je RealYBOP / Prause tvitovao pet puta prošle sedmice. (Posjetitelji Wikipedije vidjet će i “Tgeorgescua“, dugogodišnjeg urednika koji energično i besramno štiti zlonamjeran uređivanje Prauseovim čarapama):

RealYBOP ovdje kreira slajd citirajući Briana Watsona, tweetujući ga nekoliko puta:

Na primjer:

Logika je uzvratila šamar? Ti budi sudija. Evo mog tvitera koji komentira studiju člana RealYBOP-a Sama Perryja:

Još jedan tweet koji sadrži klevetu Brajana Watsona:

I drugo:

Urnebesno. NoFap i YBOP su „dobro finansirani“…. baš kao i porno industrija, zar ne? LOL. Kažete protiv govora?

Sudovi se ne slažu. Vrhovni sud okruga Los Angeles presudio je da je Prause zlonamjerno pokušao dobiti zabranu pristupa protiv mene predstavljalo je neozbiljnu i ilegalnu "stratešku tužbu protiv učešća javnosti" (uobičajeno je nazvana "tužba SLAPP"). Sud je utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane približavanja da bi me maltretirao i podrivao njegovo pravo na slobodu govora. Po zakonu, presuda SLAPP obavezuje Prausea da mi plati advokatsku naknadu.

RealYBOP objavljuje više propagande i laži Briana Watsona:

Avgust 7, 2020: Još jedan tvit, s ozbiljnom lažju, koji bi mogao biti osnova za utemeljene tužbe Alex Rhodesa ili FightTheNewDrug. Između ostalih netačnosti, Watson lažno navodi da je Nofap.com u vlasništvu FightTheNewDrug:

———————————————————————

Sljedeće sam poslao e-poštom uredniku časopisa. Brian Watson sudjeluje u akademskoj prijevari (kako je opisano u ovom e-mailu):

Poštovani uredniče,
Duboko sam zabrinut zbog mnogih netačnosti u ovaj nedavni članak, od kojih su neki navedeni u nastavku. Nažalost, područje pornografije je uznemirujuće polarizirano i autorima i recenzentima je lako dopustiti da pristranost nadmaši razum. Nisam siguran ko je pregledao ovaj podnesak za vaš časopis, ali s obzirom na brojne greške i neaktivne navode u djelu, bojim se da je ova polarizacija obojila ovdje postupak autorstva i recenzije.
Usredotočit ću se prvenstveno na pogrešne informacije o članku o meni i mojoj web stranici www.yourbrainonporn.com (YBOP), ali vjerujem da je na redu korekcija šireg dometa.
Watson ne spominje da sam autor i koautor, odnosno dva recenzirana članka, ili da sam dvije decenije predavao anatomiju i fiziologiju. Niti Watson spomenite da sam autor najprodavanije knjige prepune recenziranih istraživanja: Vaš mozak na pornografiji: Internet pornografija i nova nauka o ovisnosti. Inače, sav prihod od mojih knjiga ide u registrovanu dobrotvornu organizaciju, podrivajući WatsonTvrdnja da svi koje imenuje dijele informacije o potencijalnim rizicima digitalne pornografije kako bi profitirali.
Umjesto gornjih podataka o meni, Watson upušta se u ad hominem primjedbe navodno potkrepljuju s četiri citata - tri laička članka i kratkim komentarom. Niti jedan od četiri članka ne sadrži ni reč o meni, mojoj web lokaciji YBOP ili tamo su se okupila opsežna istraživanja. Otkrivanje WatsonUz krajnju pristranost, dva od četiri članka napisao je zagovornik pornografije David Ley koji je trenutno surađuje s porno gigantom xHamster za promociju svoje web stranice i usluga „Stripchat“.
Watson čini se da se odnosi i na Fight The New Drug (FTND) i na YBOP kada tvrdi:
Međutim, sve više od letimičnog ispitivanja otkriva da se grupe igraju u percepciji nepismenosti javnosti o široj javnosti. Navedene tvrdnje i studije su, često, loše dizajnirane, sumnjivo finansirane, obmanjujuće, pogrešno izvedene ili su potpuno lažne (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt i dr. 2016). Problemi s izvorima bili bi odmah jasni svakom bibliotekaru obučenom za procjenu resursa: mnogi su navedeni časopisi sumnjivog naslova, više nisu aktivni ili su ih financirale organizacije spomenute u ovom članku.
Ipak, ni jedno ni drugo Watson niti potkrepljujući navodi navode jedan primjer „sumnjivih ili„ obmanjujućih “studija objavljenih na FTND ili YBOP. Kao gore, nijedan od WatsonŠest navoda govori bilo šta o meni ili YBOP-u. Tipično za Watsonneoprezna učenost, četiri od 6 citata nisu ni izdaleka povezane Watsontvrde.
Praksa citiranja radova koji su irelevantni ili ne podržavaju tvrdnje zabrinjavajuća je, obmanjujuća i ne unapređuje naučno ili javno razumijevanje.
Zapravo, moja web stranica sadrži preko 1,000 studija izravno povezanih s upotrebom pornografije. Ova stranica organizira mnoge studije u relevantne kategorije: relevantna istraživanja. Na primjer, ovu listu sadrži 270 studija o adolescentima i upotrebi pornografije (zajedno sa 16 pregleda literature) - sve izvještaje o negativnim ishodima povezanim s upotrebom pornografije. WatsonNeutemeljene tvrdnje dovele bi do toga da čitatelj poveruje da je svih 270 „prevarantskih studija“, dok zapravo spisak predstavlja prevagu istraživanja na terenu široko uvaženih autora.
Takođe razmotrite YBOP-ov popis svake neurološke studije ikad objavljene na pornografskim korisnicima. Iako sve 52 studije izvještavaju o nalazima u skladu s modelom ovisnosti, WatsonIz neprimjerenih izjava čitatelj bi vjerovao da su svih 52 manjkave ili vrlo sumnjive. U kojem trenutku traljava nauka prelazi u uznemirujuću propagandu?
Razmotrite YBOP-ovu listu preko 110 studija koje povezuju upotrebu pornografije ili pornografije ili ovisnost o pornografiji sa seksualnim disfunkcijama i slabijim zadovoljstvom u seksu i vezama. Nekoliko studija je longitudinalno ili eksperimentalno. Watson, koji implicira da je "pseudoznanost" da YBOP upozorava svoje posjetitelje da današnja internetska pornografija kod nekih korisnika uzrokuje erektilnu disfunkciju, ne obavještava čitatelje da gotovo svaka kvantitativna studija o muškim izvještajima o većoj upotrebi pornografije u odnosu na siromašnije seksualne ili zadovoljstvo vezom. Višestruki recenzirani radovi i otvoreni stručnjaci izrazili su zabrinutost zbog prekomjerne upotrebe pornografije na internetu i seksualne disfunkcije. Moglo bi se navesti više primjera.
Skidanje bilance od Watsončlana, primjećujem razne druge obmanjujuće ili lažne izjave. Na primjer, Watson izjavio je greškom da je Fight The New Drug vlasnik kompanije Nofap LLC. Da li bi takva lažna izjava mogla izložiti vaš časopis pravnoj tužbi za klevetu ili drugim pravnim radnjama ove dvije kompanije?
Imajte na umu to WatsonČlanak se već koristi kao propagandno sredstvo putem propornog Twitter naloga Realyourbrainonporn.
Možete li smatrati povlačenje onoga što se čini neadekvatno podržanim člankom i tanko prekrivenim razmazivanjem grupa i ljudi s kojima Watson ne slaže se iz ideoloških razloga? U najmanju ruku, nadam se da ćete inzistirati da Dr. Watson kontaktirajte sve one koji su spomenuti u članku kako biste ispravili brojne greške u korist svojih čitatelja.
Radujem se vašem saslušanju.
Srdačan pozdrav,

--------------------------

UPDATE:

Avgust 2020. nadalje: Šest potpuno novih računa (vjerovatno Prause sockpuppets) uređuju Nofap Wikipedia stranica, ulazak u brojne laži nedavno objavljene na Twitteru od strane Prause & RealYBOP (danas Anti-YBOP).

Prause ima dugu istoriju stvaranja čarapa za umetanje propagande i laži na stranice Wikipedije povezane s pornografijom (Fight New Drug, NoFap, Ovisnost o pornografiji, Efekti pornografije, MDPI, i drugi). Vrh Prause Wikipedije shenanigan-iceberg:

Enciklopedija bi bila potrebna za dokumentovanje gnusne aktivnosti Prauseovih brojnih pseudonima na Wikipediji (sockpuppets):

Izgleda da je 6 podebljanih pseudonima na gornjoj listi najnoviji Prause-ov sockpuppets koji ubacuju sljedeća uređivanja u Nofapovu Wikipedia stranicu. Uređivanje sockpuppets-a je žuto. Ključna točka: Podcrtao sam urednika Wikipedije Tgeorgescu jer je on glavni koji štiti uređivanja Nicole Prause od brisanja. Oni rade kao tim na kleveti i umetanju lažnih i obmanjujućih podataka na nekoliko stranica Wikipedije (Nofap, FTND, Ovisnost o pornografiji, Efekti pornografije, Ovisnost o seksu, itd.).

Ispod dajem nekoliko primjera uređivanja njenih sockpuppets-a na Nofap stranici:

----------

Autor sociologa odabrao je pregršt YouTube videozapisa koji su se pojavili u kratkoj "nofap" pretrazi. Ne šalim se. Zatim je izdvojila nekoliko redova koji podržavaju njen dnevni red. NIJE procjenjivala Nofap ili njegove članove. Bezvrijedan pogon:

Ako sumnjate, evo tweetova RealYBOP o novinama koje niko drugi nije mogao pronaći:

-----------

Tri velike laži Prauseovih čarapa:

1) U pismu izvinjenja Rolanda Imhoffa ništa se ne govori o pravnim prijetnjama - jer ih nije bilo. Evo Imhoffova izvinjenja - Muški razlozi da se suzdrže od masturbacije ne mogu odražavati osudu za ponovno pokretanje web stranica - što kaže da nijedan od ispitanika nije bio član NoFapa (Imhoff je u svojoj originalnoj studiji pogrešno ostavio dojam da su ispitanici iz NoFapa):

Baš kao što je to učinila na Wikipediji, Prause lažno tvrdi da je studija Imhoff okupila subjekte s NoFapa. Do danas Prause / RealYBOP nastavlja tvitnuti da je Imhoffova studija bila na članovima NoFapa.

2) Scram News: Prause sve laži. prvo, bježi bio je poduprt velikim novcem i imao je pravnu firmu koja ga je zastupala. Drugo, Prause izostavlja da se hranila ScramNews paket laži o Alexu i Nofapu, što je dovelo do tužbe. Treće, velika vijest je da su Prauseove laži rezultirale ScramNews odlazak iz posla. Cijela priča ovdje: Mediji ScramNews primoran da se izvini i plati značajnu štetu zbog objavljivanja laži Nicole Prause o Alexu Rhodesu i NoFapu.

3) Ona tvrdi da je Nofap pretio tužbom, ali veza to ne kaže. Sadrži samo nekoliko tweetova NoFapa koji se žale na urednike vođene dnevnim redom koji kontroliraju Wikipediju.

-----------

Laž: Nikome nije prijećeno i za to nema dokaza u citiranoj vezi.

----------

Navodi i citati su iz nove knjige člana Alan Mckee-a člana RealYBOP-a. Mckee tvrdi, bez legitimne podrške, da Nofap vitalno napada "ženske naučnice". To je očito došlo od Prausa, ipak je Prause taj koji je počinitelj, napada i kleveće Alexa Rhodesa iz NoFapa, i toliko drugih.

Nekoliko dana ranije RealYBOP je objavio na Twitteru laži koje je nahranila Alanu Mckeeju (a kasnije i na Wikipediji).

Kako se proizvodi propaganda.

---------------

Pozivajući se na članak čiji je autor preslušao nekoliko nasumičnih YouTube videa u kojima se spominje NoFap i izvukao ogromne zaključke o onima koji su napustili pornografiju.

Opet, Prause kao RealYBOP objavljuje u Twitteru članak koji je kasnije uredila u Wikipediji. Tweet je sve laž. U novinama nije bilo ničega o mizoginiji ili homoseksualnosti. U prolazu je spomenula moj TEDx govor. To je to.

U svakom slučaju, list je bio nesretna zbrka sociologa vođenog dnevnim redom, koja je pažljivo odabrala nekoliko komentara na Reddit i YouTube video zapise kako bi podržala svoj unaprijed odabrani cilj omalovažavanja muškaraca u oporavku.

---------

Ovdje neko navodi lažove VICE članak u kojem su predstavljeni Prause, David Ley, PornHub i Xhamster. (Napomena: David Ley je nduguje suradnji s XHamsterom na promociji svojih web stranica a Pornhub je bio prvi račun za ponovni tweet RealYBOP-a.)

Vrlo ugodno. Vidite Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

--------------

U ovom odjeljku raspravljano je o pogrešnom udarcu o Brianu Watsonu: Kolovoz, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) objavljuje laži iz pogođenog članka Briana Watsona. Prause zatim uređuje Watsonove laži na stranici Nofap Wikipedia.

RealYBOP je ovaj klevetnički citat tweetovao najmanje 20 puta u periodu od 3 tjedna.

---------

Opet citira Kinseyja, grada Briana Watsona, ali to je laž. NoFap nikada nije tražio niti primao sredstva od „vjerskih grupa“.

Watson-ov članak pun je izmišljotina i njegovi citati ne govore ono što on tvrdi da čine. Ovo je slučaj akademske prevare, jednostavan i jednostavan.

---------

Još laži iz pogrešne izjave Brajana Watsona. U ovom gomilanju, Watson lažno tvrdi da tužbu za klevetu Alex Rhodes protiv Nicole Prause u velikoj mjeri financiraju NCOSE i Mormonska crkva.

--------

Još laži. Prauseov sockpuppet tvrdi da je NoFap prijetio tužbom The Spectator. dok The Spectator ponovljene laži koje je proizveo Prause, NoFap nikada nije prijetio tužbom. Ovdje možete pročitati pismo NoFap-a i urednika koji pristaje da ispravi greške autora: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause i RealYBOP su više puta objavili da su Alex Rhodes i Nofap udružili (ili Nofapa podržavaju Ponosni dječaci). Ovo je jedan od slučajeva klevete opisan u Rhodesovoj tužbi protiv Prausea: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes tužba za klevetu protiv Nicole Prause / Liberos.

Iako je njen podli @BrainOnPorn račun suspendovan tjedan dana zbog uznemiravanja, Nikky je kreirao novi sockpuppet za umetnite neistine - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Odmah nakon što je Prause-ov nalog za porno industriju shill twitter (@BrainOnPorn) bio trajno obustavljen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja, stvorila je 5. sockpuppet za ubacite više propagande - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. decembra 2020: Još jedan vjerovatno Prause sockpuppet uređuje Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

The edit ubacuje izvan konteksta quote:

---------

Gore navedeno je samo vrh Prause icberga kada su u pitanju pogrešne informacije o Alexu Rhodesu i Nofapu: Nicole Prause, David Ley i @ BrainOnPorn duga istorija uznemiravanja i klevete Alexandera Rhodesa iz NoFapa

Ostalo - avgust 2020: RealYBOP kaže da prikupljanje sredstava DJ Burra za njegovog zatvorenog 14-godišnjeg brata predstavlja prevaru. Lažno optužujući Burra za vrebanje, kaže da bi se trebao pridružiti bratu u zatvoru.

Prause je u prošlosti maltretirao i prijetio terapeutu DJ Burru - čak ga je zlonamjerno prijavio Ministarstvu zdravlja države Washington. jer se usudio suprotstaviti joj se na Twitteru. Ali Prauseov najnoviji napad prevazilazi podlost.

RealYBOP kaže da pokušaj DJ Burra da podrži svog 14-godišnjeg brata s kojim vlasti oštro postupaju predstavlja prevaru. Ona je takva lažljivica - niko nikome nije prijetio. Umetanje NCOSE-a je bizarno jer DJ nema nikakve veze s NCOSE-om (nikad tamo nije razgovarao, ništa ... nikad).

Zadnja priča od DJ-a. Jedan od nekoliko tweetova:

DJ je postavio a prikupljanje sredstava za pravnu odbranu svoje braće:

Kukavički se skrivajući kao pseudonim, Prause je eskalirao, klevetajući DJ-a, tvrdeći da je umiješan u fizičko vrebanje i prijetnje smrću. Zatim preti DJ-u.

Podlo, samo podlo.

RealYBOP je mnoge od nas lažno optužio za vrebanje ili slanje prijetnji smrću. To je njena laž, ponovljeno ad nauseum.

Evo u čemu je stvar: optuženi Prause me uhođenja, pa sam podigao tužbu protiv nje - i pobijedio, utvrdivši putem sudova da je Prause počinitelj, a ne žrtva - Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.

Napomena: Ovo je još jedan primjer sudjelovanja Prausea u zastrašivanju svjedoka, dok je DJ Burr dao zakletvu za tužbu za klevetu Alex Rhodes protiv nje -Izložba br. 6: DJ Burr, izjava LHMC-a (2 stranice).

UPDATE:

Avgust 2020: Prause pokreće stečaj da bi izbjegao odgovornost za 3 tužbe za klevetu koja se tek trebaju isprobati (Hilton, Rhodes, Minc) i izbjegavajte da mi platite dugovanje odvjetničke naknade koju je imala (u mojoj Pobjeda protiv SLAPP-a)

Kao što je navedeno drugdje, 6. avgusta 2020 Viši sud Kalifornije odbio je Prauseov zlonamerni nalog za zabranu pristupa protiv mene i odobrio moj zahtjev protiv SLAPP-a. Po zakonu, gubitak je značio da će Prause morati platiti moju advokatsku naknadu (nekih 40,000 XNUMX USD) čim bi sudija blagoslovio dokumentaciju o tačnom iznosu duga. Nedelju dana ili nešto kasnije, Prause i njen kolega Greg Siegle trebali su dati izjave u slučaju klevete Alex Rhodes podnesenom protiv Prausea. Takođe, Twitter je dobio sudski poziv i spremao se da preda Rodos identitet @BrainOnPorn Twitter račun (očigledni dom Prausove najžešće klevete).

Zatim, 18. avgusta 2020. - dan ranije trebalo je izvršiti prvo taloženje - Prause je pokrenuo stečaj. Učinila je to kako bi mi izbjegla plaćanje duga za advokatsku naknadu i nastala, i pokušala izbjeći odgovornost za sve tri tužbe protiv nje zbog klevete: Donald L. Hilton mlađi protiv Nicole Prause i Liberos LLC, Broj predmeta: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes protiv Nicole Prause i Liberos LLC, Slučaj br. 2: 19-CV-01366-MPK; i Aaron M. Minc, Esq protiv Melisse A. Farmer i Nicole R. Prause, Broj slučaja: CV-20-937026.

NAPOMENA: Ovaj odjeljak stvorio sam u decembru 2020. godine, četiri mjeseca nakon Prause prijavio bankrot. Prause mi nije ostavila izbora, jer je na twitteru tvrdila da je migoljenje duga oko advokatskog honorara sumnjivim bankrotom na neki način značilo da je moja pobjeda protiv SLAPP-a "izbačena". 4. decembra odgovorila je na dvomjesečnu nit koja se čini da lažno tvrdi da su (2) odbačene tužbe za klevetu Hilton i Rhodes i da je (1) poništena moja pobjeda protiv SLAP-a (obje su lažne):

My legalna pobjeda stoji. Ništa nije poništeno: Prauseov lažni zahtjev za zabranu pristupa ostaje odbačen (bez ikakvih osnova), kao i moja presuda Anti-SLAPP. Prauseu je donijet zvonki pravni poraz i ništa to nije promijenilo.

Pazite, Prause nije bio daleko nesolventan. Jednostavno je izmigoljila većinu svoje imovine na svoje račune za penzionisanje (više od četvrt miliona dolara) i nabrojila malo potrošačkog duga (ispod 3,000 dolara). Njena tvrdnja o nesolventnosti bila je gotovo u potpunosti zasnovana na potencijal obaveze iz gornjih tužbi za klevetu (koje možda nikada nisu išle na suđenje), plus nekih 40 američkih dolara koje će mi biti dužna kad sudija blagoslovi iznos.

Da bi se postigla „nesolventnost“, Prauseova stečajni dokumenti lažno tvrdio da mi je dugovala 100,000 USD (umjesto 40,000 USD), a da je odgovornost za parnicu Hilton i Rhodes iznosila 150,000 USD duga (kada im još nije ništa dugovala). Ali šta je sa pravnim troškovima Prausa, pitate se? Ne bi li joj pomogli da bankrotiraju? Čini se da ih nema, jer njeno osiguravajuće društvo pokriva sve pravne troškove u tužbama za klevetu!

Tužbe za klevetu Prausa nisu koštale ništa, dok je Alex Rhodes Don Hilton potrošio velike novce ugovarajući pravne lijekove na Prauseovu neumoljivu klevetu i uznemiravanje. Sve u svemu, stvarni dug Prause, uključujući i ono što mi je dugovala, bio je manji od 50 250 USD, dok je njena financijska imovina bila znatno veća od XNUMX XNUMX USD. Nesumnjiv, bankrot omogućava Prauseu da izbjegne pravdu, da svojim pravnim troškovima iskrvari svoje žrtve novca i nastavi da ih kleveta i uznemirava bez ikakvih ograničenja i posljedica.

S podmirenim troškovima, Prause odvlači odijela, dok su Rhodes, Hilton & Minc potrošili velikih $$$. Ovdje jedan sudac opominje Prausa zbog prikrivanja i dilatacijskog ponašanja:

Dodajući im sve veće troškove, Rhodes, Hilton i Minc protive se Prauseu da razriješi njihove tužbe za klevetu. Obično se namjerne i zlonamjerne radnje (poput Prauseove bezobzirne „vladavine terora“ koja uništava živote ljudi klevetom i neutemeljenim izvještajima) ne mogu isprazniti. Međutim, sudije ponekad mogu dobiti pogrešan kraj palice. Pretpostavljam da zbog toga postoji žalbeni postupak.

Opet je Prause odgodio otkriće i zaveo sve do noći prije nego što je trebala biti smijenjena, a zatim je pokrenula bankrot. Sljedeće pravne prijave Hilton & Rhodes navode da je Prause pokrenuo bankrot kako bi izbjegao svrgavanje i predaju dokumenata. Šta ona krije?

Izvod iz Podnošenje prigovora Alex Rhodes:

Izvod iz Don Hiltonov opozicioni filing:

Pomislili biste da bi bankrot usporio Prauseovu navalu klevete i uznemiravanja. Upravo suprotno, poput klevete i uznemiravanja od nje @BrainOnPorn alias eksplodirao eksponencijalno, gađajući Hilton, Rhodes, Wilson i druge koji su podnijeli izjave u tužbama za klevetu Hilton & Rhodes. Ciljane stranke @BrainOnPorn u tužbama za klevetu sa do 170 klevetničkih i omalovažavajućih tweetova dnevno!

Relevantne stranice:

Avgust 2020: Prauseovi stečajni dokumenti falsifikuju njenu često ponavljanu fikciju da je "više puta" preseljavala svoj dom zbog progona (naravno, prije svega od Garyja Wilsona).

U tweetovima, intervjuima, člancima i sudskim dokumentima Prause je više puta tvrdila da se neprestano kreće zbog brojnih stalkera koji joj dišu za vratom (uglavnom ja). Sve ove izjave su laži. Za skoro 8 godina Prause je izgovarala ovu tvrdnju, ali ona je nije dostavio ni malo dokumentacije podržavajući ovo. Napokon je i sama podnijela izjavu za javnost (dolje) koja u potpunosti proturječi njenim prošlim lažnim izjavama o preseljenju.

Njezin poziv Alexa Rhodesa za progoniteljem jedan je od razloga zašto je tuži za klevetu: Osnivač NoFap-a Alexander Rhodes tužba za klevetu protiv Nicole Prause / Liberos LLC.

Što se mene tiče, Prause je objavio stotine komentara i tweetova lažno tvrdeći da sam je fizički vrebao (sažeto u prvi dio stranice # 1). (Živim u drugoj državi, stotinama milja daleko i nisam uhoda.) Kao i obično, Prause nije pružio dokaze koji bi podržali ovu laž. Kome su potrebni dokazi kada možete ležati pod zakletvom, kao što je to učinila i ona njene sudske prijave u Hiltonovoj tužbi za klevetu protiv nje? U svojoj prijavi iz avgusta 2019. godine Prause je tvrdila da se preselila 1. jula 2019. „iz straha od Wilsonovog uhođenja“ (zabilježite datum):

U istom avgustu 2019. podnošenje sudske prijave, David Ley ponovio Prauseovu glupost u zakletoj izjavi (napomena - „više puta“):

u svom neuspjeli pokušaj neozbiljne mjere zabrane, Prause je lažno izjavio da sam se „kao rezultat postupaka Garya Wilsona mnogo puta preseljavao“.

Kao i u sudskim spisima u Hiltonu, Prauseov memorandum o zabrani približavanja nije sadržavao dokaze da je ikad preselila svoje prebivalište, a kamoli se preselila zbog mene. Bilo bi vrlo lako osigurati račune ili zakupe, ali Prause to nije uspio učiniti. Nije iznenađenje, kao ona nikada ne pruža objektivne dokaze u prilog svojim tvrdnjama. Nije ni čudo što je sudija presudio da je većina njenog izjašnjavanja neprihvatljiva u znak podrške njenom zahtjevu za zabranu pristupa.

Napokon je u sebi otkrila istinu Peticija za stečaj u avgustu 2020. Ona ga je podnijela da bi izbjegla odgovornost za 3 tužbe za klevetu koja se tek trebaju isprobati (Hilton, Rhodes, Minc) i izbjegavajte da mi platite dug odvjetničke naknade koji je nastala (Prause zapravo nije bio nesolventan, jer je prijavila ~ 270,000 američke ušteđevine). Ovaj snimak zaslona od njen stečajni postupak otkriva da se Prause nije pomaknuo u posljednje 3 godine:

Zašto Prause konačno otkriva istinu u svojim stečajnim prijavama da zapravo nije preselila prebivalište ili posao zbog uhođenja? Pa, u prijavama ona mora dostaviti sve vrste provjerljivih finansijskih i ličnih dokumenata stečajnom sudu. Ako se njena bajka o neprestanom kretanju ne podudara s njezinim dokumentima, mogla bi biti optužena za krivokletstvo. Suprotno tome, nije postojao sistem za provjeru činjenica Prause u Hilton odijelu ili u mojoj anti-SLAPP odijeli, tako da je mogla nekažnjeno lagati.

Septembar 2020: Da bi se zaobišlo kršenje zaštitnog znaka, „Stvarno i dalje vaš mozak na pornografiji“ promijenio je ime u „Anti-Your Brain On Porn“. Prause službeno vodi račun za stalkere (kleveta uznemiravajući i proganjajući mene i moju porodicu, ali ne govoreći ništa o YBOP-u).

Nakon dobivanja USPTO zaštitnih znakova za YBOP i YourBrainOnPorn obavijestili smo twitter da je @BrainOnPorn sudjelovao u nezakonitom kršenju zaštitnog znaka. @BrainOnPorn je odgovorio s nekoliko ludih tweetova u kojima se tvrdi da je žrtva, dok je promijenio ime u pokušaju poštivanja zakona. Primjer:

Ubrzo nakon, @BrainOnPorn (Prauseov alter-ego Twitter nalog) pokušao je rebrendirati svoj komentar na YBOP račun, ali bez komentarisanja sadržaja YBOP-a! Umjesto toga, Prause je koristio Anti-Your Brain na porno (@BrainOnPorn) isključivo radi klevete i laganja o raznim pojedincima i organizacijama (približno 1,000 takvih tweetova u prvih 16 meseci svog postojanja). Nije dostavio stvarne komentare ili analize.

U skladu sa novom svrhom, biografija @BrainOnPorn izbrisala je „prave naučnike“ i „stvarne podatke“. RealYBOP također leži u svojoj biografiji, lažno tvrdeći Prijetio sam da ću tužiti "nas" 7 puta:

Istina? poslao sam samo jedno direktno, dobro opravdano pismo o prestanku i odricanju od Prausa i ostalih stručnjaka RealYBOP-a (Maj, 2019). Nakon otkrivanja pravnih radnji Daniel Burgess Kao vlasnik URL-a realyourbrainonporn.com, poslao sam mu posebno pismo o razvoju i razvoju (srpanj, 2019.). Sva pisma su ignorirana i / ili ismijavana. Nakon što sam finalizirao svoje posjedovanje zaštitnih znakova USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), moji odvjetnici poslali su Burgessu drugo pismo o razvoju i razvoju 2. septembra 2020. (PDF pisma C&D). Ukratko, poslao sam samo službena pisma o prestanku i odricanju od Burgessa 2, koja se odnose na URL koji krši zaštićeni žig realyourbrainonporn.com (čiji je Burgess vlasnik), ne direktno na pridruženi Twitter račun @BrainOnPorn.

Zanimljivo je da je nekoliko dana nakon ovog drugog C&D, www.realyourbrainonporn.com iznenada nestao s mreže. Twitter nalog protiv @ YBOP (@BrainOnPorn) uklonio je vezu do napuštene stranice, zamijenivši je vezom do www.scienceofarousal.com.

Važno je napomenuti da je osoba koja upravlja @BrainOnPorn računom (Nicole Prause) bila trajno suspendovan sa Twittera zbog uznemiravanja u oktobru 2015. (@NicolePrause). Od tada joj je dozvoljeno da stvara dva novi računi koji krše Twitter-ova pravila o zabrani utaje: @NicoleRPrause i @BrainOnPorn. Zašto Twitter nije provodio svoja pravila u vezi s ovom osobom?

Pored toga, nedavno sam osvojio i tužba protiv SLAPP-a protiv Nicole Prause, utvrđujući da ona uznemirava mene i moju porodicu. Da bi sudija mogao presuditi u moju korist, sudija je morao utvrditi da Prauseov neozbiljan zahtjev za zabranu pristupa (1) nije podržan i (2) nedopušten pokušaj potiskivanja mog prava da govorim o nečemu od javnog interesa. Nicole Prause (čiji je početni račun bio trajno zabranjen zbog uznemiravanja) tada je svojim @BrainOnPorn računom uhodila mene i moju porodicu (kao i druge). Svi smo zabrinuti za svoju sigurnost.

Prije nego što je Twitter disciplinski kažnjen (pogledajte dole), @BrainOnPorn u prosjeku je iznosio 10-20 tweetova dnevno klevećući i uznemiravajući mene, moju porodicu, prijatelje i druge. Ukupno je @BrainOnPorn objavio oko 1, oo0 tweetova koji me ciljaju (većina je bila kleveta, svi su bili ad hominem). Previše tweetova za dokumentiranje na ovoj stranici. Još važnije, odbijam slikati svoje prijatelje, porodicu i podršku u lažnom svjetlu objavljivanjem Prauseovih zlonamernih laži. Usprkos tome, pružit ću nekoliko primjera koji će vam pružiti okus Prauseove gnusne taktike.

Kao što je gore rečeno, nakon što sam finalizirao svoju registraciju zaštitnih znakova USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), moji odvjetnici poslali su Burgessu drugo pismo o razvoju i razvoju 2. septembra 2020. (PDF pisma C&D). Anti-YBOP je u potpunosti lagao o događajima, lažno tvrdeći da sam "fizički vrebao" Burgessa i njegovu porodicu (koja živi u Utahu). Ipak, istraživanje i razvoj Burgessa odnosio se na web stranicu RealYBOP, koju je on odmah uklonio, a ne na Twitter nalog. Provedba zakona nije upozorena. Moja supruga nije bogata i nema nasljedstvo. Vile:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doksira moj sin i njegovu majku (što je Prause nastavio raditi u ~ 80 naknadnih tweetova), uključujući njihova imena, privatne fotografije, adrese, mjesta rada i financijske informacije. Na primjer, odvratno Prause ocrnjuje majku mog sina kao "Wilsonovu mamu". Ovaj tweet prepun je laži:

Ne bavi se loncem, ali je stvorila uspješno poslovanje s medicinskim CBD i THC proizvodima za kronične bolove, rak, MS i bezbroj drugih stanja (to je legalno raditi već dvije decenije u Oregonu). Posao je započela dugo nakon što smo krenuli svakim svojim putem. Od nje nisam dobio ni centa (zašto bih?). Čak i da smo u braku, i dalje ne bi predstavljao sukob interesa da pišem o efektima upotrebe pornografije. Suludo je za Prausea tvrditi da sam stvorio YBOP kako bih sakrio činjenicu da moj bivši ima vrlo uspješan posao. Ali to je Nikky za tebe.

---------

Sve laži. Možete reći jer ona ne pruža snimke zaslona na kojima objavljujem fotografije ili bilo što drugo.

4 gore opisana pisma napisana su za Prauseov prevarantski pokušaj sputavanja koji je bačen kao frivol i bez zasluga, a u vezi s kojim sam nagrađen SLAPP-ovom pobjedom: Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.

4 autora su bliski prijatelji Prausa i podjednako vođeni dnevnim redom. Tri od četiri oglašena su na web stranici RealYBOP. Niko od pisaca pisama nije rekao da sam ih vrebao. Nepotpisana pisma sadrže nula stvarnih dokaza koji potkrepljuju njene tvrdnje. Kratki pregled 4 pisma koja je Prause objavila i pogrešno predstavila u svojim brojnim tweetovima:

Članica RealYBOP-a Kate Dawson iz Irske. Nije rekao ništa o meni ili Prauseu.
Rebecca Sullivan iz Kanade. Pismo na dvije stranice imalo je jednu liniju za bacanje o meni, rekavši da sam dostavio kratki tekst za Canadian Motion 2. Ništa drugo.
Članica RealYBOP Madita Oeming. Nikad nije tvrdila da sam je na bilo koji način vrebao ili prijetio. Umjesto toga, Oeming je cvilio jer sam objavio tevo 3 tweeta o njenim nepodržanim tvrdnjama. Oemingovo pismo je ponovilo Prauseove laži ... ali bez ikakvih dokaza.
Posljednje pismo bila je lažna bajka Daniel Burgess, koji je posjedovao RealYBOP URL, koristio je pseudonime da me cyberstalk, a ima i sebe sudjelovao u brojnim slučajevima klevete. Istina o Burgessu i našim interakcijama je detaljno dokumentovani na ovoj stranici. Nastavljaju se pravne radnje s gospodinom Burgessom, uključujući i objavljivanje najnovijih tweetova (vidi dolje) koji me lažno optužuju za slanje prijetnji smrću i vrebanje 5 žena. Obje izjave koje se često objavljuju na Twitteru predstavljaju klevetu per se, za koju je najlakše dobiti klevetu u tužbama za klevetu.

Još jedan odvratan tvit uz ista pisma, koji je njen vlastiti odvjetnik odbio da uvede u dokaze u vezi s njezinom neuspjelom zabranom (njen advokat zatražila da se povuče jer mu je očito prijetila odijelom jer joj nije htio dati nalog):

Ni u jednom pismu se ništa ne navodi o traženju zakona iz bilo kog razloga. Nemam „grupu“ - jednostavno sam napisao izuzetno cijenjenu knjigu. Nikada nisam pokušao nikoga otpustiti. Prause je patološki lažljivac. Postoji još stotina takvih (često i gorih), a mnogi sada ciljaju mog sina, njegovu majku i moju suprugu. Previše je podlo za ponovno objavljivanje ovdje.

Dno crta - Prause se prestao skrivati iza privida da je @BrainOnPorn Twitter ikad bilo što drugo osim računa u porno industriji, stvorenog da zavara javnost i cyberstalka mene i sve druge koji govore o šteti pornografije ili neslanim aspektima porno industrije ( kao što su maloljetni izvođači, eksploatacija žrtava silovanja i trgovina ljudima). Bilo kojom objektivnom mjerom, Nicole Prause i njezin @BrainOnPorn račun prekršili su višestruka Twitter pravila.

UPDATE:

Ostalo - septembar 2020: Aaron Minc, JD najavljuje svoju tužbu za klevetu protiv Prausea (Minc je vlasnik advokatske kancelarije koja zastupa Alexa Rhodesa).

Dana 9. septembra 2020. Aaron Minc, JD tužba za klevetu protiv Melisse Farmer zbog retvitovanja klevetničkih tweetova čiji je autor Nicole Prause. U svojim retvitovima Farmer “direktno ih slao i / ili dijelio sa Advokatskom komorom države Ohio, Advokatskom komorom Clevelanda i twitter računima Vrhovnog suda Ohaja."Farmer je tvrdio da je Aaron Minc"sudjelovanje u kršenju etike koja ugrožava treću stranu (Pravila profesora o ponašanju u Ohaju, pravilo 4.4.)."

U svojoj sudskoj tužbi, Minc je rekao da će dodati Prausa u tužbu za klevetu Melissa Farmer ako i kada to dozvoli stečajni sud („oslobađanje od boravka“):

Nicole R. Prause je stanovnica Kalifornije. Prause upravlja računom na Twitteru s korisničkim imenom „Liberos“ i / ili „@NieoleRPrause“. Prause podnio zahtjev za bankrot 18. avgusta 2020. godine u skladu sa poglavljem 7 Zakona o stečaju Sjedinjenih Država pred Stečajnim sudom Sjedinjenih Država za Centralni okrug Kalifornije, slučaj br. 2: 20-bk-17828-NB. Tužilac je u postupku da dobije dozvolu od stečajnog suda kako bi je uključio kao tuženu u ovu parnicu.

Dva podneska Aarona Minca:

Počnimo s dva tweeta Prause koji su joj donijeli treće tužba za klevetu za manje od 2 godine. Drugi tweet (koji je sada izbrisan) navodi da je Aaron Minc (@RepLawyer) poslao Prauseovu lokaciju neimenovanoj grupi za koju tvrdi da je izašla da je ubije. Njeni željni sljedbenici kriju njene nepodržane tvrdnje (nikad ne daje snimke zaslona):

Još jednom tvrdi da su je "prijetnje" natjerale da preseli i prebivalište i "laboratorij". To se ne podudara s njezinim stečajnim dokumentima iz avgusta 2020. godine, gdje ona, pod kaznom krivokletstva, navodi da je ostala na jednom mjestu posljednje 3 godine.

Njezina pažljivo razrađena mitologija da se uvijek očajnički kreće zbog 'vrebanja' razbijena na komade.

Evo dijela originala Prause nit i neki od Mincovih odgovora:

Adresa e-pošte koju je Prause objavio bila je privatan prepiska odvjetnika Alex Rhodes (Andrew Stebbins iz Minc Lawa) odvjetniku Prausea (Phillip J. Sbrolla):

Ova e-pošta nikada nije bila javna i nikada nije poslana nijednoj "grupi". Tipična taktika Prausea kako tvitovanje snimaka zaslona nema nikakve veze s njezinim tvrdnjama.

Dok se njeni sikofani gomilaju, Prause izgleda kaže da tuži Aarona Minca (nije):

Ona nastavlja hiperbolu, rekavši da detektivi LAPD-a "misle da bi ovo moglo učiniti." Primijetite kako sljedbenici Prause-a u potpunosti ulaze u Prauseov lažni narativ.

Ona nastavlja kako tvrdi da je "detektiv optimističan" da on može na njih djelovati. Šta su "ovo", niko ne zna, jer ona nije pružila primjere ni za šta, osim za privatnu e-poštu staru 8 mjeseci između advokata.

Kad bih barem imao dolar za svaki put kad je Prause tvrdio da FBI ili LADP spremaju hapšenje - i nikada to nije učinio.

Prauseovi tweetovi nadahnjuju druge da krenu u potragu za Aaronom Mincom:

Konačno, Melissa Farmer, koju je vjerojatno uzela Prauseova izmišljena drama, bila je potaknuta na tweet. Čak je označila razne advokatske komore i optužila Minca da se bavikršenja etike koja ugrožavaju treću stranu”(Preuzeto iz Mincove prijave):

Ne prestaje me iznenaditi koliko bezobzirno ljudi ponovno prenose Prauseove neobične tvrdnje, ne trudeći se provjeriti činjenice ili zatražiti dodatne dokaze.

Ispod su snimke zaslona stranica od 1 do 5 žalbe Aarona Minca kleveta i lažno svjetlo:

Stranica #1

Stranica #2

Stranica #3

Stranica #4

Stranica #5

Dodajte ovo na Prauseovu dugačku listu pokušaja uništavanja karijere: Brojne žrtve zlonamjernog izvještavanja i zlonamjerne upotrebe procesa Nicole Prause.

Septembar 2020: Twitter protiv Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplinski kažnjen zbog zlostavljanja i uznemiravanja mene i drugih

@BrainOnPorn račun Nicole Prause tvrdi da je "komentar" na vašem Brain On Porn. Umjesto toga, ide osobno za mnom (i drugima) i nikad ne komentira vaš mozak na porno (sajt or knjiga). To zapravo nije „Anti-YourBrainOnPorn“, i stoga koristi moje zaštitne znakove bez opravdanja da bi se predstavljao kao komentar na Vaš mozak na pornografiji.

Iako se predstavlja kao „komentar“, @BrainOnPorn se zapravo bavi ciljanim uznemiravanjem mene i moje porodice (i šire porodice) i prijatelja. Twitter pravila i detalji kažu sljedeće:

Zlostavljanje / uznemiravanje: Ne smijete se upuštati u ciljano uznemiravanje nekoga ili poticati druge ljude na to. To uključuje želju ili nadu da će neko pretrpjeti fizičku štetu. Nauči više.
Twitter pravila: Ne možete se upuštati u ciljano uznemiravanje nekoga ili poticati druge ljude na to. Nasilničko ponašanje smatramo pokušajem uznemiravanja, zastrašivanja ili utišavanja tuđeg glasa. …
Zabranjujemo ponašanje koje uznemirava ili zastrašuje ili ima za cilj sramotu ili ponižavanje drugih.

Otkako je promijenio smjer u pokušaju da izbjegne kršenje zaštitnog znaka, @BrainOnPorn uznemirava, zlostavlja, sramoti i ponižava mene, moju suprugu, mog sina i majku mog sina. Posljednje dvije osobe nikada nisu komentirale nikakve veze s pornografijom ili @BrainOnPorn. Jedan je zaposlen u polju tehnike. Druga vodi posao koji je ona razvila nakon što smo se i ona i mi razdvojili, u čemu ja nisam zainteresiran. Takvo ciljano uznemiravanje kompromitira ih profesionalno i zlonamjerno. Oboje su u strahu za svoju sigurnost.

Da bi proveo ovu vladavinu terora, @BrainOnPorn postavlja neovlaštene fotografije, dokumente i druge izmišljene "dokaze", a zatim pogrešno karakterizira ili laže o tim predmetima i imenovanim ljudima. @BrainOnPorn također iznosi ponižavajuće, lažne optužbe namijenjene uznemiravanju i ponižavanju. Prijavio sam brojne klevetničke i uvredljive tweetove, konačno. Twitter je na kraju odgovorio zabranom Anti-YBOP-a na jedan dan i potvrdom putem obavijesti da je Prause prekršio twitter pravila o zlostavljanju i uznemiravanju

Jednodnevna zabrana:

Twitter potvrđuje da je Anti-YBOP prekršio twitter pravila za zlostavljanje i uznemiravanje:

Prauseov pseudonim račun nije ništa drugo do stalker račun.

UPDATE:

U toku: Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause za uznemiravanje i klevetu Laile Mickelwait nakon što pokrene Kampanja TraffickingHub smatrati Pornhub odgovornim za domaćinstvo dječje pornografije i video zapisa žrtava trgovine ljudima (preko 100 tweetova). Prause lažno optužuje Lailu da podržava ili šalje prijetnje smrću i druge ilegalne aktivnosti.

Laila Mickelwait bila je redovna meta Prause-a i njenog pro-porno pseudonima @BrainOnPorn. (Laila dostavio izjavu u tužbama za klevetu protiv Prausa.) U stvari, RealYBOP Twitter (Prause) napao je Lailu Mickelwait u odbrani Pornhubove pornografije maloljetnog izgleda i odsustva provjere starosti..

Mickelwait's molba da se PornHub smatra odgovornim za nesavjestan i ilegalni sadržaj objavljeno na svojoj web stranici prikupilo je preko 2 miliona potpisa i na kraju je NY Times objavilo istraživački članak koji u potpunosti potvrđuje tvrdnje TraffickingHub & Laila: Djeca Pornhuba - zašto Kanada dozvoljava ovoj kompaniji da profitira na video zapisima eksploatacije i napada?.

Kampanja TraffickingHub dovela je do toga da je @BrainOnPorn eskalirao u potpunosti na cyberstalking, laži i klevetu - sve u znak podrške programu PornHub. Nekoliko primjera (od preko 100 tweetova) nalazi se u nastavku.

Laila napisao op-ed nagovještavajući koordiniranu kampanju za njezino diskreditiranje i Izlazak Cry, te uznemiravanje i klevetu. Nekoliko dijelova iz njenog članka:

Ova otvorena kampanja javnog dezinformiranja samo je vrh ledenog brijega. Posljednjih godinu dana, Mindgeek i njegovi surogati istodobno su vodili vrlo mračnu, tajnu kampanju za diskreditaciju, uznemiravanje i zastrašivanje onih koji su pokušavali otkriti istinu ...
U tom periodu, mojoj porodici i meni je također prijetila, maltretirala, klevetala i prigovarala grupa operativaca, od kojih se mnogi možemo direktno povezati s Mindgeekom i njegovim savjetnicima. Članovima uže porodice hakirali su e-poštu, bankovne račune i skladište u oblaku. Privatne porodične fotografije poslane su im e-poštom u očitom naporu da prijete i zastrašuju njih i sebe ...

Ne znamo je li @BrainOnPorn komunicirao s operativcima Mindgeeka, ali ovaj zlonamjerni Twitter nalog postao je jedan od primarnih entiteta koji maltretiraju i kleveću Lailu i Exodus Cry (prije nego što je račun zabranjen krajem oktobra 2020.).

Ovdje RealYBOP direktno podržava Mindgeeka, vlasnika PornHub-a, ciljajući sljedeći tweet Laile Mickelwait.

Ovdje je RealYBOP koji napada Lailu, dok brani izvršnog direktora Mindgeeka. Napomena: RealYBOP laže kada tvrdnja da račun nije račun izvršnog direktora Mindgeeka.

-------

RealYBOP napadi TraffickingHub, koja je kampanja za držanje Pornhub-a odgovornim za hostiranje dječje pornografije i video zapisa o seksualnom zlostavljanju (pokrenuo Laila Mickelwait).

-------

Ovdje RealYBOP ludi da omalovaži Exodus Cry:

Podržava RealYBOP trolovi Traffickinghub:

Još podrške Pornhuba (bez komentara o tome koliko novca Mindgeek uzima od iskorištavanja drugih):

Troliranje niti pristalica Traffickinghub-a, objavljivanje budžeta EK, kao da proračun ima bilo kakve veze s Pornhubom.

RealYBOP je na Twitteru objavio da Laila nije prisustvovala USC-u. Merritt poziva RealYBOP zbog svoje laži:

RealYBOP objavljuje financije, lažno implicirajući da se događa nešto sumnjivo. RealYBOP kaže da peticija Traffickinghub ne čini ništa. Koliko je pogrešio RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt objavljuje protest protiv Pornhub-a i RealYBOP ide u napad:

RealYBOP se uključuje u klevetu po sebi, lažno navodeći da Laila traži od muškaraca da prijete i vrebaju ženke. 4 snimke zaslona ne govore ništa o tome da nekoga uhodi, a kamoli da mu to kaže Laila.

Još klevete, lažno tvrdi da je Laila prijetila brojnim učenicama. Snimke ekrana su anonimnih internetskih komentara. Ništa vezano za Lailu.

RealYBOP ide apsolutno ludo, s više slučajeva klevete po sebi:

RealYBOP kaže da peticija neće učiniti ništa, ali je uzrokovala da Pornhub izbriše više od polovine svojih videozapisa, uspostavi nove propise i navelo je zakonodavce da pokreću račune i istrage. Šta se dogodilo sa RealYBOP-om? Web stranica je uklonjena zbog kršenja zaštitnih znakova, dok je povezani Twitter račun trajno zabranjen zbog uznemiravanja!

Više suludih tvrdnji. Nije ni čudo da Prause tuži više stranaka.

RealYBOP nastavlja s Pornhubovim licitiranjem:

Opsesivno cyberstalking se nastavlja:

Nakon 10 tweetova 30. septembra usmjerenih na Lailu i njezinu kampanju Traffickinghub, RealYBOP se ponovno pokreće 1. oktobra s još laži:

Još klevete po sebi:

Još laži RealYBOP-a. U tvitu RealYBOP povezuje se s WIPO-om, a radi se o kršenju zaštitnog znaka YBOP-a. Bljesak vijesti - WIPO nije važan jer Wilson sada posjeduje URL za RealYBOP: PAŽNJA: YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi zbog povrede zaštitnog znaka.

RealYBOP-ova ludost se nastavlja:

Isto, još laži. Snimke zaslona nemaju veze ni sa kim, već samo sa slučajnim Internet komentarima.

Nije ni čudo što se Prause tuži za klevetu:

Više laži i cyberstalkinga: Laila ne prikuplja sredstva za druge grupe. (Prause se tuži zbog klevete NoFap-a.)

LOL - Sada RealYBOP lažno navodi da je Gary Wilson počinio krivokletstvo. Smiješno je kako njezine snimke zaslona ne sadrže primjere, ali ova web stranica dokumentira na desetine primjera Prausea koji lažira: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu (septembar 2019). Hmmm ... kako je RealYBOP došao do snimaka zaslona Prauseovih FBI-ovih internetskih žalbi - koje nikoga, uključujući mene? O da, RealYBOP is Prause.

YBOP-ova Twitter nit razotkriva Prauseove laži: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Respons postaje samo luđi:

Još Prauseovih krivokletstava izloženih u Wilsonovoj pravnoj pobjedi, gdje su sudovi presudili da on nije uhoda i da je Prause počinitelj - Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.

RealYBOP (pretočen u "Anti-YBOP", ali još uvijek @BrainOnPorn) ispituje žrtvu Pornhuba, Avri Sapir

Avri Sapir odgovara na odvratne blatove RealYBOP-a:

RealYBOP ponovo pokušava potaknuti svoje sljedbenike da prijave Izlazak Cry iz države Missouri (baš kao što je to Prause učinio godinu dana ranije - Februar 2019: Prause lažno optužuje Exodus Cry za prevaru. Traži sljedbenike Twittera da neprofitnu organizaciju prijave državnom odvjetniku u Missouriju (iz lažnih razloga), čini se da je uredio stranicu Wikipedije izvršnog direktora.). Niko ne zna, uključujući RealYBOP, koje je kršenje Exodus Cry navodno počinio.

Izravna podrška PornHub-a:

Napokon, Prause se više ne skriva iza svog alias računa:

Odmah se vraća svom aliasu, ističući očigledno: EK želi da zaustavi trgovinu seksom.

Još pogotka punih neistina:

Još cyberstalkinga kao podrška Pornhub-u:

Još cyberstalkinga pristalica Traffickinghub-a:

Ulaz u teme pristalica Traffickinghub-a, šireći dezinformacije:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktobra 2020 Twitter-ov račun Prauseove porno industrije Shill (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. To je značilo da je Prause bio prisiljen koristiti je @NicoleRPrause račun cvrkutati iste laži, propagandu i klevetu. Ispod možete vidjeti da su tweetovi NicoleRPrause gotovo identični smeću koje izbacuje @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Međutim, Prause sada koristi svoj lični račun za nastavak svog opsesivnog cyberstalkinga i klevete Laile - i svoju podršku Pornhub-u. U mnogim tweetovima RealYBOP-a i sada Prause-a ona otvoreno izjavljuje ili aludira na to da joj smjestim njezinu adresu na YBOP ili twitter. Ona laže i nikada ne pruža nikakve dokaze da se to dogodilo. Niti Prause nije pružio nikakve dokaze u 2 tužbe koje sam dobio dokazujući da Prause laže svoju adresu na YBOP-u ili negdje drugdje (twitter thread otkrivajući Prausea kao lažljivog):

Kad ljudi krenu za Pornhubom, Prause im uđe u teme objavljujući klevetu.

------

Ona kleveće Lailu kad Laila krene za Pornhubom. Laila nije napisala pismo u znak podrške širenju Prauseove adrese. Niko nije. Svi BS.

(twitter thread otkrivajući Prausea kao lažljivog o njenoj adresi koju je bilo ko objavio):

----------

Klevetanje Laile i podrška Pornhubu. Ona objavljuje laži pod Kristoffovim tweetom koji povezuje Laila-in članak koji opisuje uznemiravanje od strane saveznika pornhub-a, poput Prause:

----------

Laž da Laila podržava seksualno nasilje (Kakva šala - kao što Prause podržava PornHub!).

--------

Ovdje Prause laže da je Laila sudjelovala u navodnim prijetnjama smrću. Prause takođe laže da sam njezinu adresu stavio na YBOP (twitter thread otkrivajući Prausea kao lažljivog):

-------

Još istih laži (twitter thread otkrivajući Prausea kao lažljivog):

---------

Laž da je Laila bila umiješana u navodne prijetnje smrću. Zašto Prause maltretira Kristofa, koji je razotkrio Pornhubove ilegalne i podle aktivnosti?

Koliko je odvratno što Prause tvitovi leži ispod videozapisa žrtve Pornhuba?

----------

Nastavak cyberstalkinga i laži. Laila nikada nije rekla da je Prause plaćen pornografijom.

Primijetite kako Prause kleveće Lailu u nitima gdje se Pornhub žestoko kritizira. Da li je ovo njen način da podrži Pornhub?

---------

Još gluposti u još jednoj temi gdje se Pornhub žestoko kritizira.

------

S njezinim @BrainOnPorn računom zabranjenim za uznemiravanje, Prause mora koristiti svoj račun za klevetu onih koji kritiziraju pornhub:

--------

Još klevete.

------

Prause objavljuje vlastiti tweet, pogrešno karakterizirajući naselja:

Drugo:

ISTINA:

Nagodba je prema sporazumu o neotkrivanju podataka, koji Prause krši.
Niko nije rekao “velike naknade, “Ali Prauseova osiguravajuća kuća očito je isplatila poravnanja Rodosu i Hiltonu.
"Povučen sa predrasudama”Nagoditi parnicu znači da je tužitelj (Rhodes, Hilton) prihvatio optuženikov„ dogovor “, te je stoga spreman odbiti prvobitnu tužbu. „S predrasudama“ samo znači da tužilac neće ponovo tužiti okrivljenog za original potraživanja. Tužilac je slobodan ponovo tužiti za nove zahtjeve, poput kršenja uslova sporazuma o nagodbi.
"Nisam platio ništa.”Možda, ali Prauseova osiguravajuća kuća očigledno jeste!
"Nikada nije pronađen nalaz o kleveti.”Prause je riješio svaku tužbu kako bi izbjegao da se povinuje otkriću i suđenju porote. Prause nije oslobođen. Niti je bilo „nalaza“.
A nastavlja se treća tužba za klevetu, i dobio sam 2 parnice protiv Prause, izlažući je kao počiniteljicu, a ne kao žrtvu (odijelo # 1, odijelo # 2).

---------

Opet, cvrkućući pod kritikom Pornhub-a, uz #incitement:

-------

Još klevete, podržavajući Pornhubovu kampanju protiv Laile.

Ne postoji Laila Haddad mrežna anti-pornografska grupa.

-------

Odvratno. Prause kaže da su NCOSE i Laila potakli ubistva u salonu za masažu u Atlanti. Još jedan hit EJ-a Dicksona, u kojem je jedan "stručnjak": David Ley

Opsesivniji cyberstalking, objavljivanje pogotka o Rolling Stoneu (primijetite kako Prause objavljuje ispod tweetova omalovažavajući Pornhub)

Još istog, istog dana:

I više istog dana. Kakva šala: Laila "potiče nasilje nad ženama", ali Pornhub je sasvim u redu (čini se da Prause uvijek ulazi u teme gdje Pornhub omalovažavaju ili izlažu)

----------

Istog dana. Vau. Pridruživanje XBIZ-u za razmazivanje Laile. Porno industrija se boji.

Isti dan, iste laži.

Deveti tweet od 9. marta.

Ne, nije napadnuta ispred "ureda koji je objavila njena grupa". Kao što je objašnjeno, Prause svakoga ko joj se ne sviđa naziva "grupom". Nisam dio nijedne "grupe", ali Nikky se poziva na mene i laže da sam njezinu adresu stavio na YBOP: Februar 2021: Prause objavljuje 70 tweetova u 5 dana lažno navodeći da sam njezinu adresu stavio na YBOP - i kao posljedicu je zgrabljena na ulici 2019. godine. Ipak, Prause je 2020. tweetovala da niko, uključujući mene, nema njenu stvarnu adresu. Njene se laži ne podudaraju (tweetovi za dokumente prelaze pet dana).

-------

Laže dok twitter ne otkriva ko je prijavio račun.

Ista laž. Ne zna ko je prijavio njen račun. Ali to treba prijaviti, jer je uključeno u ciljano uznemiravanje, klevetu i cyberstalking. Što se tiče Lajlinih komentara o njenom suprugu, ona cijelo vrijeme ima stvarne prijetnje smrću preuzimajući posao od milijardu dolara. Pogledajte - Kraj Pornhubove kampanje zastrašivanja.

-------

Opsesivni cyberstalker:

Istog dana. Prause cyberstalking još jednu žrtvu Pornhub-a

Istog dana. Pod tvitom koji ide za Pornhubom.

Još jedan isti dan, tweetanje gdje god se omalovažava pornhub

Opet, gdje god je Pornhub u nevolji, ona je u pomoći.

----------

Cyberstalking tweetom omalovažava Pornhub. Iznenađenje.

RE: Nakon tweetova - nikad nisam rekao da Prause laže o svom napadu (iako je patološka lažljivica, serijska klevetnica, cyberstalker). Rekao sam da je lagala o napadu koji se dogodio na adresi postavljenoj na YBOP: Februar 2021: Prause objavljuje 70 tweetova u 5 dana lažno navodeći da sam njezinu adresu stavio na YBOP - i kao posljedicu je zgrabljena na ulici 2019. godine. Ipak, Prause je 2020. tweetovala da niko, uključujući mene, nema njenu stvarnu adresu. Njene se laži ne podudaraju (tweetovi za dokumente prelaze pet dana).

Cyberstalking za Pornhub, opet. Ovaj put sarađujemo sa Direktor za komunikacije FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Nije prvi put da surađuje sa FSC:

Cyberstalking tweetom omalovažava Pornhub. Lažno optužujući Lailu za podnošenje "prijave za krivičnu prijetnju".

Čini se da se Prause odnosi na njezinu zabranu twitter-a, u kojoj ju je neko prijavio zbog nasilnih prijetnji - Mart 2021: Twitter nalog Nicole Prause (@NicoleRPrause) privremeno suspendovan zbog „objavljivanja nasilnih prijetnji“. Laže, jer twitter nikada ne otkriva ko je prijavio. Jednostavno se ne može suzdržati da laže, čak i kad svi twitteri znaju.

--------

Podrška pornohuba putem cyberstalkinga.

Rekao sam - Februar 2021: Prause objavljuje 70 tweetova u 5 dana lažno navodeći da sam njezinu adresu stavio na YBOP - i kao posljedicu je zgrabljena na ulici 2019. godine. Ipak, Prause je 2020. tweetovala da niko, uključujući mene, nema njenu stvarnu adresu. Njene se laži ne podudaraju (tweetovi za dokumente prelaze pet dana).

Istog dana. Iste laži.

Podstiče cyberstalking.

Prause prosljeđuje tweet za još jednu klevetu.

Drugi retweet.

--------

Više podrške za Mindgeek klevetanjem Laile i Staci Sprout.

Istog dana "poticanje nasilja" izazivanjem Pornhub-a. A?

-----

Sljedeći dan (14. aprila 2021). 3 klevetnička tweeta zaredom:

Isti dan - 3 zaredom klevetajući Staci Sprout i Lailu. Iste umorne laži.

Istog dana. Napolje brani Pornhub.

Istog dana, nastavljeno cyberstalking.

Istog dana, postavljanje VICE hit-komada, opet, gdje god se spominje Pornhub.

Ispitana je o svom cyberstalkingu. Ona odgovara sa a snimak ekrana policijskog izvještaja iz aprila 2019 za anonimni komentar koji joj se nije svidio.

Izvjestaj:

Živjela bih u policijskoj stanici kad bih podnijela izvještaj za svaki vitriolični ili prijeteći komentar o sebi (mnoge od same Prause).

Ona ima dugu istoriju podnošenja lažnih policijskih izvještaja:

Ona ima bogatu istoriju podnošenja lažnih i zlonamernih prijava - Mnogobrojne žrtve zlostavljanja Nicole Prause i zlonamjerna upotreba procesa.

Istog dana. Samo postane ljepši.

Isti dan, još jedan luđački tweet. Snimke ekrana nemaju nikakve veze s onim što Prause tvrdi. Još jednom, u znak podrške pornografu:

Istog dana. Koliko je to?

Istog dana.

15-ak klevetničkih tweetova u jednom danu koji ciljaju Lailu - sve u znak podrške programu porno industrije.

---------

Sutradan (15. aprila 2021), postavljanje pod Gabeom, koji ju je blokirao. Uznemiren što će Pornhub izgubiti ozbiljan novac:

Istog dana. kaže Laila Thretend da ubije pepola. Kakva ludnica.

Istog dana. Uznemiren što će Pornhub izgubiti ozbiljan novac

Istog dana, podržavajući Mindgeeka. Napomena - Prause laže o tvitu koji se odnosio na Pornhub, a ne na nju kad je rekao „Postoji posebno mesto u paklu za ovakve ljude koji love slabe i siromašne "

Prauseov manipulirani snimak zaslona, s izostavljenim gornjim tweetom, a moj tweet neprimjereno postavljen ispod “posebno mesto u paklu".

Evo stvarnog redoslijeda tweetova. Prause objavljeno pod Aamirovim tvitom starim 9 mjeseci i Odgovorio sam izlažući je laganju i cyberstalkingu:

To je ono što ona radi ... sve vrijeme.

Ovaj put pod vodstvom Laile, tražeći da se Laila ispita.

Pornhub je mora voljeti.

---------

Sljedeći dan (16. aprila 2021.) - Rad sa XBIZ-om (Gustavo Turner) za napad na Lailu Mickelwait:

-------

Podcast za tweetove sa Samanceom Cole iz VICE-a, autoricom hit-priloga. Pornhub je bio izložen saučesništvu u masovnom seksualnom zlostavljanju i trgovini djecom. Visa, Mastercard & Discover isključili su obradu kartica. Grant Thornton, Heinz / Unilever i PayPal prerezali veze. Pornhub je izbrisao 80% svoje web lokacije (10 miliona videozapisa) 5 podnesenih tužbi. Izvedeno pred kanadski parlament - a opet imamo Prause-ove tvitove u znak podrške rukovodiocima PornHub-a!

-------

Izlazak iz Cyberstalkinga u petak navečer.

------

Vau. Optužuje Lailu za podmetanje požara:

---------------------------

Konačno, 2021 U izdanju Washington Timesa Laile Mickelwait koja opisuje odvratne aktivnosti Pornhuba i njegovih operativaca (poput RealYBOP-a) - Kraj Pornhubove kampanje zastrašivanja.

Updates:

U toku: Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause da lažno optuže Matta Fradda za prijevaru, prijetnje fizičkim nasiljem i podržavajući „prijetnje smrću“ i „vrebanje žena“.

Ovo je jedan od mnogih odjeljaka koji dokumentiraju tekuću kampanju Prause u kojoj ona lažno optužuje svoje odabrane ciljeve da šalju prijetnje smrću, ili podržavaju prijetnje smrću, ili navodeći druge da šalju prijetnje smrću. Naravno, ona ne nudi nikakve dokaze koji podupiru ove neistine. Evo neke pozadine:

YBOP osuđuje prijeteće i opake primjedbe na društvenim mrežama, a to čine i svi koje poznajemo. Ipak, internet je Divlji zapad. Većina javnih ličnosti - svakog spola i spola - kažu nam da redovito dobivaju prijeteće komentare od nevaspitanih stanovnika Interneta. Pregršt anonimnih komentara Prause tvrdi da su je upozorili na blijedu.

Čini se da ona pretražuje internet tražeći dokaze da je izložena žrtvi, čak i koristeći posebnu aplikaciju Reddit za prikupljanje anonimnih primjedbi generiranih trolovima koje su moderatori foruma već odmah i rutinski izbrisali. Zatim optužuje ljude ona želi klevetati autorstvo ili ohrabrivanje komentara - bez trunke dokaza.

Znakovito je da je iskopala relativno malo primjera svoje navodne žrtve. Čini se da ljudi rijetko brinu o Prauseovim aktivnostima da bi se mučili da je trolaju.

Ne obazirući se na svoju sreću što je rijetko na meti, koristeći svoju oskudnu kolekciju redovito oglašava alarmom o svojoj žrtvi. Uznemirujuće je što je u posljednjih nekoliko mjeseci poduzela da poboljša ovu kampanju. Dodala je zapanjujuće tvrdnje da su događaji na mreži odgovorni za slučaj neželjenog dodirivanja (što ona opisuje kao „seksualni napad“). Ona navodi da se nesretni incident dogodio na ulicama Santa Monice u oktobru 2019. godine.

Gdje su dokazi da je ovaj događaj na bilo koji način povezan sa događajima na mreži? Od internetskih komentara na koje ona ukazuje, samo se nekolicina može smatrati prijetnjama. Ne postoje dokazi koji vezuju bilo koju od njenih cijenjenih kolekcija "prijetnji" za ljude koji su čak udaljeno povezana s mnogim ljudima koje redovito optužuje na Twitteru da generiraju, podržavaju ili promoviraju prijetnje smrću. Takođe ima vrlo malo dokaza koji potkrepljuju njene tvrdnje da su komentari na koje ona ukazuje imali bilo kakve veze sa naporima da se suzbiju žene naučnice. Niti postoje dokazi koji upućuju na to da su komentarišući trolovi krenuli njezinim putem (neposredne prijetnje).

Prause kronično tvituje da je podnosio policijske ili FBI-jeve izvještaje o onima koji su u njenim tweetovima navedeni u njenom klevetničkom tekstu. Smiješno, kako organi reda nikad ne uspiju kontaktirati bilo koga od nas.

YBOP ne odobrava opake, prijeteće objave ... ni od koga. Iznenađujuće je da Prause čini ovih nekoliko postova toliko uznemirujućim kad objavi toliko svojih opakih, klevetničkih i prijetećih postova.

Sada njenoj anti-Fraddovoj kampanji. Ovo je nevjerovatno odvratno. RealYBOP cvrkućući klevetu pod suprugom Matta Fradda koji slavi godišnjicu braka:

@BrainOnPorn i @NicoleRPrause su iznova i iznova tweetali lažom ispunjena pisma koja su napisali njeni bliski proporni prijatelji (obično drugi članovi RealYBOP-a) po nalogu Prause-a. Pokušala je unijeti 4 od ovih slova u sebe lažna zabrana približavanja slučaj, ali sudac ih je vidio kao prazne (autori pisama samo su ispraznili ono što im je Prause rekao - što su bile laži, bez trunke stvarnih dodatnih dokaza).

Unatoč tome, ova 4 pisma, koja je ona mnogo puta tweetala, nisu govorila ono što Prause tvrdi da su rekli. Niko od pisaca pisama nije rekao da sam ih vrebao. Nepotpisana pisma sadrže nula stvarnih dokaza koji potkrepljuju Prauseove uhodne tvrdnje. Kratki pregled 4 pisma koja je Prause objavila i pogrešno predstavila u svojim brojnim tweetovima:

Kate Dawson iz Irske. Nije rekao ništa o meni ili Prauseu.
Rebecca Sullivan iz Kanade. Pismo na dvije stranice imalo je jednu liniju za bacanje o meni, rekavši da sam dostavio kratki tekst za Canadian Motion 2. Ništa drugo.
Madita Oeming iz Njemačke. Nikad nije tvrdila da sam je na bilo koji način vrebao ili prijetio. Umjesto toga, tankoputi Oeming zacvilio je jer sam objavio tevo 3 tweeta u vezi s njezinim nepodržanim zahtjevima, te je proslijedio tweet Gabe Deem ruši njen članak iz februara 2020. Oemingovo pismo je ponovilo Prauseove neistine ... ali bez bilo kakvih dodatnih dokaza.
Posljednje pismo bila je lažna bajka Daniel Burgess, koji je posjedovao RealYBOP, koristio je pseudonime da bi me cyberstalk i sam sudjelovao u brojnim slučajevima klevete. Istina o Burgessu i našoj interakciji jesu detaljno dokumentovani na ovoj stranici. Nastavile su se pravne radnje s gospodinom Burgessom, uključujući slanje novijih tweetova (vidi dolje) koji su me lažno optužili za slanje prijetnji smrću i vrebanje 5 žena. (Ažuriranje, januar 2021: Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktobra 2020 Twitter-ov račun Prauseove porno industrije Shill (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. To je značilo da je Prause bio prisiljen koristiti je @NicoleRPrause račun cvrkutati iste laži, propagandu i klevetu. Ispod možete vidjeti da su tweetovi NicoleRPrause gotovo identični smeću koje izbacuje @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Odnekud Prause objavljuje nekoliko klevetničkih tweetova u nitima koji spominju Fradda. Iako ju je blokirao Gabe Deem, ona ulazi u njegovu nit sa svojim uobičajenim klevetničkim nizom optužbi za "prijetnju smrću".

Prauseove tvrdnje okružuju šestominutni razgovor u kojem se od drugih traži da podrže tužbu Alexa Rhodesa za klevetu protiv Prausea. Evo šta ona lažno predstavlja:

Matt se zapravo nikada nije pozivao na nju po imenu.
Matt je spomenuo određenog "gadnog pojedinca" (ne "gadnog žena").
Matt nikada nije rekao "Prause je bio uključen u porno industriju."
Matt nije rekao "izvodim je." Umjesto toga, rekao je, “Ne bih se iznenadio ako vidimo da se porno industrija počinje značajno rušiti, zbog toga ko je taj pojedinac,”Koji je i dalje van konteksta.
Ne postoji nijedan dokaz koji povezuje Fraddov apel da podrži Rhodes s bilo kojim od komentara Prause / RealYBOP redovito tweetuje kao „prijetnje smrću“.

---------

Plivajući još jednu nit, ona Fradda krivi za prijetnje smrću. Nema dokaza, samo snimak ekrana navodnih anonimnih komentara prikupljenih tokom godina.

--------

Više isto. Nema nikakve veze sa porno industrijom? Objasnite dokaze na ovoj stranici: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

--------

Troliranje još jedne niti (nju nazivaju bizarnom):

Matt nikada nije rekao ništa o tome da je "začepi".

--------

Prause započinju sutradan s dodatnim lažima. Prause je lažno izjavio da je Fradd rekao „da udaraju my dupe. "

U stvari, Matt je rekao Alexu da "makne dupe". Tipični Prauseov manevar. Lažite o onome što je neko rekao, nadajući se da vaši ulizici neće pogledati snimke zaslona. Evo snimka zaslona:

Vjerovatno maže Fradda jer je on donirao 1,000 dolara i zamolio svoje sljedbenike da doniraju što mogu.

-------

Opa, ona trolira Fraddovu objavu o njegovom mladom sinu!

Vrebati? Znam da je godinama lagala o tome kako sam je proganjao (i sud se složio). Ona takođe lagala da se mora stalno preseljavati zbog vrebanja. Takođe je lažno optužila mnoge ljude koje poznajem da je vrebaju i / ili ženske naučnike.

Vrijedno je napomenuti da je kanadska istraživačka novinarka Diana Davison koja je bila autor Post milenijuma izlagati 'o dr. Prauseu, razgovarao s njom na snimanju gotovo tjedan dana. U javnim komentarima ispod povezanog videozapisa Davison je prokomentirao, "Prause mi je rekla mnogo stvari, ali nijedan od njenih "dokaza" zapravo nije podržao njene tvrdnje. U svakom slučaju dokazi su preokrenuli ko je bio agresor. U osnovi optužuje druge za tačno ono što je i sama učinila. Zapisano sam joj slao e-poštu gotovo tjedan dana. ” U drugom komentaru Rekao je Davison, "Kad sam rekao da sam proveo dvije sedmice istražujući ovo, to znači da sam pročitao svaki sudski dokument i sve povezane dokumente i proveo tjedan dana e-poštom sa samom Prause koja me prekinula nakon što sam počeo tražiti stvarne dokaze uznemiravanja."

Dva dana kasnije, Fraddovo cyberstalking se nastavlja. Ovoga puta lažno optužuje Fradda za izravno prijetnju fizičkim nasiljem.

------

Više cyberstalkinga i obmana.

Sredstva nisu „nestala“. Svaki prikupljeni dolar išao je na plaćanje pravnih troškova Tužba za klevetu Alexa Rhodesa. Nema nikakve veze sa porno industrijom? Objasnite dokaze na ovoj stranici: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

Ona nastavlja:

-------

Optužuje Fradda za počinjenje prevare.

Prause laže da se „nikad ništa nije dogodilo“. Ona podnio stečaj da bi izbjegao odgovornost za 3 tužbe za klevetu koja su tek započela (Hilton, Rhodes, Minc) i izbjegavajte da mi platite dug odvjetničke naknade koji je imala (u mojoj pobjedi protiv SLAPP-a). Pazite, Prause nije bio daleko nesolventan. Jednostavno je izmigoljila većinu svoje imovine na svoje račune za penzionisanje (više od četvrt miliona dolara) i nabrojila malo potrošačkog duga (ispod 3,000 dolara). Njena tvrdnja o nesolventnosti bila je gotovo u potpunosti zasnovana na potencijal obaveze iz gornjih tužbi za klevetu (koje možda nikada nisu bile suđene), plus nekih 40 hiljada dolara bila mi je dužna nakon što je sudija blagoslovio iznos. Stečajni sudija je potom naložio sve 3 tužbe za klevetu da pokušaju posredovanje. Prause i njezino osiguravajuće društvo nagodili su se s Don Hiltonom i Alexom Rhodesom. Uslovi nisu objavljeni, ali osiguravajuće društvo ponudilo je velike pare za namirivanje do posredovanja. Pretpostavljam da je Prause morala potpisati klauzulu o nepoštovanju kazne, što ona nije primijetila.

-------

Ona počinje sutradan. Sada ona tvrdi da je Matt poticao na nasilje. Ipak, ona nikada ne pruža nikakve dokaze o nasilju, ali sama ga je na to potaknuo Matt.

Tačno je reći da "novca više nema" - sav donirani novac ušao je u parnicu. Donacijama nisu pokriveni svi Alexovi pravni troškovi.

------

Više istog.

"Otišao"? Donacije nisu pokrile sve Alexove pravne troškove.

--------

Još klevete, lažno optužujući Fradda za poticanje na nasilje.

-----

Lažno tvrdi da je Fradd poticao na nasilje.

Novac je platio pravne takse. Prauseovo osiguravajuće društvo platilo joj je pravnu naknadu i isplatu Alexu.

----

5 tweetova istog dana kleveće Matta i laže o tužbama.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt sada potiče masovno ubistvo!

Tweet # 4: Da li ona krivi Matta za snimanje salona za masažu u Atlanti? Kakva ludnica.

Tweet # 5: Odgovornost? Prause je odgovarao na brojnim pravnim mjestima i parnicama za klevetu: Pravne pobjede nad serijskim uznemiravačem / klevetnikom Nicole Prause: Ona je počinitelj, a ne žrtva!

------

Snimak ekrana istih donacija. Kleveće Fradda optužujući ga za prijetnje ženama.

-------

Još istih lažnih tvrdnji. Kakav cyberstalker.

---------

5. maja 20201. - nastavak cyberstalkinga. Očito je Josh Duggar koristio softver Covenant Eyes, a Fradd je bio jedan od govornika Covenant Eyes. Daje joj izgovor za klevetu Fradda.

Još jedan.

Još jedan. Lažući da je Fradd prikupio 197 američkih dolara za tužbu Alex Rhodes.

Još jedan, naravno.

Dva dana kasnije. Fradd nikada nije nagovarao svoje slijetare da napadnu Prausa.

---------

Marta 26, 2020 Twitter račun Nicole Prause (@NicoleRPrause) privremeno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i „objavljivanja nasilnih prijetnji“

Ostalo - u toku: @BrainOnPorn (Prause) lažno optužuje Gail Dines da je "bila u grupi" koja šalje prijetnje smrću, vreba ženske naučnike i žene smatra potrošnom i vrijednom nasilja.

Ovo se mora registrirati kao jedna od najsmješnijih Prauseovih laži ikad. Koristeći je @BrainOnPorn račun, Prause je eskalirala napadima na anti-porno feministkinju dr. Gail Dines. (Za prethodne slučajeve omalovažavanja i klevete protiv Dinesa pogledajte ovaj odjeljak - April, 2017: Prause vrijeđa prof. Dr Gail Dines, možda zato što se pridružio "Op-edu: Ko tačno lažno predstavlja znanost o pornografiji?").

Prije nego što dođemo do klevete, pogledajte ovaj bizarni tweet gdje @BrainOnPorn napada Dinesa zbog kritiziranja "portreta na vodi". RealYBOP-ov tvit nema nikakve veze s Dineovim komentarom, ali RealYBOP se bavi podrškom porno industrije.

Samo jedan od stotine tweetova @BrainOnPorn kao podrška programu porno industrije.

--------

@BrainOnPorn sljedeći pribježe kleveti, lažno navodeći da Dinesova "grupa" šalje prijetnje smrću i vreba ženske naučnike koji proučavaju porno

Dokazi @ BrainOnPorn? Snimke ekrana dva od četiri pisma koje Prause lažno predstavlja u svojim brojnim tweetovima:

Prvi Kate Dawson iz Irske. Nije rekao ništa o tome da su ga proganjali Gail Dines ili Dinesova "grupa".
Drugi Madita Oeming iz Njemačke. Nije rekao ništa o tome da su ga proganjali Gail Dines ili Dinesova "grupa". Umjesto toga, mršavi Oeming je cvilio za mnom jer sam objavio tevo 3 tweeta u vezi s njezinim nepodržanim zahtjevima, te je proslijedio tweet Gabe Deem ruši njen članak iz februara 2020. Oemingovo pismo je ponovilo Prauseove neistine ... ali bez ikakvih dodatnih dokaza (nema ih).

---------

Nekoliko dana kasnije, @BrainOnPorn nastavlja s klevetom, lažno izjavljujući da Dines i gorljiva feministkinja podržava prijetnje ubojstvom ženskih naučnika (!). @BrainOnPorn ne pruža dokaze koji potkrepljuju njegovu apsurdnu tvrdnju. Umjesto toga, @BrainOnPorn objavljuje listu najčešće spominjanih pojedinaca u nedavnim člancima o pornografiji. Autor ovog popisa ne odnosi se na one koji su navedeni kao pseudoznanstvenici ili bilo što drugo.

-------

Nastavak klevete, navodeći da je Gail Dines uključena u "napore koji prijete ubojstvom ženskih naučnika". Isti nebitni snimci zaslona.

----------

Ista 2 nebitna snimka zaslona, plus 2 pogrdna komentara s interneta. Zašto bi Dines ili bilo ko drugi morao osuđivati slučajne komentare internetskih trolova?

Odvratno.

------

Lažno optužujući Fradda za prijetnje ženama.

Updates:

Ostalo - u toku: @BrainOnPorn (Prause) lažno optužuje Liz Walker da potiče prijetnje smrću ženama, podržava prijetnje smrću, da je protiv LGBTQ-a i da je mržnja.

Liz Walker je australijska anti-porno aktivistica i feministkinja koja kreira obrazovne programe za mlade i surađivala s Gail Dines. @BrainOnPorn (Prause) često je klevetala i omalovažavala Liz jer podržava kampanju TraffickingHub i antialogistički je protiv pornografije.

Počinje s @BrainOnPorn rekavši da smo Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait i ja nasilni. Ne pruža dokaze, naravno.

-------

Evo još jednog tvita ispunjenog lažima. Ni Liz ni Don Hilton nisu anti-LGBT (Hilton je tuži Prauzu za klevetu). @ Dokazi „BrainOnPorn“ su snimci ekrana Liz koji objavljuje ovaj akademski pregled literature: Spolna ovisnost kao bolest: dokazi za procjenu, dijagnozu i odgovor na kritičare (Phillips i dr., 2015).

Ostale 3 snimke zaslona su anonimnih komentara internetskih trolova, a ne Liz Walker. Imaju iste lažne komentare Prause uvijek tweetuje.

-------

Višestruke laži u jednom tvitu: SZO [Svjetska zdravstvena organizacija] nikada nije tražila od Liz Walker ili bilo koga drugog da bilo što učini; Liz ne potiče prijetnje smrću; a zaštita nikada nije angažirana da zaštiti nekoga od Hiltona, Walkera ili bilo koga drugog koga je Prause lažno optužio za vrebanje.

Kao i obično, snimke zaslona sastoje se od 2 od 4 ista slova puna laži zbog kojih se Prause okupila tužbe koje je za mene izgubila. Četiri slova:

Članica RealYBOP-a Kate Dawson iz Irske. Nije rekao ništa o meni.
Rebecca Sullivan iz Kanade. Pismo na dvije stranice imalo je jednu liniju za bacanje o meni, rekavši da sam dostavio kratki tekst za Canadian Motion 2. Ništa drugo.
Članica RealYBOP Madita Oeming. Nikad nije tvrdila da sam je na bilo koji način vrebao ili prijetio. Umjesto toga, Oeming je cvilio jer sam objavio tevo 3 tweeta o njenim nepodržanim tvrdnjama. Oemingovo pismo je ponovilo Prauseove laži ... ali bez ikakvih dokaza.
Posljednje pismo bila je lažna bajka Daniel Burgess, koji je posjedovao RealYBOP URL, koristio je pseudonime da me cyberstalk, a ima i sebe sudjelovao u brojnim slučajevima klevetničkih primjedbi. Istina o Burgessu i našim interakcijama je detaljno dokumentovani na ovoj stranici.

--------

Više istih laži cyberstalkera. Liz Walker naziva 'hatemonger'.

--------

Laži se nastavljaju:

-------

Objavi isti anonimni komentar, a zatim označi mnoge od nas, rekavši da moramo otkazati komentare koje nikada nismo vidjeli. (Kako smo mogli? @BrainOnPorn nas je blokirao kako bi mogla trolati naše Twitter teme bez da smo to znali.) Prause ne spominje sve brojne prijetnje i mržnje / lažne komentare koje svakodnevno dobivamo - koje @BrainOnPorn i Prause imaju tek da se denuncira. Zašto to niste učinili dr. Prause?

U svom vlastitom vlasništvu, @BrainOnPorn postavlja 3 komentara ispod klevetničkog članka SCRAM News u kojem je Prause lagao. Upravo te laži dovele su do toga da je SCRAM tužen, da je članak povučen i da je SCRAM propao! Mediji ScramNews prisiljeni su se ispričati i platiti značajnu štetu zbog objavljivanja laži Nicole Prause o Alexu Rhodesu i NoFap-u

------

Opet, @BrainOnPorn objavljuje postove o klevetnički članak vijesti SCRAM, u kojoj su njene laži dovele do propasti SCRAM-a i izvinjenje Alexu Rhodesu. Liz Walker nikada nije razgovarala sa ScramNewsom i nije spomenuta u njenom članku.

Liz Walker učinio izraditi kratki blog o uznemiravanju i kleveti @ BrainOnPorn: Stvorite svoj mozak na porno lažnim optužbama. Pretpostavljam da Prause ne može podnijeti da njezinu lažnu ličnost pokvari istina.

Updates:

Ostalo - u toku: Prause lažno optužuje @BrainOnPorn i @NicoleRPrause terapeut DJ Burr "biti u grupi" koja šalje prijetnje smrću, potiče na nasilje, sprečava žene da dobiju zaštitu itd.

Ovo je jedan od mnogih odjeljaka koji dokumentiraju tekuću kampanju Prause u kojoj ona lažno optužuje svoje odabrane ciljeve da šalju prijetnje smrću, podržavaju prijetnje smrću ili navode druge da prijete smrću. Naravno, ona ne nudi nikakve dokaze koji podupiru ove neistine. Prause kronično tvituje da je podnosio policijske ili FBI-jeve izvještaje o onima koji su u njenim tweetovima navedeni u njenom klevetničkom tekstu. Smiješno, kako organi reda nikad ne uspiju kontaktirati bilo koga od nas.

Prause ima dugu istoriju klevetanja, maltretiranja i cyberstalking terapeuta DJ Burra s klevetničkim tweetovima. Na primjer, u 2019: Prause je prijetio terapeutu Burru da joj se suprotstavio, a zatim ga zlonamjerno prijavio Ministarstvu zdravlja države Washington.. Nelegitimna prijava je nakratko odbačena, ali je izazvala znatan stres.

Burr je dao a izjava pod zakletvom zbog tužbe za klevetu Alexa Rhodesa protiv Prause, što je rezultiralo time da je Prause eskalirala svoje uznemiravanje i klevetu (još jedan primjer Prauseova sudjelovanja u zastrašivanju svjedoka). U jednom od svojih najpodlijih postupaka, Prause (BrainOnPorn) je tweetala da je Burrov pokušaj da podrži svog 14-godišnjeg brata, koji je kao mladi crnac bio strogo tretiran od strane vlasti, predstavljao prevaru (!). Prause (@BrainOnPorn) je krenuo nakon Burrov prikupljanje sredstava za njegovog zatvorenog 14-godišnjeg brata, lažno optužujući Burra za vrebanje, rekavši da bi se trebao pridružiti bratu u zatvoru.

Prause je nastavio sa cyberstalkom i klevetao Burra koristeći @BrainOnPorn. Nakon što je ovaj pseudonim trajno zabranjen, prebacila se na @NicoleRPrause da radi svoj prljavi posao, objavljujući tweetove gotovo identične onima koji su se pojavili na sada ugašenom @BrainOnPorn. Lažno optužuje svoje mete da su u "grupi" koja šalje prijetnje smrću. Ona laže.

Njeni su tweetovi suvišni: snimke ekrana anonimnih komentara internetskih trollova i 3 komentara preuzeta ispod klevetničkog članka SCRAM News u kojem je Prause lagao. Upravo te laži dovele su do toga da je SCRAM tužen, da je članak povučen i da je SCRAM propao! Mediji ScramNews prisiljeni su se ispričati i platiti značajnu štetu zbog objavljivanja laži Nicole Prause o Alexu Rhodesu i NoFap-u.

Sad izbrisani članak SCRAM sadržavao je očite, klevetničke dezinformacije koje je dostavio Prause i nula dokaza koji potkrepljuju njene tvrdnje. SCRAM je izneo zapanjujući argument da, jer Prause tvrdi da nema veze s porno industrijom (unatoč tome slike i drugi opsežni dokazi naprotiv), Rhodesova kampanja za donacije za financiranje njegove tužbe protiv Prausa bila je prevara. Povrh ove očite zloupotrebe njihove novinarske olovke, tim SCRAM-a izbrisao je komentare ispod članka kada su čitatelji pokušali da se suprotstave Prauseovim / SCRAM-ovim neistinitim i obmanjujućim izjavama stvarnim dokazima. Upravo ova 3 komentara Prause kronično tweetuje i pogrešno karakterizira. Sva 3 komentara su činjenično tačna, istinito navodeći da članak nije pružio stvarne dokaze koji potkrepljuju Prauseove tvrdnje.

Toliko o odgovornom novinarstvu.

--------

Označava Burra i mnoge druge, sugerirajući da su svi odgovorni za anonimne „prijetnje smrću“ (mnogi komentari na koje ona ukazuje nisu prijetnje, a kamoli prijetnje smrću).

--------

@BrainOnPorn imenuje 3 osobe koje su komentirale pod klevetnicom, bez dokaza, sada obrisan članak ScramNews.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktobra 2020 Twitter-ov račun Prauseove porno industrije Shill (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. To je značilo da je Prause bio prisiljen koristiti je @NicoleRPrause račun cvrkutati iste laži, propagandu i klevetu. Ispod možete vidjeti da su tweetovi NicoleRPrause gotovo identični smeću koje izbacuje @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ispod, iako sam je blokirao, ona troli moju nit optužujući DJ-a da je u "grupi" odgovornoj za njen navodni napad.

2,000 stranica takozvane „klevete“ zapravo su 4 glavne Prause stranice. Ahh, ironija Prauseova cvrkutanja da sam je klevetao u najavljenoj niti moja pobjeda u tužbi za klevetu (još uvijek mi duguje sudske troškove i presudu).

---------

Prause objašnjava zašto je trebala napraviti kolaž neljubaznih internetskih primjedbi: anonimni trolovi bi je tužili ako bi objavila snimke ekrana stvarnih komentara. Stvarno? Gdje su dokazi?

Ne, tvrdili su CSAT-ovi članak ScramNews nije pružio dokaze koji potkrepljuju njegove tvrdnje. Budući da je ScramNews tužen zbog postojanja, čini se da ScramNews nikada nije pružio nikakve dokaze u znak podrške svojim tvrdnjama.

Opet, objavljivanje tweetova na ScramNews komentarima, uključujući Burrov komentar. Ona me spominje, ali laže. Nisam ništa poticao.

-------

U sljedeća 2 tweeta toliko je laži za izlaganje. Očigledno se oslanja na to da njeni sledbenici neće čitati snimke ekrana - jer nijedan iz daljine ne podržava tvrdnje u njenim tweetovima.

Ako želite istinu, pogledajte Burrovo izjavu na dvije stranice, podnesenu u tužbi za klevetu Alex Rhodes - DJ Burr, LHMC izjava.

Laž # 1 Prausa: Burr nije optužio Prause za rasistički jezik, izjavio je da ona optužio ga upotrebe rasističkog jezika. Dva odlomka iz Burrovog kratkog zakletve to jasno pokazuju:

Laž # 2 Prausa: Navodi da su je Gabe Deem i Gary Wilson optužili da se koristi rasističkim jezikom. Kao što vidite, Deemov tweet ne govori ništa o Prauseu. Umjesto toga, Deem opisuje strategiju pro-porno seksologa koji muškarce koji napuštaju pornografiju označavaju kao rasiste.

Koristi svoju uobičajenu taktiku, lažno tvrdeći da smo rekli da jeste osuđen od X, Y ili Z. Sve što je DJ rekao je da je kleveta zločin. Ponovo objavljuje SCRAM komentare (Mediji ScramNews prisiljeni su se ispričati i platiti značajnu štetu zbog objavljivanja laži Nicole Prause o Alexu Rhodesu i NoFap-u).

----

Ulazi u moju nit lažući o FBI-jevim izvještajima i lažući da je njena adresa ikad bila na YBOP-u.

Razotkrivanje tvrdnji FBI-a: (1) FBI je potvrdio da je Prause lagao da je podnio izvještaj FBI-ja o Garyju Wilsonu, (2) FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvještaja o Aleksandru Rodosu.

Otklanjajući njezinu tvrdnju da je njezina adresa ikad bila na YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

WOW. Ovdje Burr traži pomoć u vezi s depresijom i licencirana psihologinja Prause cyberstalkira ga svojim uobičajenim naletom odvratne klevete. Da li je ovo kršenje etike psihologije?

Uobičajene snimke zaslona: otmjeni slajd komentara trolova i komentara ispod članak SCRAM.

Primijetite da je uznemirila što je DJ na Twitteru objavio podršku za gašenje Pornhub-a.

--------

Kao odgovor na cyber-maltretiranje i klevetu, Burr je objavio ovu temu, završavajući ga linkom na Prause stranicu br. 1 (nije se povezao sa tužbama). Kao što vidite, niko nije rekao da je Prause osuđena za klevetu (što zaista nije stvar, jer su 3 tužbe protiv nje zbog klevete bile građanske, a ne krivične).

Što se tiče tužbi, Staci Sprout je ovo objavila (3-17-21): Prause prisiljena voditi dvije od tri tužbe protiv nje zbog klevete.

----

Još istih laži. Pogledajte pažljivo snimak zaslona; Staci imenuje PornHub, a ne Prause.

----------

Još iste klevete - lažno navodeći da je Burr poticao na nasilje.

-----

Još jedna tweet inačica DJ-a:

--------

Povezani odjeljci:

Ostalo - u toku: Prause lažno optužuje @BrainOnPorn i @NicoleRPrause terapeut Staci Sprout o „zalaganju za ubojstva žena“, „podržavanju prijetnji smrću“, „poticanju nasilja“, „prijetenju ženama“, slanju „prijetnji smrću“, mizoginiji itd.

Ovo je jedan od mnogih odjeljaka koji dokumentiraju tekuću kampanju Prause u kojoj ona lažno optužuje svoje odabrane ciljeve da šalju prijetnje smrću, ili podržavaju prijetnje smrću, ili navodeći druge da šalju prijetnje smrću. Naravno, ona ne nudi nikakve dokaze koji podupiru ove neistine.

Nicole Prause nastavlja opsesivno intervenirati i klevetati terapeuta Staci Sprout. Prauseova zaokupljenost Sproutom započela je 2018. godine, kada se Sprout usudio suprotstaviti Prauseovom online maltretiranju. Prause je predao zahtjev tri neosnovane žalbe državi Washington protiv terapeuta Sprouta (svi po kratkom postupku odbačeni). Prauseovi napadi intenzivirali su se nakon što se Sprout pojavio u video prikupljanju sredstava za tužbu za klevetu Alexa Rhodesa protiv Prausea, i pružio svjedočenja u obje stranke. Hilton i Rodos tužbe za klevetu. Sve dok nije trajno zabranjena, Prause je većinu klevete koristila @BrainOnPorn Twitter. Zatim se vratila na @NicolRPrause da radi svoj prljavi posao. Brojni su primjeri u ovim odjeljcima:

Ovaj se dio bavi Prauseom koji opsesivno objavljuje tweetove (obično u Stacijevim nitima) lažno je optužujući za slanje prijetnji smrću, poticanje nasilja, podržavanje prijetnji smrću i slično. Kao i u prethodnim odjeljcima, Prause ne nudi dokaze koji podupiru ove neistine. Prause kronično tvituje da je podnosila policijske ili FBI-jeve izvještaje o onima koji su joj navedeni u kleveti u njenim tweetovima. Smiješno, kako organi reda nikad ne uspiju kontaktirati bilo koga od nas.

Kao i na stotine svojih ostalih tweetova, Prause objavljuje nekoliko nasumičnih anonimnih komentara internetskih trollova, koji se svaki od njih naziva „prijetnjom smrću“ i optužuje svoje uobičajene mete da su poslale ili podržale te „prijetnje smrću“.

U ovom tvitu optužuje Stefa Carnesa, Lindu Hatch i Staci Sprout da podržavaju prijetnje smrću. Šta je sve troje zajedničko? Podnijeli su izjave pod tužbom za klevetu protiv Prausa!

Potvrde:

Isti dan, ista kleveta.

Istog dana. Ovog puta Prause tvituje u 3. licu. @BrainOnPorn tvrdi da je e-pošta Sprouta, ali nije. @BrainOnPorn se također laže o sadržaju e-pošte.

Ponovo, 1. oktobra 2020. Snimke ekrana se ne podudaraju s tweetom @ BrainOnPorn o njima. Laila je tweetala an stvaran prijetnja smrću zbog lobiranja da se vodi istraga protiv Pornhuba, a Sprout je tweetovala o svojoj zabrinutosti i podršci.

Imajte na umu da je PornHub prvi račun koji je retweet @ @ BrainOnPorn prvi tweet! Ovo pruža jasne dokaze suradnje između RealYBOP-a i porno industrije (Mindgeek) iza kulisa. Iako gotovo svaki tweet @BrainOnPorn podržao agendu porno industrije, tweetovi ovdje ne ostavljaju sumnje u vezi stvarne odanosti RealYBOP-a - izravne podrške porno industriji - posebno PornHub-a.

Isti dan, iste laži @BrainOnPorn, isti nebitni komentari trolova.

Pored snimaka zaslona anonimnih komentara internetskih trollova, suvišni Prauseovi tweetovi često sadrže i 3 komentara preuzeta iz klevetničkog članka SCRAM News u kojem je Prause lagao. Upravo te laži dovele su do toga da je SCRAM tužen, da je članak povučen i da je SCRAM propao! Mediji ScramNews prisiljeni su se ispričati i platiti značajnu štetu zbog objavljivanja laži Nicole Prause o Alexu Rhodesu i NoFap-u.

Sad izbrisani članak SCRAM sadržavao je očite, klevetničke dezinformacije koje je dostavio Prause i nula dokaza koji potkrepljuju njene tvrdnje. SCRAM je izneo zapanjujući argument da, jer Prause tvrdi da nema veze s porno industrijom (unatoč tome slike i drugi opsežni dokazi naprotiv), Rhodesova kampanja za donacije za financiranje njegove tužbe protiv Prausa bila je prevara. Povrh ove očite zloupotrebe njihove novinarske olovke, tim SCRAM-a izbrisao je komentare ispod članka kada su čitatelji pokušali da se suprotstave Prauseovim / SCRAM-ovim neistinitim i obmanjujućim izjavama stvarnim dokazima. Upravo ova 3 komentara Prause kronično tweetuje i pogrešno karakterizira. Sva 3 komentara su činjenično tačna, istinito navodeći da SCRAM-ov članak nije pružio stvarne dokaze koji potkrepljuju Prauseove tvrdnje.

Ponovo su Staci, Jan i DJ ispravno rekli da članak ne sadrži dokaze koji potkrepljuju njegove tvrdnje.

Više od 1. oktobra 2020: @BrainOnPorn cvrkuće svoje gadne laži pod jednim od Stacijevih poslovnih partnera: 1) Sprout nije izbačen iz SASH-a, 2) Sprout nikada nije rekao ništa o „masturbiranju do pornografije“, 3) Staci nikada nije lagao o „prijetnjama smrću“.

-------

Nekoliko dana kasnije. Iste fasehove i snimke ekrana. Prause i uznemiren sam SCRAMNews. Oznake koje NASW sugerira da bi Sprout trebala izgubiti licencu.

Isti dan, iste fasede. Ovog puta pod najavom samita za oporavljanje ovisnica o pornografiji.

Primijetite bizarnu formulaciju „spriječiti žensku naučnicu da dobije podršku“. Dakle, komentar pod člankom SCRAM-a koji ne sadrži dokaze, a koji je izbrisan u roku od nekoliko sati, spriječio je Prausa da dobije podršku? Ne.

Isti dan, isti anonimni PT komentari, dodatne neistine i označavanje SASH-a. Istina - Sprout nije posjedovao „kopije prijetnji smrću“. Niti je iko priznao da je brisao komentare.

-------

Iste laži.

-------

Cyberstalking se nastavlja i sljedećeg dana, objavljujući gdje god se Stacijevo ime pojavilo

Istog dana, pod najavom samita za ovisnice o pornografiji, gdje je Sprout bila voditeljica. Zaista odvratno uznemiravanje.

Istog dana.

--------

Iste laži, iste besmislene snimke zaslona. Ponovo, pod tvitom koji promovira samit na kojem je predstavljen Sprout.

Isti dan, iste laži i iste besmislene snimke ekrana. Ponovo, pod tvitom koji promovira samit na kojem je predstavljen Sprout.

--------

Sutradan iste laži i iste besmislene snimke ekrana.

---------

Ponovo, pod tvitom koji promovira samit na kojem je predstavljen Sprout.

-------

Ubistvo? Ludo. Zaista psihopatska zloba.

Prošlo je 6 mjeseci, a predviđene „nacionalne vijesti“ tek treba da se pojave.

------

Gomilanje laži u jednom tvitu. Cyberstalking u niti Sprout.

Istog dana.

Istog dana.

Istog dana, nastavljeno cyberstalking. Nema dokaza da podrži Prauseove laži.

Isti dan (10.), Iste snimke zaslona.

-------

Suluda tvrdnja Prausa.

Sprout nije znao, jer se nije imalo šta znati.

-------

13. oktobra @BrainOnPorn je objavio 15 tweetova koji kleveću Sprout. Započet ćemo s jednim od najprikladnijih. Prause kaže da se Sprout zalaže za ubijanje žena. Svakim danom postaje sve luđi.

Istog dana. Prause traži od sljedbenika da prijave Alexin prikupljanje sredstava u Pensilvaniju.

Sav novac otišao je na pravne takse. See- Prause prisiljena voditi dvije od tri tužbe protiv nje zbog klevete

Nebitni komentari na internetu:

Istog dana. Kaže da bi Sprout trebalo ukloniti iz brige o pacijentima.

Jedina osoba koja se krivo krivila bila je Prause. Dokumentovano više slučajeva:

Nastavak:

Sad uključujući Stefanie Carnes. Takozvani „dosluh“ bio je pod zakletvom

Nazvati Sprout stravičnim, a Hilton seksualnim uznemiravačem. Kaže da će vas Sprout "vidjeti mrtvu". OFFS.

Uznemiravanje i prijetnje smrću. Snimke ekrana su Hiltonove tužbe za klevetu. Ništa o Prauseovom seksualnom životu, naravno.

Tagovi Sprout:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktobra 2020 Twitter-ov račun Prauseove porno industrije Shill (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. To je značilo da je Prause bio prisiljen koristiti je @NicoleRPrause račun cvrkutati iste laži, propagandu i klevetu. Ispod možete vidjeti da su tweetovi NicoleRPrause gotovo identični smeću koje izbacuje @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lages by Prause: (1) Sprout nikada nije distribuirao Prauseovu adresu. (2) Nova Prauseova izmišljotina je da sam objavio njezinu adresu na YBOP-u i tamo je napadnuta. Njena adresa nikada nije bila na YBOP. Zapravo ona priznala je da njena adresa nikada nigdje nije objavljena. Ups.

-------

Sprout nije mislio na Prause i nikada nije rekao da Prause nije napadnut.

Istog dana. Iste laži.

-------

Nisam joj proslijedio adresu, a ona nije pružio nikakvu pomoć od mene.

Isti dan (2. 9), iste laži:

Isti dan, isto staro.

U istoj niti, Prause tvrdi da YBOP ima 2 ooo stranice "klevete". YBOP ima 4 glavne Prause stranice i 5 RealYBOP stranica koje sadrže Prauseovu klevetu više ciljeva.

U nit Sprout. Draga ne kupuje njene laži:

--------

Nema smisla.

------

Blokirao sam Prause, ali ona mi troli nit, kleveću Sprout i mene. Dokaz Prause laže.

------

Iako ju je Sprout blokirao, Prause ulazi u Sproutovu nit pod još jednim tweetom.

------

Ne postoji DJ Burr grupa. Svi BS.

Objavljeni snimak zaslona kaže Pornhub, a ne Prause. Ipak, Prause ima mnogo veza s onima u porno industriji - Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

------

-------

U Staci niti

------

Razgovarajući sa svim ostalim porno industrijama, lažno tvrdeći da sam odgovoran za to što je Prauseov račun privremeno zabranjen.

Prause laže, kao što sam evo rekao o njenom napadu:

Krajem 2020. godine iznenada je počela tvrditi da je bila seksualno napadnuta 2019. godine i da sam misteriozno odgovorna. Ona lažno tvrdi da sam njezinu adresu objavio na YBOP i da je to dovelo do toga da ju je na ulici zgrabio mladić sa skateboardom. Nije pružila nijedan objektivan dokaz da sam ja objavio njenu fizičku adresu ili da je zgrabila.

Kao što je dokumentovano u dokumentu ovaj odeljak i na drugim mestima, Prauseova omiljena laž je da sam objavio njenu adresu na YBOP. Nedavno je dodala svoju bajku, lažno tvrdeći da ju je mladić zgrabio "na adresi na YBOP-u". Znajući da je ovo laž, neprestano sam tražio da ona napravi snimak zaslona koji dokazuje da je njena adresa na YBOP. Budući da ne može, Prause je pribjegla objavljivanju snimke zaslona sa svog popisa izloga sa 2^nd parnicu koju je izgubila za mene. Na njenu nesreću, sudska je pravila zahtijevala od Prausea da mi dostavi sve svoje dokazne predmete prije saslušanja (baš kao što sam joj morao dostaviti sve svoje dokumente). Vidi: Februar 2021: Prause objavljuje 70 tweetova u 5 dana lažno navodeći da sam njezinu adresu stavio na YBOP - i kao posljedicu je zgrabljena na ulici 2019. godine. Ipak, Prause je 2020. tweetovala da niko, uključujući mene, nema njenu stvarnu adresu. Njene se laži ne podudaraju (tweetovi za dokumente prelaze pet dana).

----------

3 tweeta tweetovala je o njenim lažnim navodima prema Staci dok je na cyberstalkovima tweetova omalovažavala Pornhub.

RE: Nakon tweetova - nikad nisam rekao da Prause laže o svom napadu (iako je patološka lažljivica, serijska klevetnica, cyberstalker). Rekao sam da je lagala o napadu koji se dogodio na adresi postavljenoj na YBOP: Februar 2021: Prause objavljuje 70 tweetova u 5 dana lažno navodeći da sam njezinu adresu stavio na YBOP - i kao posljedicu je zgrabljena na ulici 2019. godine. Ipak, Prause je 2020. tweetovala da niko, uključujući mene, nema njenu stvarnu adresu. Njene se laži ne podudaraju (tweetovi za dokumente prelaze pet dana).

Cyberstalking za Pornhub, opet. Ovaj put sarađujemo sa Direktor za komunikacije FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Nije prvi put da surađuje sa FSC:

Cyberstalking tweetom omalovažava Pornhub. Lažno optužujući Lailu za podnošenje "prijave za krivičnu prijetnju".

Čini se da se Prause odnosi na njezinu zabranu twitter-a, u kojoj ju je neko prijavio zbog nasilnih prijetnji - Mart 2021: Twitter nalog Nicole Prause (@NicoleRPrause) privremeno suspendovan zbog „objavljivanja nasilnih prijetnji“. Laže, jer twitter nikada ne otkriva ko je prijavio. Jednostavno se ne može suzdržati da laže, čak i kad svi twitteri znaju.

---------

Prosljeđuje tweet za klevetu Staci

--------

Podrška pornohuba putem cyberstalkinga. Retweeting Staci tweet.

Rekao sam - Februar 2021: Prause objavljuje 70 tweetova u 5 dana lažno navodeći da sam njezinu adresu stavio na YBOP - i kao posljedicu je zgrabljena na ulici 2019. godine. Ipak, Prause je 2020. tweetovala da niko, uključujući mene, nema njenu stvarnu adresu. Njene se laži ne podudaraju (tweetovi za dokumente prelaze pet dana).

Više podrške za Mindgeek klevetanjem Laile i Staci Sprout (revitovanje njezina tweeta ciljajući Staci).

Uvreda, retvitovanje Tweet s prokletom.

Isti dan - 3 zaredom klevetajući Staci. Iste umorne laži.

-----------

Ostale relevantne poveznice:

23. oktobar 2020: Prauseov Twitter-ov račun porno industrije (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja.
Sproutov vlastiti članak - BULLING, HARASSMENT I DEFAMATION OF NEPREČENIH IZVORA KAO SEKSUALNI AKTIVIST ZA OBNAVLJANJE DOPUNE
Izvještaj Sprouta u tužbi za klevetu Alexa Rhodesa - Izložba br. 10: Staci klice, izjava LCSW (15 stranica).
Marta 26, 2020 Twitter račun Nicole Prause (@NicoleRPrause) privremeno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i „objavljivanja nasilnih prijetnji“

Drugi - Prause (@BrainOnPorn) lažno optužuje terapeutkinja Staci Sprout da je anti-LGBTQ, podržavanje eugenike, govoreći "trans nisu ljudi", rekavši da brak "treba biti samo između muškarca i žene"

Kao što je objašnjeno u prethodnim odjeljcima, Prause opsesivno intervenira i kleveće Sprout jer (1) Sprout je podnio izjave u tužbi za klevetu Hilton i Rhodes, (2) Sprout je promovirao crowdfunding Alexa Rhodesa za tužbu, (3) Sprout je branio druge žrtve od napada Prausea . Kao i u prethodnim odjeljcima, Prauseovi tweetovi ispunjeni su lažima i nultom stvarnošću. U stvarnosti, Sprout je politički progresivan i u velikoj mjeri podržava LGBTQ zajednicu.

Kao i mnogi od tweetova Prause / @ BrainOnPorn, oni vode do videozapisa spojenog, proizvedenog u Prauseu, djelomičnih komentara Don Hiltona. Prauseovi tweetovi se ne podudaraju sa sadržajem videozapisa, a videozapis ne odražava ono što je Hilton zapravo rekao niti kontekst njegovih primjedbi.

------

Ništa na snimkama zaslona ne podržava Prauseov klevetnički tweet. Vile.

--------

Podle laži se nastavljaju.

------

Praus laže. Hilton se ne zalaže za eugeniku.

--------

Više podlih laži.

----

Ne, Sprout nikada nije svjedočio u ime eugenike. Šta je sledeće, Sprout je bio odgovoran za holokaust?

Istog dana. Prause je uznemirio taj Sprout vjeruje Hilton. mi svi vjeruju Hiltonu.

Ponovo 12. oktobra. Opet, označavanje Nacionalno udruženje socijalnih radnika (NASW). Hilton nije rekao te stvari.

-------

Laži. Nikad nisam tvrdio da je Prause bio u pornografiji (imajte na umu da naravno nema snimke zaslona). Hilton nikad nije rekao te stvari.

Marta 26, 2020 Twitter nalog Nicole Prause (@NicoleRPrause) privremeno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i „objavljivanja nasilnih prijetnji“

---------

U toku: Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause za lažno optuživanje terapeuta dr. Linde Hatch za "Prijeteći da će je ubiti", "podržavajući i podstičući prijetnje smrću", čineći krivokletstvo, "prešućujući naučnike" i dijelom odgovoran za pucnjave u salonu za masažu u Atlanti.

Ovo je jedan od mnogih odjeljaka koji dokumentiraju tekuću kampanju Prause u kojoj ona lažno optužuje svoje odabrane ciljeve da šalju prijetnje smrću, ili podržavaju prijetnje smrću, ili navodeći druge da šalju prijetnje smrću. Naravno, ona ne nudi nikakve dokaze koji podupiru ove neistine.

Prauseova kleveta i uznemiravanje Linde Hatch započela je 2013. godine, kao odgovor na razotkrivanje Hatch-ovog bloga Prauseove laži koja okružuje njezinu manjkavu EEG studiju (Steele i sar., 2013): Misinformed Media Touts Bogus Studija seksualne ovisnosti. Hatch je bio ispred krivulje jer je 8 recenziranih radova na kraju izložilo slične aspekte studije: Recenzirana kritika Steele i sar., 2013. Hatch je ovo uslijedio s još dva izvrsna članka koja se spominju Steele i sar., 2013: Ne zovi to hiperseksualnost: zašto nam je potreban termin seksualna ovisnost i Lažna seksualna zavisnost “Kontroverza” i provajderi neznanja.

U znak odmazde za Hatch izlažući Prausea kao lažno predstavljanje istraživanja i nalaza Steele i sar., Prause je odvjetnika izloga poslao Hatchu pismo o prestanku i odricanju od laži. Pogledajte - Prause ućutkivanje ljudi s lažnim zahtjevima "bez kontakta" i lažnim pismima o prestanku i odricanju (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, itd.). Prause šalje C & D-ove kao što drugi šalju rođendanske čestitke (ciljao sam na desetak lažnih C & D-a iz Prause-a).

Prauseova C&D pisma idu svima koji sumnjaju u njene tvrdnje. Ona ih generira u saradnji sa svojim advokatom. Oni nisu sa suda. Čini se da im je namjera ugušiti kritiku i iskrenu raspravu. Zatim ona zloupotrebljava ove C&D da bi stvorila iluziju „službenih“ pisama kako bi „dokazala“ svojim saveznicima da je zli ljudi maltretiraju (iako tvrdnje u tim pismima nisu dokaz ničega i samo su izmišljene). Ukratko, njezini razvojni i tehnološki razvoj dio je sofisticirane kampanje razmazivanja. Njihove kopije takođe šalje novinarima kako bi ih obeshrabrila da kontaktiraju Prauseove žrtve.

Na kraju je Prause podnio lažnu prijavu protiv Hatch-a Kalifornijskom odboru za psihologiju. Odbačeno je. Sve je to opisano u Hatchovom zakletvom - Srpanj, 2019: Izvještaj dr. Linde Hatch: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause.

Počinjemo sa @BrainOnPorn (Prause) tvitujući da IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout i Linda Hatch (@saresource) svi „podržavaju prijetnje smrću“. Tweetovi sadrže istu pregršt nerelevantnih anonimnih komentara internetskih trolova koji na bilo koji način nisu povezani s Hatchom.

"Naučne emisije"? Ona vodi do an mišljenje rad kolege RealYBOP “stručnjaci. "

------

Lažno optužuje Hatcha da joj je "prijetio da će je ubiti" i lagao Društvo za ličnost i socijalnu psihologiju.

Opet, ona vodi do članaka sa mišljenjem RealYBOP “stručnjaci. ” Hatch-ov činjenični podatak iz 2015. godine Društvu za ličnost i socijalnu psihologiju izrazio je valjanu zabrinutost zbog Prauseova rada (sjetite se Prause je novinarima pogrešno predstavila svoju studiju iz 2013. godine).

-------

Više cyberstalkinga, ista kleveta.

------

„Podržane prijetnje smrću“ vjerovatno je kleveta po sebi jer sugerira krivična djela.

-------

Države kojima je Hatch prijetio da će ubiti ljude. Lažno optuživanje nekoga za zločin je kleveta po sebi. Snimke zaslona su istih internetskih komentara koje Prause uvijek objavljuje.

-------

"Podržavanje prijetnji da će ih ubiti?" Samo orasi.

-------

Ništa osim laži. Nisam objavio ništa od Linde Hatch. Niko nije počinio krivokletstvo osim Prausea. Pogledajte - Dr Stephanie Carnes (izjava #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktobra 2020 Twitter-ov račun Prauseove porno industrije Shill (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. To je značilo da je Prause bio prisiljen koristiti je @NicoleRPrause račun cvrkutati iste laži, propagandu i klevetu. Ispod možete vidjeti da su tweetovi NicoleRPrause gotovo identični smeću koje izbacuje @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ne, nisam objavio tvrdnje Linde Hatch "jučer".

-------

Nije bilo krivokletstva - Srpanj, 2019: Izvještaj dr. Linde Hatch: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause.

-------

Lažno tvrdi da je Hatch poticao prijetnje smrću, ali s pomakom: okrivljavajući pucanje u salonu za masažu u Atlanti. Koliko je to podlo?

Marta 26, 2020 Twitter nalog Nicole Prause (@NicoleRPrause) zabranjen je zbog ciljanog uznemiravanja i „objavljivanja nasilnih prijetnji“

U toku: Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause da lažno optuže NCOSE za „podržavanje eugenike, “podržavanje nasilja i izazivanje prijetnji smrću”, “biti grupa mržnje”, biti anti-LGBT i poticati pucnjave u salonu za masažu u Atlanti.

Ovo je jedan od mnogih odjeljaka koji dokumentiraju tekuću kampanju Prause u kojoj ona lažno optužuje svoje odabrane ciljeve da šalju prijetnje smrću, ili podržavaju prijetnje smrću, ili navodeći druge da šalju prijetnje smrću. Naravno, ona ne nudi nikakve dokaze koji podupiru ove neistine.

The Nacionalni centar za seksualnu eksploataciju (NCOSE) je još jedna redovna meta Prause i njenih pseudonima. Ovaj odjeljak naglašava zapaljive i klevetničke tweetove Prausea koji optužuje NCOSE za slanje ili promociju prijetnji smrću, uhođenja i ubistava.

Počnimo s lažju da @BrainOnPorn kaže da ekstremisti koji financiraju NCOSE prijete da će ih ubiti (Prause kreće za Alexom Rhodesom).

--------

Pod tweetom potpredsjednice NCOSE Haley McNamara o protestu protiv Pornhub-a (@BrainOnPorn je uvijek tu da okleveta one koji negativno govore o porno industriji). Lažno navodi da taj NCOSE podržava prijetnje smrću.

-------

Suluda tvrdnja da NCOSE podržava eugeniku. (Prause je spojio nekoliko vankontekstnih komentara Don Hiltona - ali nikada nije rekao ništa slično opisu @BrainOnPorn.)

-------

Još dva tweeta ispunjena lažima koji lažno tvrde da članovi odbora navode da bi LGBT osobe trebale biti izostale. Oh molim te.

Isti BS

---------

Više klevete - „podržavanje nasilja“.

-------

Oznake NCOSE, govoreći da bi oni i svi ostali trebali magično biti svjesni slučajnih mrežnih komentara i trebali bi otkazati ove slučajne komentare trolova. Zapravo je Prause ta koja treba osuditi vlastite gnusne, klevetničke komentare na mreži.

--------

Više laži i čiste podlosti. Staci Sprout nije glasnogovornik nijedne grupe, uključujući NCOSE.

-------

Objavljuje 48 tweetova. "Napuštanje Nofapa, NCOSE, YBOP." Šta to uopće znači? Više klevetničkih optužbi.

-------

Dosadno objavljujući uobičajene klevetničke tvrdnje, @BrainOnPorn revidira naše Twitter račune. Kao da kontroliramo sljedbenike.

-------

Iste podle laži.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktobra 2020 Twitter-ov račun Prauseove porno industrije Shill (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. To je značilo da je Prause bio prisiljen koristiti je @NicoleRPrause račun cvrkutati iste laži, propagandu i klevetu. Ispod možete vidjeti da su tweetovi NicoleRPrause gotovo identični smeću koje izbacuje @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Odvratni tweet. Prause kaže da su NCOSE i Laila podstrekavali na ubistva u salonu za masažu u Atlanti u martu 2021. godine. Još jedan hit EJ-a Dicksona, u kojem je jedan "stručnjak": David Ley.

--------

Optužuje Lailu za poticanje nasilja i krivične prijetnje. Još uvijek čekam dokaze.

--------

Iste stare laži. Opsjednuta je organizacijama koje preuzimaju pornhub.

------

Tweeting pod Haley Halverson iz NCOSE. Prause je uznemiren zbog kritike zbog lažnog predstavljanja stanja istraživanja u Petersonovom videu. Prause optužuje Haley za poticanje prijetnji smrću. BS

--------

Pridružuje se Koaliciji za slobodu govora u slabom pokušaju omalovažavanja NCOSE. Zašto? Jer NCOSE pravno podržava žrtve Pornhuba.

FSC i Pornhub vam zahvaljuju.

--------

Marta 26, 2020 Twitter nalog Nicole Prause (@NicoleRPrause) privremeno je zabranjen zbog „objavljivanja nasilnih prijetnji“

Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause za lažno optuživanje dr. Stefanie Carnes za „počinjenje krivokletstva“, „prijetnje ubijanjem naučnika“, „udruživanje radi zaštite uznemiravatelja“, „podržavanje i poticanje prijetnji smrću“, „pokušaj njenog uništavanja“ i dijelom odgovoran za snimanja salona za masažu u Atlanti.

Ovo je jedan od mnogih odjeljaka koji dokumentiraju tekuću kampanju Prause u kojoj ona lažno optužuje svoje odabrane ciljeve da šalju prijetnje smrću, ili podržavaju prijetnje smrću, ili navodeći druge da šalju prijetnje smrću. Naravno, ona ne nudi dokaze koji podupiru ove neistine. Ovaj se odjeljak bavi još jednim od glavnih ciljeva Prausa, dr. Stefanie Carnes. Carnes je predsjednik IITAP-a, najveće organizacije certificiranje terapeuta za ovisnost o seksu (IITAP certifikat je CSAT). Iako brojni tweetovi Prause i Ley omalovažavaju CSAT-ove i IITAP (poput ovog sljedećeg), ovaj odjeljak će istaknuti mnoge klevetnički tweetovi korisnika Prause.

Na Prauseovim (@BrainOnPorn) apsolutno suludim tweetovima. Snimke zaslona ispod su istih 4 pogrdna komentara anonimnih trolova koje je Prause objavio u stotinama drugih tweetova. @BrainOnPorn lažno optužuje Carnesa da je prijetio da će ubiti naučnike. Bilješka: U ovom i sljedećim tweetovima @BrainOnPorn povezuje se s mišljenjem člana RealYBOP-a Josha Grubbsa. Budući da Grubbs smatra da bezbrojni tretmani ovisnosti o seksu tek trebaju biti "potvrđeni", @ BrainOnPorn / Prause tvituje da je Stefanie Carne počinila krivokletstvo. u svom izjavi zbog Hiltonove tužbe za klevetu. Besmisleno.

Prause je taj koji je počinio brojne slučajeve krivokletstva:

-------

Klevetnička tvrdnja da Stefanie Carnes podržava prijetnje smrću:

-------

Oznake IITAP, sugerirajući da IITAP šalje prijetnje smrću. Snimke ekrana sadrže tri slova za koja je prikupljen Prause njena neuspjela parnica sa mnom. Niko ne spominje prijetnje smrću. Autori pisma samo ponavljaju ono što im je rekao Prause, što je sve laž.

On 8. oktobra, 2020 Prause ide na savijanje sa 20 tweetova za cyberstalking, ulazeći u teme CSAT-a i terapeuta za ovisnike o seksu, izbacujući njene laži.

Ovdje je IITAP lažno optužen za „uništavanje naučnika“.

Prause kao što @BrainOnPorn lažno tvrdi laž. Istina: Juli, 2019: Izvještaj dr. Stefanie Carnes: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

CSAT-ovi za cyberstalking - lažno tvrdeći da je Carnes počinio krivokletstvo. Citira kolegu iz RealYBOP-a i prijatelja Josha Grubbsa.

Ovdje Prause cyberstalks CSATs - lažno tvrdeći da je Carnes počinio krivokletstvo. Citira kolegu iz RealYBOP-a i prijatelja Josha Grubbsa. Apsurdno tvrdi da Carnes "može pokušati da vas uništi":

Lažno tvrdeći Carnes je počinio krivokletstvo:

Članak koji je Prause zlonamjerno prijavio časopisu SASH NIJE ispravljen. Dodatak je izvijestio samo o beznačajnoj ispravci, koja nije imala utjecaja na rezultate ili zaključke.

Isti dan, iste laži.

Isti dan, iste laži. Nisu pruženi dokazi da je iko napadnut.

Isti dan, iste laži. DARVO.

Isti dan, iste laži. DARVO.

Isti dan, iste laži tvrdeći krivokletstvo.

Isti dan, iste laži tvrdeći krivokletstvo.

Isti dan, iste laži i dalje lažno tvrdeći krivokletstvo.

Relevantan - Juli, 2019: Izvještaj dr. Linda Hatch: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole R Prause & Liberos LLC.

Isti dan, iste laži i dalje lažno tvrdeći krivokletstvo.

Isti dan, iste laži i dalje lažno tvrdeći krivokletstvo. Takođe lažući da je IITAP "bio uključen u parnice".

Isti dan, iste laži i dalje lažno tvrdeći krivokletstvo.

Prause je na Twitteru objavio dodatak studiji o kojoj je zlonamjerno izvjestila časopis. U dodatku se navodi da male korekcije nisu imale utjecaja na rezultate. Prauseovo uznemiravanje časopisa i autora bilo je nevjerojatno opsežno, što je navelo jednog od autora da podnese zakletu izjavu kojom dokumentuje Prauseovo nečuveno ponašanje - Dr. Bradley Green (izjava #6).

Isto kao i prethodni tweet.

Isto kao i prethodni tweet, ali s drugom izmišljenom tvrdnjom, tj. Da je Carnes "preko 100 kritičara prijetio parnicom". Gluposti.

Istog dana. Napadaju CSAT-ove.

Kraj njenog 8. oktobra, dvadeset besnih tweetova.

---------

Dakle, svi smo zaklinjali svoje rukave, u 3 države prema Prauseu. Stvarnost? Sudovi su utvrdili da je Prause lagao: Pravne pobjede nad serijskim uznemiravačem / klevetnikom Nicole Prause: Ona je počinitelj, a ne žrtva!

Istog dana, CSAT-ovi za cyberstalking:

Sutradan. Iste laži.

-------

Ponovno započinje 13. oktobra sa 6 tweetova. Niko nije podnio žalbu kod mene. Podnio sam žalbu Odboru za psihologiju CA za veći dio onoga što je ovdje dokumentovano. Odbor je smatrao dovoljno legitimnim provođenje trogodišnje istrage. Konačno, Odbor je odlučio da ne djeluje jer su se Prauseove podle radnje dogodile izvan njene psihološke prakse. Ovo nije izuzeće predmeta podnetih u mojoj žalbi.

Cyberstalking Carnes, rekavši da je dogovorila uznemirivača, za koji Prause izgleda da je Donald Hilton. Sve laži koje su dovele do tužbe: Tužba za klevetu Donalda Hiltona protiv Nicole Prause: PDF-ovi za Hiltonovu tužbu, dokazne predmete i izjave 9 drugih žrtava Prause-a.

Iako ju je Hilton tužio, opet ga kleveta. Sporo uči. Nije joj išlo tako dobro - Prause prijavljuje bankrot da bi izbjegao odgovornost za 3 tužbe za klevetu koje su se tek sudile (Hilton, Rhodes, Minc) i izbjegavajte da mi platite dug odvjetničke naknade koji je nastala (u mojoj pobjedi protiv SLAPP-a)

Lažno optužuje ja vrebanja. Objavljuje lažna pisma od porno industrija David Ley i bivši vlasnik od RealYBOP, Daniel Burgess.

Više isto. Možda se misli na Don Hiltona, koji ju je tužio.

# 6 za 13. oktobar 2020. Jedina osoba koji se krivokletno osvjedočio bio je Prause.

-----

Još optužbi za lažno svjedočenje, s nebitnim snimkama zaslona / vezama.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktobra 2020 Twitter-ov račun Prauseove porno industrije Shill (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. To je značilo da je Prause bio prisiljen koristiti je @NicoleRPrause račun cvrkutati iste laži, propagandu i klevetu. Ispod možete vidjeti da su tweetovi NicoleRPrause gotovo identični smeću koje izbacuje @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vile. Prause je zatim koristila svoj lični Twitter nalog da nagovesti da je IITAP možda odgovoran za ubistva u salonu za masažu u Atlanti. Oh molim te.

-------

Ostalo - u toku: Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause da bi lažno optužio Društvo za unapređenje seksualnog zdravlja (SASH) "pokušaja uništavanja neslaganja po svaku cijenu", "podržavanja smrti i pravnih prijetnji", "podržavanja vrebanja Prausea", "tvrdeći da ju je financirao Pornhub" i "podržavanja eugenike".

Jedna od omiljenih meta Prausa je SASH, profesionalna organizacija sa sjedištem na terapeutu. Tweeti u nastavku su samo neki od preko 100 označavanja ili ciljanja SASH-a.

Ovdje ona izrađuje kapuljaču kao odgovor Aleksandru Rhodesu (osnivaču reddit / nofap i NoFap.com) podnošenje a tužba za klevetu protiv nje. Čini se da Prause sugerira (apsurdno) da SASH objavljuje prijetnje smrću na bijeloj web lokaciji za prevlast! Naravno, nema snimka ekrana navodnih prijetnji smrću.

Napomena - 11. novembra, prije NoFap-ova najava tužbe i prikupljanja sredstava, Prause je počela sumnjičavo tvitnuti da je primila prijetnje smrću.

----------

Ništa u ovom sljedećem tvitu nije istina. Sprout, IITAP i SASH nikada nisu rekli da Prause financira Pornhub. Možete vidjeti da snimke zaslona Sprout-ovih tweetova ne tvrde da Prause financira Pornhub. Kažu da je Prause ugodan sa porno industrijom, što je tačno: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije? Niti su „oni“ (SASH, IITAP) potvrdili da „Staci Sprout laže“. Nijedan snimak zaslona ne znači da Prause laže.

---------

U ovom tvitu lažno optužuje SASH-a da me podupire u zločinima koje nisam počinio.

Istina? Objavila je možda 100 tweetova lažno tvrdeći da sam se zakleo u 3 države. U stvarnosti, Prause se nebrojeno puta krivotvorila u sudskim spisima i u dvije parnice koje je za mene izgubila. Vidi:

Što se tiče navodnog "vrebanja", sud je presudio ona je lagao: Prauseovi napori da ušutka Wilsona bili su neuspješni; njena zabrana približavanja odbijena kao neozbiljna i ona u presudi SLAPP-a duguje značajne odvjetničke troškove.

Što se tiče njenih tvrdnji FBI-ja, FBI se ne slaže s Prauseom: Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause oko klevetničkih tvrdnji (Prause je lagao da je podnio FBI-jev izvještaj o Garyju Wilsonu).

----------

U sljedećem tvitu imamo suludu tvrdnju da SASH podržava eugeniku. Kao odgovor na Don Hiltonova tužba za klevetu, Prause je spojio nekoliko vankontekstnih komentara Don Hiltona, objavio ih na YouTubeu, lažno tvrdeći da podržava eugeniku.

--------

Još jedan laž ispunjen tvit, lažno optužujući SASH da želi "uništiti neslaganje po svaku cijenu":

Snimke ekrana sastoje se od 3 od 4 pisma koja je nebrojeno puta tweetala. Pisma ispunjena lažima napisala su bliska proporni prijatelji po nalogu Prausea. Pokušala je unijeti 4 od ovih pisama u svoju lažnu tužbu zabrane približavanja, ali sudac je to shvatio kao izmišljotinu (pisci pisama samo su povraćali ono što im je Prause rekao - a to su bile laži, bez trunke stvarnih dodatnih dokaza).

U pismima prikazanim u gore navedenom RYBOP tvitu, koji je Prause mnogo puta tweetala, nije rečeno ono što ona tvrdi da su rekli. Niko od pisaca pisama nije rekao da sam vrebao njihove autore. Nepotpisana pisma sadrže nula stvarnih dokaza koji potkrepljuju Prauseove tvrdnje.

Ostalo - u toku: Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause da bi lažno optužio Gabea Deema za "poticanje domaćeg terorizma", "poticanje nasilja nad ženama", "sudjelovanje u mizoginiji i prevarama", "podržavanje prijetnji smrću i rasizam", "poticanje ubistva ženske naučnice "," prijeteći ubojstvom žena "," anti-LGBT "i" podržavaju eugeniku ".

Pozadina: Ovo je jedan od mnogih odjeljaka koji dokumentiraju tekuću kampanju Prause u kojoj ona lažno optužuje svoje odabrane ciljeve da šalju prijetnje smrću, ili podržavaju prijetnje smrću, ili navodeći druge da šalju prijetnje smrću. Naravno, ona ne nudi nikakve dokaze koji podupiru ove neistine.

YBOP osuđuje prijeteće i opake primjedbe na društvenim mrežama, a to čine i svi koje poznajemo. Ipak, internet je Divlji zapad. Većina javnih ličnosti - svakog spola i spola - kažu nam da redovito dobivaju prijeteće komentare od nevaspitanih stanovnika Interneta. Pregršt anonimnih komentara Prause tvrdi da su je upozorili na blijedu.

Čini se da ona pretražuje internet tražeći dokaze da je izložena žrtvi, čak i koristeći posebnu aplikaciju Reddit za prikupljanje anonimnih primjedbi generiranih trolovima koje su moderatori foruma već odmah i rutinski izbrisali. Zatim optužuje ljude ona želi klevetati autorstvo ili ohrabrivanje komentara - bez trunke dokaza. Znakovito je da je iskopala relativno malo primjera svoje navodne žrtve. Čini se da ljudi rijetko brinu o Prauseovim aktivnostima da bi se mučili da je trolaju.

Raniji dijelovi također dokumentiraju slične lažne tvrdnje Prausea da je Gabe Deem upućivao ili podržavao prijetnje smrću i silovanjem ciljajući je.

Na Prauseove gnusne tvitove ispunjene lažima. Napomena - Prauseovi tweetovi često kažu da je Gabe dio zamišljene grupe. Ne postoji grupa. Možda radi ovu pametnu ruku misleći da je štiti od tužbi za klevetu. Nije.

Podržavate mržnju i eugeniku, samo za tweetove Donalda Hiltona? Prause je na nju objavio lažni video TruthShallSetSetYouFree ”YouTube kanal tvrdeći da je Hilton rekao stvari koje nije. Dakle, ona koristi svoj video ispunjen lažima kao "dokaz" da je svako ko je ikada objavio Twitter-ov materijal protu-LGBTQ i promovirao eugeniku. To je to.

-------

@BrainOnPorn tvrdi da, budući da Gabe prati Izlazak Crya na Twitteru, podržava sve što EC čini ili za šta se zalaže. Bez obzira na to, Exodus Cry nije rekao šta @BrainOnPorn tvrdi.

Još jedan, istog dana. Sada Gabe podstiče ubistvo! To je kleveta po sebi jer optužuje Gabea za kriminalnu aktivnost.

Istog dana. "Prijeti ubojstvom žena." Ludo. (Opet, ne postoji „grupa“.)

Istog dana. Ista 4 komentara anonimnih trolova. (Napomena - ona kaže da Gabe zna sve o 4 komentara, ali @BrainOnPorn ga je blokirao. Dakle, čak i ako je htio "denuncirati" slučajne komentare, on zvanično ne zna da oni postoje.)

Istog dana. Podržavate mržnju i eugeniku, samo za tweetanje videa dr. Donalda Hiltona, dr. Med.? Prause je na nju objavio lažni video TruthShallSetSetYouFree ”YouTube kanal, tvrdeći da je Hilton rekao stvari koje nije. Dakle, ona koristi svoj video ispunjen lažima kao "dokaz" da je bilo ko ko je ikad objavio Twitter-ov materijal protiv LGBTQ-a i promovira eugeniku. To je to.

Istog dana. Iste lažne optužbe.

--------

Označava Gabea, sugerirajući da on i drugi možda šalju prijetnje smrću. Napomena: Tvrdi da prima „prijetnje smrću“ od 2010. Međutim, pregršt anonimnih komentara koji bi se mogli slobodno protumačiti kao prijetnje datiraju još iz 2019. godine.

Istog dana. Prause cvrkuće da sam poznati zločinac. Stvarno? To je za mene vijest i silna kleveta Prausa.

Kad smo kod zakona: Pravne pobjede nad serijskim uznemiravačem / klevetnikom Nicole Prause: Ona je počinitelj, a ne žrtva!

Istog dana. Sve laži, kako ona lažno tvrdi da fizički vrebam žene po cijelom svijetu. Objavi svoja ista tri pisma u kojima se ne navodi ono što tvrde njeni tweetovi.

Što se tiče vreba, moj prva legalna pobjeda u potpunosti je razotkrila Nicole Prause kao počiniteljicu, a ne žrtvu uznemiravanja. 6. avgusta 2020. godine, Vrhovni sud okruga Los Angeles presudio je da je Prauseov lažni pokušaj izricanja zabrane približavanja meni predstavljalo je neozbiljnu i ilegalnu "stratešku tužbu protiv učešća javnosti" (uobičajeno je nazvana "tužba SLAPP"). Prause je lagao tokom svog lažnog TRO-a, pružajući nula dokazanih dokaza da je podržim neobične tvrdnje da sam je proganjao ili maltretirao. U osnovi je Sud utvrdio da je Prause zloupotrijebio postupak zabrane približavanja da bi me maltretirao i podrivao moja prava na slobodu govora. Po zakonu, presuda SLAPP-a obvezala je Prausea da mi plati advokatsku naknadu.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

23. oktobra 2020 Twitter-ov račun Prauseove porno industrije Shill (@BrainOnPorn) trajno je zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. To je značilo da je Prause bio prisiljen koristiti je @NicoleRPrause račun cvrkutati iste laži, propagandu i klevetu. U nastavku možete vidjeti da su tweetovi NicoleRPrause gotovo identični smeću koje izbacuje @BrainOnPorn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ispod Prause ulazi nit stara 3 godine. Ona vodi do nove stranice koja zamjenjuje RealYBOP, koji Ja sam sada vlasnik. Odražavajući pogrešne informacije koje je objavio njezin RealYBOP račun.

----------

Ulazak u trogodišnju nit koja sugerira da je Gabe poticao na terorizam, nasilje nad ženama, mizoginiju i prevare. Ona vodi do nove web stranice koja zamjenjuje RealYBOP (čiji sam vlasnik sada). Primijetite kako nova stranica uvrštava omiljene Prauseove omiljene YBOP, FTND, Nofap i Exodus Cry u naslov svoje medijske stranice. To su i glavne mete porno industrije. Hmmm….

Kao što svi mogu vidjeti, Prause je bio operater @BrainOnPorn Twitter.

--------

Ulazak u Gabeine teme, iako je blokirana, objavljujući svoj napad ispunjen lažima na forumima za oporavak pornografije. Imajte na umu da su Big Pornu izuzetno ugroženi forumi za oporavak pornografije, jer omogućavaju onima koji su negativno pogođeni korištenjem internetske pornografije da podijele svoje priče sa svojim vršnjacima. S obzirom na Prausein ugodan odnos s porno industrijom, nije iznenađenje da ona koristi svaku priliku da dezinformiše javnost o tim forumima.

U stvarnosti, forumi za oporavak pornografije su neki od najprijateljskijih, najpodržanijih i inkluzivnih cyber prostora. Posetioci ovo često komentarišu. Ipak, porno industrija i njezini špaliri učinili bi da svi vjeruju da su forumi za oporavak žarišta opakih grupa mržnje. Odvratna kampanja blaćenja, zar ne?

Istog dana. Tweetujući gdje god se spominje Gabe, postavljajući svoj pro-porno članak:

Ulazak u Gabeine teme, iako je blokirana, objavljujući svoj napad ispunjen lažima na forumima za oporavak pornografije sugerirajući da Gabe uči nasilnoj mizoginiji.

Udruživanje sa njenim kolegom cyberstalkerom @SexualSocialist:

------

Objavljujući svoj članak Medium, napadajući obrasce za oporavak pornografije poput RebootNation

--------

Još jedan luđački tweet. Screenhtst nemaju nikakve veze s onim što Prause tvrdi. Još jednom, u znak podrške pornografu:

Kao što vidite, snimci ekrana ne govore šta ona tvrdi (nikad to ne rade sa Nikky):

---------

Sutradan, postavljajući Gabea, koji ju je blokirao

Ostalo - u toku: Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause da bi lažno optužio Fight The New Drug (FTND) za biti anti-LGBT, „promovirati mizoginiju“, „počiniti prevaru“ i „predavanje eugenike. "

Prije Laile Mickelwait Kampanja TraffickingHub, Fight The New Drug i ja bili smo Prauseova omiljena meta. Ovi odjeljci sadrže brojne slučajeve Prause-ovog klevetanja i uznemiravanja FTND-a:

Trenutni odjeljak posvećen je slavi tweetova koji se nisu uklapali u gornje odjeljke.

Počinjemo s dva računa koja su sada zabranjena zbog ciljanog uznemiravanja. Ništa u sljedećem tvitu @ BrainOnPorn nije potkrijepljeno dokazima (@BrainOnPorn sugerira da je FTND anti-homoseksualac).

---------

Veze do njenog SLT-a o FTND-u, sugerirajući da je FTND anti-LGBT:

Prauseov Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer citira samo 4 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Nekoliko stručnjaka na ovom polju osporilo je njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od "neuroznanstvenika Op-Eda", čiji je autor Prause, oni su citirali nekoliko stotina studija i više pregleda literature.

--------

RealYBOP kaže da FTND promovira mizoginiju. Kakve veze navedeni slučajni tweetovi na redditu imaju sa FTND? Ništa.

------

Lažno optužuje FTND za počinjenje prevare, kada je tačno opisao studiju:

Prause pokušava igrati igre koje je opisao Paul Wright: Dr Paul Wright poziva na sumnjivu taktiku istraživača pornografije (2021) zanemarivanjem desetaka longitudinalnih studija koje sugeriraju da upotreba pornografije dovodi do štete.

---------

Poziva FTND protiv homoseksualca dok cvrkuće u svom raskrinkanom izdanju (Op-ed: Tko zapravo lažno predstavlja nauku o pornografiji ?, 2016):

Primijetite kako Prause kleveta FTND u nitima gdje se Pornhub žestoko kritizira. Je li ovo više od njene dosljedne podrške u odbrani Pornhuba?

-------

U sljedećem tvitu imamo suludu, stravičnu tvrdnju da FTND podučava eugeniku:

Kao odgovor na Don Hiltonova tužba za klevetu, Prause je spojio nekoliko vankontekstnih komentara Don Hiltona, objavio ih na YouTubeu i lažno tvrdio da podržava eugeniku. U najmanju ruku podla taktika.