Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

Porno industrija

Uvod

Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?

U 2013-u bivši istraživač UCLA Nicole Prause počeo je otvoreno uznemiravati, klevetati i cyberstalking Gary Wilson. (Prause nije zaposlen u akademskoj instituciji od januara, 2015.) U kratkom vremenu počela je ciljati i druge, uključujući istraživače, liječnike, terapeute, psihologe, bivšeg kolegu iz UCLA, dobrotvorne organizacije u Velikoj Britaniji, muškarce u oporavku, TIME urednik časopisa, nekoliko profesora, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademski dnevnik Behavioral Sciences, matična kompanija MDPI, doktori medicine SAD-a, šef akademskog časopisa CUREUS, \ t i časopis Seksualna ovisnost i kompulzivnost (Vidi - Mnogobrojne žrtve zlostavljanja Nicole Prause i zlonamjerna upotreba procesa)

Dok provodi budne sate maltretirajući druge, Prause se vješto kultivirao - s nula dokazanih dokaza - mit da je ona "Žrtva" većine svih koji su se odvažili da se ne slažu sa njenim tvrdnjama o efektima pornografije ili trenutnom stanju porno istraživanja (vidi: Izmišljotine Nicole Prause o žrtvi koja je izložena kao neutemeljena: ona je počinitelj, a ne žrtva). Kako bi se suprotstavio neprestanom uznemiravanju i lažnim tvrdnjama, YBOP je bio prisiljen dokumentirati neke aktivnosti Prausea. Razmotrite sljedeće stranice. (Dogodili su se dodatni incidenti koje nismo slobodni otkriti - jer se Prauseove žrtve plaše dalje odmazde.

U početku je Prause angažovao na desetine lažnih korisničkih imena za objavljivanje forumi za obnavljanje pornografije, Quora, Wikipedia, i u komentar sekcije pod člancima. Prause retko je koristilo svoje pravo ime ili na njenim računima na društvenim medijima. Sve se promijenilo nakon što je UCLA odlučila da ne produži Prauseov ugovor (oko januara 2015.).

Oslobođen bilo kakvog nadzora i sada samozaposlen, Prause je dodao dva medijska menadžera / promotora iz Mediji 2 × 3 do malog štala njene kompanije „Suradnici“. (Mediji 2 × 3 predsjednik Jess Ponce opisuje sebe kao holivudskog medijskog trenera i ličnog stručnjaka za brendiranje.) Njihov posao je plasiranje članaka u štampu featuring Prause, i nađi je govorni angažmani u pro-porno i mainstream venues. Čudna taktika za navodno nepristrasnog naučnika.

Prause je počela stavljati svoje ime u laži, otvoreno uznemiravajući više ljudi i organizacija na društvenim mrežama i drugdje. Od Primarni cilj Prausea bio je Gary Wilson (stotine komentara na društvenim mrežama, zajedno s kampanjama e-pošte iza kulisa), postalo je potrebno nadgledati i dokumentirati Prauseove tweetove i postove. To je učinjeno radi zaštite njezinih žrtava i presudno za sve buduće pravne postupke. Napomena: u roku od nekoliko mjeseci od objavljivanja ove stranice, Prause se upleo u dvije tužbe za klevetu (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes), a Slučaj kršenja zaštitnog znaka, A zaštitni kofer za čučanj.

Uskoro je postalo očigledno da su Prauseovi tvitovi i komentari rijetko bili o seksualnim istraživanjima, neuroznanosti ili bilo kojoj drugoj temi vezanoj za njenu stručnost. U stvari, velika većina Prauseovih postova može se podijeliti u dvije preklapajuće kategorije:

Indirektna podrška porno industrije: Kleveta i ad hominem komentari usmjereni na pojedince i organizacije koje je označila kao „anti-porno aktiviste“ (često tvrde da su žrtve tih pojedinaca i organizacija). Ovde je dokumentovano: stranica 1, stranica 2, stranica 3, stranica 4, stranica 5, stranica 6.
Direktna podrška porno industrije:
- direktna podrška FSC-a (Koalicija slobodnog govora), AVN (Video za odrasle), porno producente, izvođače i njihove agende
- bezbroj pogrešnih tumačenja stanja pornografskog istraživanja i napada na porno studije ili porno istraživače.

Ova stranica sadrži uzorak tweetova i komentara povezanih s # 2 - njenom snažnom podrškom porno industrije i odabranih pozicija. Nakon godina sjedenja na dokazima, YBOP smatra da je Prauseova jednostrana agresija eskalirala do tako čestih i bezobzirnih kleveta (lažno optužujući svoje brojne žrtve "fizički je proganja, ""mizoginije, ""podstičući ostale da je siluju, "I"biti neonacisti“), Da smo prisiljeni ispitati njene moguće motive.

Ova stranica je podijeljena u 4 glavna odjeljka:

Imajte na umu: Postoje nedvosmisleni dokazi da je porno industrija desetljećima financirala profesiju seksologije. Dnevni red seksologije i dalje izgleda porno industriji. Dakle, dokazi na ovoj stranici trebaju biti sagledani u širem kontekstu. Vidi Hugh Hefner, Međunarodna akademija za istraživanje seksa i njen osnivački predsjednik da shvate kako su seksolozi koji podržavaju pornografiju uticali na Kinsey Institut. Prause je Kinsey grad.

Ažuriranje (novembar, 2019): Konačno, neko precizno medijsko izvještavanje o serijskim lažnim aparatima za klevetu, kleveti, uznemiravanju, prekršiteljima zaštitnih znakova, Nicole Prause: "Alex Rhodes iz grupe za podršku pornografskim ovisnicima 'NoFap' tužio prosocijanog seksologa zbog klevete" autor: Megan Fox PJ Media i „Porno ratovi postaju lični u novembru bez matice“, napisala Diana Davison iz Post milenijuma. Davison je također snimio ovaj 6-ov minutni videozapis o Prauseovom groznom ponašanju: „Da li je pornografija ovisna?“.

Ažuriranje (avgust, 2020.): Gary Wilson pobijedio u parnici protiv serijskog uznemiravatelja, klevetnika, cyberstalkerice Nicole Prause. Detalji - Pravna pobjeda izlaže Prausea kao počinitelja, a ne žrtvu: njezini napori da ušutka Wilsona onemogućili su jer je njen nalog za zabranu odbijanja bio lažan i u presudi protiv SLAPP-a duguje znatne odvjetničke troškove.

Ažuriranje (januar, 2021): Prause je u decembru 2020. godine protiv mene pokrenuo drugi neozbiljan pravni postupak zbog navodne klevete. Na ročištu 22. januara 2021 Sud u Oregonu presudio je u moju korist i optužio Prausa za troškove i dodatnu kaznu. Ovaj neuspjeli napor bio je jedan od a desetak tužbi Prause javno prijetili i / ili podnosili prijavu prethodnih mjeseci. Nakon godina zlonamjernog prijavljivanja, eskalirala je prijetnjama stvarnim tužbama kako bi pokušala ušutkati one koji je otkriju uske veze sa porno industrijom i njeno zlonamjerno ponašanje, ili koji su dali zakletve u 3 tužbe za klevetu koje su trenutno aktivne protiv nje.

ODJELJAK 1: Nicole Prause i porno industrija

**Lažno optužuje drugi da kaže da porno industrija finansira neka od svojih istraživanja**

Jedna od omiljenih Prauseovih taktika je lažno optuživanje drugi rekavši da je porno industrija finansirala neka od svojih istraživanja (koja sve donose pro-pornog zaključka). Ova neutemeljena optužba dobro igra svojim sljedbenicima iz Twittera (od kojih su mnogi u industriji) i hrani se njenom izmišljenom mitologijom o žrtvama. Međutim, Prause nikada nije dao nikakvu stvarnu dokumentaciju o tome da je ona finansirana od strane porno industrije.

Evo nekoliko primjera ove varke prije nego što razotkrijemo Prauseov ugodan odnos s porno industrijom. Prvo, odlomak iz neosnovanog pisma o prestanku i odricanju upućenog dr Lindi Hatch:

Linda Hatch nikada nije rekla da je Prause finansiran od strane porno industrije, a Prause nije dostavio nikakvu dokumentaciju u prilog bilo kojoj od njenih tvrdnji. Vidi: Prause ućutkivanje ljudi s lažnim zahtjevima "bez kontakta" i lažnim pismima o prestanku i odricanju

Još jedno lažno pismo o prestanku i odricanju, Garyju Wilsonu:

Sve četiri tvrdnje u gore navedenom pismu o prekidu i odricanju su neutemeljene. Potpuno izradio Prause. Vidi: Oktobar, 2016 - Prause objavljuje svoje lukavo oktobarsko pismo 2015-a. Wilson odgovara tako što objavljuje svoje pismo Prauseovom advokatu.

Prause je objavio mnogo tweetova poput ovog, tvrdeći da "aktivisti" kažu da nju ili druge naučnike financira porno industrija (Prause se nikada nije povezao ni s jednim primjerom):

Još jedan takav tweet:

Obratite pažnju na to kako ona nikada ne daje dokumentaciju u prilog svojim tvrdnjama.

Konačno, nekoliko 2018 tweetova ciljano FTND sadrži isti tekst i ista dva screenshota: 1) odlomak iz Politico članak koji tvrdi da je FTND „zasijan milionima dolara od mormonske crkve“; 2) izvod iz e-maila koji je možda poslao ili nije poslao FTND:

Tokom godina smo videli da FTND navodi da nije dobio nikakva sredstva od Mormonske crkve. Neiznenađujuće, Politico nije dala nikakvu dokumentaciju za ovu tvrdnju (čak ni vezu sa drugim hitom). Da li je to jednostavno bilo izmišljeno ili na koje se hranilo Politico od jednog od dva stručnjaci za odnose sa novinarima o malom osoblju kompanije Prause?

Osim što ne nude nikakvu podršku za njezinu tvrdnju o financiranju mormona, Prauseovi snimci zaslona navodne e-pošte pomalo su znatiželjni. Umjesto da pružite snimku zaslona cijeli emailPrause daje snimak zaglavlja i drugi snimak paragrafa izvan konteksta.

Zaglavlje:

Paragraf izvan konteksta, koji zapravo nije naveo da je Prauseovo istraživanje financirala porno industrija:

Umjesto da se kaže da je Prauseovo istraživanje financirala porno industrija, e-mail pitao se da je Prause biopod uticajem nekoga unutar porno industrije. ” Imajte na umu da je ovaj e-mail datiran na april 2016. godine, prije nego što je Nicole Prause eksponencijalno povećala uznemiravanje i klevetu (kao što je dokumentirano na gore navedenim stranicama).

Iako nema dokaza da je bilo koja žrtva Prausea izjavila da Prause prima sredstva od porno industrije, nekome bi moglo biti oprošteno što se pita is zaista pod uticajem porno industrije. The Prause pages na ovoj web stranici su samo vrh vrlo velikog Prause Iceberg. Objavila je hiljade puta, napadajući svakoga i svakoga ko kaže da pornografija može izazvati probleme. (Prause je nedavno očistio svoj Cvrkutski račun 3,000-a ili više inkriminirajućih tvitova.) Branila je industriju na svakom koraku, kao što se moglo očekivati od plaćenog vođe industrije.

Jasno je da Prause, koji živi u LA-u, uživa u ugodnom odnosu sa pornografskom industrijom. Pogledaj ovo njena slika (krajnje desno) očigledno preuzeta na crvenom tepihu na dodjeli nagrada organizacije X-Rated Critics Organization (XRCO). Prema Wikipedia,

"The XRCO Awards daje Amerikanac X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje ljudima koji rade u zabava za odrasle i to je jedina nagrada za industriju odraslih koja je rezervisana isključivo za članove industrije.^[1]"

Fotografije snimljene na dodjeli nagrada XRCO za 2016. (porno zvijezda Prause i Kuća slavnih Melissa Hill dolje lijevo):

U 2015 u Koalicija slobodnog govora nudi pomoć Prause, ona prihvaća i odmah napada kalifornijski rekvizit 60 (kondomi u pornografiji).

Propozicija u Kaliforniji 60 (2016 izbori) bi obavezala upotrebu kondoma u porno filmovima. Podržala ga je AIDS Healthcare Foundation (AHF), neprofitna organizacija za HIV / AIDS i zagovaranje, i žestoko se usprotivila porno producentima i zanimljivo, Nicole Prause i kolega David Ley. U predizbornom periodu 2016 izbora, Prause i Ley izgledali su opsednuti porazom Prop 60-a, dok su bili relativno nezainteresovani za ozbiljnija pitanja kao što su zdravstvena zaštita, imigracija ili radna mjesta. I Prause i Ley su proveli dosta truda tweetanja i ponovnog tweetiranja napada na Prop 60, i podršku za Koalicija slobodnog govora, lobistička ruka za porno industriju (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NAPOMENA: Prause je izbrisao mnoge od ovih tvitova u aprilu, 2016).

1. oktobra 2015. FSC (koji je potrošio milione na tužbe u korist porno industrije) ponudio je Prause pomoć u vezi s njenim takozvanim „nasilnicima“.

Pravi nasilnik ovde je bio Prause, koji je imao njen prvi Twitter račun trajno je zabranjen za uznemiravanje i cyber-uhođenje. (U suprotnosti sa sopstvenim pravilima, Twitter joj je dozvolio da kreira drugi Twitter nalog.) Umesto da otkrije činjenice, Prause je izmislio visoku priču da je John Adler MD (Stanford) nekako uspio da je pokrene Twitter. Adler nije imao ništa sa ovim. Laže na laži.

Prause je FSC-om poslao e-poštu da prihvati njihovu „pomoć“ sa svojim imaginarnim nasilnicima. Prause tada odmah počinje razgovarati s drugim branšama zašto su kondomi u porniću loša ideja (položaj porno industrije):

Prause onda nudi pomoć FSC-u (je li to početak međusobno korisnih odnosa?):

Od tada je Prause više puta javno pomagao FSC-u, uključujući, na primjer, podržavajući FSC-ovu kampanju protiv Kalifornijski zlosretni prijedlog 60 (poziva na upotrebu kondoma u pornićima):

-------

Ovdje ona vraća propagandu FSC-a. (Opet, desetine Prause-ovih inkriminirajućih tvitova za Pro-FSC su od tada izbrisane.):

------

Razmazivanje AIDS Healthcare Foundation, uzimajući stranu ponavljanja porno industrije:

Još jedan tweet:

--------

Još jedan tweet u kojem Prause promovira AVN-ovu poziciju na Propu 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, napadi AIDS Healthcare Foundation, koji podržava kondome u porno (prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Podržavajući porno industriju, Prause vraća propagandu porno producenta. Napadi prauza AIDS Healthcare Foundation (koji podržava prop 60):

------

Označavanje FSC-a, retweetanje porno industrije propaganda o reklamama 60:

------

Označavanje FSC-a dok je napadao doktora UCLA-e koji je podržao upotrebu kondoma za porno izvođače (prop. 60):

--------

Više o prauseovim pro-FSC akcijama u ovom odjeljku: Novembar, 2016: Prause pita VICE časopis za vatrogasce Keren Landman, dr. med. za podršku Prop 60 (kondomi u pornografiji). U serija tweetova, Prause se pridružuje odraslom glumcu u napadu na Keren Landman, ljekar specijalista zarazne bolesti.

Evo onoga što je najgrublje: Prause govori VICE časopis za stručnjaka za vatru dr. Landman pisanje članka podržava Prop 60:

Freelancer? Dok je Prauseov stepen u statistici, Keren Landman MD je istraživač, medicinski epidemiolog i specijalista za infektivne bolesti koji je jednom radio za američke centre za kontrolu i prevenciju bolesti. HIV infekcija je jedna od njenih specijalnosti, nakon što je objavila nekoliko radova iz ove oblasti. Još jednom, imamo Prause lično napadajući stručnjake u polju, dok istovremeno ne podržava empirijske dokaze. (Da li iko vjeruje da je Prauseova tvrdnja da “svaki Nezavisni naučnik se protivi Prop 60 Wh?) Šta god neko misli o Prop 60-u, Dr. pozicija je podržana istraživanjem, a Nicole Prause nije.

Prause govori svetu kako je glasala:

Prause ulazi u nit gdje je Gary Wilson već tvitnuo, hvaleći se svojom ulogom u pobjedi protiv prop-60 (Prause i njezin pretpostavljeni pseudonim RealYBOP često troliraju Wilsonove twitter teme - iako je Wilson blokirao oba računa):

The Koalicija slobodnog govora navodno je dala predmete za studiju Nicole Prause za koju tvrdi da će "razotkriti" ovisnost o pornografiji.

Da li Prauseova neumoljiva podrška porno industriji proizlazi iz quid pro quo-a ili više njih? Svakako, dogodila se javna razmjena usluga u 2015. kada je Koalicija slobodnog govora (predvorje porno industrije) ponudio je Prause pomoć i ona je prihvatila. Odmah je napala Prop 60 (kondomi u porniću, što industrija nije htela).

Drugi mogući quid pro quo dogodio se u 2016. Prauseu je dodijeljeno ogromno novca za proizvodnju studija o angažiranom oružju na jako zaražen i vrlo komercijalna „Orgazmička meditacija“ (OM) šema (očigledno pod istraga od FBI-ja). Orgazmička meditacija, pseudo-kult MLM-a koji naplaćuje velike sume da nauče muškarce kako da glade ženske klitorise. Prause na slici ovdje kako nadgleda par koji se uključuje u OM:

Nismo sigurni, ali studija o upravljanju klitorisom (OM) možda je pogodila predvidljiv zahvat: izazov pronalaženja ženskih ispitanika koji žele protrljali su im se genitalije dok je povezan sa mašinama i nadziran od strane istraživača. Čini se da Prause možda ima svoj cilj od 250 parova OM dobiveni porno izvođači kao predmetputem interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Usluga FSC-u? Tada je, gotovo dvije godine kasnije, Prause javno počela izjavljivati da će njena nadolazeća OM studija (koja prije nije imala nikakve veze s pornografijom) razotkriti ovisnost o pornografiji. Od ovog pisanja (novembar 2020.) studija OM još se nije pojavila.

Svi detalji i dokumentacija:

Adult performer Ruby Big Rubousky, Potpredsjednik Ceha odraslih izvođača, izjavio je to Prause dobili su porno izvođače kao predmete studija putem najistaknutije interesne grupe / lobija porno industrije, Koalicija slobodnog govora. (Prause je od tada izbrisao ovu nit na Twitteru).

Za predmetnu studiju (ili studije) se kaže da se finansira OneTaste, neprofitna kompanija koja je za trodnevnu radionicu naplatila 4,300.00 USD kako bi naučila manipulaciju klitorisom. As opisano u ovom Bloomberg.com izložiti, OneTaste je ponudio nekoliko različitih paketa:

Trenutno, studenti plaćaju $ 499 za vikend tečaj, $ 4,000 za povlačenje, $ 12,000 za coaching program, i $ 16,000 za "intenzivan". U 2014-u, OneTaste je počeo prodavati godišnje $ 60,000 članstvo, što kupcima omogućava da preuzmu sve kurseve koje žele i sede u prvom redu.

Evo službenog opisa ove OM studije i donatora sa stranice 3 Nicole Prause, CV na 20 stranica (primijetite da se Prause navodi kao „glavna istražiteljica“):

U sudskim dokumentima, tweetovima i lažima koje mi prijete (Gary Wilson), Prause sada bizarno navodi da sam je klevetao izjavom da je njezinu prvu studiju orgazmičke meditacije financirala OneTaste Foundation. Možda je trenutno financira novostvoreni prividno pridruženi "Institut OM Foundation", ali njen CV ne laže - iako Prause to čini.

CV CV Grega Sieglea navodi i OneTaste kao financiranje njihovog istraživanja orgazmičke meditacije:

Nedavno operativno u maju 2020. godine, na sada već neaktivnoj web lokaciji OneTaste, Prause & Siegle predstavljao je „istraživanje“ Orgazmičke meditacije:

A 2017 Joga časopis članak takođe imenuje OneTaste kao donatora studije OM:

Dobro je utvrđeno da Prause redovito laže, kleveće, i čak krivokletnica, ali zašto govoriti takvu lako raskrinkanu laž? Vjerovatno se pokušava distancirati od “OneTastea”, koji je financirao njeno istraživanje i u kojem je bila izložena u Bloomberg članak kao sumnjiva operacija, možda čak i seksualni kult.

Čini se da se OM pokušava distancirati od diskreditovanog „OneTastea“. 2020. godine nestala je web lokacija OneTaste (Verzija Internet arhive), a zamijenio ga je “Institut za OM”. Novija naučna stranica "OM" sa Prause & Siegleom jako liči na bivšu naučnu stranicu "OneTaste":

Strateški, novo ime ne sadrži ni „Orgazmičku meditaciju“ ni „OneTaste“, dva identifikatora viđena u brojnim člancima koji vređaju OneTaste. To nije bila samo nova web lokacija jer su domaćini zapravo pustili “OneTaste”, stvarajući dva nova entiteta: INSTITUT OM DOO a “INSTITUT OM FONDACIJE” (od kojih potonje očigledno finansira istraživanje). Zanimljivo je da je Institut OM fondacije stvoren pet mjeseci nakon izlaganja Bloomberga ':

Dno crta: koji ikada entitet trenutno finansira Prauseovo istraživanje orgazmičke meditacije, OneTaste je finansirao početne OM studije od strane Prause & Siegle.

Više o studijama Prause & Siegle, koje su sada objavljene na novoformiranim Institut OM fondacije web lokacija (bez riječi na web lokaciji o diskreditovanom “OneTaste”):

U 2018 Bloomberg članak Izvršna direktorica Joanna Van Vleck prilično govori da je OneTaste sada ovisio o Prauseovim predstojećim EEG studijama o OM:

Novi direktor se kladio da je studija OneTaste finansirala zdravstvene prednosti OM-a, koja je uzela čitanja mozgovne aktivnosti iz 130 parova strokera i moždanog udara. Na čelu sa istraživačima sa Univerziteta u Pitsburgu studija očekuje se da će dati prvi od više radova kasnije ove godine. "Nauka koja izlazi da podrzi ono sto je ovo i koje su koristi je ogromna u smislu skaliranja", kaze Van Vleck

Jednostavno rečeno, Prause je angažovan da podstakne komercijalne interese jako zaražen i vrlo kontroverzno kompanije, bez obzira pod kojim imenom se zove (drugi članak: Kult „ukrcavanja“: iskustvo čitatelja OneTaste-a - uopšte nije ukusno).

Opet, za provođenje OM studije Prauseu su bili potrebni voljni učesnici koji se osjećaju ugodno da budu povezani s mašinama i da im muškarac izloži i masturbira genitalije dok istraživači promatraju njihove odgovore. Nije teško zamisliti da je izazovno pronaći žene koje su spremne da se ponašaju kao seksualni zamorčići u Prauseovom uredu. Bez obzira na razloge, Rubi je insistirala da je Prause preko FSC-a dobila subjekte za svoju OM studiju i da je Prause imao stalan odnos sa FSC-om:

Ako je gore navedeno istina, to otkriva vrlo ugodan radni odnos između Prausea i FSC-a. Veza koja je možda započela 2015. godine, kada je bio Prause javno ponudio (i očigledno prihvaćen) pomoć iz FSC dubokog džepa. Uslijedilo je odmah Prause bacajući svoju znanstvenu težinu iza nekih glavnih programa FSC-a (prijedlog 60, „porno zvijezde nisu oštećena roba“, „ovisnost o pornografiji je mit“, „pornografija nije kriza javnog zdravlja“, „gledanje pornografije je uglavnom korisno, itd.)

Parcela se zgusne. Izvorno je studija finansirana radi istraživanja samo prednosti „Orgazmička meditacija”- ali se onda misteriozno transformirao u studiju razotkrivanja ovisnosti o pornografiji (koja bi sigurno služila interesima FSC-a)!

Iako studija još uvijek ne postoji od lipnja 2020. godine, Prause je 2017. počela groziti da joj tek treba objaviti studiju Orgazmičke meditacije „falsificirane“ porniće i ovisnosti o seksu. Ipak, čini se da studija nema nikakve veze sa upotrebom pornografije i vjerovatno nije uključivala stvarne ovisnike o pornografiji.

U svojim tvitovima i komentarima Prause je otkrila da je pokazala parovima koji se bore po klitorisu "seks filmove", a rezultati (po njenom mišljenju) su razbudili model ovisnosti o pornografiji. Ukratko, Prauseova OM studija očigledno je čarobno uskočena iz istrage „spolovljenog seksa“ u anti-porno zavisnost, članak o porno industriji. Ispod je nekoliko primjera Prausea koji tvrdi da je njezino predstojeće istraživanje o partnerstvu sa seksom (OM) razotkrilo ovisnost o pornografiji.

Pozadina: Svjetska zdravstvena organizacija je u proljeće 2019. objavila novo izdanje svog dijagnostičkog priručnika, ICD-11, s dijagnozom „Poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja. " Prije objavljivanja „implementacijske verzije“, beta nacrt ICD-11 stavljen je na mrežu i dostupan zainteresiranim stranama da ga daju. (Za pregled i učestvovanje potrebna je jednostavna prijava.)

Začudo, Prause je objavio još komentara sekcija komentara za beta-nacrt nego svaki drugi komentator u kombinaciji. U u ovom novom prijedlogu, Prause je tri puta objavila o svojoj OM studiji (partnerski seks, N = 250). Prauseovi komentari koji tvrde da njena studija OM nije pronašla dokaze o seksualnoj kompulzivnosti (ona nikada ne dokazuje ovisnost, čak i kada neuroznanstvenici kažu da jeste):

Još jedan komentar ICD-11:

Još jedan komentar ICD-11:

Njen pokušaj je propao, a novi ICD-11 sadrži novu dijagnozu pogodno za one koji pate od ovisnosti o porno: “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. "

Ali ona se najviše trudila da odbaci dijagnozu CSBD-a ICD-11. U julu 2018. Prause je WHO-u, APA-i i AASECT-u dala do znanja da je njena usamljena studija orgazmičke meditacije „falsifikovala“ model ovisnosti o porno / seksu:

Kakav legitimni istraživač bi ikada tvrdio da je osporio cijelo polje istraživanja i da su „falsifikovali“ sve prethodne studije s jednom studijom koja nije regrutovala ovisnike o pornografiji i nije bila dizajnirana za procjenu znakova, simptoma i ponašanja ovisnosti? Prause je trubila slične tvrdnje o „falsifikovanju“ 2015. na osnovu vlastitog sumnjivog djela, i na kraju je dočekana sa 10 recenziranih analiza rekavši da je "pogrešno protumačila" svoja otkrića.

U ovom tvitu Prause kaže da će njena nadolazeća OM studija ispraviti sve „laži“ terapeuta od zavisnosti o seksu:

U ovom članku 2018 SLATE, "Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo pornoMarty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause, čak su nam rekli da bi Svjetska zdravstvena organizacija trebala pričekati Prauseovu OM studiju:

Još važnije, mi nemamo laboratorijske studije o stvarnom seksualnom ponašanju kod onih koji prijavljuju ovu poteškoću. Prva studija o seksualnom ponašanju u laboratoriji, koja testira model prinudnog rada, trenutno je u stručnom časopisu. (Objavljivanje: Jedan od koautora ovog članka, Nicole Prause, je glavni autor te studije.) Svjetska zdravstvena organizacija treba čekati da vidi da li neka znanost podržava njihovu novu dijagnozu prije nego što rizikuje patologiju milijuna zdravih ljudi.

Postoji još nekoliko primjera kako Prause poručuje svijetu da će njezino nadolazeće istraživanje o „partnerovom seksu“ razbiti porno i seksualnu ovisnost… za sva vremena.

nakon svu gužvu da će njeno nadolazeće istraživanje orgazmičke meditacije razgraditi porno ovisnost, Prause unaprijed registrira OM studiju 27. ožujka 2018. godine kao što sada ocjenjuju „modele ovisnosti o gledanju seksualnih filmova“. Većina neredovnih.

Suprotno onome što je Prause ovdje učinio, znači predbilježba da pre prikupljanja stvarnih podataka, dijelite odjeljak uvoda i metoda svog rada sa drugima. Prause predregistrira svoju OM studiju dvije godine nakon prikupljanje podataka i godinu dana nakon hvaleći se što su njeni „nalazi“ razbudili ovisnost o pornografiji. Časopis koji na kraju objavljuje Prauseovu OM studiju mora vrlo pažljivo sagledati neprofesionalno ponašanje oko ovog rada. Kao i organizacije za etiku.

Ono što Prause nikome ne kaže jest da je možda koristila porno izvođače koje dobiva lobistička ruka porno industrije, FSC. Isti FSC koji joj je ponudio pomoć 3 godine ranije kada i ona Twitter račun je trajno zabranjen zbog uznemiravanja. (Žrtva Prauseovog maltretiranja na Twitteru? Glavni autor jednog od najcitiranijih recenzija literature o modelu ovisnosti o pornografiji: Neuroscience of Internet pornography: Review and Update (2015).)

Donja linija: Ponuđena je prauza i čini se da je prihvatila pomoć FSC-a. Odmah je Prause koristio društvene medije (i e-poštu) za promociju interesa porno industrije, istovremeno napadajući istraživanja koja se loše odražavala na porno. Od tada vodi ogroman rat protiv pojedinaca i organizacija koje označava kao "anti-porno aktiviste".

pitanje: Zna li Univerzitet u Pittsburghu kako je Prause svoju studiju pretvorio u propagandno sredstvo za porno industriju? Studija OM očigledno je dobila svoje Odobrenje IRB-a kroz Pittsburgh i ko-istraživač Dr. Greg J. Siegle. Zna li Univerzitet da Prause navodno pribavljene teme putem koalicije Slobodni govor? Zna li Univerzitet u Pittsburghu za Prauseove bliske veze sa porno industrijom? Da li je Univerzitet u Pittsburghu svestan Prauseovih long history neetičkog, a ponekad i ilegalnog ponašanja (lažne policijske izvještaje, klevete, lažne izvještaje upravnim odborima) u prilog agendi porno industrije?

Prause's direktno podrška za porno i seksualnu industriju (FSC, XBIZ, Xhamster, itd.).

Ovaj odjeljak sadrži nekoliko primjera Prause-a koji izravno podržava FSC, AVN, proizvođače pornografije i porno web stranice

VAŽNO NAPOMENA: Umjesto da koristi vlastiti račun za lažno predstavljanje nauke, Prause je gotovo isključivo koristila svoj alias shill račun @BrainOnPorn tokom 2019. i 2020. Preko 1,000 dodatnih primjera nalazi se na ove 3 stranice:

U aprilu 2019. Prause i Daniel Burgess stvorili su web lokaciju koja krši zaštitni znak („RealYourBrainOnPorn“) i prateće Twitter nalog. RealYBOP istaknuto sadrži poricanje ovisnosti o pornografiji koji otvoreno funkcioniraju kao kolektiv vođen agendom (RealYBOP "stručnjaci")

U julu 2019. godine, tri poznatija RealYBOP "stručnjaka" započela su otvorenu suradnju s porno industrijom: David Ley, Justin Lehmiller i Chris Donaghue. Sva 3 su na savjetodavni odbor mladića Savez za seksualno zdravlje (SHA). U oštrom financijskom sukobu interesa, David Ley i SHA su nadoknađuje ih pornoindustrijski gigant xHamster za promociju svojih web stranica (tj. StripChat) i uvjeriti korisnike da su ovisnosti o pornografiji i ovisnost o seksu mitovi! Vidi „Stripchat se poklapa sa Savezom za seksualno zdravlje da bi udario vaš zabrinuti mozak koji je fokusiran na porniće. ”U djevojačkom putovanju xHamster / SHA Ley će reći xHamster kupcima šta „medicinske studije zaista govore o pornografiji, kampiranju i seksualnosti“:

Hoće li Ley to reći klijentima xHamstera svaka studija ikad objavljena na muškarcima (o 70-u) povezuje više upotrebe pornića s manje seksualnog zadovoljstva i zadovoljstva vezama? Hoće li im Ley reći sve 55 neurološke studije da li korisnici pornografije / ovisnici o seksu prijavljuju promjene u mozgu kod ovisnika o drogama? Hoće li obavijestiti svoju publiku da je 50% porno korisnika prijavljuju da eskaliraju do materijala za koji su prethodno bili nezanimljivi ili odvratni? Nekako u to sumnjam. U njihovom promotivnom tvitu obećani su nam stručnjaci SHA mozga koji će ublažiti „porno anksioznost“ i „sramotu“ korisnika (Ley i drugi SHA „stručnjaci“ su svetlosnih godina od toga da nisu eksperti za mozak).

The otkriva službeni StripChat Twitter račun pravi razlog plaćanja stručnjaka SHA: ublažiti njihove strepnje da se spriječi gubitak kupaca koji plaćaju. SHA će to postići „razgovorom o najnovijim istraživanjima seksa, kampiranja i zavisnosti“, odnosno trešanja odabirom posla koji su uradili „njihovi“ istraživači. Will Ley / SHA spominju da stotine studija povezuju porniće sa bezbroj negativnih efekata?

Još jedan razgovor Davida Leya, omalovažavajući No-NutNovember (prava meta je Nofap), a promovirao RealYBOP:

Pogledajte kako Stripchat označava RealYBOP (Nicole Prause alias). Ovdje nema ništa sumnjivo, narode:

Jednostavno rečeno, stranica Prause / Burgess sadrži članove koje porno industrija nadoknađuje da bi pornografima rekli da pornografska ovisnost ne postoji i upotreba pornografije nikada ne pravi probleme. Prauseov alias račun (RealYBOP) promovira chat pornografije Davida Leya.

Na tvitove Prauseovog službenog twitter računa.

------

Prause označava FSC u svom cvrkutu, napadajući nepovoljna istraživanja na porno izvođače:

------

Obavještava ACLU da je spremna predstaviti istraživanje u znak podrške stavu porno industrije:

Prati ovaj cvrkut:

------

Retweetanje XBIZ članka (koji je objavio porno producent @MOXXX)

------

U seriji tweetova Prause tags @XBIZ (Svjetski lider u industriji vijesti za odrasle), pružajući podršku svojim agendama:

Prause retweets XBIZ, slaveći propast Fondacija Pink Cross (koju je porno industrija mrzila):

YBOP nema mišljenje o Fondaciji Pink Cross.

-------

Još jednom, Prause ulazi u niti pornografskih izvođača kako bi pojačao svoje argumente:

------

Prause tweet-ovi napadaju istraživanja o većoj traumi u porno izvođačima:

------

Ponovo je retweetovao FSC i pozajmio joj da se vrati u mix. Kao i obično, svaka znanost koja se bavi sporovima je neupitna, dok je njena vlastita snažno kritikovala istraživanja je neosporna, čak i kada se protivi preovladavanju dokaza vještaka:

-------

Retweetanje posta na FSC blogu i glasanje o tome kako je potpisala peticiju FSC-a:

Eric Paul Leue je izvršni direktor Koalicije za slobodu govora

-------

Tweetiranje sumnjive studije:

To ide ruku pod ruku s tim. Ispod je snimka zaslona Prauseovog originalnog odgovora objavljenog kao odgovor na ovo pitanje Quora (Prause je otada izbrisao njen odgovor): Kako mogu savladati masturbaciju i / ili zavisnost od pornografije? Koje su najbolje metode? Prauseov prijedlog da posjeti prostitutku nalazi se u posljednjem pasusu:

Koliko znamo, to je kršenje etičkog kodeksa za kalifornijskog licenciranog psihologa koji pacijentu savjetuje da posjećuje prostitutku. Prause je lagao u kleveti Hilton odijelo da nikada nije objavila gore navedeno.

-------

Prause re-tweeting AVN, koji se žalio da Dallas odbija njihovu konvenciju:

U ovom cvrkutu, Prause napada studenta koji pokušava prikupiti podatke o pornografskim izvođačima:

Prause ju je prijavio na univerzitet.

------

Retvituje AVN novosti:

------

Opet, pozivajući se na jednu neobičnu studiju, s vrlo malim uzorkom, koja podupire tvrdnju porno industrije da izvođačima ide dobro:

-------

Retweetuje porno industriju propagandu, govoreći svijetu da nema seksizma u porno industriji:

Prause tvrdi da su web lokacije za oporavak pornografije seksističke - kao i svi koji se ne slažu s njom ili bilo ko ko kritizira njene studije ili tvrdnje.

----------

Prauseova opsesivna sajber stabljika i kleveta Aleksandra Rodosa i Nofapa nastavljaju se. Očigledno je da je Prauseova skupa PR firma i upitno bombardovanje medija rezultiralo još jednim hit komadom, koji je objavio Fatherly.com (napisala Lauren Vinopal). "Novinar" je učinio nešto više od kopiranja i lijepljenja Prauseovih Twitterovih niti, citirajući je kao svjetskog stručnjaka na svemu što se odnosi na Nofap.com, reddit / nofap i muškarce koji pokušavaju da prestanu s pornografijom. Prvo, ovde je baraž neprovociranih tweetova, koji odražavaju prethodnu nepodržanu smetnju u ovoj istoj "fišizmu poricanja pornografije uzrokuje" (huh?) Press kampanju. Prause's first tweet je na Xhamster nitima razmazujući Nofap. Prause lažno navodi da je Rhodes “radio sa” osnivačem VICE-a Gavinom McGinnesom:

S Rodžesom je jednom, prije godina, jednom razgovarao McGinnes - prije postojanja „Ponosnih dječaka“. (McInnes se od tada javno razveo od Ponosnih dečaka.) U svakom slučaju, kao Alexander Rhodes je objasnio na Twitteru, u vreme intervjua, koliko su on i drugi znali da je McGinnes jednostavno suosnivač VICE medija. Rhodes nikada nije promovisao ili radio sa McGinnes-om ili Proud Boys-om.

S druge strane, Prause se pridružio Xhamsterovoj niti sa gornjim cvrkutom. Da li to znači da ona “radi sa” velikom porno stranicom kako bi napala forum za vraćanje pornografije (opet)? To se dogodilo nakon što se Xhamster požalio svijetu NoNut November je uticao na njegov krajnji rezultat:

Evo a drugi Prause tweet u Xhamster konci, gde ona širi više svojih toksičnih dezinformacija i kaže Xhamsteru da joj pošalje poruku:

FBI je potvrdio da Prause laže o svojim tvrdnjama da je podnio FBI izvještaje: Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama. Prause takođe laže kada kaže da je Gary Wilson fizički uhodio: Policijska uprava Los Angelesa i policija UCLA potvrdili su da je Prause lagao o podnošenju policijskih izvještaja o Gary Wilsonu.

Šta is istinito? Izgleda da Nicole Prause “radi sa” Xhamster-om na širenju laži o Nofapu, Alexu Rhodesu i Gary Wilsonu.

Istog dana Prause repeats ona leži na a Sarah Manavis nit koja promovira članak o Manavisu koji napada Nofap, podržava Xhamster i parroting sve što je Prause objavio u prethodnim 3 tjednima:

Veoma je sumnjivo da je Sarah Manavis nekako znala za slučajnu xHamster Twitter temu, da njen hit komadić ogleda prauseove razgovore i da Manavis nije kontaktirao Alexandera Rhodesa za komentar. Da li je Prause „radio sa“ Sara Manavis iza scene?

Nekoliko dana kasnije Prause crows o komadu Fatherly.com sa kojom je pomogla:

Stoga se članak Fatherly.com oslanja na Ley & Prauseov članak Psihologija danas članak obeležavanje foruma za obnavljanje pornografije kao fašista, Sarah Manavis-ov hit, i sve to Prause tweets i Psihologija danas komentari. The Fatherly.com hit-komad slobodno citira Prause kao svjetskog stručnjaka za Nofap.com i muškarce koji odustaju od pornografije:

"Mislim da je 'No Nut November' u velikoj mjeri antinauka", rekla je psihofiziologinja i neuroznanstvenica Nicole Prause za Fatherly. „Čini se da novu oznaku, a to je teško tradicija, najviše podržava profitna dobit NoFap company, neke vjerske organizacije i grupe poput Proud Boys. Oni su uglavnom poznati po svojim veoma mladim muškim članovima i mizoginiji. "

Više laži kao što NoFap.com nije imao nikakve veze sa NoNutNovember, i tvrdi da postoji veza između odustajanja od pornografije i mizoginije su upravo suprotne od čega istraživanje pokazuje i ono što muškarci na forumima izvještavaju.

Moram se predati Prauseu. Čini se da se uz pomoć njene PR firme, i očigledno Xhamstera, njen neumorni rad isplatio. Sve je počelo sa L(i) inflamatorno Psihologija danas blog post… I na kraju se pretvorio u propagandni mem da je "mala" porno industrija žrtva zlih mladunaca koji više ne gledaju pornografiju. " činjenice, zdrav razum, i recenzirane studije.

----------

Prause tagged by PornHub. Vrlo prijateljski konvo:

------

Prause nudi da svjedoči na strani porno producenata, protiv predloženog zakona u Utahu koji otvara producente porno filmova tužbama:

Napomena: Može se finansirati (ili podržati u alternativnim pravcima) bez direktnog finansiranja istraživanja (kao što je pristup subjektima koji su voljni da se upuste u seks dok se prate u laboratoriji).

------

Direktnija podrška pogledima na porno industriju:

------

Proslijedi tweet xHamster:

-------

Podržavajući još jednom agendu porno industrije, Prause kaže Depresija Augusta Amesa nije bila povezana sa njenim radom (umrla je samoubistvom). Bez obzira je li to bilo ili nije, zašto se Prause osjeća prisiljen braniti porno industriju?

Prause također navodi da će pomoći odraslim izvođačima da pronađu "pružatelje usluga koji imaju odgovarajuću obuku" (kôd koji nikada ne govori da bi rad u pornografiji mogao dovesti do lošijih emocionalnih ishoda). Imajte na umu da Prause kaže izvođačima da prijave bilo kojeg terapeuta koji sugerira da bi rad u pornografiji mogao stvoriti probleme.

Sledećeg dana Prause nastavlja podrži porno industriju u ovoj istoj niti:

The napred i nazad nastavlja se, s Prause tvrdeći da dobiva nula novca od pornografije (zašto se osjećala primoranom da to objavi?):

Prause nastavlja raspravu, dodajući da „Izuzetno je rijetkost da studije uključe čak i procjenu prednosti gledanja filmova o seksu ili učešća."

Prauseova tvrdnja je besmislica. Mnoga istraživanja procjenjuju povezanost između upotrebe pornografije i pozitivnih ishoda…. ali rijetko pronalaze takve korelacije. Na primjer, veće zadovoljstvo seksom ili vezom očito je pozitivan ishod, koliko mi znamo sve studije koje su uključivale muškarce su prijavile više pornografije siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom: Preko 75 studija povezuje upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa.

-------

U Twitteru gdje je Prause klevetao Gary Wilsona i Alexandera Rhodesa, pojedinac je odgovorio linkom na ovu stranicu (Da li je Nicole Prause pod utjecajem pornografske industrije?), i objavio screenshot Prausea i njenih prijatelja iz porno zvijezda. Prause je odgovorio neiskrenom gluposti da bi objasnio svoju blisku vezu sa toliko imena u porno industriji:

Prause ne proučava i nikada nije proučavao aspekt porno industrije - uključujući izvođače. Propaganda.

-------

Veliki procenat Prauseovih Quora komentara su bili direktni i indirektni napadi na Gary Wilsona (na kraju Prause je zabranjen zbog uznemiravanja Wilsona: Mart 5, 2018 - Prause je trajno zabranio Quori za uznemiravanje Gary Wilsona). U ovom Quora odgovoru Prause odgovara kao da je stručnjak za karijeru u pornografiji:

-------

Ovde ponovo odgovara kao da je stručnjak za porno industriju. Prauseova propaganda je da je porno industrija siromašna, i da mnogi „zlostavljači“ kažu da je njeno istraživanje finansirano od strane porno industrije:

Prause nikada nije dostavio nikakvu dokumentaciju da je bilo ko rekao da je finansirana od strane porno industrije. Tvrdnja da njena nauka nije dovedena u pitanje je smiješna jer postoje 14 recenzirane kritike njenih pogrešnih studija i njenih nepodržanih tvrdnji o njima: Upitne i obmanjujuće studije.

------

Dodajte gore navedenim primjerima, stotine napada na društvene medije (mnogo više primjera u odeljku 3 ispod) i iza scene uznemiravanje bilo kojeg istraživača, osobe ili organizacije koja prijavljuje manje od zvjezdanih efekata upotrebe pornografije ili pornografije. Samo nekoliko primjera 2,000 ili više sličnih tweetova (od kojih je većina izbrisana):

Glupost. Ogromna nadmoć legitimnih studija o pornografiji navode negativne rezultate: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Jedina studija koju Prause može navesti da je izveštavala o takozvanim egalitarnim stavovima je studija Taylora Kohuta sa vrlo kreativnom metodologijom koja se očigledno koristi za postizanje željenih rezultata: Kritika “Da li je pornografija doista o“ Stvaranje mržnje prema ženama ”? Korisnici pornografije drže više rodnih egalitarnih stavova nego nepotrošači u reprezentativnom američkom uzorku ”(2016). U stvarnosti, Kohutovi nalazi su u suprotnosti sa skoro svakom drugom objavljenom studijom o toj temi (vidi ovaj spisak više od 35 studija povezuje pornografsku upotrebu sa seksističkim stavovima, objektivizacijom i manje egalitarizam). Pogledajte ovaj 2016 pregled literature: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.

------

Zašto RealYBOP kronično postavlja tweet-ove u podršku porno industriji, kada RealYBOP tvrdi da je zabrinut zbog efekata pornografije na korisnike?

Odgovor je očigledan. RealYBOP je vjerovatno Prause.

------

RealYBOP trollira New York Times OBGYN Jen Gunter jer ona nije obožavatelj pornografije. RealYBOP linkovi na članak Službenik slobodne koalicije govora Lotus Lain. Pomažete porno industriju kad god je to moguće:

RealYBOP tvrdi da su "mnogi gledaoci također doživjeli poboljšanu sliku o tijelu". Odjel slike tijela.

--------

Prause & Ley omalovažavaju Gottman's, istovremeno podržavajući porno industriju

---------

Podrška za BackPage:

To ne čudi Prause i pravni savet Daniela Burgessa je Wayne B. Giampietro, koji je bio jedan od primarnih branitelja backpage.com. Pozadina je isključena od strane savezne vlade „radi svrsishodnog omogućavanja trgovine ljudima i prostitucije“ (vidi ovaj članak USA Today: Optužnica s brojem 93 pod optužbom za trgovinu seksom otkrivena protiv osnivača Backpage-a). Optužnica je teretila vlasnike backupa, zajedno s drugima, zavjeru da svjesno olakšavaju prekršaje prostitucije putem web stranice. Vlasti tvrde da su neke od njih stavljene kao žrtve tinejdžera. Za detalje o Giampietrovoj uključenosti pogledajte - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. U neobičnom preokretu događaja, backpage.com Arizona je zaplijenila imovinu, sa Wayne B. Giampietro LLC naveden kao oduzimanje $ 100,000.

-------

Komentari o retvitu advokata porno industrije omalovažavajućeg glumca Jon Hamma koji otvorio svoje iskustvo rada u porno industriji.

--------

RealYBOP koji promovira filmove ovog porno studija: https://twitter.com/adulttimecom

------

Direktna promocija porno industrije: prijatan sa poznatom porno zvijezdom i redateljem Tommyjem Pistolom

-----------

Članak o retitizanju RealYBOP-a (tj. Propaganda) od XBIZ-a (imajte na umu kako RealYBOP / Prause sve naziva ekstremistima anti porno):

-------

RealYBOP (alias) - Izravna podrška bivšeg vlasnika porno stranice, pretvorenog u pro-porno aktivistu Barnett:

----------

Podrška prostituciji:

To ne čudi Prause i pravni savet Daniela Burgessa je Wayne B. Giampietro, koji je bio jedan od primarnih branitelja backpage.com. Pozadina je isključena od strane savezne vlade „radi svrsishodnog omogućavanja trgovine ljudima i prostitucije“ (vidi ovaj članak USA Today: Optužnica s brojem 93 pod optužbom za trgovinu seksom otkrivena protiv osnivača Backpage-a). Ona nastavlja da brani bivšeg klijenta svog advokata (BackPage.com):

---------

PornHub je pod marljivim nadzorom početkom marta, pod peticijom koja je skupila stotine hiljada potpisa:

Ljudi me pozivaju da pokrenem peticiju o gašenju Pornhub-a i odgovornim rukovodiocima. Evo ga. Potpišite i podijelite. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Februar 11, 2020

Političari su se počeli miješati i tražili su istragu

"Zakonodavci s obje strane prolaza kritiziraju odraslog video giganta Pornhub-a ... ulogu u ovjekovječenju trgovine seksom na internetu." Pornhubov neuspjeh da ukloni nepristojnu pornografiju sa svoje web stranice uništava živote, "@RepSpeierСігналы абмеркавання https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Mart 11, 2020

RealYBOP i njegovi članovi otišli su na twitter kako bi podržali PornHub. Prvo, započinje s tim da je RealYBOP lažno predstavljao studiju koju je citirao (tabela koju je tweetao irelevantna za nalaze studije) rekla da pornografija nije zloupotreba.

The apstraktno sa stvarnim nalazima:

Otkrili smo da filmovi direktno ili indirektno podržavaju nekoliko seksualnih scenarija: Izričit verbalni pristanak nije prirodan, žene su neizravne / muškarci su direktni, seks se može dogoditi bez stalne komunikacije, ponašanja nižeg reda ne trebaju eksplicitni pristanak, a ljudi Primanje seksualnih ponašanja može se složiti ako ništa ne preduzmemo. Potrebna su dalja istraživanja kako bi se ispitalo da li gledaoci nabavljaju, aktiviraju ili primjenjuju ove skripte. Programi seksualnog obrazovanja mogli bi imati koristi od priznavanja načina na koji se komunikacija u pristajanju modelira u pornografiji i podučavanja o pornografskoj pismenosti.

RealYBOP se nastavlja. Kao odgovor na Lailine napore, RealYBOP tvituje hit hit Tracy Clark-Flory. Zašto je RealYBOP zabrinut zbog siromašnog malog starog Porn Hub-a, a ne zbog toga što Pornhub objavljuje video snimke žrtava trgovine ljudima koje siluju i zlostavljaju? Jer RealYBOP je šill za porno industriju. PornHub je uključen u stvarnu mizoginiju, a ne izmišljena mizoginija koju je stvorio RealYBOP.

10. marta: zakonodavci iz SAD-a i Kanade traže istragu Pornhub-a

Jučer su senatori i članovi parlamenta u Kanadi i SAD-u pisali svojim vladama o MindGeek & #childexploitation, #sextrackingking, & seksualni napad. Ovo odražava hitnost ovoga preko granica i stranaka. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, poslanik (@ArnoldViersen) Mart 10, 2020

Pogodite ko dolazi u odbranu PornHubsa? RealYBOP twitter i RealYBOP članovi! Prvo, član RealYBOP-a i bliski Prauseov saveznik, David Ley brani PornHub (čak i seksualni radnik kastira Leya - ali on je zna gdje je kruh podmazan)

RealYBOP retitizira još jedan tvit Davida Leya u znak podrške Pornhub-u:

Podrška za RealYBOP tviteraša RealYBOP-a Taylor Kohut za Pornhub:

Evo nekoliko dragulja Kohuta iz članka CBC:

Ne vjerujem da postoji ijedna žena koja bi se voljno izložila današnjoj pornografiji, koja je vrlo brutalna ”, rekla je Walker.
„Želim da vlada ukaže da nema razlike između trgovine ljudima, prostitucije i pornografije. Svi su jedno te isto. ”
To je ideja koju Taylor Kohut, naučni saradnik na Odsjeku za psihologiju zapadnog univerziteta, naziva "krajnje smiješnim".
Kohut je proučavao kako pornografija utječe na način na koji se ljudi osjećaju, misle i ponašaju više od jedne decenije.
„Ne mislim da je pornografija sama po sebi zla ili eksploatativna ili dehumanizirajuća ili ponižavajuća. Ne mislim da to mora doprinijeti stavovima i postupcima protiv žena ”, objasnio je.
"Ako je stvarni cilj smanjiti trgovinu ženama i djecom, mislim da je fokusiranje na pornografiju prilično naivno i pogrešno vođeno i erotofobično ... Definitivno postoje alternativni načini da se dođe do problema."
Iako njegovo vlastito istraživanje ne otkriva vezu između upotrebe pornografije i ishoda protiv žena, Kohut je rekao da su neki izvještavali o nekim korelacijama.
"Polju nedostaje metodološka strogost i postoje jasni politički utjecaji koji su vjerovatno doprinijeli određenom stepenu pristranosti na potvrđivanju sa svih strana", objasnio je.
„Sve zajedno, nema jasnih dokaza da pornografija izaziva negativan stav prema ženama ili seksualno nasilje. A moje lično tumačenje dostupnih dokaza je da ne. “
Sugerira da bi rješenje za stavljanje van zakona ili ekstremne cenzure pornografije bilo nerealno i "ogroman gubitak".
On uspoređuje Pornhubovu borbu s onom koju Facebook vodi s širenjem lažnih informacija.
„Kako to kontrolirate i regulirate kada vaši kupci u osnovi grade vaš sadržaj? To je težak i tehnički socijalni izazov. ”

Kohut je mrtav zbog pogrešne upotrebe pornografije i negativnih stavova o ženama. Kao što je već spomenuto više puta, član RealYBOP-a Rad Taylor Kohut sadržavao je vrlo kreativnu metodologiju koja se očito koristila za postizanje željenih rezultata. U stvarnosti, Kohutova otkrića su u suprotnosti s gotovo svakom drugom objavljenom studijom. Pogledajte ovaj pregled literature u 2016. godini: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015. Sažetak:

Cilj ovog pregleda je bio da se sintetiziraju empirijska istraživanja koja testiraju efekte seksualizacije medija. Fokus je bio na istraživanjima objavljenim u časopisima na engleskom jeziku između 1995-a i 2015-a. Pregledano je ukupno 109 publikacija koje su sadržavale 135 studije. Nalazi su pružili konzistentne dokaze da su i izlaganje laboratoriji i redovito, svakodnevno izlaganje ovom sadržaju direktno povezani sa nizom posljedica, uključujući viši nivo nezadovoljstva tijelom, veću samoobjektivizaciju, veću podršku seksističkih uvjerenja i seksualnih uvjerenja sa suprotnim stavovima i veću toleranciju seksualnog nasilja prema ženama. Štaviše, eksperimentalno izlaganje ovom sadržaju dovodi do toga da i žene i muškarci imaju smanjen pogled na kompetentnost, moralnost i humanost žena.

Stvarno jednostavno: RealYBOP i njegovi “stručnjaci“Zauzimaju stranu Pornhub nad žrtvama trgovine ženama. Prava odanost RealYBOP-a nije sumnjiva - porno industrija.

RealYBOP napada Exodus Cry. Propaganda 101 - ako ne možete braniti svoj stav, oklevetajte glasnika. RealYBOP naziva anti-porno aktiviste „grupama mržnje“, podržavajući Pornhubovu odvratnu praksu da dozvoljava video zapise žrtava trgovine seksom.

Imajte na umu da je Prause u prošlosti klevetao i uznemiravao Exodus Cry i Lailu Mickelwait: Februar, 2019: Prause lažno optužuje Exodus Cry od prevare. Traži od sljedbenika Twitter-a da prijave neprofitne organizacije glavnom tužiocu u Missouriju (zbog lažnih razloga), izgleda da je uredio Wikipedia stranicu CEO-a.

RealYBOP propaganda za podršku pornohubu se nastavlja

--------

Tvit u znak podrške porno stranici „YouPorn“:

--------

Dok je PornHub biti izložen video snimkama žrtava seksualnog trgovanja, RealYBOP vani brani MindGeek:

Više ljubavi za PornHub:

----------

Mart 25, 2020: Drugi tvit napada NoFap. Ovaj sadrži hit XBIZ-a (koji još jednom otkriva bliski savez RealYBOP-a sa porno industrijom). Je li slučajno da je nekoliko sati prije nego što je članak XBIZ RealYBOP na Twitteru omalovažio National Review i NoFap? Je li RealYBOP imao veze sa XBIZ-om koji je napisao ovaj članak? Upitni umovi žele znati.

----------

Tweeting o AVN konvencija u Las Vegasu

----------

Retweeting XBIZ hit-komad, u prilog porno industrije:

Članak XBIZ je zbunjen nered koji pokušava diskreditirati theguardian.org. Ali ono što XBIZ zanemaruje je da je to gadno theguardian.org Ne samo da podržava Humanity United, već i mnoštvo drugih igrača, uključujući nikoga osim Fondacije za otvoreno društvo. Sumnjam da je bilo koji entitet u postrojenju učinio više na normalizaciji komercijalnog seksualnog iskorištavanja nego OSF / Soros. Dakle, članak je izgrađen na kući od karata.

-------

Promoviranje pornohusa, ko je bio unovčavanje video zapisa o silovanju i trgovini ljudima na svojoj platformi:

Pornhub je bio prvi račun koji je tvitovao o RealYBOP-u!

----------

Promovisanje Pornhub-a, čak i kad je pod istragom redovno ugošćuje dječiji porno i video zapise o silovanju! Uvek odani RealYBOP.

----------

RealYBOP trolira feministkinju koja je kritična prema Pornhubu za unovčavanje trgovine seksom i stvarnih video zapisa o silovanju:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) gura omot propagande za porno industriju:

--------

Razgovarajte o podršci programu porno industrije. Smejan.

Šta kažete na kategorije poput ovih RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP direktno podržava Mindgeeka, vlasnika Pornhub-a. Evo Lailinog originalnog tvita koji RealYBOP napada:

Direktor Mindgeeka koji je vlasnik Pornhub-a upravo je počeo pratiti mene. Nakon što sam se tvitovao o tome, odmah je promijenio ime i lokaciju. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) April 19, 2020

Ovdje RealYBOP napada Lailu i brani izvršnog direktora Mindgeeka (RealYBOP laže kad tvrdi da račun nije izvršni direktor Mindgeeka (imamo dodatne dokaze da jeste!)

---------

April 23, 2020: WOW. Izravna podrška Pornhubu, dok pokušava ukloniti NoFap (koji tuži RealYBOP zbog klevete):

Prokletstvo, RealYBOP biče PornHub kao da je ona moderator.

-----------

Tweets XBIZ propaganda od urednika vijesti XBIZ Gustavo Turner

---------

Tvitne propagandu „seksualnog radnika“ u znak podrške PornHub-u:

Uhh, ne, sada su tu 50 studije bazirane na neuroznanosti pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze izviještene u studijama ovisnosti o supstanci.

---------

Stalna podrška za pornohub (koja se izgovara kao hosting brojnih dječijih porno video zapisa):

Jasno je da su Prause i Ley drugari s mnogim poznavateljima porno industrije. Ipak, ee je uvijek sumnjao da oboje komuniciraju iza kulisa, pomažući porno industriji svojom propagandom i napadima na uobičajene mete Prausea. Ovo Januar, 2020. XBIZ hit komad prijatelj RealYBOP-a Gustavo Turner je dokaz da RealYBOP (vodi ga Prause) izravno surađuje sa porno industrijom: Članak XBIZ priznaje RealYourBrainOnPorn kao njihov izvor laži o YBOP-u. XBIZ tvrdi da je YBOP "mutno finansiran". Čisto sranje, kao što već 10 godina tvrdim da YBOP ne prima nikakva sredstva ili prihode od oglasa. Pored toga, moj deo zarade od moje knjige ide u dobrotvorne svrhe.

Oh, što se tiče tvrdnje XBIZ / RealYBOP da je YBOP "nenaučni", vidi glavna stranica za istraživanje YBOP-a koji sadrže veze do oko 1,000 studija koje prijavljuju bezbroj negativnih ishoda vezanih uz upotrebu pornografije. U stvarnosti, porno industrija šiling RealYBOP je nenaučna "organizacija". Ova stranica otkriva RealYBOP-ovu takozvanu stranicu o istraživanju kao ništa drugo do pregršt trešnjevaca, često irelevantnih radova (mnogi nisu stvarne studije) i njegovih očajnih propusta.

----------

Širenje propagande porno industrije

--------

Povratna propaganda od XBIZ-a.

RealYBOP saučesnik u prikrivanju istine:

Rasizam je rasprostranjen u pornografiji, zato ne vjerujte najnovijoj Pornhubovoj propagandi o tome da budete uz njega #BlackLivesMatter. dr. @GailDines of @CultureReframed razgovara s dr. Carolyn West o tome koliko je rasizam u pornografiji. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) Juni 11, 2020

---------

Retweetanje XBIZ propagande

--------

Retweeting XBIZ propagande:

--------

Retweets porno zvijezda uzrujana na mom tvitu:

-----

RealYBOP izravno podržava PornHubovu kriminalnu aktivnost (hosting video snimaka trgovine djecom i djecom):

---------

Podržavanje „seksualnog rada

----------

Podržavajući Jerryja Barnetta (koji je jednom vodio porno stranicu), lažno navodeći da je upotreba pornografije nadasve pozitivna za većinu svih!

Njezin članak ovdje je potpuno razotkriven: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”, Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

--------

Ponavljanje XBIZ-ovog udarca koji napada mnoge uobičajene ciljeve NP-a:

---------

Proslavljajući pad Sasse-ovog i Merkley-ovog računa, pod nazivom Zaustavite Zakon o seksualnom iskorištavanju interneta, nametnuo bi ovo ograničenje na svim platformama i zahtijevao učitavanje obrazaca za saglasnost za svakog pojedinca koji se pojavljuje u videozapisu. Također bi se zahtijevalo da web lokacije s hostingom pornografskog sadržaja zabrane preuzimanje video zapisa, uspostave 24-satnu vruću liniju za uklanjanje videozapisa i zahtijevaju uklanjanje videozapisa u roku od dva sata nakon što ih žrtve označe.

--------

Na podcastu se Prause pita o kampanji da se Pornhub pozove na odgovornost zbog profita od zlostavljanja djece i videozapisa trgovine ljudima (Laila Mickelwait predvodi izlaganje ' Pornhubov nepromišljeni i ilegalni sadržaj). Čini se da Prause pušta Pornhub. Koristila je svoj pseudonim RealYBOP da napadne Lailu i brani Pornhub. Pogledajte - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi IZRAVNO podržavaju porno industriju, posebno Pornhub

---------

Dakle, mjesta s cijevima, s hard core pornografijom, dovela su do svih vrsta divnih blagodati (ne navodi ništa):

---------

2 tweeta koji podržavaju dekriminalizaciju prostitucije:

------

2 tweeta koji podržavaju seksualni rad, posebno camming:

.

Laž da je Laila bila umiješana u navodne prijetnje smrću. Zašto Prause maltretira Kristofa, koji je razotkrio Pornhubove ilegalne i podle aktivnosti?

Koliko je odvratno što Prause tvitovi leži ispod videozapisa žrtve Pornhuba?

------

Ostalo - maj 2021: Uz očitu podršku Pornhuba, Prause asistira XBIZ i The Koalicija slobodnog govora u kampanjama blaćenja protiv TraffickingHub-a i Laile Mickelwait.

Kao što je dokumentirano u drugim odjeljcima, Prause i njezin zabranjeni alias (@BrainOnPorn) su opsjednuti diskreditacijom Laile Mickelwait molba da se PornHub smatra odgovornim za nesavjestan i ilegalni sadržaj. The peticija je prikupio preko 2 miliona potpisa i na kraju predvodio NY Times objaviti istraživački članak koji u potpunosti potvrđuje tvrdnje TraffickingHub & Laila: Djeca Pornhuba - zašto Kanada dozvoljava ovoj kompaniji da profitira na video zapisima eksploatacije i napada?.

18 mjeseci Prause koristila je svoj pseudonim @BrainOnPorn za uznemiravanje i klevetu Mickelwait, Exodus Cry i peticija. Poslije @BrainOnPorn je trajno zabranjen za uznemiravanje, Prause je bila prisiljena koristiti svoj imenovani račun, što je i učinila s guštom: U toku: Prause koristi @BrainOnPorn i @NicoleRPrause za uznemiravanje i klevetu Laile Mickelwait nakon što je pokrenula kampanju TraffickingHub da bi Pornhub smatrao odgovornim za domaćinstvo dječje pornografije i video zapisa žrtava trgovine ljudima (preko 100 tweetova). Prause lažno optužuje Lailu da podržava ili šalje prijetnje smrću.

Mikelvejt napisao op-ed nagovještavajući koordiniranu kampanju za njezino diskreditiranje i Izlazak Cry, te uznemiravanje i klevetu. Nekoliko dijelova iz njenog članka:

Ova otvorena kampanja javnog dezinformiranja samo je vrh ledenog brijega. Posljednjih godinu dana, Mindgeek i njegovi surogati istodobno su vodili vrlo mračnu, tajnu kampanju za diskreditaciju, uznemiravanje i zastrašivanje onih koji su pokušavali otkriti istinu ...
U tom periodu, mojoj porodici i meni je također prijetila, maltretirala, klevetala i prigovarala grupa operativaca, od kojih se mnogi možemo direktno povezati s Mindgeekom i njegovim savjetnicima. Članovima uže porodice hakirali su e-poštu, bankovne račune i skladište u oblaku. Privatne porodične fotografije poslane su im e-poštom u očitom naporu da prijete i zastrašuju njih i sebe ...

Čini se da je Prause značajan dio tajne javne kampanje dezinformacija (da li Prause pomaže i novinarima iza kulisa da proizvode hit-fajlove - poput VICE-ove Samanthe Cole?).

Prause ne ostavlja sumnju u odanost sljedećim tweetovima.

XBIZ (Gustavo Turner) traži pomoć za diskreditaciju peticije TraffickingHub. Prause ide na posao, čini se da potpisuje peticiju s dva pseudonima, a zatim pokušava diskreditirati peticiju TraffickingHub na osnovu toga.

U još 2 odgovora na XBIZ-ov Turner, ona s ponosom pokazuje lažne potpise. Pogledajte njen odvratan, neosjetljiv komentar o žrtvama seksualne trgovine.

U drugom neosjetljivom, gnusnom tvitu, Prause poistovjećuje uspješno umetanje 2 lažna potpisa u peticiju sa Pornhub omogućava upload i unovčavanje videozapisa trgovine djecom pornografijom i seksom (i često odbija ukloniti uvredljive videozapise)!

Ovaj ekran je objavila u svojim tweetovima:

Dalje, Prause objavljuje 2 lažna potpisa u znak podrške Direktor za javne poslove za koaliciju za slobodu govora (porno interesna grupa) Mike Stabile u svom razmazu NCOSE i TraffickingHub. Opet, ona izjednačava dva potpisa za peticiju s ilegalnim, bešćutnim aktivnostima Pornhuba.

Vau. Prause tweetove ispod videozapisa na kojem se nalazi jedan od njih Pornhubove žrtve.

Prause je odavno ugodan s Koalicijom za slobodni govor:

Nastavlja svoju očitu podršku Mindgeeku, objavljujući dva lažna potpisa pod tweetom kojim podupire istragu.

Ona stvara vlastitu nit, ponosno prikazujući 2 lažna potpisa. "Prilično užasno" zaista podržati milindžere iz Mindgeeka zbog trgovine seksom i osvete žrtvama pornografije.

I Prause se pita zašto ljudi misle da je ona uključena u porno industriju.

------

Pridružuje se Koaliciji za slobodu govora u slabim idejama da omalovaži NCOSE. Zašto? Jer NCOSE pravno podržava žrtve Pornhuba.

FSC i Pornhub vam zahvaljuju.

--------

Prause uskače podržavajući FSC tweetove da pornografija ne izaziva ovisnost. Poznata porno zvijezda vjeruje da pornografija može stvoriti ovisnost:

Zatim tvituje direktno pod FSC-ovim Mikeom Stabileom:

Prauseov rad je ovdje potpuno razotkriven - Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017)

-------------

Prauseovi intimni odnosi s izvođačima porno industrije, redateljima, producentima itd.

Odjeljak razotkriva Prauseove bliske veze s porno izvođačima i producentima. Prauseov "laboratorij" i rezidencija nalaze se u srcu Los Angelesa.

Prause pozirajući, u sendviču dva poznata porno zvijezda:

------

Poznati porno glumac / producent pozdravlja Prause na Twitteru (Jula 2014). Nekoliko hashtag komentara na njen izgled (zašto ga nije prozvala zbog mizoginije?)

------

Jula 2014: Porn producent kaže da je bilo tako lijepo upoznati Nicole Prause. Prauseov tweet nije dostupan zbog nje stari Twitter račun trajno je zabranjen zbog uznemiravanja.

-----

Avgusta 2014: Pornografski glumac / producent (Tim Woodman) označava Melissu Hill & Prause, rekavši da je volio da može otići.

Prauseov tweet nije dostupan zbog nje stari Twitter račun trajno je zabranjen zbog uznemiravanja.

------

Porno producent / pisac fleteći s Prauzom (zašto ga nije prozvala zbog mizoginije?). RedditIAmA - Ja sam Adam Christopher / Tarantino XXX scenarist / režiser za odrasle za TarantinoXXX.com i imam izazov za pravog Quentina Tarantina AMA-u.

Prauseov tweet nije dostupan zbog nje stari Twitter račun trajno je zabranjen zbog uznemiravanja.

------

porn ponovo producent / režiser, s intimnom razmjenom:

------

Prause predstavlja “Nauku o stigmi” skupu odraslih izvođača:

-----

Prause opisuje svoje vrijeme provedeno s drugom pornografskom legendom:

-------

Zašto bi navodno nepristrasni istraživač tvitovao o sindikatu pornografskog izvođača?

------

Prause daje savjete odraslom izvođaču:

-------

Opet u interakciji sa izvođačima, kao da ima unutrašnje veze:

-------

Prause tweetuje članak u kojem ona brani porno i seksualne radnike i daje nam do znanja o pravoj prirodi boravka u pornografiji:

Retweeted by FSC i porno producenti.

-------

Na Twitteru dva porno izvođača, Prause im poručuje da porno zvijezde nemaju više emocionalnih problema i da izvođenje pornića nije štetno (kao da bi se mogla pokazati uzročnost):

Napomena: Prause ne navodi studije koje bi potvrdile njene tvrdnje.

-------

Glavni pornografski producent nazvao je Prausea "našom superheroinom". Prause se klanja za svoje plemenite usluge.

------

Zatvori Prause ally David Ley također priznaje da poznaje nekoliko porno producenata (imamo mnogo više Ley tweets-a koji potvrđuju njegove bliske veze s porno-industrijom)

-----

U veoma ličnom tweetu, Prause šalje sućut porodici William Margold, bivši direktor Koalicija slobodnog govora ko je bio suosnivač X-Rated organizacija kritičara (XRCO):

FYI - Tokom početnog emitiranja NBC-a Sutra na obali sa Tom Snyderom, Marigold je rekao da će razmotriti izvođenje seksualne scene sa svojom kćerkom. Na pitanje da li bi dozvolio svojoj ćerki da uđe u porno biznis, Margold je odgovorio: „Tek kad joj je osamnaest. A onda bih mogao i sam raditi s njom."

------

Konvo s porno izvođačem / producentom koji tvrdi da je "anti-porno" ženomrzac, ali porno izvođači nisu:

------

Prause tvituje članak porno producenta "Ms Naughty."

Producentica pornografije (gđa Naughty) pokušava da ocrni Susan McLean, savetnika za cyber bezbednost savezne vlade, koji je zabrinut zbog toga što mladi ljudi oponašaju ono što vide na internetu. The Daily Mail članak pokriva ovo. Prause to naziva "paničnom pričom".

-----

Promoviranje AVN / porno emisije:

-------

u 2017, tvrdi ona "(neplaćeni) član odbora za sindikat porno izvođača":

Moj Bože. Na brodu sindikata porno zvijezda. Razgovarajte o intimnoj vezi sa porno industrijom.

-------

Molite se za pornografski režiser Mike Quazar (preko 500 porno filmova), govoreći mu da „PREACH”Istina o efektima pornografije:

Prauseova veza ide do njezine usamljene, manjkave anomalne EEG studije: Prause et al., 2015. Rezultati: U poređenju sa kontrolama, "osobe koje imaju problema sa regulacijom gledanja pornografije" imale su slabiji odgovor mozga na izlaganje fotografijama vanilije u sekundi u sekundi. Prause tvrdi da ovi rezultati „raskrinkavaju ovisnost o pornografiji“. Koji bi legitimni naučnik tvrdio da je njihova usamljena anomalna studija razotkrila a dobro uspostavljeno polje studiranja? Niža očitanja EEG-a znače da ispitanici obraćaju manje pažnje na slike. Pojednostavljeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Pogledaj ovo obimna YBOP kritika. Osam recenziranih radova slaže se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / naviku u učestalim porno korisnicima (u skladu sa zavisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015.

---------

Kao što je navedeno u uvodu, Prause počeo je otvoreno uznemiravati, klevetati i cyberstalking Gary Wilson 2013. godine, u jednom od svojih najgrubljih, a ipak otkrivajućih incidenata, Prause je pripremio a klevetnički blog, koju je objavila na web sajtu industrije za odrasle. (Originalni url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). Sajt se opisuje na sledeći način:

Mike South blog industrije za odrasle, premijerna destinacija za vijesti iz industrije odraslih od 1998-a. Mike South je bio mali producent pornografije, koji je osvojio dvije AVN nagrade, a postao je pionir bloga za odrasle. Jug je bio naveden na velikom broju vesti, a Gawker.com ga je priznao kao “kralj gonza pornografskih trača."

Ispod je snimak Prauseovog klevetničkog posta, koji je uklonjen sa MikeSouth.com odmah nakon toga Wilson je tweetao ovo. Prause koji radi direktno sa Mikeom Southom pruža jasne dokaze Prauseovih veza s porno industrijom.

Istog dana, Prause je takođe objavio istu blog post blogu o Quori. To je rezultiralo da je trajno zabranjena za uznemiravanje. U svom klevetničkom djelu svjesno je lažno izjavila da,

[Gary Wilson] tvrdi da je bio "profesor biologije." U stvarnosti, on je trebao biti predavač, a ne profesor, za laboratorijski odjel na Univerzitetu Južni Oregon. Bio je otpušten bez plate odmah pre nego što je završio čak četvrtinu.

u svom klevetnički članci, tvitova, I Quora posts Prause je svesno i lažno izjavio da je Gary Wilson tvrdio da je „profesor biologije“ ili „neuroznanstvenik“, ili je na drugi način „lažirao“ svoje akreditive. Ove sekcije 2-a već su izložile Prauseove tvrdnje kao laži:

Ukratko, Gary je bio pomoćni instruktor na Univerzitetu Južni Oregon i predavao je ljudsku anatomiju, fiziologiju i patologiju na drugim mestima. Iako su mu neoprezni novinari i sajtovi dodijelili niz grešnih naslova tokom godina (uključujući a sada-mrtva stranica na web stranici koja gusari mnoge TEDx razgovore gdje svatko može opisati govornika bez da ih prvo kontaktira) uvijek je izjavio da je predavao anatomiju, patologiju i fiziologiju (YBOP) O nama stranica). Nikada nije rekao da ima doktorat ili da je profesor.

Više detalja na ovoj stranici: Libelous Claim da je Gary Wilson otpusten (mart, 2018)

-------

Svibanj, 2019: cvrkut na porno izvođače, također djelujući kao posrednik između porno izvođača i nacionalne publikacije.

--------

Prause promoviše njezin intervju o EAN-u („Prvi izbor Evrope za erotsku trgovinu“):

Screenshot: Prause interview istaknuta na EAN naslovnoj stranici:

-------

Više promocije porno industrije:

Jedan od prvih koji je retweet bio bio je PornHub.

-------

Prause Twitter alias "RealYBOP" retvitova tweet proizvođača pornografije i tweetove emocionalnu podršku:

--------

Porno izvođači traže Prause za pomoć i ona odgovara:

---------

cvrkut jednom od najplodnijih porno proizvođača u LA-u - Mike Quasar.

---------

Pozadina na tvitu Prause: maja 8, 2019 Doktor Donald Hilton podnio je klevetu po sebi tužba protiv Nicole Prause & Liberos LLC. Dana 24. jula 2019 Donald Hilton je izmijenio svoju žalbu zbog klevete da naglasi (1) zlonamjernu žalbu Teksaškog odbora medicinskih ispitivača, (2) lažne optužbe da je dr.John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Dr Linda Hatch, Bradley Green, PhD, Dr Stefanie Carnes, Geoff Goodman, dr, Laila Haddad.)

Važno je znati da Prauseovo "opravdanje" za klevetu Don Hiltona proizlazi iz Hiltona navodeći da je Prause prisustvovao nagradama porno industrije (što Prause negira). Budući da Prause i Ley kronično navode Hiltonovu vjersku vjeru kao diskvalificirajuću ga da komentira nauku, Hilton (autor više recenziranih članaka) smatrao je potrebnim ukazati na njihove pristranosti (u nadi da će raspravu preusmjeriti na dokaze iz istraživanja). Iako hiljade objava na društvenim mrežama potkrepljuju Prauseove pro-porno pristranosti, Hilton je u svojim prezentacijama odabrao put koji štedi vrijeme: tweetovi Prausea koji prisustvuju nagradama porno industrije ili naznačuju da je imala ili će prisustvovati u budućnosti (snimke zaslona nalaze se u sljedećem odjeljku: Dokazi da Nicole Prause prisustvuje nagradama za porno industriju (XRCO, AVN)).

U Prauseovom lažnom računu od nje Zahtjev za otkaz tužba Hilton za koju je tvrdila da je slika njeno prisustvovanje dodjeli nagrada X-Rated Critics Organization (XRCO) za 2016. godinu je zaista snimljen godinu dana kasnije „na premijeri dokumentarnog filma After Porn Ends 2“. Prause laže, ali čini se da cijelu svoju odbranu počiva na ovoj već falsificiranoj bajci. U jednom od svojih twitter divljanja (gdje je prijetila brojnim tužbama tužbama), Prause je postavila tweet kojim najavljuje sve pornografske grupe i pojedince koji su joj pritekli u pomoć:

Ako bilo koji dio dokaza pokazuje Prausein prisni odnos sa porno industrijom, gore navedeno sigurno jest. Ima sve velike porno-glumce na svom bloku i pozivu.

-------

1/1/20: Prijateljski razgovor s poznatim porno izvođačem / producentom Tim Woodman:

------

1: Prause alias twitter račun čestitajući “Wicked Pictures” na AVN nagradama:

-------

Podrška „seksualnom radu“ (prostitucija, pornografija, itd.)

-------

Dokaz da Nicole Prause prisustvuje nagradama / događajima porno industrije (XRCO, AVN)

Nema sumnje da je Prause prisustvovao 2016-u Svečanost dodjele nagrada X-Rated Critics Organizacija (XRCO). Prema Wikipedia,

Nagrade XRCO dodeljuju Amerikanci X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje ljudima koji rade u zabava za odrasle i to je jedina nagrada za industriju odraslih koja je rezervisana isključivo za članove industrije.^[1]

Fotografije i čitanje više o nagradama 2016 XRCO možete vidjeti u ovome AVN članak. Iz članka:

Ako je nešto pokazao 32. godišnji XRCO Awards Show, to je da pornografija nije zaboravila kako se zabavlja. Glavni kontingent najvećih svetila u industriji spakovao je noćni klub OHM u kompleksu Hollywood & Highland do sardinskih kapaciteta za ono što je lako bilo najuzbudljivija gala u godini. Vraćajući se na slobodne pornografske megabaševe iz doba prije recesije, bila je to istinska proslava vijekova i uzbudljiv podsjetnik da je zajedništvo odraslih itekako živo i živo.

Na web lokaciji XRCO, dodjela nagrada 2016. opisana je kao „Događaj SAMO ZA ODRASLU INDUSTRIJU - nema ulaznica - nema navijača - ulaz se temelji na prepoznavanju na vratima ili putem REZERVACIJA"

Još jedna slika Prausea sa prijateljima porno industrije:

Dobri dani u 2016 XRCO:

Prause u a rezervirana tabela sa prijateljima iz porno industrije:

Gledajte ovo 20-minutni video 2016 XRCO nagrade (prilično brz). Prauza se može vidjeti oko znaka 6: 10 kako sjedi za stolom s porno zvijezdom prijateljicom Melissa Hill:

UPDATE: Brisanje gore navedenog 4-godišnjeg videozapisa s XRCO nagradama dogodilo se nedugo nakon što je postavljen na ovu YBOP stranicu. Ništa sumnjivo u tome. Pitamo se da li je Prause tražio od službenika XRCO-a da uklone video? Da li joj je XRCO pomogao? Na kraju krajeva, Prause koji je sudjelovao na XRCO-u za 2016. je vrlo sporna stavka, Hiltonova tužba za klevetu. Važno je napomenuti da je videozapis o nagradama XRCO izvorno pronašla i tvitovala Diana Davison kao odgovor na to da je Prause prijetio Davisonu tužbom (velikim dijelom zato što je Davison razotkrio Prause kako laže da je prisustvovao nagradama XRCO 2016):

Da je lagala da je prisustvovala XRCO događaju i da prijeti da će tužiti ljude koji kažu da su tamo vidjeli njezinu sliku. Takođe, lažno optužujući ljude da vrebaju samo zbog istraživanja i odbrane.
- Diana Davison (@ d2davison) Novembar 25, 2019

--------

Iz njenih tvitova se vidi da je i Prause prisustvovao Nagrade za video vesti za odrasle:

U junu 2015. Prause opisuje slušanje priče Jeanne Silver (porno zvijezde) „u AVN-u“ (moramo pretpostaviti Nagrade za video snimke za odrasle, jer a Google traži vijesti za odrasle vraća uglavnom AVN nagrade; drugi je bio AVN expo).

---------

Trolling PornHarms, Prause nudi besplatne majice drugima koji su voljni da se druže s njom. Majice su neukusna parodija FTND porno ubija ljubavne majice. 3 pobjednici su porno zvijezde!

Jedna od porno zvijezda (Avalon) je iz Australije. Kaže Prauseu da joj je preskupo poslati majicu. Prause pita Avalona da li bi htjela pokupiti majicu na “AVN” (moramo pretpostaviti Nagrade za video snimke za odrasle, jer a Google traži vijesti za odrasle vraća uglavnom AVN nagrade; drugi je bio AVN expo). Jedini logičan zaključak je da će Prause pohađati AVN nagrade, AVN EXPO, ili oboje.

Avalon kaže Prauseu da se na AVN-u provodi izvanredno.

---------

A na i dalje ide Nicole Prause i porno industrija.

Da li je iznenađenje što se FTND, ili bilo ko drugi, može zapitati da li je Prause, bivši akademik sa long history uznemiravanja autora, istraživača, terapeuta, novinara i drugih koji se usuđuju da prijave dokaze o šteti od upotrebe internet pornografije, koja živi u LA-u, koja je kroz FSC dobila predmete iz studija, koji se druže s velikim imenima u industriji, koja pohađa pornografiju ceremonije nagrađivanja industrije, a kojima je javno ponuđena (i prihvaćena) podrška od strane FSC-a, mogu biti pod utjecajem od porno industrije?

Opet, niko nije tvrdio da Prause prima izravno financiranje od FSC-a ili „porno industrije“. U stvari, čini se najnevjerovatnijim da FSC ikakve takve aranžmane napravi izravno, a kamoli da ih učini javno, pa makar i oni učinio postoje. Niti je iko izjavio da je Prause „u porno industriji"Ili"se, pojavila u pornografiji", kao što je ona lažno tvrdila u svojim lažnim prekidima i odustajanju od pisama, i u svom odgovoru na Tužba za klevetu Don Hiltona, MD, protiv nje. Odjeljci koji dokumentiraju ove lažne tvrdnje:

-----------

update: In njezina nit podržava porniće i napadajući NoFap, RealYBOP (Prause alias account) tweetao je na članak XBIZ koji cilja Julie Bindel. RealYBOP lažno tvrdi da je Julie Bindel prisustvovala XRCO. Ovo je ćelava laž dok je Bindel prisustvovao nagradama XBIZ koja je otvorena za javnost. Smiješno je što tweet RealYBOP-a izlaže svoju laž dok snimka zaslona kaže da je Bindel prisustvovala XBIZ nagradama.

Kontekst: Julie Bindel istaknuta je anti-porno, anti-prostitutivna, radistička feministica. U njenim podnescima u tužbi za klevetu Don Hilton protiv nje, Prause se krivo predstavlja u više navrata tvrdeći da nikada nije prisustvovala reviji za porno nagrade.

Važno je znati da velik dio Prauseovog „opravdanja“ za klevetu Don Hiltona proizlazi iz Hiltona navodeći da je Prause prisustvovao nagradama porno-industrije (što Prause negira). Budući da Prause i Ley kronično navode Hiltonovu religioznu vjeru kao da ga onemogućava da komentira nauku, Hilton (autor više radova sa recenzijom) smatrao je da je potrebno istaknuti njihovu pristranost (u nadi da će se usredotočiti na raspravu o dokazima istraživanja). Dok tisuće objava na društvenim medijima potkrepljuju Prauseeve porno-pristranosti, Hilton je u svojim prezentacijama odabrao put koji štedi vrijeme: Prawezovi tweetovi koji prisustvuju nagradama porno industrije ili naznačuju da će je imati ili će im prisustvovati u budućnosti (snimke zaslona dobivene su sa ove stranice: Dokazi da Nicole Prause prisustvuje nagradama za porno industriju (XRCO, AVN)).

Svrha tweeta RealYBOP-a je stvoriti dojam da bilo tko (uključujući anti-porno feministice) može prisustvovati XRCO nagradama. RealYBOP laže jer je Bindel prisustvovao XRCO, Prause je prisustvovao i „X-Rated organizacija kritičara godišnje ljudima koji rade na zabavi za odrasle i to je jedina nagrada za odraslu industriju koja je rezervirana isključivo za članove industrije ”.

Primjetite kako RealYBOP, Ley i JamesF često rade kao tim za klevetu:

Lažima je jednostavno za ove momke.

Mjesecima kasnije:

Sada kada je Prauseova porno industrija trebala Twitter nalog (@BrainOnPorn) je trajno zabranjen zbog ciljanog uznemiravanja i zlostavljanja. prisiljena je da iste laži cvrkuće sa svojim ličnim računom. Evo je, dobitak, ovaj put lažno tvrdi da je optužena za pohađanje XBIZ - kada je to zaista bio XRCO.

----------

SEKCIJA 2: Da li je Nicole Prause “PornHelps?” (PornHelps websajt, na Twitteru, komentari u člancima) Svi računi su izbrisani nakon što je Prause objavljen kao “PornHelps”.

Nicole Prause je stvorila korisničko ime pod nazivom “PornHelps”, koje je imalo svoj Twitter račun (@pornhelps) i web stranicu koja promoviše porno industriju, kao i studije koje izvještavaju o “pozitivnim” efektima pornografije. “PornHelps” hronično je uznemiravala iste ljude i organizacije koje je Prause često napadao. Zapravo, Prause bi se udružio sa svojim očiglednim pseudonimom PornHelps da bi napao pojedince na Twitteru i drugde u tandemu sa drugim identitetima. Neki od Prause / PornHelp koordiniranih napada dokumentirani su u ovim Prause-sekcijama:

Račun @pornhelps twitter i web stranica PornHelps iznenada su obrisani kada je svima postalo očito da Prause stoji iza obojice. Iako su mnogi od nas napadnuti znali da je "PornHelps" zaista Nicole Prause, sljedeći tvit @pornhelps nije ostavio nikakve sumnje:

Prause, Kinsey grad, sebe naziva neuroznanstvenikom, i čini se da je počeo koledž oko 15 godina ranije od gore navedenog 2016 tweet-a. Kao odgovor na nekoliko ad hominem Napadi “PornHelps”, koji savršeno odražavaju mnoge Prauseove uobičajene komentare, “PornHelps” je bio suočen u dijelu komentara Psihologija danas sa ovim i drugim dokazima: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

U roku od nekoliko dana od gore navedenog Psihologija danas komentirajte PornHelps web stranicu i @pornhelps Twitter račun nestali bez traga. Sve što je ostalo od PornHelpsa su nagli komentari na raznim web lokacijama i ovaj napušteni računar za diskutet, nabrajajući 87 komentara. (PDF sa 80 stranica brojnih pseudonimea Prause korišten za klevetu i uznemiravanje Garya Wilsona).

Želite više potvrde da je PornHelps zaista bio Prause? Sljedeći komentari, tweetovi i slučajnosti čine to očitim. Disqus račun PornHelps objavljen 87 puta:

------------

Ovdje Prause i Russell J. Stambaugh istovremeno komentiraju pod člankom o pornografiji. Prause i Stambaugh bliski su saveznici i često komentiraju u unaprijed planiranim napadima u odjeljcima za komentare.

Nedavni koordinirani napad Prausea, Stambaugha i 3-a ostalih članova Prauseove brigade za uznemiravanje dokumentiran je u ovom odjeljku: Svibanj 30, 2018 - Prause lažno optužuje FTND za naučne prijevare, i implicira da je dvaput prijavila Gary Wilson FBI-u. (Dodatak: Gary Wilson podnio je zahtjev za slobodom informacija FBI-u i FBI je potvrdio da Prause laže. Nikada nije podnijet izvještaj o Wilsonu. Vidi - Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama)

------------

Veći dio ovog koordiniranog napada na istraživače Prause / PornHelps nalazi se ovdje: Jun, 2016: Prause i njena maramica za čarapu PornHelps tvrde da su poštovani neuroznanstvenici članovi „anti-pornografskih grupa“ i „njihova nauka je loša“. Ali pređimo ponovo na dokaze da je Prause “PornHelps”.

Nicole Prause, Kinsey grad, u tweetu o tome studija postavljena za komentar (od objavljivanja u Neuropsihofarmakologija), lažno je tvrdila da su njeni istraživači 9-a (uključujući i vrhunske istraživače u polju ovisnosti o neuroznanosti) članovi "anti-pornografskih grupa", te da je njihova nova studija bila "loša znanost". kao studija (Može li pornografija biti zarazna? FMRI studija muškaraca koji traže tretman za problematičnu pornografsku upotrebu), ali je kasnije izbrisan.

U isto vreme kada je Prause tweetao gore navedeno, "PornHelps" je počela sa objavljivanjem u sekciji komentara ispod papira. Pogledajte par komentara u nastavku PornHelps. Kako PornHelps zna toliko o istraživačkoj metodologiji i statistici? (Prauseov doktorat je bio u statistici):

---------

--------

-----------

I evo još jedne potvrde da je PornHelps Prause. PornHelps komentari pod NPR intervjuom Prause su skoro identični Prauseovom uobičajenom preokretu o navodnim prednostima pornografije:

Gotovo identičan u ovaj članak citira Prause - sa njenom uobičajenom rotacijom:

------------

Sada ukus Prausea (kao PornHelps) napada Wilsona na raznim web stranicama: promoviranje pornografije i pogrešno predstavljanje trenutnog stanja istraživanja. (Napomena: PornHelps je bio veoma zauzet napadanjem drugih na PT i drugim web stranicama, i naravno, putem Twittera).

Evo Pornhelps-a koji ide za Wilsonom, zrcali Prauseov jezik u mnogim komentarima („stalker“, „masažni terapeut“, „lažni, itd.)

Izgleda poznato? Prause je jedini komentator koji Wilsona naziva cyberstalker-om i terapeutom za masažu (osim svog pomoćnika Davida Leya):

------------

Ovdje PornHelps raspravlja o Prauseovoj EEG studiji - Modulacija poznih pozitivnih potencijala seksualnim slikama u problemu Korisnici i kontrole u suprotnosti sa "pornografskom zavisnošću" (Prause et al., 2015)

Pornhelps zna mnogo za pornografsku industriju!

------------

Ovaj komentar o Wilsonu možete pronaći pod Prauseovim 2016 op-ed - Op-ed: Anti-porno školski program pogrešno prikazuje nauku.

Opet, Prause je jedini komentator koji Wilsona naziva cyberstalker-om i terapeutom za masažu (drugi prijatelj David Ley). Istina Prauseovog op-eda Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016)

---------

Slijede neki od preko 20 komentara u Prauseu, izdan od strane PornHelps. Prauseova opsesija br. 2 nakon Garyja Wilsona je FTND, koju je Prause objavio mnogo puta. Komentari savršeno odražavaju Prauseove tvitove koji lažno predstavljaju istraživanje i napadaju FTND. PornHelps račun „diskusa“ objavio je 87 komentara

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps spominje istu australijsku studiju koju je Prause stalno objavljivao:

------

------

------

------

-------

Ovdje PornHelps preslikava desetine Prauseovih tweetova ili komentara - oboje imenujući potpuno iste nalaze iz neobičnih studija.

--------

--------

Još jedan primjer Prause / PornHelps napada Wilson (dok se udružuju s Davidom Leyem).

--------

Još dokaza. Počinjemo sa tweet autora autora TIME naslovna priča, “Pornografija i prijetnja mučenju, ”Belinda Luscombe:

Ovo je uslijedilo nakon što je @pornhelps zvao i Aleksandra i Belindu lažljivce. @NicoleRPrause je na kraju zvao TIME novinar Luscombe lažov (više u sljedećem odjeljku). Naprijed i natrag sadrži previše tvitova za postavljanje ovdje, ali većina se može naći u ovim temama: Thread 1, Thread 2, Thread 3. Ispod se nalazi uzorak @ pornhelps-ovih nestabilnih tweetova koji lažno tvrde da je Alexander fakirao svoju priču o seksualnim problemima izazvanim pornografijom (svi kasnije izbrisani):

@luscombeland @nytimes “Brave”? Lažni problem da promovišete svoj biznis? Niste uspeli da potvrdite nijedan deo njegove priče
@GoodGuypervert @luscombeland pretjerivanje čini im novac, posebno u njegovom slučaju. Ovi momci su uglavnom nezaposleni, nemaju koledž ... nekako su dobili $$$
@AlexanderRhodes & @luscombeland stvaraju lažnu paniku kako bi prodali svoju robu. Odvratno.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert Uh-oh, otišao je puni ad-hominem BC je uhvaćen laži da bi zaradio novac od mladih preplašenih muškaraca.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert onda čekam vaš dokaz da se bilo koja od vaših tvrdnji zaista dogodila vama, lažni profiter.

Odgovorio je Alexander nekoliko puta, bez rezolucije. Na kraju Belinda je tvitovao sledeće:

Pornhelps odgovara, gledajući da li će se lagati: “Čuo sam da ste se prijavili za lažno izvještavanje. Na kraju Prauseova "NicoleRPrause" Zvuk na Twitter nalogu nazivajući Luscombe lažljivcem (ispod). Hmm… kako je @NicoleRPrause znao za ovaj Twitter thread? Još jedan dokaz da Nicole Prause maskira kao @pornhelps.

U ovoj istoj niti Twitteru Pornhelps (koji je Prause) tweetao o upravo objavljenom intervjuu Davida Leya Nicole Prause.

U Leyjevom intervjuu Prause tvrdi da ima neobjavljene podatke koji falsificiraju bilo kakvu vezu između "zavisnosti od pornografije" i povreda penisa (Prause je također rekao da nikada neće objaviti podatke). Važno je znati da su i Prause i Pornhelps govorili da je Alexander lagao o svojoj povredi penisa izazvanom masturbacijom i seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Je li slučajno da su Ley i Prause 3 dana nakon što su višestruki tweetovi @pornhelps nazvali Aleksandra lažovom, objavili Psihologija danas blog post usmjeren na jednu od Aleksandrovih žalbi (da je ozlijedio penis od pretjerane masturbacije)? Zanimljivo je da su njihovi podaci očito pokazali da je petina ispitanih doživjela slične povrede. Ali opet, Prause odbija objaviti podatke, dok tvrdi da njezini podaci nekako (neobjašnjivo) dokazuju da je Alexander sigurno lažov. U svakom slučaju, Prauseine tvrdnje na blogu ostaju nepodržane jer nije procijenila „ovisnost o pornografiji“ ili kompulzivnu upotrebu pornografije kod svojih ispitanika (pročitajte Ley's post).

--------

Nicole Prause i "PornHelps" lažno optužuju TIME urednica Belinda Luscombe o laganju i pogrešnom citiranju. Luscombe je bio sa TIME Magazin od 1995-a, postaje viši urednik u 1999-u. (Vidite je Wikipedia stranica i nju TIME Strana.) Luscombe je proveo godinu dana istražujući seksualne probleme izazvane pornografijom kod mladića, što je rezultiralo martovskom, 31, 2016 TIME naslovna priča “Pornografija i prijetnja mučenju. ”I Prause i Ley su napali TIME članku, iako su oba navedena u njemu i citirana (minimalno).

Nažalost, za publiku, obično su Prause i Ley jedini “stručnjaci” u većini mainstream pornografskih članaka o ovisnosti, dok pravi neuroznanstvenici ovisnosti i njihov rad nisu čak ni priznati da postoje. Ne ovog puta. Intervjuisana su dva svjetski poznata neuroznanstvenika, koji su objavili fMRI studije o pornografskim korisnicima TIME članak. Tako je bio i urolog, kao i nekoliko mladića koji su se oporavili od pornografije izazvane erektilne disfunkcije. Jednostavno rečeno TIME članak je pažljivije istražen nego bilo koji drugi članak o ovoj temi, a njegov sadržaj odražava i stvarnost i (tada) trenutno stanje nauke. Od tada, čak više podrške za moguću vezu između upotrebe internet pornografije i seksualnih disfunkcija pojavila se u recenziranoj literaturi.

Kao odgovor na Belindin raniji tweet (na slici iznad) o radu priče za godinu dana, imamo @pornhelps, tweeting sljedece:

Pornhelps je vidovit: ona „zna“ koliko dugo Belinda radi na priči. Deset minuta kasnije Prause tweets tvrdeći da je Belinda pogrešno citirala i "lagala o svojim izvorima":

Kao i uvijek, Prause ne daje nikakve primjere niti dokumentaciju. Kako je Prause znao za Belindin tweet ili @ pornhelps odgovor? Možda je i Prause psihička?

Provjera stvarnosti: Prause i @Pornhelps lažu. Kao što mnogi mogu potvrditi, Luscombe je kontaktirao Gary Wilsona, Gabe Deema, Aleksandra Rodosa, Noah Crkvu, Davida Leya i druge, tokom godine prije TIME objavljena je naslovna priča. Osim toga, Luscombe i nekoliko TIME Časopisi o činjenicama su kontaktirali svakog pojedinca nekoliko puta kako bi potvrdili tvrdnje svakog ispitanika.

Znamo da su kontaktirani bivši Wilsonovi poslodavci, kao i devojke muškaraca sa seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Od ispitanika je takođe zatraženo da negiraju ili potvrde tvrdnje koje su date TIME David Ley i Nicole Prause. Ovo je urađeno u pisanom obliku, često puta 2-3 za svaki zahtjev.

Na primer, Nicole Prause lažno je tvrdio TIME časopis da se Gabe Deem maskirao kao doktor medicine da piše ova recenzirana kritika Prause & Pfaus 2015 (u stvari napisao liječnik / istraživač). Još zapanjujuće, rekao je Prause TIME da je UCLA pratila kritiku “Richard A. Isenberg MD” (Pismo uredniku) kompjuteru mladića. Ovaj neobičan pokušaj da se kleveće Deem je dokumentovan gore.

U pokušaju da okonča razgovor Belinda tweets sljedeće na jul 25:

“PornHelps” tweets još dva nestabilna odgovora (Update - @pornhelps je kasnije izbrisao svoj twitter nalog pošto je postalo očigledno da je Prause često tweetovao sa ovim računom):

Niko ne odgovara da nahrani trola.

--------

ODJELJAK 3: Primjeri Nicole Prause koja podržava interese porno industrije lažnim predstavljanjem istraživanja i napada na istraživače / akademske časopise

Uvod

Iako je ovaj odjeljak prilično velik, to je samo vrh ledenog brijega Prause kada je u pitanju podrška programu porno industrije. Većina prouseovih napora Prausea usmjerena je na klevetu i uznemiravanje onih s kojima se ne slaže. Ove opsežne stranice bilježe neke od Prauseovih napora u toj areni:

Ovaj se dio bavi naporima Prausea u drugoj areni - lažnim predstavljanjem istraživanja i napadom na istraživače i akademske časopise.

Kao što je zapisano OVDJE i na drugim mestima Dr. Prause ima dugu povijest pogrešnog predstavljanja svoje i drugi istraživanja. Pored toga, ona hronično pogrešno opisuje trenutno stanje istraživanja pornografije, dok opetovano tweetuje nekoliko studija koje su odabrane (i često pogrešne). Ako želite sami prosuditi, ova stranica sadrži linkove na stotine studija i nekoliko pregleda literature: trenutno stanje istraživanja zavisnosti od pornografije na internetu i efekata pornografije. Kao što ćete vidjeti u nastavku, Prause često izjavljuje da su efekti gledanja pornografije („seks filmovi“) nadasve pozitivni. Kao što ćete vidjeti, Prauseove četiri najčešće ponavljane i očito lažne točke su:

"Korisnici pornografije su egalitarniji"
"Porno ima nadasve pozitivne efekte na veze"
"Krivotvorena je ovisnost o pornografiji"
"Gledanje pornografije povezano je s povećanim seksualnim odgovorom"

Ništa ne može biti dalje od istine od ovih tvrdnji, jer gotovo svaka studija iznosi upravo suprotno. Štoviše, Prauseova jedina podrška za ove tvrdnje su 4 izvanredne studije (dvije njezine, dvije Taylor Kohut) koje nisu onakve kakve izgledaju. Ispitajmo svaku tvrdnju Prause, studije koje ona navodi i šta istraživanje zapravo kaže.

1) „Korisnici pornografije su egalitarniji“

Prause cites: Kohut i drugi, 2017. Vidite Kritika “Je li pornografija zaista o mržnji prema ženama? Korisnici pornografije drže više rodnih egalitarnih stavova nego nepotrošači u reprezentativnom američkom uzorku ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Kako je Taylor Kohut uspeo da postigne svoje anomalne rezultate? Njegova studija je uokvirena egalitarizam kao: (1) Podrška za abortus, (2) Feministička identifikacija, (3) Žene koje drže pozicije moći, (4) Vjerovanje da porodični život pati kada žena ima puno radno vrijeme, i dovoljno čudno (5) drži više negativni stavovi prema tradicionalnoj porodici. Sekularne populacije, koje su više liberalne, imaju daleko veće stope korišćenja pornografije od religioznog stanovništva. Odabirom ovih kriterijuma i ignorisanjem beskrajnih drugih varijabli, vodeći autor Taylor Kohut je znao da će na kraju korisnici sa pornografijom koji su postigli više na pažljivo odabranim kriterijima njegove studije onoga što čini „egalitarizam“.

Stvarnost: skoro svaka studija je objavila povezivanje pornografije sa seksističkim ili “neegalitarnim” stavovima žena. Pogledajte pojedinačne studije - preko 25-a studije povezuju pornografsku upotrebu sa “neegalitarnim stavovima” prema ženama i seksističkim stavovima - ili sažetak iz ove 2016 meta-analize: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015. Odlomak:

Cilj ovog pregleda je bio da se sintetiziraju empirijska istraživanja koja testiraju efekte seksualizacije medija. Fokus je bio na istraživanjima objavljenim u časopisima na engleskom jeziku između 1995-a i 2015-a. Pregledano je ukupno 109 publikacija koje su sadržavale 135 studije. Nalazi su pružili konzistentne dokaze da su i izlaganje laboratoriji i redovito, svakodnevno izlaganje ovom sadržaju direktno povezani sa nizom posljedica, uključujući viši nivo nezadovoljstva tijelom, veću samoobjektivizaciju, veću podršku seksističkih uvjerenja i seksualnih uvjerenja sa suprotnim stavovima i veću toleranciju seksualnog nasilja prema ženama. Štaviše, eksperimentalno izlaganje ovom sadržaju dovodi do toga da i žene i muškarci imaju smanjen pogled na kompetentnost, moralnost i humanost žena.

2) „Porno ima nadasve pozitivne efekte na veze“

Prause cites: Kohut i drugi, 2016. Vidite Kritika „Percipirani efekti pornografije na odnos parova: početni nalazi istraživanja otvorenog tipa, informirani o učesnicima, odozdo prema gore“ (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

The tri Glavni problemi ove studije su:

1- Kohutova studija bila je kvalitativna, a ne kvantitativna: nije povezala upotrebu pornografije s bilo kojom varijablom koja procjenjuje seksualno zadovoljstvo ili zadovoljstvo vezom.

2 - Nije sadržavao reprezentativni uzorak. Iako većina studija pokazuje da mala većina žena u dugotrajnim vezama koristi pornografiju, u ovoj studiji 95% žena koristi pornografiju samostalno. A 83% žena koristilo je pornografiju od početka veze (u nekim slučajevima i godinama). Te su stope veće nego kod muškaraca u fakultetskim godinama na studijama u to vrijeme! Drugim riječima, čini se da su istraživači iskrivili svoj uzorak kako bi proizveli rezultate koje su tražili. Stvarnost? Podaci presjeka najvećeg nacionalno reprezentativnog američkog istraživanja (General Social Survey) izvijestili su da je samo 2.6% udatih žena posjetilo „pornografsku web stranicu“ u posljednjih mjesec dana. Podaci iz 2004. (za više vidi Pornografija i brak, 2014). Iako se ove stope mogu činiti niske, imajte na umu da (1) to su samo udate žene, (2) predstavljaju sve dobne skupine, (3) to je „jednom mjesečno ili više“: većina studija pita „ikad posjećeno“ ili „posjećeno u posljednju godinu. "

3- Studija je koristila “otvorena” pitanja u kojima je tema mogla da se vrti oko pornografije. Tada su istraživači pročitali glasanje i odlučili, nakon cinjenice, koji su odgovori bili “važni” i kako ih predstaviti (spin?) u svom radu. Drugim riječima, studija nije povezala pornografiju sa bilo kojom varijablom koja procjenjuje seksualno zadovoljstvo ili zadovoljstvo vezom. Tada su istraživači imali šansu da sugerišu da su sve druge studije o pornografiji i odnosima, koje su koristile uvaženiju, naučnu metodologiju i neposredna pitanja o efektima pornografije, bile flawed. Da li je to zaista nauka? Glavni autor sajt i njegova pokušaj prikupljanja sredstava postavite nekoliko pitanja.

Stvarnost: U stvarnosti, preko 70 studija povezale su pornografiju sa slabijim seksualnim zadovoljstvom i zadovoljstvom vezama (na listi studija 1 i 2 su meta-analize, u studiji br. 3 pornografski korisnici pokušavaju prestati koristiti pornografiju 3 tjedna, a studije 4 do 8 su longitudinalne). Iako je nekoliko studija povezalo veću upotrebu pornografije kod žena sa malo većim seksualnim zadovoljstvom, velika većina studija to nije učinila (vidi ovaj popis: Porn studije koje uključuju ženske teme: Negativni efekti na uzbuđenje, seksualno zadovoljstvo i odnosi). Koliko znamo, sve studije koje su se odnosile na muškarce su prijavile da je pornografija povezana siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.

3) „Krivotvorena je ovisnost o pornografiji“

Prause cites: Njena usamljena, pogrešna anomalna EEG studija: Prause et al., 2015.

Ova studija je uporedila 2013 subjekte iz Steele i sar., 2013 na stvarnu kontrolnu grupu (ali ipak je patila od gore navedenih metodoloških nedostataka). Rezultati: U poređenju sa kontrolama „pojedinci koji su imali problema u regulisanju njihovog gledanja pornografije“ imali su niže odgovore na mozak na ekspoziciju od jedne sekunde na fotografije pornografije vanile. Prause tvrdi da su ovi rezultati „debunk porn zavisnost“. Koji bi legitimni naučnik tvrdio da je njihova usamljena anomalijska studija razotkrila dobro uspostavljeno polje studiranja?

U stvarnosti, otkrića Prause et al. 2015 savršeno odgovara Kühn & Gallinat (2014), koji je utvrdio da je upotreba pornografije u korelaciji sa manjom aktivacijom mozga u odgovoru na slike pornografije vanile. Prause et al. nalazi se takođe usklađuju Banca i sar. 2015. Niža očitanja EEG-a znače da ispitanici obraćaju manje pažnje na slike. Pojednostavljeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Pogledaj ovo obimna YBOP kritika. Devet recenziranih radova slaže se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / naviku u učestalim porno korisnicima (u skladu sa zavisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

Budući da su učestali korisnici pornografije imali niže EEG čitanja nego kontrole, glavni autor Nicole Prause tvrdi da njena anomalija u istraživanju falsificira model zavisnosti od pornografije. Prause je proglasio da su njena EEG čitanja procijenila "reaktivnost", a ne navikavanje. Čak i da je Prause ispravna, ona jednostavno ignoriše zjapeću rupu u svojoj “falsifikaciji” tvrdnje: Čak i ako Prause i dr. 2015 je pronašao manje reaktivnosti kod čestih korisnika pornografije, 25 druge neurološke studije su prijavile cue-reaktivnost ili želju (senzibilizaciju) kod kompulzivnih porno korisnika: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Nauka ne ide sa usamljenom anomalnom studijom ometenom ozbiljnim metodološkim nedostacima; Nauka ide sa većinom dokaza

Pored mnogih nepodržanih tvrdnji u štampi, zabrinjava činjenica da je Prauseova 2015 EGG studija prošla peer-review, jer je patila od ozbiljnih metodoloških mana: 1) heterogeni (muškarci, ženke, ne-heteroseksualci); 2) nije prikazan za mentalne poremećaje ili zavisnosti; 3) upitnici su bili nije potvrđena za porno korišćenje ili zavisnost od pornografije. Važeća zavisna "studija mozga" mora:

imaju homogene subjekte i kontrole,
otkriti druge mentalne poremećaje i druge ovisnosti, i
koristiti validirane upitnike i intervjue kako bi osigurali da su subjekti zapravo zavisnici od pornografije.

Prauseova EEG studija o pornografskim korisnicima nije uradila ništa od toga, ali je iznijela ogromne zaključke i objavila ih široko.

Stvarnost:

Ova stranica navodi sve studije zasnovane na neuroznanosti koje su objavljene na porno korisnike ili ovisnike o seksu: 54 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonski). Oni pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze prijavljene u studijama ovisnosti o supstancama.
Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 29 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.
Znakovi ovisnosti i eskalacije do ekstremnijih materijala? Preko 55 studija izveštava o nalazima u skladu sa eskalacijom pornografije (tolerancije), navikama na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja (svi znakovi i simptomi povezani sa ovisnošću).
Zvanična dijagnoza? Najčešće korišćeni medicinski dijagnostički priručnik, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za ovisnost o pornografiji: “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. "

Napomena: U ovoj 2018 prezentaciji Gary Wilson izlaže istinu iza 5 upitnih i zavaravajućih studija, uključujući Prause et al., 2015; Kohut i drugi, 2016; i Kohut et al., 2017: Porno istraživanje: činjenica ili fikcija?

4) „Gledanje pornografije povezano je s povećanim seksualnim odgovorom“

Prause cites: Prause & Pfaus 2015. To nije bila studija o muškarcima sa ED. To uopšte nije bila studija. Umesto toga, Prause je tvrdio da je prikupio podatke iz četiri njena ranija istraživanja, od kojih nijedna nije govorila o erektilnoj disfunkciji. Zabrinjavajuće je što su ovaj rad Nicole Prause i Jim Pfaus prošli recenziju, jer podaci u njihovom radu nisu odgovarali podacima iz četiri osnovne studije na kojima je papir tvrdio da se zasnivaju. Neusklađenosti nisu male praznine, već zjape rupe koje se ne mogu priključiti. Osim toga, u radu je izneseno nekoliko tvrdnji koje su bile netačne ili nisu podržane njihovim podacima. Prause & Pfaus 2015. kako ove dvije kritike izlažu, ne može podržati niti jednu tvrdnju koju je iznijela, uključujući Prauseovu tvrdnju da su mjerile seksualni odgovor:

U istom časopisu kao i rad: Pismo uredniku Richard A. Isenberg MD (2015)
Veoma velika kritika laika: Ništa se ne dodaje u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti levo neobjašnjeni (2015)

Počinjemo sa lažnim tvrdnjama Nicole Prause i Jim Pfaus. Mnogi novinski članci o ovoj studiji tvrdili su da je do pornografije došlo bolje erekcije, ali to nije ono što je papir pronašao. U snimljenim intervjuima, i Nicole Prause i Jim Pfaus lažno su tvrdili da su mjerili erekciju u laboratoriji i da su muškarci koji su koristili pornografiju imali bolje erekcije. U Jim Pfaus TV intervju Pfaus navodi:

Pogledali smo povezanost njihove sposobnosti da dobiju erekciju u laboratoriji.
Pronašli smo korelaciju linera sa količinom pornografije koju su gledali kod kuće, a latencije koje, na primjer, dobiju erekciju su brže.

In ovaj radio intervju Nicole Prause je tvrdila da su erekcije mjerene u laboratoriji. Tačan citat iz emisije:

Što više ljudi gleda erotiku kod kuće, to su jači erektilni odgovori u laboratoriji, a ne smanjeni.

Ipak, ovaj rad nije ocjenjivao kvalitetu erekcije u laboratoriji ili “brzinu erekcije” tvrdio da su dečki tražili da ocjenjuju svoje “uzbuđenje” nakon kratkog gledanja pornografije (a iz temeljnih radova nije jasno da je ova jednostavna samoprocjena bila pitana čak i od svih subjekata). U svakom slučaju, izvadak iz samog lista je priznao da:

Podaci o fiziološkim genitalnim odgovorima nisu uključeni da bi se podržalo iskustvo muškaraca koje je sam izneo.

Drugim riječima, nijedna stvarna erekcija nije testirana ili izmjerena u laboratoriju, što znači da takvi podaci ili zaključci nisu bili recenzirani. „Seksualni odgovor“ nikada nije procijenjen!

List Prause & Pfaus 2015 tvrdi da traži od ispitanika da ocijene svoje uzbuđenje prilikom gledanja pornografije - ali čak ni ovo nije moglo biti tačno procijenjeno. Pismo dr. Isenberga uredniku (povezano sa gore), koje je pokrenulo višestruke suštinske zabrinutosti ističući nedostatke u Prause & Pfaus , pitao se kako bi to moglo biti moguće Prause & Pfaus da su uporedili nivoe uzbuđenja različitih subjekata kada su tri drugačiji tipovi seksualnih stimulansa su korišteni u 4 temeljnim studijama. Dvije studije su koristile 3-minutni film, jedna studija koristila je 20-drugi film, a jedna studija koristila je fotografije. To je dobro utvrđeno filmovi su daleko uzbudljiviji od fotografija, tako da niti jedan legitimni istraživački tim ne bi grupirao ove subjekte zajedno kako bi iznio tvrdnje o njihovim odgovorima. Šokantno je to što u svojim radovima autori Prause i Pfaus tvrde da svi 4 studije koriste seksualne filmove:

"VSS predstavljen u studijama su svi filmovi."

To je netačno, što je jasno otkriveno u osnovnim studijama Nicole Prause. To je još jedan razlog zašto Prause i Pfaus ne mogu tvrditi da je njihov rad procijenio "uzbuđenje". Morate koristiti isti podsticaj za svakog ispitanika da biste uporedili sve predmete. Doktor Isenberg je takođe pitao kako Prause & Pfaus 2015 bi mogao da uporedi nivoe uzbuđenja različitih subjekata kada je samo 1 4 osnovnih studija koristio 1 do 9 skale. Jedan je koristio 0 do 7 skale, jedan je koristio 1 do 7 skale, a jedna studija nije prijavila ocjene seksualnog uzbuđenja. Ponovo Prause i Pfaus neobjašnjivo tvrde da:

„Od muškaraca je traženo da navedu svoj nivo„ seksualnog uzbuđenja “od 1„ uopšte “do„ 9 “„ krajnje “.

I ova izjava je pogrešna, kao što to pokazuju dokumenti u pozadini. Ovo je još jedan razlog zašto Prause i Pfaus ne mogu tvrditi da je njihov rad procijenio “uzbuđenje” u muškaraca. Studija mora koristiti istu skalu ocjenjivanja za svaki predmet kako bi se usporedili rezultati ispitanika. Ukratko, svi naslovi i tvrdnje koje je generisao Prause o upotrebi pornografije i poboljšanju erekcije ili uzbuđenja, ili bilo čega drugog, su nije podržano njenim istraživanjima.

Na kraju, Jim Pfaus je u redakciji Journal of Sexual Medicine, koji je matični časopis za „Sexual Medicine Open Access”- izdavač Prause & Pfaus, 2015. Jim Pfaus provodi veliki napor napada koncept pornografije indukovane seksualne disfunkcije. Koautor Nicole Prause je opsjednut raskrinkavanjem PIED-a koji je vodio a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok je istovremeno maltretirao i klevetao mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom. Na kraju, važno je napomenuti tog autora Nicole Prause ima bliski odnosi sa porno industrijom i opsednut je rastavljanjem PIED-a, nakon što je upisao a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok je istovremeno uznemiravao i klevetao mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom. Pogledajte dokumentaciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes zajedno # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Stvarnost:

Ova lista sadrži više od 40 studija koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse. The prve 7 studije na listi pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije.
Pored studija u nastavku, ova stranica sadrži članke i video zapise koji uključuju preko 160 stručnjaka (profesori urologije, urolozi, psihijatri, psiholozi, seksologi, MD-ovi) koji priznaju i uspešno tretiraju seksualnu želju izazvanu pornografijom ED i pornografijom.
Preko 80 studija povezuje upotrebu porno sadržaja sa nižim seksualnim zadovoljstvom i zadovoljstvom vezama. Sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.
Preko 60 studija izveštava o nalazima u skladu sa eskalacijom pornografije (tolerancija), navika na pornografiju: sve direktno ili indirektno, povezujući više pornografije sa smanjenim seksualnim odgovorom.
Veći nivo korišćenja pornografije nije povezan sa većom seksualnom željom. Upravo suprotno: At najmanje 25 studija falsificira tvrdnju da ovisnici o seksu i pornografiji "samo imaju veliku seksualnu želju".

Istorijske stope ED: Erektilna disfunkcija je prvo procijenjena u 1940s kada je Zaključak Kinsey-a da je prevalencija ED bila manja od 1% kod muškaraca mlađih od 30 godina, manje od 3% u tim 30-45. Dok su ED studije o mladićima relativno rijetke, ovaj 2002 meta-analiza 6 visokokvalitetnih ED studija izvijestio je da je 5 6-a prijavio stope ED kod muškaraca pod 40 približno 2%.

Devet studija od 2010: Deset studija objavljenih od 2010-a otkrivaju ogroman porast erektilnih disfunkcija. Ovo je dokumentovano u ovom članku te u ovom recenziranom radu koji uključuje 7 doktore američke mornarice - Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (2016). U 9 studijama, stope poremećaja erekcije kod muškaraca pod 40-om kretale su se od 14% do 37%, dok su stope za nizak libido bile u rasponu od 16% do 37%. Osim pojavljivanja striming pornografije (2006) nijedna varijabla koja se odnosi na mladenačku ED nije se značajno promijenila u posljednjih 10-20 godina (stopa pušenja je smanjena, upotreba droga je stabilna, stopa gojaznosti kod muškaraca 20-40 samo 4% od 1999 - pogledajte ovu studiju).

Evidentno lažno predstavljanje dugogodišnji je obrazac jer Prause obmanjuje sve o EEG studiji iz 2013. godine koja ju je ubacila u svijest javnosti: Steele i sar., 2013.

Marta 6th, 2013 David Ley i portparol Nicole Prause udružio se kako bi napisao Psihologija danas blog post o Steele i sar., 2013 se zove "Vaš mozak na porno - to nije ovisnost. " Njen oh-tako-privlačan naslov je pogrešan jer nema veze sa tim Vaš mozak na porno ili predstavljena neuroznanost. Umjesto toga, David Ley's March, 2013 blog se ograničava na jednu pogrešnu EEG studiju - Steele i sar., 2013. Pojavio se Leyjev blog 5 mjeseci prije Prauseova EEG studija je formalno objavljena. Prauseova pažljivo orkestrirana PR kampanja rezultirala je medijskim izvještavanjem širom svijeta sa svim naslovima koji tvrde da je ovisnost o seksu raskrinkana (!). U TV intervjui i u Saopštenje UCLA za štampu Nicole Prause je izjavila dvije potpuno nepotkrijepljene tvrdnje o svojoj EEG studiji:

Mozgovi ispitanika nisu reagovali kao ostali ovisnici.
Hiperseksualnost (seksualna ovisnost) najbolje se razumije kao "visoka seksualna želja".

Nijedan od tih nalaza nije u stvari Steele i sar. 2013. Zapravo, studija je izvijestila upravo suprotno onome što je tvrdila Nicole Prause. Ovih osam recenziranih analiza Steele i sar. opisati istinu: Recenzirana kritika Steele i sar., 2013

Svi se slažu Steele i sar. zapravo su pronašli sljedeće:

Učestali korisnici pornografije imali su veću reaktivnost (veće EEG čitanja) na seksualne slike u odnosu na neutralne slike (isto kao i kod ovisnika o drogama kada su izloženi znakovima vezanim za njihovu ovisnost). Njihovi mozgovi izgledali su baš kao ovisnici!
Pojedinci sa većom reaktivnošću na pornografiju imali su manje želja za seksom sa partnerom (ali ne i nižu želju da se masturbira na porno). To je znak i senzitizacije i desenzibilizacije.

Komentirajući pod Psihologija danas intervju Prause, viši profesor psihologije, emeritus John A. Johnson:

"Moj um još uvijek zabrinjava tvrdnju Prausea da mozak njenih ispitanika nije reagirao na seksualne slike kao što je mozak ovisnika o drogama reagirao na njihov lijek, s obzirom da ona izvještava o višim P300 čitanjima za seksualne slike. Baš kao i ovisnici koji pokazuju šiljke P300-a kada su im predstavljeni lijekovi izbora. Kako je mogla izvući zaključak koji je suprotan stvarnim rezultatima? "

Obrazac pogrešnog predstavljanja i lažnih izjava počeo je u 2013-u i nastavlja se do danas.

Sljedeći tweetovi i komentari ograničeni su na Prauseovu pristranu reprezentaciju nauke koja se odnosi na učinke pornografije.

Pruža uvid u Prauseovo nepokolebljivo usklađivanje i podršku porno industrije. Napomena: Prause još nije objavio nijednu studiju koja izvještava o negativnim ishodima povezanim s pornografijom ... iako ogromna prevaga pornografskih studija izvještava o negativnim ishodima (pogledajte sami - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++

VAŽNO NAPOMENA: Umjesto da koristi vlastiti Twitter račun za lažno predstavljanje nauke, Prause je gotovo isključivo koristila svoj pseudonim shill račun (@BrainOnPorn) tokom 2019. i 2020. Stotine dodatnih primjera nalazi se na ove 3 stranice:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause je tvrdio da ovisnost o pornografiji ne postoji, ali 60 papiri kažu drugačije.

------

Prause, koji godinama nije bio povezan ni sa jednom akademskom institucijom, napada Profesor Gail Dines u Tweet:

Ova javna uvreda bila je deo a navoj gdje je Prause oštro napadao studenta u Švedskoj zbog nastojanja da prouči zlostavljanje pornografskih izvođača (kasnije izbrisan od strane Prause-a).

Još jedan tweet poziva Gail Dines i bori se s novim drogom (FTND) lažljivcima i "anti-LGBT" i "anti-woman":

------

Ista lažna tvrdnja o krivotvorenju:

Prause je citirao njezin usamljeni, anomalan, ozbiljno manjkav EEG za podršku „falsifikovanju“. Pogledajte - Kako prepoznati pristrasne članke: Oni navode Prause et al. 2015 (lažno tvrdeći da debunks zavisi od pornografije), a izostavljajući 3 desetak neuroloških studija koje podržavaju zavisnost od pornografije (april, 2016).

------

Ovaj tweet se odnosi na internet porno studiju korejskih neurologa Seoka i Sohna (PubMed indeksirane studije za Ji-woo Seok) - Deficiti sive materije i izmenjena povezanost stanja mirovanja u superiornom temporalnom girusu kod osoba sa problematičnim hiperseksualnim ponašanjem (2018). Prause lažno navodi da nije bilo "kontrole za doslovno bilo kakvu konfuziju":

Nije to tako, ali pre nego što dođemo do istine, vredi napomenuti da je njena tvrdnja veoma hrabra, jer 3 Prause studije o korisnicima pornografije nisu uspele da kontrolišu mnogo toga, uključujući i screening kako bi utvrdili da su, u stvari, ovisnici o pornografiji (\ TPrause et al., 2013, Steele i sar., 2013, Prause et al., 2015). Zapravo, ove 3 studije Prause odlučile su ignorirati brojne standardne kriterije izuzimanja koje se obično koriste u studijama ovisnosti, poput psihijatrijskih stanja, drugih ovisnosti, psihotropnih lijekova, upotrebe droga, drugih prinuda, depresije, religioznosti, dobi, seksualnosti, spola, itd.

U stvarnosti, Seok & Sohn, 2018. pažljivo su pregledali teme za „ovisnost o seksu“ (PHB). PHB su definirala dva kvalificirana kliničara na osnovu kliničkih intervjua koristeći PHB dijagnostičke kriterije postavljene u prethodnim studijama, Tabela S1. Seok & Sohn su takođe kontrolirali više varijabli. Od Seok & Sohn, 2018:

Koristili smo sledeće kriterijumi isključenja za PHB i kontrolne učesnike: starost iznad 35 ili pod 18; druge ovisnosti kao što su alkoholizam ili kockanje ovisnost, prethodna ili trenutna psihijatrijska, neurološka i medicinska poremećaji, homoseksualnost, trenutno koriste lijekove, povijest ozbiljnih ozljeda glave, i općih MRI kontraindikacija (tj metal u telu, teški astigmatizam ili klaustrofobija).

Pored toga, Seok i Sohn 2018 procijenili su (kontrolirali) više psiholoških varijabli, uključujući depresiju. Iz njihove studije:

Da bi se identifikovale komorbidne tendencije među ispitanicima sa PHB, Beckov depresivni inventar (Beck et al., 1996), Beckov anksiozni inventar (BAI) (Beck i Steer, 1990) i Barrettova skala impulsivnosti II (BIS-II), kao što je Lee (1992) prilagodio. Rezultat BIS-II je korišćen kao kovarijanta za uklanjanje efekata impulsivnosti. BIS-II se sastoji od 35 pitanja sa dihotomiziranim odgovorima "da" (1) ili "ne" (0). Ukupni rezultat se kreće od 0 do 35, sa višim rezultatima koji ukazuju na veće nivoe impulzivnosti. Informacije o demografskim i kliničkim karakteristikama svih učesnika prikazane su u tabeli 1.

Jednostavno rečeno, Prause je lagao.

--------

Tvit o ovome studija postavljena za komentar (od objavljivanja u NeuropsihofarmakologijaPrause je lažno tvrdio da su njegovi istraživači 9-a (uključujući vrhunske istraživače na polju neurologije zavisnosti) članovi "anti-pornografskih grupa", te da je njihova nova studija bila "loša znanost". Prauseov tweet (na slici) pojavio se na istom. stranica kao studija (Može li pornografija biti zarazna? FMRI studija muškaraca koji traže tretman za problematičnu pornografsku upotrebu), ali je kasnije izbrisan.

Kao i obično, njene tvrdnje su potpuno neosnovane. Prvo, to je odlična studija, sada je formalno objavljen uprkos svom neshvatljivom otporu. Drugo, njegovi autori dobili su prvu nagradu za ovo istraživanje na konferenciji Evropskog društva za seksualnu medicinu u 2016-u. Treće, autori nemaju veze sa Prauseovim imaginarnim „anti-pornografskim grupama“ (koje Prause nikada ne nazivaju).

Na primjer, glavni autor je Dr. Mateusz Gola, koji je gostujući stipendista u UC San Diego, i ima 50 ili tako publikacije na njegovo ime. Drugi autor je Dr Marc Potenza, doktor na Univerzitetu Yale, za koga mnogi smatraju da je jedan od najistaknutijih istraživača zavisnosti (izlaz iz Prauseove lige). A PubMed search se vraća preko 460 studija od Dr. Potenza.

------

Ništa u ovom tvitu nije tačno. Studija nije procijenila „seksualne filmove“. Procjenjivalo se samo pušače koji su imali veća očitavanja p300 za znakove. To je upravo ono što je Prause pronašla u svojoj prvoj EEG studiji o pornografskim korisnicima: Recenzirana kritika Steele i sar., 2013

------

Prause daje AASECT-u govorne točke:

Članovi AASECT-a izgleda ne znaju da je jedini Prausein dokaz - njezine dvije EEG studije - kritikovan 18 puta u recenziranoj literaturi:

Steele i sar., 2013 (8 kritika): Recenzirana kritika Steele i sar., 2013. Takođe pogledajte ovo obimna YBOP kritika.
Prause et al., 2015 (10 kritika): Recenzirana kritika Prause et al., 2015. Takođe pogledajte ovo obimna YBOP kritika.

Ali ima još toga. Prause je AASECT-u predstavio lažnu sliku stanja istraživanja. Budući da pretežno nisu akademici, AASECTers su na to navalili i iskašljali priopćenje za javnost u kojem se ovisnost o seksu i pornografiji proglašava službenim raskrinkavanjem (!). Uh, ne. Prvo, AASECT nije znanstvena organizacija i nije citirao ništa što podupire tvrdnje u vlastitom priopćenju - čineći njegovu podršku besmislenom (a da ne spominjemo 55 neurološke studije koje podržavaju model ovisnosti).

Najvažnije je da je AASECT proglasio Michael Aaron i nekoliko drugih članova AASECT-a koji su koristili neetičnu "gerilsku taktiku" koju je Aaron uskoro priznao Psihologija danas blog post: Analiza: Kako je stvorena AASECT izjava o ovisnosti o spolu. Izvod iz ove analize Dekodiranje AASECT-ove pozicije o ovisnosti o seksu, sažeti Aaronov blog post:

Pronalaženje AASECT-ove tolerancije prema „modelu ovisnosti o seksu“ da bude „duboko licemjerno“, u 2014-u dr Aron je pokušao iskorijeniti podršku za koncept „ovisnosti o seksu“ iz redova AASECT-a. Da bi ostvario svoj cilj, dr. Aaron tvrdi da je namjerno posijao kontroverzu među članovima AASECT-a kako bi razotkrio one s gledištima koja se nisu slagala s njegovim vlastitim, a zatim eksplicitno ušutkala ta gledišta dok je upravljala organizacijom prema njenom odbacivanju „ovisnosti o seksu“ Aron opravdao je korišćenje ovih „odmetnika, gerilca“.Sic] taktika “obrazlažući da se suprotstavlja“ unosnoj industriji ”pristalica“ modela ovisnosti o seksu ”čiji bi ga finansijski poticaji spriječili da ih dovede na svoju stranu s logikom i razumom. Umesto toga, da bi izvršio “brzu promenu” u “AASECT-ovoj“ poruci ”, pokušao je da osigura da glasovi zavisnosti od seksa nisu materijalno uključeni u diskusiju o promeni kursa AASECT-a.
Dr. Aaron se hvali kao malo nepristojno. Ljudi se retko ponose, a kamoli objavljuju, potiskujući akademsku i naučnu raspravu. Čini se čudnim da je dr. Aron proveo vreme i novac da postane CST sertifikovan od strane organizacije koju je smatrao "duboko licemjernom" jedva godinu dana nakon što se pridružio (ako ne i ranije). Ako ništa drugo, dr. Aaron izgleda licemjerno kada kritikuje terapeute koji se zalažu za „seksualnu ovisnost“ za finansijsku investiciju u „model ovisnosti o seksu“, kada, sasvim očigledno, on ima slično ulaganje u promoviranje svog suprotstavljenog stajališta.

Nekoliko komentara i kritika izlaže AASECT-ovu izjavu za ono što zaista jeste:

Alternativne činjenice: AASECT i Anti Sex Addiction Rant
Otkrivajuća pozadina izjave o položaju AASECT-a o seksualnoj / porno-zavisnosti
Odgovor na AASECT izjavu o položaju
Poricanje seksualne ovisnosti boli naše klijente
Evo za nadu za promenu
Kako AASECT popust od ovisnosti o seksu i pornografiji utječe na zajednicu od 12 koraka?
Debata o ovisnosti o seksu

------

Još jedna laž. 2 neuroznanstvenici su bili Prause i Valerie Voon sa Cambridge University. Voon, koji je objavio višestruke studije o ovisnicima o pornografiji, objavio je više recenzija / komentara gdje je izjavila da postoji porno / ovisnost o seksu (vidi: Da li je pretjerano seksualno ponašanje ovisnički poremećaj? 2017).

------

napada ovo istraživanje Valerie Voon mozga o ovisnicima o pornografiji:

Nije propustio ništa ponoviti jer 1) Kuhnovi ispitanici nisu bili ovisnici o pornografiji (Voonovi) i 2) dvije studije su proučavale različite dijelove mozga.

Ono što je ovdje najzanimljivije je Prauseova uobičajena taktika pokušaja prebacivanja krivnje za promjene mozga sa pornografije na masturbaciju. Ovo je uobičajena Prauseova taktika, o kojoj je ovdje napisano: Seksolozi poriču pornografiju izazvanu ED tako što tvrde da je problem masturbacija (2016).

------

Tweet o ASAP znanstvenom videu: Znanost o ovisnosti pornografije (SFW)

Prause je lagao: 1) Nije citirao "religiozne učenjake", 2) Ona nema desetak neuro studija, kao sve 40 neurološke studije podržite model zavisnosti od pornografije (čak i Prauseova vlastita EEG studija)

------

Poziva drugog neurološka studija o ovisnicima o pornografiji / seksu loša nauka, pokušavajući da okrivi nešto osim pornografije za neurološka otkrića:

Napomena: Prauseove vlastite EEG studije sa ozbiljnim nedostacima bile su žestoko kritikovane zbog toga što ništa ne kontrolira. Ona Steele i dr., 2013 patili od ozbiljnih metodoloških nedostataka: 1) subjekti su bili heterogeni (muškarci, ženke, ne-heteroseksualci); 2) nije prikazan za mentalne poremećaje ili zavisnosti; 3) nema kontrolne grupe za poređenje; 4) upitnici su bili nije potvrđena za porno korišćenje ili zavisnost od pornografije.

------

NBC-u kaže da pisca treba ukloniti, iako se njegov članak poklapa sa stavom NIDA-e i 6 decenija istraživanja:

Prause uvijek napada koncept ovisnosti, posebno ovisnosti o ponašanju. (Pornografija je zavisnost od ponašanja.)

------

Dvije laži iz Prause:

Porno je kao i druge ovisnosti, kao 40 studije bazirane na neuroznanosti otkrivaju.

2) Studije ne pronalaze „uglavnom koristi“ od upotrebe pornografije (ona ne navodi ništa).

------

Neistinitosti u vezi sa Gottmanov članak:

Neuroznanost je bila ažurna.

2) Učinci pornografije na parove u velikoj su mjeri negativni.

Skoro 60 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Koliko znamo, sve studije koje su uključivale muškarce su prijavile više pornografije siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom. Dok je nekoliko studija povezivalo veću upotrebu pornografije kod žena u cilju boljeg (ili neutralnog) seksualnog zadovoljstva, većina ih nije (vidi ovu listu: Porn studije koje uključuju ženske teme: Negativni efekti na uzbuđenje, seksualno zadovoljstvo i odnosi).

------

Ništa ne bi moglo naštetiti porno industriji od široko rasprostranjenog priznanja da pornografija zajebava mušku seksualnost!

Nicole Prause i David Ley su opsjednuti debankingom pornografije izazvane ED, vodeći a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok istovremeno maltretira i kleveta mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom. Na kraju, važno je napomenuti da je autor Nicole Prause ima bliski odnosi sa porno industrijom i opsednut je rastavljanjem PIED-a, nakon što je upisao a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok je istovremeno uznemiravao i klevetao mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom. Pogledajte dokumentaciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes zajedno # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Studija Prause vezana za to nije imala nikakve veze sa sadržajem njenog tweet-a (nije se radilo o muškarcima koji misle da je internet porno izazvao njihovu ED):

Stvarnost koja se tiče pornografije i seksualnih problema? Ova lista sadrži 42 studije koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse. The prve 7 studije na listi pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije. Skoro 75 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. (Koliko znamo, sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji seksualno zadovoljstvo ili zadovoljstvo u vezi.) Preko 60 studija izveštava o nalazima u skladu sa eskalacijom pornografije (tolerancije), navikama na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja (svi znakovi i simptomi povezani sa ovisnošću). Studije koje procenjuju mladu mušku seksualnost od 2010-a ukazuju na istorijske nivoe seksualne disfunkcije i zapanjujuće stope nove pošasti: nizak libido. Dokumentovano u ovom članku te u ovom recenziranom radu koji uključuje 7 doktore američke mornarice - Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (2016). Pored gore navedenih studija, ova stranica sadrži članke i video snimke preko stručnjaka 160-a (profesori urologije, urolozi, psihijatri, psiholozi, seksologi, MD-ovi) koji priznaju i uspešno tretiraju seksualnu želju izazvanu pornografijom ED i pornografijom.

------

Više slučajeva Prause napada seksualne probleme izazvane pornografijom. Pretpostavite linkove na članak koji navodi:

Prause i Jim Pfaus zajedno su napravili slab pokušaj debakovanja zavisnosti od pornografije (Prause & Pfaus, 2015). Prause & Pfaus 2015 nije bila studija o muškarcima sa ED. To uopšte nije bila studija. Umesto toga, Prause je tvrdio da je prikupio podatke iz četiri njena ranija istraživanja, od kojih nijedna nije govorila o erektilnoj disfunkciji. Zabrinjavajuće je što su ovaj rad Nicole Prause i Jim Pfaus prošli recenziju, jer podaci u njihovom radu nisu odgovarali podacima iz četiri osnovne studije na kojima je papir tvrdio da se zasnivaju. Neusklađenosti nisu male praznine, već zjape rupe koje se ne mogu priključiti. Osim toga, u radu je izneseno nekoliko tvrdnji koje su bile netačne ili nisu podržane njihovim podacima.

Prause & Pfaus nije podržao svoje tvrdnje jer su ove 2 kritike izložene:

U istom časopisu kao i rad: Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015)
Veoma velika kritika laika: Ništa se ne dodaje u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti levo neobjašnjeni (2015)

------

Članak se ne podudara sa Prauseovim okretanjem.

Da, postoji epidemija: Dokumentovano u ovom članku te u ovom recenziranom radu koji uključuje 7 doktore američke mornarice - Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (2016)

------

Martin Daubney tweets članak koji sadrži NHS seks stručnjaka koji kaže da pornografija uzrokuje ED u vama muškarcima: BBC: Lak pristup online pornografiji 'narušava' zdravlje muškaraca, kaže NHS terapeut. Psihoseksualni terapeut Angela Gregory (2016).

Prause napada, označavanje podrške porno industrije @PornPanic.

Next Prause seksualne terapeute naziva „naukom nepismenima“, jer uspješno liječe seksualne probleme izazvane pornografijom tako što muškarci prestaju koristiti pornografiju:

Više iz Prause, s lažem:

Daubney je rekao da je svoj materijal dobio iz izvještaja kliničara koji liječe mladiće na 29 stranica. Prause je odgovorio da „mi“ (Prause & Pfaus 2015) takođe prikupio podatke direktno od kliničara koji liječe pacijente. To je laž. Nijedan pacijent nije bio, a svi su regrutirani putem letaka! Od Prause & Pfaus, 2015:

Muškarci koji traže lečenje (N = 280) prijavili su svoje prosečno nedeljno gledanje VSS u satima.
Učesnici su bili traženi od strane letača u zajednici i sa kurseva psihologije u Pocatello, Idaho i Albuquerque, New Mexico.

Više. Rečeno nam je da su ispitanici i podaci za Prause i Pfaus prikupljeni iz četiri druge studije, koje su već objavljene:

Dvije stotine osamdeset muškaraca učestvovalo je u četiri različite studije koje je proveo prvi autor. Ovi podaci su objavljeni ili su u pregledu [33 – 36],

Kao što je navedeno, nijedna od četiri studije (studija 1, studija 2, studija 3, studija 4) procijenio je vezu između upotrebe pornografije i erektilne disfunkcije. Samo jedna studija je objavila rezultate erektilnog funkcionisanja samo za muškarce 47. Glavni autor Prause tweeted nekoliko puta o studiji, puštajući da svet zna 280 predmet bili su uključeni, i da su „imali problema kod kuće“. Međutim, četiri osnovne studije su sadržavale samo 234 muški subjekti. Dok se 280 pojavljuje jednom u tabeli 1 ove studije kao broj subjekata koji su izveštavali o „partnerima u odnosima prošle godine“, to čine brojevi 262, 257, 212 i 127. Ipak, nijedan od ovih brojeva ne odgovara ničemu prijavljenom u 4 temeljnim studijama, i to samo 47 muškarci uzela upitnik za erekciju.

------

Stari članak o Tracy Clark-Flory

Ne govori ništa o „neutemeljenoj ED panici“.

-------

Prause naziva Paula Hall „pseudoznakom“ i pogrešno predstavlja stavove Hala o studiji:

Poznatog pseudoznanstvenika? To čak nije ni prava riječ. Mjesec dana nakon što je Prauseova tweet Paula Hall bila navedena kao koautor na ovom istraživanju skeniranja mozga kod ovisnika o kockarskom univerzitetu (objavljeno u časopisu) Mapiranje ljudskog mozga): Kompulzivno seksualno ponašanje: Prefrontalni i limbički volumen i interakcije, 2016. Prause nije briga za Halla, jer je o njoj bilo govora u nekoliko članaka i TV i radio emisija o diskusijama o pornografiji i seksu. Hall je autor 3 knjige o porno / sex ovisnosti.

------

Rekavši da je Dan Savage ubio Gail Dines (nije, jer ne zna ništa o istraživanju). Obratite pažnju na to kako Prause prelazi na krajnju dužinu krivice za masturbaciju za ED (nijedan se urolog ne slaže).

“Sve osim pornografije” je Prauseov i Leyev bojni poklič. Pogledajte - Seksolozi poriču pornografiju izazvanu ED tako što tvrde da je problem masturbacija (2016)

------

Prause nije tajna da se žestoko protivi konceptima seksa i zavisnosti od pornografije. U ljeto 2014 Prause je objavio sljedeću obavijest na svojoj SPAN Lab web stranici. Možete sami pročitati da Prause ohrabruje sve pojedince koji se liječe od ovisnosti o seksu da prijave svoje terapeute državnom odboru (on sadrži zgodnu hipervezu):

To je neprofesionalno, ali i neetično i DSM i ICD dozvoljavaju povratnu dijagnozu za poremećaj. U slučaju da je neko to propustio, Prause ga je pratio sa ovim tweetom:

Mesec dana kasnije Prause nas sve ponovo podsjeća da prijavimo našeg lokalnog terapeuta za ovisnike o seksu. Besplatno je i lako!

Prause se ne zaustavlja sa tweets usmerenim na profesiju. Napravila je igru, lažno optužujući psihoterapeute za lažnu terapiju. Nije li to prilično nepromišljeno za psihologa, pogotovo s obzirom na to da (1) dijagnosticira kompulzivno seksualno ponašanje može se napraviti pomoću ICD-10-a Svjetske zdravstvene organizacije i (2) Odjeljak F52.8 samog DSM-a prepoznaje dijagnostičku valjanost prekomjernog seksualnog nagona kao valjanog, povratnog poremećaja? Ukratko, Prause se pogrešno ponaša i ponaša se neetički.

--------

Prause i njena skupa PR firma vrlo su uspješni u plasiranju članaka u medijima. U Daily Dot članak, Prause je svjetski stručnjak za ED izazvan pornografijom. Pogodi šta? Ne postoji:

YBOP potpuno demontira Daily Dot članak: Debunking "Da li bi trebalo da se brinete o pornografiji izazvanoj erektilnoj disfunkciji?" Daily Dot's Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley i Justin Lehmiller plejboj magazin, često surađuju kako bi "razotkrili" probleme ovisnosti o pornografiji ili pornografije. Ovo April, 2018 blog post by Justin Lehmiller, višestruko je tweetovao Prause i Ley. Jedan primjer:

Ne bi trebalo nikoga iznenaditi plejboj pisac Lehmiller je bliski saveznik Prausea, koji ju je uvrstio u najmanje deset njegovih postova na blogu. Ovi i mnogi drugi Lehmiller blogovi održavaju iste lažne naracije: upotreba pornografije ne uzrokuje nikakve probleme, a zavisnost od porno / seksualne disfunkcije izazvane pornografijom ne postoje. YBOP izlaže Lehmiller članak kao lažnu: Raskrinkavanje Justina Lehmillera "Da li je erektilna disfunkcija u porastu kod mladića" (2018)

------

U pitanju su naučnici američke mornarice koji su prezentirali podatke na konferenciji Američkog udruženja urologa 2017. godine - Studija vidi vezu između pornografije i seksualne disfunkcije (2017)

Nisu se skrivali ni od koga (Prause nije prisustvovao konferenciji). Dvoje urologa takođe su bili na papiru MDPI koji je Prause pokušavao povući: Od 2015-a kroz 2018: Prauseova nastojanja da se pregledni rad o Bihejvioralnim znanostima (Park et al., 2016) povuče

Priča je duga, složena i nevjerojatna - uključujući Prausea koji je prijavio svih 7 liječnika na papiru svojim liječničkim odborima ... s izmišljenim i lažnim optužbama. Medicinske komisije ignorirale su Prauseovo zlonamjerno uznemiravanje.

------

Prause lažno tvrdi da se stopa ED za muškarce mlađe od 40 godina nije povećala u posljednjih 10-15 godina. To čini jer je raširena internetska pornografija jedina varijabla koja bi mogla objasniti ovu promjenu. Prauseov moto je „sve samo ne pornografija“:

Prause laže. Studije koje procenjuju mladu mušku seksualnost od 2010-a ukazuju na istorijske nivoe seksualne disfunkcije i zapanjujuće stope nove pošasti: nizak libido. Dokumentovano u ovom članku te u ovom recenziranom radu koji uključuje 7 doktore američke mornarice - Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (2016)

Istorijske stope ED: Erektilna disfunkcija je prvo procijenjena u 1940s kada je Zaključak Kinsey-a da je prevalencija ED bila manja od 1% kod muškaraca mlađih od 30 godina, manje od 3% u tim 30-45. Dok su ED studije o mladićima relativno rijetke, ovaj 2002 meta-analiza 6 visokokvalitetnih ED studija izvijestio je da je 5 6-a prijavio stope ED kod muškaraca pod 40 približno 2%. The 6^th Studija je pokazala cifre 7-9%, ali se pitanje koje se koristi nije moglo porediti sa drugim 5 studijama i nije procenilo hronično erektilna disfunkcija: “Da li ste imali problema sa održavanjem ili postizanjem erekcije bilo kada prošle godine? "

Na kraju 2006-a besplatni, streaming porno sajtovi su se pojavili na mreži i postali popularni. Ovo radikalno je promijenila prirodu pornografije. Prvi put u istoriji, gledaoci su mogli lako da eskaliraju tokom sesije masturbacije bez čekanja.

Devet studija od 2010: Od 2010-a objavljeno je devet studija otkrivaju ogroman porast erektilne disfunkcije. U 9 studijama, stope poremećaja erekcije kod muškaraca pod 40-om kretale su se od 14% do 37%, dok su stope za nizak libido bile u rasponu od 16% do 37%. Osim pojavljivanja striming pornografije (2006) nijedna varijabla koja se odnosi na mladenačku ED nije se značajno promijenila u posljednjih 10-20 godina (stopa pušenja je smanjena, upotreba droga je stabilna, stopa gojaznosti kod muškaraca 20-40 samo 4% od 1999 - pogledajte ovu studiju). Skorašnji skok u seksualnim problemima podudara se sa objavljivanjem brojnih studija koje povezuju upotrebu porno filmova i "zavisnosti od pornografije" do seksualnih problema i nižeg uzbuđenja prema seksualnim stimulansima.

------

Sada ona iste urologe američke mornarice koji su prezentirali podatke na konferenciji Američkog urološkog udruženja 2017. nazivaju „aktivistima“ (Studija vidi vezu između pornografije i seksualne disfunkcije (2017). Iste urologe koje je maltretirala i klevetala već tri godine - Od 2015-a kroz 2018: Prauseova nastojanja da se pregledni rad o Bihejvioralnim znanostima (Park et al., 2016) povuče.

Normalna je procedura da se na konferencijama predstave podaci koji još nisu objavljeni. Prause je to učinio nekoliko puta. Pogledajte ovo: Mart 6th, 2013 David Ley i portparol Nicole Prause udružio se kako bi napisao Psihologija danas blog post o Steele i sar., 2013 se zove "Vaš mozak na porno - to nije ovisnost. " Njen oh-tako-privlačan naslov je pogrešan jer nema veze sa tim Vaš mozak na porno ili predstavljena neuroznanost. Umjesto toga, David Ley's March, 2013 blog se ograničava na jednu pogrešnu EEG studiju - Steele i sar., 2013. Pojavio se Leyjev blog 5 mjeseci prije Prauseova EEG studija je formalno objavljena. Mesec dana kasnije (10th April) Psihologija danas urednici nisu objavili Leyjevu blogu zbog kontroverzi oko njenih neutemeljenih tvrdnji i Prauseovog odbijanja da joj pruži neobjavljenu studiju.

Post Ley i Prause PT pogrešno su predstavili skoro sve o Prause EEG studiji: Recenzirana kritika Steele i sar., 2013

------

Prause je bila toliko opsjednuta gorenavedenom prezentacijom američke mornarice da je izmislila besmisleno "priopćenje za javnost", pokušavajući razotkriti podatke koje nije vidjela. Njezino "saopštenje za javnost" nema nikakve veze s izvještajem mornarice ili njenim podacima (ali ga je "razotkrila"):

Više od istog:

Više od istog:

Još jednom, moramo razmotriti stvarne studije, a ne „saopštenja za štampu“ koje je dizajnirao Prause. Ova lista sadrži više od 40 studija koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse. The prve 7 studije na listi pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije. Preko 90 studija povezuje upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. (Koliko znamo, sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji seksualno zadovoljstvo ili zadovoljstvo u vezi.) Preko 60 studija izveštava o nalazima u skladu sa eskalacijom pornografije (tolerancije), navikama na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja (svi znakovi i simptomi povezani sa ovisnošću).

------

Prause lažno tvrdi da se ona skupljala zajedno, pokazali su nedosledni podaci iz ranijih istraživanja 4-a prouzrokovanost (Prause & Pfaus, 2015). Apsolutna glupost.

Prause i Jim Pfaus. Prause & Pfaus 2015 nije bila studija o muškarcima sa ED. To uopšte nije bila studija. Umesto toga, Prause je tvrdio da je prikupio podatke iz četiri njena ranija istraživanja, od kojih nijedna nije govorila o erektilnoj disfunkciji. Zabrinjavajuće je što su ovaj rad Nicole Prause i Jim Pfaus prošli recenziju, jer podaci u njihovom radu nisu odgovarali podacima iz četiri osnovne studije na kojima je papir tvrdio da se zasnivaju. Neusklađenosti nisu male praznine, već zjape rupe koje se ne mogu priključiti. Osim toga, u radu je izneseno nekoliko tvrdnji koje su bile netačne ili nisu podržane njihovim podacima. Prause & Pfaus nije podržao svoje tvrdnje jer su ove 2 kritike izložene:

U istom časopisu kao i rad: Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015)
Veoma velika kritika laika: Ništa se ne dodaje u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti levo neobjašnjeni (2015)

------

Preuzeti feminističku Naomi Wolf. Prause lažno tvrdi da postoje 3 „eksperimentalne“ studije koje razotkrivaju ED izazvan pornografijom. Nema ih.

U stvarnosti prve 7 studije u ovoj listi 45-a pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije. To su jedine eksperimentalne studije koje mogu da procene pornografiju izazvanu ED.

------

Prause na Quori - prije bila je zabranjena zbog uznemiravanja Gary Wilsona:

------

Još jednom Prause lažno tvrdi da postoje „eksperimentalne“ studije koje razotkrivaju ED izazvan pornografijom. Ne navodi nijednu, jer ih nema.

U stvarnosti prve 6 studije u ovoj listi 28-a pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije. Ovo su jedine postojeće eksperimentalne studije koje mogu da procene pornografiju izazvanu ED.

------

Prause tweets a staratelj članak u kojem je citirana da kaže da je stopa ED kod muškaraca pod 40-om nije povećana:

Ne samo da Prause ne navodi bilo kakvu podršku za svoje tvrdnje, stručnjaci (Prause nije stručnjak za ED i ne liječi pacijente) misle drugačije. Nekoliko izvoda:

Mnogi vjeruju Erektilna disfunkcija (ED), također poznata kao impotencija, postaje sve češća u mladića. Nedavna studija od 2,000 britanskih muškaraca otkrilo je da je 50% onih u 30-ima prijavilo poteškoće u postizanju i održavanju erekcije ... ..
Medicinski stručnjaci navode da im dolazi mnogo više mladića koji se žale na ED. "Lečim pacijente tokom 30 godina, i nema sumnje da danas vidimo više mladića nego što smo nekada radili", kaže dr. Douglas Savage iz Centar za muško zdravlje, sa sjedištem u Harley Streetu i Manchesteru. „To su često muškarci koji se čine super zdravima: vitki su, vježbaju, mladi su i mislite:„ Zašto, pobogu, ovi ljudi imaju seksualne poteškoće? “……

Stvarnost? Studije koje procenjuju mladu mušku seksualnost od 2010-a ukazuju na istorijske nivoe seksualne disfunkcije i zapanjujuće stope nove pošasti: nizak libido. Dokumentovano u ovom članku te u ovom recenziranom radu koji uključuje 7 doktore američke mornarice - Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (2016)

------

Opet, nije bilo „eksperimentalnih“ studija koje bi razotkrile ED izazvan pornografijom. Prause tvrdi da studije dokazuju da pornografija NE uzrokuje ED ili anorgazmiju. Nije tako, jer nijedna studija ne može pokazati negativno.

Ne, gledanje pornografije nije dosljedno povezano sa visokim seksualnim nagonom. Evo popisa studija koji razotkrivaju njezinu nepodržanu točku govora da "visoka seksualna želja" objašnjava ovisnost o pornografiji ili seksu: Najmanje 25 studija lažira tvrdnju da ovisnici o seksu i pornografiji "samo imaju veliku seksualnu želju".

Što se tiče Prauseove veze, slijedeće razotkriva gotovo svaku popričnu točku razgovora i studiju odabranu trešnjama. Opsežna je kritika YBOP-a ovog komentara napisanog Prauseom - Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno?, “Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Pokušavajući da razmazim predstojeću studiju Josha Grubbsa i Gole.

Opet, NIJE bilo „eksperimentalnih“ studija koje bi razotkrile ED izazvan pornografijom.

------

Praus na Quori podržava pornografiju i napada bilo kakve sugestije pornografije koje izazivaju negativne efekte (ranije bila je zabranjena zbog uznemiravanja Gary Wilsona). Prause lažno tvrdi da su efekti „seksualnih filmova“ (ona je jedina osoba koja koristi taj izraz umjesto „pornografija“) nadasve pozitivni:

Prause ne navodi studije, nema meta-analize, jer govori fib.

------

Dvije ptice s jednim kamenom: 1) Tvrdi da je razotkrila zavisnost od pornografije; i 2) Svatko tko se ne slaže s njom je mizogin:

Njen jedini dokaz o „mizoginiji“ od strane bilo koje osobe koja je navedena u informativnoj grafici je Gary Wilson slučajno je utipkao "Miss" u odgovoru Prauseu pitajući Wilsona o veličini svog penisa.

------

Napadajući YBOP i razgovor TEDx-a Garyja Wilsona, dok kažu da pornografija ne uzrokuje ED ili ovisnost.

Prause je imao još 30 komentara o Garyju Wilsonu, prije nego što je zabranjena zbog klevete. Usput, evo sveobuhvatne empirijske podrške za „Veliki eksperiment s porno filmovima“ (2012), koji je Garyjev TEDx govor.

-------

Na Quori, pokušavajući da oslobodimo zavisnost od pornografije i pornografsku ED (Prause je zatim komentarisao 10 puta, postavljajući ovaj odgovor svuda po Quori):

Prause citira svoj odgovor na ovo recenzirano uklanjanje njenog Frankenpaera "opovrgavanjem" erektilne disfunkcije izazvane pornografijom: Analiza koju je uradio Richard A. Isenberg MD (2015). Ako želite vidjeti krajeve na koje će Prause ići u časopisima, pogledajte njezin neprofesionalni odgovor - Demontaža odgovora Prause & Pfaus Richardu A. Isenbergu („Red Herring: Hook, Line i Stinker")

Potpuno izlaganje Prause & Pfaus: Ništa se ne zbližava u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti neobjašnjeni - Gabe Deem (2015)

------

Druga objava Quore u kojoj se kaže da ED izazvan pornografijom ne postoji i lažno navodi da ima podatke koji DOKAZUJU da ne postoji (ona ne postoji):

Kakav bi legitimni istraživač uzeo Quoru, odgovarajući na pitanja ljudi kojima je zaista potrebna pomoć, sa njom osim njene nepodržane propagande?

------

Na Quori, podržavajući agendu industrije, dok definitivno navodeći da je upotreba pornografije „nadasve pozitivna“ za sve nas:

Prause linkove na jednu od njenih trešnje odabranih Aussie studija: Profil korisnika pornografije u Australiji: nalazi iz druge australske studije o zdravlju i odnosima (2016). U prošlosti, Prause je tvrdio da samo 2% učesnika smatra da pornografija dovodi do negativnih efekata. U stvarnosti, 17% muškaraca i žena u dobi od 16-30 godina izjavilo je da je korištenje pornografije loše utjecalo na njih.

Prauseove tvrdnje o pornografskim gledateljima koji su egalitarniji zabilježeni su samo u osamljenoj studiji suradnika Prausea, Taylor Kohut: Kritika “Da li je pornografija doista o“ Stvaranje mržnje prema ženama ”? Korisnici pornografije drže više rodnih egalitarnih stavova nego nepotrošači u reprezentativnom američkom uzorku ”(2016).

Taylor Kohut je uramio egalitarizam kao: (1) Podrška za abortus, (2) Feministička identifikacija, (3) Žene koje drže pozicije moći, (4) Vjerovanje da porodični život pati kada žena ima puno radno vrijeme, i dovoljno čudno (5) drži više negativni stavovi prema tradicionalnoj porodici. Sekularne populacije, koje su više liberalne, imaju daleko veće stope korišćenja pornografije od religioznog stanovništva. Odabirom ovih kriterija i ignoriranjem beskrajnih drugih varijabli, vodeći autor Taylor Kohut je znao da će završiti sa pornografskim korisnicima koji su postigli više na strateški odabranim kriterijima njegove studije za ono što čini “egalitarizam.Onda je izabrao naslov koji je sve to okrenuo.

U stvarnosti, Kohutovi nalazi su u suprotnosti sa skoro svakom drugom objavljenom studijom (vidi ovaj spisak više od 25 studija povezuje pornografsku upotrebu sa seksističkim stavovima, objektivizacijom i manje egalitarizam). Odlomak iz 2016 pregleda literature: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.:

Seksualno objektivizirajući prikazi žena su česta pojava u redovnim medijima, postavljajući pitanja o potencijalnom uticaju izloženosti ovom sadržaju na utiske drugih o ženama i ženskim stavovima o njima samima. Cilj ovog pregleda je bio da se sintetiziraju empirijska istraživanja koja testiraju efekte seksualizacije medija. Fokus je bio na istraživanjima objavljenim u časopisima na engleskom jeziku između 1995-a i 2015-a. Ukupno 109 publikacija koje su sadržavale Studije 135-a su pregledane. Nalazi su pružili konzistentne dokaze da su i izlaganje laboratoriji i redovito, svakodnevno izlaganje ovom sadržaju direktno povezani sa nizom posljedica, uključujući viši nivo nezadovoljstva tijelom, veću samoobjektivizaciju, veću podršku seksističkih uvjerenja i seksualnih uvjerenja sa suprotnim stavovima i veću toleranciju seksualnog nasilja prema ženama. Štaviše, eksperimentalno izlaganje ovom sadržaju dovodi do toga da i žene i muškarci imaju smanjen pogled na kompetentnost, moralnost i humanost žena.

To je Prause: prošetati društvene medije s jednom manjkavom, trešnja odabranom studijom, a izostaviti svaku drugu studiju objavljenu na tu temu.

------

Na Quori, podržavajući agendu industrije, dok definitivno navodeći da je upotreba pornografije „nadasve pozitivna“ za sve nas:

Prause je naveo članke 3-a kako bi podržao njene tvrdnje da upotreba porno sadržaja ima ogromne pozitivne efekte (nije tačno):

1) Ley & her 2014. narativni pregled (nije istinski pregled literature). Slijedi vrlo duga analiza rada br. 3, koja ide redom po red, prikazujući sve smicalice koje su Ley & Prause ugradili u svoju "recenziju": Car nema odeću: prelomljena bajka koja predstavlja pregled. Potpuno demontira takozvanu recenziju i dokumentira desetine lažnih prikaza istraživanja koje su citirali. Najšokantniji aspekt Ley-ovog pregleda je taj što je izostavio SVE brojne studije koje su izvijestile o negativnim efektima povezanim s upotrebom pornografije ili utvrđenim ovisnostima o pornografiji! Da, dobro ste pročitali. Iako je navodno napisao „objektivnu“ kritiku, Ley & Prause opravdao je izostavljanje stotina studija obrazloženjem da su to korelacijske studije. Pogodi šta? Gotovo sve studije o pornografiji korelacijske su, čak i one koje su citirali ili zloupotrijebili!

2) Taylor Kohut „Da li pornografija zaista govori o tome da„ mrziš žene “? Korisnici pornografije drže više rodnih egalitarnih stavova nego nepotrošači u reprezentativnom američkom uzorku ”(2016). Debunked zgoraj.

3) Iskrivljeni kvalitativni papir Taylor Kohut, koji je ovdje temeljito demontiran: Percipirani efekti pornografije na vezu parova: početni nalazi otvorenog istraživanja, informisanog o učesnicima, „odozdo“ (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Da li je namera iza ove Taylor Kohut studije (pokušaj) da se suprotstavi skoro 60 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa negativnim efektima na odnose? Dva glavna problema u ovoj studiji su:

Ne sadrži reprezentativni uzorak. Dok većina studija pokazuje da mala populacija žena u dugoročnim odnosima koristi pornografiju, u ovoj studiji 95% žena je koristilo pornografiju. i 83% žena je koristilo pornografiju od početka veze (u nekim slučajevima godinama). Te stope su više nego u raznim studijama kod muškaraca starije dobi! Drugim riječima, čini se da su istraživači iskrivili svoj uzorak kako bi proizveli rezultate koje su tražili. Stvarnost? Presečni podaci od najvećih nacionalno reprezentativni Američka anketa (General Social Survey) je to izvijestila samo je 2.6% udatih žena posjetilo "pornografsku web stranicu" u posljednjih mjesec dana. Podaci iz 2000, 2002, 2004 (za više vidi Pornografija i brak, 2014).
Studija je koristila "otvorena pitanja" u kojima bi se tema mogla baviti pornografijom. Tada su istraživači pročitali glasanje i odlučili, nakon činjenice, koji su odgovori “važni”, i kako ih predstaviti (okrenuti?) U svom radu. Drugim riječima, studija nije povezala pornografiju sa bilo kojom varijablom koja procjenjuje seksualno zadovoljstvo ili zadovoljstvo vezom. Tada su istraživači imali šansu da sugerišu da su sve druge studije o pornografiji i odnosima, koje su koristile uvaženiju, naučnu metodologiju i neposredna pitanja o efektima pornografije, bile flawed. Da li je to zaista nauka? Glavni autor sajt i njegova pokušaj prikupljanja sredstava postavite nekoliko pitanja.

U stvarnosti, gotovo 60 studija povezalo je upotrebu pornografije sa slabijim seksualnim zadovoljstvom i zadovoljstvom u vezi (na listi studija 1 i 2 su meta-analize, u studiji br. 3 korisnici pornografije pokušali su prestati koristiti pornografiju 3 tjedna, a studije 4 do 8 su uzdužne). Iako je nekoliko studija povezalo veću upotrebu pornografije kod žena sa malo većim seksualnim zadovoljstvom, velika većina studija to nije učinila (vidi ovaj popis: Porn studije koje uključuju ženske teme: Negativni efekti na uzbuđenje, seksualno zadovoljstvo i odnosi). Koliko znamo, sve studije koje su se odnosile na muškarce su prijavile da je pornografija povezana siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.

------

Na Quori, upotreba pornografije je pretežno pozitivna:

Pozivajući se na istu ne-kvantitativnu, trešnju odabranu studiju koja je razotkrivena u prethodnom odjeljku: Percipirani efekti pornografije na vezu parova: početni nalazi otvorenog istraživanja, informisanog o učesnicima, „odozdo“ (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

Na Quori govori svetu to njena usamljena, pogrešna, 2015 studija razotkrila zavisnost od pornografije:

Prause nije ništa krivotvorila u svom kratkom odgovoru neuroznanstveniku Matuesz Gola's kritička analiza njihove 2015 EEG studije (Prause et al., 2015). YBOP kritika demontaže Prause et al. red po red, tvrdnja po zahtjevu, navođenje citatima: Kritika: Pismo uredniku "Prause i dr. (2015) najnovija falsifikacija predviđanja zavisnosti" (2016),

------

Na Quori napada napada na pornografiju i seksualne probleme izazvane pornografijom. Nijedna studija iz laboratorija nije pokazala da „seks filmovi“ ne izazivaju ovisnost. Sve neurološke studije podržavaju model ovisnosti.

Stvarnost? 27 proučava povezivanje pornografije / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i nižeg uzbuđenja do seksualnih stimulansa. Prve 5 studije na listi pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije.

------

Na Quori, napada seksualne probleme izazvane pornografijom.

3 studije koje je navela nisu pronašle ono što Prause tvrdi:

1) Prause & Pfaus 2015 (opisano gore). Prause & Pfaus nije podržao svoje tvrdnje, jer ove 2 kritike izlažu:

U istom časopisu kao i rad: Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015)
Veoma velika kritika laika: Ništa se ne dodaje u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti levo neobjašnjeni (2015)

Praus je to tvrdio Landripet & Štulhofer, 2015 nije našao nikakvu vezu između pornografije i seksualnih problema. To nije istina, kao što je dokumentovano u oba ovu YBOP kritiku i pregled literature. Takođe, rad Landripet & Štulhofer izostavio je tri značajne korelacije kojima su se predstavili Evropska konferencija (izvatke iz sažetka):

Izveštavanje o preferencijama za određene pornografske žanrove bilo je značajno povezano sa erektilnom (ali ne i ejakulacijom) ili muškom seksualnom disfunkcijom.
Povećana upotreba pornografije bila je neznatno, ali značajno povezana sa smanjenim interesovanjem za seks u partnerstvu i većom seksualnom disfunkcijom među ženama.

Kao i Prause & Pfaus 2015, ovaj je rad kritiziran u recenziranoj literaturi: Komentar: Da li je pornografija povezana sa seksualnim teškoćama i disfunkcijama među mlađim heteroseksualnim muškarcima? dr Gerta Martina Halda

3) Pozivajući se na ovaj sljedeći članak, zapravo izlaže Prause za ono što je ona: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla i Cantor, 2015 bila je studija o muškarcima (prosječna dob 41.5) koji su tražili liječenje poremećaja hiperseksualnosti, kao što su paraphilias i kronična masturbacija ili preljub. 27 su klasificirani kao "masturbatori koji se izbjegavaju", što znači da su masturbirali (obično s pornografijom) jedan ili više sati dnevno ili više od 7 sati tjedno. 71% kompulzivnih pornografskih korisnika prijavilo je probleme sa seksualnim funkcionisanjem, sa 33% koji su prijavili zakašnjelu ejakulaciju (često preteča ED-a izazvanog pornografijom). Koju seksualnu disfunkciju ima 38% preostalih muškaraca? Studija ne kaže, a autori su ignorirali ponovljene zahtjeve za detaljima. Dno: Prause navodi studiju u kojoj je 71% kompulzivnih korisnika pornografije prijavilo seksualne probleme - kao dokaz da upotreba pornografije ne uzrokuje probleme sa seksualnim performansama!

------

O Quori, govoreći joj usamljenu, pogrešnu studiju razotkrili su zavisnost od porno filmova (Prause i dr., 2015):

Koji bi legitimni naučnik tvrdio da je njihova usamljena, anomalija studija razotkrila a dobro uspostavljeno polje studiranja? U stvarnosti, nalazi Prause et al. 2015 savršeno odgovara Kühn & Gallinat (2014), koja je otkrila da više pornografije koriste korelaciju sa manje aktivacije mozga kao odgovor na slike pornografije vanile. Prause et al. nalazi se takođe usklađuju Banca i sar. 2015 što je #13 na ovoj listi. Štaviše, još jedna studija EEG-a utvrdio je da je veća upotreba pornografije kod žena u korelaciji s manjom aktivacijom mozga na pornografiju. Niža očitanja EEG-a znače da ispitanici obraćaju manje pažnje na slike. Jednostavno rečeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Pogledaj ovo obimna YBOP kritika. Deset recenziranih radova slažu se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / habituaciju kod čestih porno korisnika (u skladu s ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

Zato što je ovaj članak izvestio manje aktivacija mozga na vanilinim pornografijama (slikama) koje se odnose na veću pornografiju, navedena je kao koji podržava hipoteza da hronična upotreba pornografije reguliše seksualno uzbuđenje. Jednostavno rečeno, hroničnim korisnicima pornografije dosadile su statične slike ho-hum pornografije (njegovi nalazi paralelni Kuhn & Gallinat., 2014). Ovi nalazi su konzistentni sa tolerancijom, znakom zavisnosti. Tolerancija se definira kao smanjeni odgovor osobe na drogu ili stimulus koji je rezultat višestruke upotrebe.

Budući da su česti korisnici pornografije imali niža očitavanja EEG-a od kontrola, vodeća autorica Nicole Prause tvrdi da njena anomalna studija falsificira model ovisnosti o pornografiji. Prause je proglasila da su njena očitavanja EEG-a procjenjivala "reaktivnost na znak", a ne navikavanje. Čak i da su Prause bili u pravu, ona zgodno ignorira zjapeću rupu u svojoj tvrdnji o „falsificiranju“: Bez obzira na njene tvrdnje o Prause i dr. 2015 pronalaženje manje cue-reaktivnosti u čestim porno korisnicima, 26 drugi neurološke studije su prijavile cue-reaktivnost ili želju (senzibilizaciju) kod kompulzivnih porno korisnika: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Nauka ne ide sa usamljenom, anomalnom studijom ometenom ozbiljnim metodološkim nedostacima; Nauka ide sa većinom dokaza (koji ne podržavaju njene tvrdnje).

------

Tweetira članak zasnovan na Prauseu usamljena, manjkava, studija iz 2015. za koju je tvrdila da je "razotkrila" ovisnost o pornografiji:

deset Recenzirana kritika Prause et al., 2015. Svi se slažu da je Prause zapravo pronašao desenzibilizaciju ili naviku - u skladu sa zavisnošću.

------

Tweetanje Leyjeve stare knjige koja ništa ne falsificira.

------

Pokušava okriviti masturbaciju, umjesto pornografije, za negativne efekte:

Za više, pogledajte - Seksolozi poriču pornografiju izazvanu ED tako što tvrde da je problem masturbacija (2016)

------

Prause et al., 2015, opet koji zapravo podržava model zavisnosti od pornografije!

------

Ona tvrdi da je vjerovanje u zavisnost od pornografije analogno vjerovanjima koja uzrokuju autizam:

------

Ne razotkriva ništa.

Glavni argument članka je da je veća upotreba pornografije dovela do manje silovanja. Tvrdnja je očito lažna kako je ovdje dokumentirano: Stope silovanja su u porastu, pa ignorišite pro-porno propagandu (2018)

------

Još jedan napad na Pamelu Anderson Daily Beast, koja ima dugu povijest ispumpavanja brojačkih članaka u toku dana pornografskih vijesti:

------

Napada studiju koja joj se ne sviđa:

Problem je što se rezultati poklapaju gotovo 80 proučava povezivanje pornografije sa manje seksualnim zadovoljstvom. Uzmite ovo: sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji seksualno zadovoljstvo ili zadovoljstvo u vezi.)

------

Napadanje i vrtnja iznad studije:

------

ovo maksima članak je objavljen kako bi se suprotstavio NHS seks terapeutima i liječnicima u ovim 2 člancima:

Članak navodi samo jednu studiju koja potkrepljuje tvrdnju da pornografija nije loša za vas - najozbiljniju studiju ikad objavljenu o pornografiji - koristeći sumnjivi instrument nazvan PCES. YBOP detaljno izlaže šta su istraživači radili da bi postigli svoje rezultate: Samopoštovani efekti potrošnje pornografije (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

I ovde: Kritika “Skale pornografske potrošnje”, Gary Wilson (video prezentacija 7 minuta)

------

Više nepodržane propagande od strane studenta:

Stvarnost:

Pornografija i seksualni problemi? Ova lista sadrži 45 studije koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse.
Porno efekti na odnose? Skoro 80 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa.
Korišćenje pornografije utiče na emocionalno i mentalno zdravlje? Preko 55 studija povezuje upotrebu pornografije sa lošijim mentalno-emocionalnim zdravljem i lošim kognitivnim ishodima.

------

Prause napada NHS stručnjake, ali ona ne liječi pacijente:

Uznemirite se ovim člancima:

------

Napad na NHS stručnjake, koristeći iskrivljeni kvalitativni papir Taylor Kohut, koji je ovdje temeljito demontiran: Percipirani efekti pornografije na vezu parova: početni nalazi otvorenog istraživanja, informisanog o učesnicima, „odozdo“ (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Namjera Kohutove studije bila je suprotstaviti se preko 80 studija koje vezuju upotrebu pornografije sa negativnim efektima na veze, kvalitativnom studijom. To je sve što Prause mora cvrkutati.

------

Jedna od najsmješnijih Prauseovih tvrdnji je da se gledanje igranja štenaca neurološki i hormonski ne razlikuje od samozadovoljavanja internetske pornografije:

Nijedan neuroznanstvenica se ne slaže s njenom tvrdnjom da gledanje štenaca neurološki nije drugačije od gledanja streaminga pornografije. Don Hilton, MD napisao je članak u kojem je debitirao ovu i druge neutemeljene razgovore: Ispravljanje nesporazuma o neuronauci i problematičnim seksualnim ponašanjima. Tweetajući istoj osobi da „oni“ (neuroznanstvenici koji objavljuju studije o korisnicima pornografije i ovisnicima o seksu) ne koriste nijedan model. Falsey tvrdi da je "nagrada = ovisnost".

Potpuno smešno, jer su četiri glavne moždane promene izazvane zavisnošću opisane George F. Koob i Nora D. Volkow u njihovoj ocjeni. Koob je direktor Nacionalnog instituta za zloupotrebu alkohola i alkoholizma (NIAAA), a Volkow je direktor Nacionalnog instituta za zloupotrebu droga (NIDA). Njihov pregled je objavljen u The New England Journal of Medicine: Neurobiološki napredak iz modela zavisnosti od bolesti mozga (2016). Rad opisuje glavne promene mozga koje su uključene u zavisnosti od droge i ponašanja, a u svom prvom stavu navodi da postoji seksualna zavisnost:

Zaključujemo da neuroznanost i dalje podržava model ovisnosti o moždanim bolestima. Neuroznanstvena istraživanja u ovoj oblasti ne samo da nude nove mogućnosti za prevenciju i liječenje ovisnosti o supstancama i povezanih zavisnosti od ponašanja (npr. Za hranu, seks, i kockanje)….

Rad Volkow & Koob iznio je četiri temeljne promjene mozga uzrokovane ovisnošću, a to su: 1) Senzibilizacija, 2) Desenzibilizacija, 3) Disfunkcionalni prefrontalni krugovi (hypofrontality), 4) Pogrešan sistem stresa. Svi 4 ovih promena u mozgu su identifikovani među mnoge neurološke studije navedene na ovoj stranici:

Studije koje izvještavaju o senzibilizaciji (reaktivnost i žudnja) kod korisnika pornografije / ovisnika o seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Studije koje prijavljuju desenzitizaciju ili privikavanje (što dovodi do tolerancije) kod pornografskih korisnika / seksualnih ovisnika: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Studije koje pokazuju lošije izvršno funkcionisanje (hipofrontalnost) ili izmenjenu prefrontalnu aktivnost u porno korisnicima / ovisnicima o seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Studije koje ukazuju na disfunkcionalni sistem stresa u porno korisnicima / ovisnicima o seksu: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Jedna od omiljenih Prauseovih studija koju redovito tvituje i očito lažno predstavlja:

Pretplatite se na jednu od njenih omiljenih austrijskih studija: Profil korisnika pornografije u Australiji: nalazi iz druge australske studije o zdravlju i odnosima (2016). U stvarnosti, 17% muškaraca i žena u dobi od 16-30 godina izjavilo je da je korištenje pornografije loše utjecalo na njih. Tabela iz studije:

------

Napadajući studiju koja joj se ne sviđa - koja je pokazala eskalaciju upotrebe pornografije s vremenom: Upotreba devijantne pornografije: uloga pornografije u ranoj fazi pornografije i individualnih razlika “(2016).

Odlomci iz studije:

Rezultati su pokazali da su odrasli + devijantni korisnici pornografije značajno veći na otvorenosti za iskustvo i prijavila je značajno mlađu dob početka korištenja pornografije za odrasle u odnosu na korisnike pornografije samo za odrasle.
Konačno, ispitanici su sami prijavili starosnu dob za odraslu pornografiju koja je značajno predvidjela upotrebu samo odraslih osoba u odnosu na odraslu + devijantnu pornografiju. To je danas, odrasli + devijantni korisnici pornografije, koji su se izjasnili o mlađem uzrastu nastanka ne-devijantne (samo za odrasle) pornografije u odnosu na korisnike pornografije samo za odrasle. Sveukupno gledano, ovi nalazi podupiru zaključak koji su iznijeli Seigfried-Spellar i Rogers (2013) da upotreba internet pornografije može slijediti Guttman-ov napredak u tome devijantna upotreba pornografije se češće javlja nakon upotrebe neobjektivne odrasle pornografije.

Mnogo više studija izvještava o nalazima u skladu s eskalacijom ili navikavanjem - Preko 30 studija izvještava o nalazima u skladu s eskalacijom pornografije (tolerancija), navikavanjem na pornografiju, pa čak i simptomima apstinencije (svi znakovi i simptomi povezani sa ovisnošću).

------

Retweeting an XBIZ članak (koji je tweetirao porno producent @MOXXX)

------

Napadanje na koncept „pornografije kao javnozdravstvenog problema“:

------

Iskrivljeni kvalitativni rad Taylor Kohut-a iz Prause-a koji je ovdje temeljito demontiran: Percipirani efekti pornografije na vezu parova: početni nalazi otvorenog istraživanja, informisanog o učesnicima, „odozdo“ (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Da li je namera iza ove Taylor Kohut studije (pokušaj) da se suprotstavi skoro 60 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa negativnim efektima na odnose? Koliko znamo, sve studije koje su uključivale muškarce su prijavile više pornografije siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom. Dok je nekoliko studija povezivalo veću upotrebu pornografije kod žena na bolje (ili neutralno) seksualno zadovoljstvo, većina nije (vidi ovu listu - Porn studije koje uključuju ženske teme: Negativni efekti na uzbuđenje, seksualno zadovoljstvo i odnosi).

------

Napad na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema:

------

Napad na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema:

Pokušava naslikati tretiranje ovisnosti o pornografiji kao ništa što se razlikuje od "reparativne terapije" (pokušava homoseksualce ispraviti). Prause i Ley imaju dugu istoriju lažno optuživanja terapeuta za seksualnu ovisnost za reparativnu terapiju (uključujući nekoliko terapeuta za koje nisu znali da su homoseksualci!): 2015 i 2016: Prause lažno optužuje terapeute za seksualnu ovisnost za reparativnu terapiju

------

Citirajući članak na kojem su objavljeni citati Prausea i lažne tvrdnje o njenom radu: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 nije podržao svoje tvrdnje, uključujući gornju tvrdnju o većem uzbuđenju uz više upotrebe pornografije. Pogledajte ovu formalnu kritiku - Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015), i vrlo opsežna laička kritika - Ništa se ne zbiva u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti su ostali neobjašnjeni (2015).

U stvarnosti su i Nicole Prause i Jim Pfaus uhvaćeni kako lažu o svom papiru (koji je ukrao dijelove i komade iz 4 ranije studije Prausea - od kojih nijedno nije uključivalo Pfausa). Mnogi novinarski članci o ovoj studiji tvrdili su da je upotreba pornografije dovela do toga bolje erekcije, ali to nije ono što je papir pronašao. U snimljenim intervjuima, i Nicole Prause i Jim Pfaus lažno su tvrdili da su mjerili erekciju u laboratoriji i da su muškarci koji su koristili pornografiju imali bolje erekcije. U Jim Pfaus TV intervju Pfaus navodi:

Pogledali smo povezanost njihove sposobnosti da dobiju erekciju u laboratoriji.
Pronašli smo korelaciju linera sa količinom pornografije koju su gledali kod kuće, a latencije koje, na primjer, dobiju erekciju su brže.

In ovaj radio intervju Nicole Prause je tvrdila da su erekcije mjerene u laboratoriji. Tačan citat iz emisije:

Što više ljudi gleda erotiku kod kuće, to su jači erektilni odgovori u laboratoriji, a ne smanjeni.

Ipak, ovaj rad nije ocjenjivao kvalitetu erekcije u laboratoriji ili “brzinu erekcije” tvrdio da su dečki tražili da ocjenjuju svoje “uzbuđenje” nakon kratkog gledanja pornografije (a iz temeljnih radova nije jasno da je ova jednostavna samoprocjena bila pitana čak i od svih subjekata). U svakom slučaju, izvadak iz samog lista je priznao da:

Podaci o fiziološkom odgovoru genitalija nisu uključeni da bi se podržalo iskustvo muškaraca koje je sam izneo.

Drugim riječima, nijedna stvarna erekcija nije testirana ili mjerena u laboratoriji, što znači da takvi podaci ili zaključci nisu bili recenzirani! Mediji su kupili laži.

------

Tweeting prijatelja i plejboj pisac, 5 činjenica Justina Lehmillera, koje uopće nisu činjenice

A koje studije podržavaju Lehmillerovih 5 „činjenica“? Iste 4 studije je iznova i iznova objavio Prause, i opisao ih preko desetak puta. Dva rada Prause i dva rada Kohut:

Ovo je skoro sve što Prause ima: 4 manjkav, sumnjiv outliers, čiji su autori 2-vođeni istraživači. Ogromna nadmoć legitimnih studija o pornografiji navode negativne rezultate: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Tvrdeći da je njeno kratko "pismo uredniku" falsificiralo ovisnost o pornografiji:

Prause nije falsifikovao ništa u svom kratkom odgovoru na neuroznanstvenika Matuesz Gola's kritička analiza njihove 2015 EEG studije (Prause et al., 2015). Ova YBOP kritika demontira Prause et al. red po red, tvrdnja po zahtevu, navođenje citatom: Kritika: Pismo uredniku "Prause i dr. (2015) najnovija falsifikacija predviđanja zavisnosti" (2016),

------

Tweetiranje studentskog stava:

Članak studenta nema nula citata koji podržavaju „globalno razotkrivanje“.

------

Njezin govor je „razotkrio“ ED izazvan pornografijom

------

Prause i Ley imaju na desetke tweetova o studijama Josha Grubbsa o "percepciji ovisnosti":

Grubbsove studije, i tvrdnje o studijama, ne podležu kontroli. Za mnogo više pogledajte:

------

Više berbe trešnje:

Zašto Prause nije tvitnuo nijedan od njih ovih 60 studija koje vezuju upotrebu pornografije sa lošijim mentalno-emocionalnim zdravljem i lošim kognitivnim ishodima?

------

Ovde pogrešno predstavlja studiju koja nikada nije identifikovala ko je religiozan ili konzervativan. Bila je isključivo zasnovana na Google-ovom pretraživanju trendova za svaku državu, za nekoliko odabranih riječi (npr. Porn, XXX, Gay, Sex)

Korišćenjem agregatnih podataka u cijeloj zemlji smatrano je beskorisnim i pronađeno je da daju nepouzdane rezultate u 2017 studiji: In Pristranost u socijalnoj poželjnosti u pornografskim samo-izvještajima: Uloga religije. U njoj su istraživači testirali hipotezu da su religiozni pojedinci češće lagali o svojim pornografijama za istraživače i anonimne anketne studije.

Prvo, pogled unazad. "Lažna" hipoteza počivala je na nekoliko studija koje su sve analizirale država po državama učestalost Google pretraživanja pojma, kao što su „seks“, „pornografija“, „XXX“ i slično. Ove studije na državnom nivou pokazuju da konzervativne ili religiozne (“crvene”) države često pretražuju pornografske termine. Autori ovih studija sugerisali su da su njihova otkrića značila da (1) religiozni pojedinci gledaju više pornografije nego nereligiozni, a (2) religijski pornografski korisnici stoga moraju lagati o svojim pornografijama za istraživače i anonimne ankete.

Ali bi li „samo laganje“ moglo zaista objasniti zašto je gotovo svako istraživanje koje je to koristilo anoniman ankete su pronađene niže stope pornografije u religioznim pojedincima (studija 1, studija 2, studija 3, studija 4, studija 5, studija 6, studija 7, studija 8, studija 9, studija 10, studija 11, studija 12, studija 13, studija 14, studija 15, studija 16, studija 17, studija 18, studija 19, studija 20, studija 21, studija 22, studija 23, studija 24)? Trebamo li vjerovati mnogim anonimnim anketama? Ili samo dvije studije trendova Googleovog pretraživanja (MacInnis i Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kada su istraživači testirali hipotezu da “religiozni ljudi lažu o svojoj pornografiji,” nisu našli dokaze koji bi podržali tu pretpostavku. Zapravo, njihovi rezultati sugerišu da religiozni ljudi mogu biti pošteniji od sekularnih pojedinaca o upotrebi pornografije. Ukratko, uporedni pristup na nivou države je očigledno pogrešan način istraživanja ove teme. To nije tako pouzdano kao anonimne ankete u kojima je identificiran nivo religioznosti svakog subjekta.

Iz sažetka:

Međutim, suprotno popularnom raspoloženju - i vlastitim hipotezama - nismo pronašli dokaze i mnogo dokaza protiv sugestije da religiozni pojedinci imaju izraženiju socijalnu poželjnost prema prijavljivanju potrošnje pornografije od nereligioznih. Pojmovi interakcije koji su procjenjivali tu mogućnost bili su ili beznačajni ili značajni u obrnutom smjeru.

Iz zaključka:

Ovi rezultati se ne uklapaju u naraciju da religiozni pojedinci nedovoljno izvještavaju o potrošnji ili pretjeruju svoje protivljenje pornografiji do stupnja većeg od manje religioznog i predlažu da, ako ništa drugo, istraživači su potcjenjivali vjersku opoziciju i izbjegavanje konzumiranja pornografije.

Stoga, umjesto da izaziva samosažtavanje normativne upotrebe pornografije zasnovane na sramoti kao "zavisnosti od pornografije", čini se da je religija zaštitna od pornografije (a time i problematične upotrebe pornografije).

Dakle, šta bi moglo da objasni povećano traženje pojmova vezanih za seks u "crvenim državama"? Malo je verovatno da redovni porno korisnici koji uživaju u satnoj sesiji koriste Google za traženje relativno bezopasnih termina (“XXX”, “seks”, ““ pornografiju ”) koje su istraživači istraživali. Krenuli bi direktno do svojih omiljenih mjesta na cijevima (vjerojatno označeni oznakama).

S druge strane, mladi ljudi koji su radoznali o seksu ili pornografiji mogu koristiti takve termine Google pretraživanja. Pogodi šta? Države sa 15-om sa najvećim udjelom adolescenata su “crvena stanja”. Za više analiza o religiji i pornografiji pogledajte ovaj članak: Da li je Utah #1 u pornografiji?

------

Prause voli clanak jer citira nju i uobičajeno okretanje Davida Leya da pornografija ne može izazvati ED:

Uobičajena je cijena za Prause da vrti članke, ali osim što se ona poziva na svoj razotkriveni članak, članak jasno pokazuje da pornografija stvara probleme. Kritike Prausa i Pfausa, 2015:

------

Napada govornika na konferenciji:

Vrti se oko drugih govornika kako kažu "to nije pornografija" (ko zna istinu onoga što je rečeno?):

Spin o Bonnerovom govoru:

Još spinova o Bonnerovom govoru

Bonnerova stvarna studija: Neuobičajena masturbacijska praksa kao etiološki faktor u dijagnostici i liječenju seksualne disfunkcije kod mladića (2014) - Jedna od studija slučaja 4 u ovom radu izvještava o čovjeku s pornografskim seksualnim problemima (nizak libido, fetiši, anorgazmija). Seksualna intervencija pozvala je na uzdržavanje od pornografije i masturbacije. Nakon 6 mjeseci muškarac je prijavio povećanu seksualnu želju, uspješan seks i orgazam i uživanje u “dobrim seksualnim praksama. Odlomci iz rada:

“Na pitanje o masturbacijskim praksama, on je izvijestio da je u prošlosti snažno i brzo masturbirao dok gledate pornografiju od adolescencije. Pornografija se prvobitno sastojala uglavnom od zoofilije, i ropstva, dominacije, sadizma i mazohizma, ali je na kraju postao naviknut na ove materijale i trebalo je više hardcore pornografskih scena, uključujući transrodni seks, orgije i nasilni seks. Kupovao je ilegalne pornografske filmove o nasilnim seksualnim činovima i silovanjima i vizualizirao te scene u njegovoj mašti kako bi seksualno funkcionirao sa ženama. Postepeno je izgubio želju i sposobnost da mašta i smanji učestalost masturbacije. "
U vezi sa sedmičnim sastancima sa terapeutom za seks, pacijentu je naloženo da izbjegava izlaganje seksualno eksplicitnim materijalima, uključujući video, novine, knjige i internetsku pornografiju.
Nakon 8 mjeseci, pacijent je izvijestio da doživljava uspješan orgazam i ejakulaciju. On je obnovio svoj odnos sa tom ženom i postepeno su uspeli da uživaju u dobrim seksualnim praksama.

Zvuči kao pornografija bio problem, u suprotnosti sa Prauseovim okretanjem.

------

Zanimljivo je da su studije Taylor Kohut, Nicole Prause i Alexander Štulhofer nikada izgleda da izvještavaju o bilo kakvim problemima vezanim za pornografiju (alternativno, bilo koji negativni efekti su zakopani duboko u papir i moraju se izvući), dok većina dokaza objavljenih od strane drugih proturječi njihovim nalazima.

Ovdje Prause tvituje o Štulhoferovom govoru, gdje se žali na studije koje ne pitaju o „pozitivnim efektima“ pornografije:

Pozitivni efekti pornografije bili bi uzbuđenje i silazak - ali nijedan adolescent za to ne bi trebao tražiti pornografiju! Studije samo pitaju o efektima. Razlog zbog kojeg većina studija ne izvještava o pozitivnim efektima je taj što ih je tako malo. Stvarnost: imamo preko 280 studija o adolescentima izveštavanje da je upotreba pornografije povezana sa faktorima kao što je 3 + veći rizik od angažovanja problem seksualnog ponašanja, slabije akademike, više seksističkih stavova, više agresivnosti, slabijeg zdravlja, lošijih odnosa, nižeg zadovoljstva životom, posmatranja ljudi kao objekata, povećanog seksualnog rizika, manje upotrebe kondoma, većeg seksualnog nasilja, neobjašnjive anksioznosti, veće seksualne prinude, manje seksualnog zadovoljstva, niži libido, veća permisivna stajališta, socijalna neprilagođenost, niže samopoštovanje, niži zdravstveni status, seksualno agresivno ponašanje, ovisnost, veći sukob rodnih uloga, više izbjegavajućih i anksioznih stilova vezanosti, antisocijalno ponašanje, teško pijenje, borbe, simptomi ADHD-a, kognitivni deficiti , veće prihvaćanje pred-i vanbračnog seksa, niža procjena braka, promicanje prihvaćanja muške dominacije i ženskog ropstva, manje spolne egalitarnosti, vjerojatnije vjerovanje mitovima o silovanju i prostituciji…. i još mnogo toga. Vidi: Studije pornografije i adolescenata

------

Napad na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema. Još jedan članak Jessea Singala, sa samo spinom i nula citata:

Sudite sami. Ova stranica sadrži linkove na stotine studija i nekoliko pregleda literature: trenutno stanje istraživanja zavisnosti od pornografije na internetu i efekata pornografije.

------

Napadajući koncept pornografije kao javnozdravstvenog problema, ali on samo raspravlja o porno industriji. Nula citata vezana za efekte pornografije na korisnika:

------

Članak sa propagandom Prause:

------

Članak u kojem su prause prijatelji, David Ley i Jim Pfaus, ali još nijedan akademik koji proučava ovisnost o pornografiji ili posljedice pornografije:

Autor priznaje da je njegov izvor informacija David Ley Psihologija danas post na blogu koji pokušava „razotkriti“:

U mojoj potrazi za odgovorima, moju pažnju privukao je David Ley Psihologija danas članak, “Moramo se osloniti na dobru znanost u pornografskoj debati. "

Leyev članak bio je pokušaj kontriranja Filipu Zimbardu Psihologija danas blog post „Da li je Porno dobro za nas ili loše za nas?“ (2016). YBOP je odgovorio činjenicama i stvarnim studijama - Demontiranje odgovora Davida Leya na Philipa Zimbarda: “Moramo se oslanjati na dobru nauku u pornografskoj debati(Mart, 2016)

------

Prema Prauseu pornografija ne izaziva ovisnost:

------

Dostiže novi minimum koristeći samoubistvo muškarca da bi zamahnuo u ovisnosti o pornografiji:

------

Studentica studenta citira Davida Leya:

Ali nema dokaza.

------

“Nema dokaza za model kompulzivnosti”

To nije ono što je Prause rekao ovaj 2015 Quora odgovor:

Ako problemi s gledanjem „pornografije“ nisu ovisnost, ta ponašanja i dalje mogu predstavljati problem, naravno. Neki smatraju da je sličan opsesivno-kompulzivnom poremećaju, odražava depresiju, poremećaj kontrole impulsa ili odražava socijalno neprihvatljivu visoku seksualnu želju. Bila sam naklonjena objašnjenju visoke seksualne volje, ali ova LPP studija koju smo upravo objavili nagovještava me da budem otvorenija prema seksualnoj kompulzivnosti.

Njeni komentari otkrivaju duboko neznanje o ovisnosti, što uključuje i kompulzivnost i impulzivnost. Bez obzira na to, najnovija verzija medicinskog dijagnostičkog priručnika Svjetske zdravstvene organizacije, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za dijagnosticiranje onoga što se obično naziva 'zavisnost od pornografije' ili 'ovisnost o seksu'. To se zove “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja”(CSBD).

------

Koji bi legitimni istraživač proveo svoje vrijeme konstruirajući ovakve grafikone?

Ili ovo?

Ili ovo?

Podaci koji podržavaju gornje grafikone nigdje nisu pronađeni. Nisu bili „predstojeći“.

------

Pusti me da pogodim…

------

Napad na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema:

Ian Kerner je glasnogovornik za AASECT. Vidi ovaj odjeljak za više informacija o AASECT-ovoj nepodržanoj objavi.

------

Napad na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema:

Istog dana:

Uvijek koristi „pseudoznanost“, ali Prause niti jedanput nije tweetao istinsku metaanalizu ili pregled literature. Pitam se zašto?

------

LadBible? Ne postoje 4 studije koje utvrđuju "nema veze".

The LadBible studija? Prause & Pfaus 2015. Nije podržao niti jednu tvrdnju koju je iznio, kao što se izlažu ove dvije kritike:

U istom časopisu kao i rad: Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015)
Veoma velika kritika laika: Ništa se ne dodaje u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti levo neobjašnjeni (2015)

------

Članak Andyja Campbella, koji je napisao nekoliko članaka citirajući Prausa - uključujući članak za Penthouse, uz Prause:

Prause je pogrešno predstavio članak. Bilo je ništa u članku o pogrešnom predstavljanju podataka (iako je Campbell okrenuo visoku priču i izostavio je na stotine studija koje su koristile pornografiju u vezi sa svim vrstama problema).

------

Više od istog od svih željnih Daily Dot:

U vrlo kratkom članku nije se ništa govorilo o pseudoznanosti, samo što se uzročnost nije mogla zaključiti u ovoj usamljenoj studiji skeniranja mozga: Struktura mozga i funkcionalna povezanost povezana s pornografskom potrošnjom: mozak na porno (Kuhn & Gallinat, 2014). U stvarnosti, 40 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonski) pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti. Vrlo kratak članak citirao je Prause, u čemu je sve pogrešno Prause et al., 2015 rekavši da je to istraživanje mozga (fMRI):

Na primer, u 2015-u, istraživači sa Kalifornijskog univerziteta u Los Anđelesu su otkrili da pornografija nije "osvetljavala" područja mozga koja su tipično povezana sa zavisnošću. Poređenje, prema autorima studije, može biti štetno za pacijente.

Prauseova studija bila je EEG studija kojom se procjenjuje električna aktivnost na vlasištu. Nema veze, 7 recenziranih radova se slaže s tim Prause et al., 2015 zapravo podržava model ovisnosti:

------

Isti dan kao gore. Više napada na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema:

------

Istog dana. Prauseova opsesija poricanjem pornografije kao javnozdravstvenog problema se nastavlja:

------

Prause nudi da svjedoči na strani porno producenata, protiv predloženog zakona u Utahu koji otvara producente porno filmova tužbama:

Napomena: One se mogu finansirati (ili podržati putem alternativnih načina) bez direktnog finansiranja istraživanja (kao što je putem pristupa datim subjektima koji su voljni da se upuste u seks dok se prate u laboratoriji).

------

Nasumično napadaju erotski pornografiju:

Mnogi stručnjaci spominju ED-om izazvanu pornografiju. Pogledajte 150 novinske članke stručnjaka i negovatelja koji upozoravaju na efekte pornografije na seksualne performanse Stručnjaci koji prepoznaju i tretiraju ED izazvan pornografijom.

------

Napad na članak u kojem piše da je internet zavisnost stvar (Prause napada internet zavisnost jer je zavisnost od pornografije podtip zavisnosti od Interneta)

Ništa loše u nauci u članku.

Stvarnost? Spisak preko 380 Internet i video igara mozak Studije - sve podržavaju model ovisnosti. Poremećaj internet igara nalazi se u odeljku zavisnosti 11th revizije Međunarodne klasifikacije bolesti (ICD-11)

------

Napad na MD:

------

Dvije lažne izjave: Nema dokaza o povlačenju, a upotreba pornografije je izuzetno pozitivna.

Istraživanje internet pornografije i brojne samoprocjene pokazati da neki porno korisnici doživljavaju Povlačenje i / ili tolerancija - koje su takođe često karakteristične za fizičku zavisnost. U stvari, ex-porno korisnici redovno izveštavaju iznenađujuće ozbiljno simptomi povlačenja, koje podsećaju na povlačenje lekova: nesanica, anksioznost, razdražljivost, promene raspoloženja, glavobolje, nemir, slaba koncentracija, umor, depresija i socijalna paraliza, kao i iznenadni gubitak libida koji muškarci zovu 'ravna linija' (očigledno jedinstveno za povlačenje pornografije). Još jedan znak fizičke ovisnosti koju prijavljuju korisnici pornografije je nemogućnost postizanja erekcije ili orgazma bez upotrebe pornografije. Što se tiče studija - stranica sa 14 studija koje prijavljuju simptome povlačenja kod porno korisnika.

------

Napad na ovu studiju: Do li nas dijeli? Uzdužni efekti upotrebe pornografije na razvod (2017)

Red herring. Skoro 60 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom. Dok je nekoliko studija povezivalo veću upotrebu pornografije kod žena u cilju boljeg (ili neutralnog) seksualnog zadovoljstva, većina ih nije (vidi ovu listu: Porn studije koje uključuju ženske teme: Negativni efekti na uzbuđenje, seksualno zadovoljstvo i odnos s).

------

Dvije laži u jednom cvrkutu:

Prvo, dobro je uspostavljeno taj meth smanjuje mozak. Drugo, ovo FMRI studija Instituta Max Planck izveštava o 3 neurološkim nalazima koji su u vezi sa višim nivoima pornografije: (1) manje sistem nagrađivanja sive materije (dorzalni striatum), (2) manje aktiviranje kruga nagrađivanja dok kratko gleda seksualne fotografije, (3) slabija funkcionalna povezanost između dorzalnog striatuma i dorsolateralnog prefrontalnog korteksa. Istraživači su interpretirali rezultate 3-a kao indikaciju efekata dugotrajnije pornografije. Rekao je studiju,

Ovo je u skladu sa hipotezom da intenzivna izloženost pornografskim stimulusima dovodi do smanjenja regulacije prirodnog neuralnog odgovora na seksualne stimuluse.

Vodeći autor Simone Kühn komentarišući u saopštenju za štampu Max Planck:

Pretpostavljamo da subjekti sa visokom pornografijom trebaju povećanu stimulaciju da bi dobili istu količinu nagrade. To bi moglo značiti da redovito konzumiranje pornografije manje ili više istroši vaš sistem nagrađivanja. To bi savršeno odgovaralo hipotezi da njihovi sistemi nagrađivanja trebaju rastuću stimulaciju.

------

Napad na koncept pornografije kao problem javnog zdravlja.

Video - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause nastavlja da tvituje svoje samo-generisano saopštenje za javnost, koje ništa ne otkriva:

Ko plaća za ovo?

------

Prauseu se ne sviđa što druga država donosi rezoluciju:

------

Prause to lažno navodi Prause & Pfaus je bio „uzročni eksperiment“ (čak nije bila ni istinita studija):

Prause & Pfaus 2015 nije bila studija o muškarcima sa ED. To uopšte nije bila studija. Umesto toga, Prause je tvrdio da je prikupio podatke iz četiri njena ranija istraživanja, od kojih nijedna nije govorila o erektilnoj disfunkciji. Zabrinjavajuće je što su ovaj rad Nicole Prause i Jim Pfaus prošli recenziju, jer podaci u njihovom radu nisu odgovarali podacima iz četiri osnovne studije na kojima je papir tvrdio da se zasnivaju. Neusklađenosti nisu male praznine, već zjape rupe koje se ne mogu priključiti. Osim toga, u radu je izneseno nekoliko tvrdnji koje su bile netačne ili nisu podržane njihovim podacima. Prause & Pfaus 2015 kako ove 2 kritike izlažu, on ne može podržati niti jedan zahtjev koji je napravio:

U istom časopisu kao i rad: Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015)
Veoma velika kritika laika: Ništa se ne dodaje u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti levo neobjašnjeni (2015)

------

Prause neprestano tvituje svoje generirano priopćenje za javnost u kojem se kaže da je sve samo ne pornografija:

Skoro 60 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji zadovoljstvo seksom ili vezom. U prvom odjeljku gornjeg popisa studije 1 i 2 su meta-analize, u studiji br. 3 korisnici pornografije pokušali su prestati koristiti pornografiju 3 tjedna, a studije 4 do 9 su longitudinalne. Njihova otkrića se ne podudaraju sa Prause PR-om.

------

Još jedna netočna izjava:

Gore navedeno govori o jednoj Josh Grubbsovoj brojnoj studiji CPUI-9, koju on označava kao „percepciju ovisnosti“. Ley & Prause lažno su izjavili da ukupni CPUI-9 rezultati nisu povezani sa nivoom upotrebe pornografije. Ali jesu - robusno. Korelacije najpoznatije Grubbsove studije pokazuju da su svi odjeljci CPUI-9 povezani s pornografijom:

Ako se izostave Grubbsova neprimjerena pitanja o emocionalnoj nevolji, sati upotrebe je uvijek najjači prediktor zavisnosti od pornografije. Pogledajte mnogo više od dimnih i ogledala koje su napravili Grubbs i njegov CPUI-9:

------

Članak koji sadrži Prause kao stručnjak:

Article featured Steele i dr., 2013. Ova EEG studija je objavljena u medijima Prause kao dokaz protiv postojanja pornografije / ovisnosti o seksu. Ne tako. Steele i sar. 2013 zapravo podržava postojanje pornografske pornografije i pornografskog seksualnog zla. Kako to? Studija je pokazala veće očitke EEG-a (u odnosu na neutralne slike) kada su subjekti kratko izloženi pornografskim fotografijama. Studije dosledno pokazuju da se povišeni P300 javlja kada su ovisnici izloženi znacima (kao što su slike) koji se odnose na njihovu zavisnost.

U skladu sa Studije o skeniranju mozga u CambridgeuOva EEG studija je takođe pokazala veću reaktivnost na pornografiju sa manje želje za partnerovim seksom. Drugim riječima - pojedinci sa većom aktivacijom u mozgu na pornografiju radije će masturbirati na pornografiju nego imati seks sa stvarnom osobom. Zapanjujuće, glasnogovornik studije Prause je tvrdio da korisnici pornografije imaju samo "visok libido", ali rezultati studije kažu tačno suprotno (želje subjekata za partnerski seks pale su u odnosu na njihovu upotrebu pornografije).

Zajedno ovo dvoje Steele i sur. nalazi ukazuju na veću moždanu aktivnost na znakove (porno slike), ali manje reaktivnost na prirodne nagrade (seks s osobom). Oboje su obilježja ovisnosti. 8 recenziranih radova objašnjava istinu: Recenzirana kritika Steele i sar., 2013. Takođe pogledajte ovo obimna YBOP kritika.

Pored mnogih nepodržanih tvrdnji u štampi, zabrinjava činjenica da je Prauseova 2013 EGG studija prošla peer-review, jer je patila od ozbiljnih metodoloških mana: 1) heterogeni (muškarci, ženke, ne-heteroseksualci); 2) nije prikazan za mentalne poremećaje ili zavisnosti; 3) nema kontrolne grupe za poređenje; 4) upitnici su bili nije potvrđena za porno korišćenje ili zavisnost od pornografije.

------

Ponovo, tvrdeći to njenu usamljenu EEG studiju (koji je zapravo utvrdio navikavanje) „falsificirao“ je model ovisnosti:

10 recenziranih članaka kaže da je Prause u zabludi: njezina je studija zapravo otkrila desenzibilizaciju / navikavanje kod čestih korisnika pornografije (u skladu s ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015.

------

Unscientific? Ova stranica navodi 55 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonski). Oni pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze prijavljene u studijama ovisnosti o supstancama. Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 30 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti. Znakovi ovisnosti i eskalacije do ekstremnijih materijala? Preko 60 studija izveštava o nalazima u skladu sa eskalacijom pornografije (tolerancije), navikama na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja (svi znakovi i simptomi povezani sa ovisnošću).

------

Kao podrška porno industriji:

Više o “pornografiji i egalitarizmu” vidi preko 40-a studije povezuju pornografsku upotrebu sa “neegalitarnim stavovima” prema ženama i seksističkim stavovima - ili sažetak iz ove 2016 meta-analize: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015. Odlomak:

Cilj ovog pregleda je bio da se sintetiziraju empirijska istraživanja koja testiraju efekte seksualizacije medija. Fokus je bio na istraživanjima objavljenim u časopisima na engleskom jeziku između 1995-a i 2015-a. Pregledano je ukupno 109 publikacija koje su sadržavale 135 studije. Nalazi su pružili konzistentne dokaze da su i izlaganje laboratoriji i redovito, svakodnevno izlaganje ovom sadržaju direktno povezani sa nizom posljedica, uključujući viši nivo nezadovoljstva tijelom, veću samoobjektivizaciju, veću podršku seksističkih uvjerenja i seksualnih uvjerenja sa suprotnim stavovima i veću toleranciju seksualnog nasilja prema ženama. Štaviše, eksperimentalno izlaganje ovom sadržaju dovodi do toga da i žene i muškarci imaju smanjen pogled na kompetentnost, moralnost i humanost žena.

------

Pokušavajući bilo što da odbaci studij koji joj se ne sviđa:

Google Scholar pretražuje "pornografiju" vraća 300,000 stavke.

------

napada druga studija ona ne cijeni, s još jednom lažnom izjavom:

Provjerite sami - fraza „može uzrokovati“ jest nigdje se ne može naći u cijelom radu. Niti je riječ „uzrok“.

Napomena: Prause je neprekidno i lažno tvrdio da je njen kaldrmisani papir, Prause & Pfaus, 2015, pokazao uzročnost! Nije.

------

Nauka o smeću? The članak u pitanju.

Iznenađujuće, jer obično Prause ili Ley tvrde da je masturbacija zaista uzrok seksualnih problema izazvanih pornografijom, a nikada pornografije: Seksolozi poriču pornografiju izazvanu ED tako što tvrde da je problem masturbacija (2016).

------

The Članak Standard-UK kojeg je Prause citirao u ovom tvitu nije rekao ništa o pornografiji, a kamoli "točno poput pornografije":

Još neistina. Šta je članak zapravo rekao:

Istraživači iz University of Michigan su otkrili da sir sadrži hemikaliju koja se nalazi u lijekovima koji izazivaju ovisnost. Koristeći Yale skalu za ovisnost o hrani, dizajniranu za mjerenje žudnje osobe, studija je otkrila da je sir posebno mrskiji jer sadrži kazein. Hemikalija koja se nalazi u svim mliječnim proizvodima može pokrenuti opioidne receptore u mozgu, stvarajući osjećaj euforije povezan s osjećajima ovisnosti o teškim drogama.

Jedna od glavnih Prauseovih tvrdnji je da se gledanje štenaca kako se igraju ili jedu sir / čokoladu neurološki i hormonski ne razlikuju od samozadovoljavanja internetske pornografije. Ova tačka razgovora trebala bi razotkriti sve neurološke studije o korisnicima pornografije. Nijedan stvarni neuroznanstvenik se ovdje ne slaže s Prauseovom nepodržanom tvrdnjom. Don Hilton MD napisao je članak kojim je razotkrio ovu i druge neutemeljene tvrdnje: Ispravljanje nesporazuma o neuronauci i problematičnim seksualnim ponašanjima

------

Napad na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema:

svako drugo pogrešno predstavlja nauku (ali nikada ne specifičan primjer). Još jedan primjer Prause pogrešno predstaviti svoju studiju.

------

Govor o njenim izmišljenim napadima "protiv nauke"

Da li je Prause pomenuo da su njeni najpoznatiji radovi kritikovani 16 puta u recenziranoj literaturi?

Steele i sar., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus, 2015. Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015)

------

Napad na koncept pornografije kao javnozdravstveni problem (jednostrani citat članka) samo Ley i Prause):

------

Napadanje na koncept pornografije kao javnozdravstvenog problema - još jedan jednostrani citat članaka samo Ley i Prause:

Kako Ley & Prause plasiraju toliko članaka iz pro-porno industrije u medije? Oh da.

------

Vjerujete u ovo? Veze do vlastite web stranice - Liberos:

Niko drugi to ne veruje, čak ni njeni bliski saveznici. Nedavna studija, Mladi Australci koriste pornografiju i asocijacije sa seksualnim rizičnim ponašanjem (2017)Na australijanskim dobima 15-29 je utvrdio da je 100% muškaraca (82% žena) gledalo pornografiju. Takođe, 69 procenat muškaraca i 23 procenat žena prvi put su gledali pornografiju u dobi od 13 ili mlađi. Osim toga, ova studija je izvijestila da češće rano gledanje pornografije korelira sa trenutnim problemima mentalnog zdravlja.

------

Članak u kojem sudjeluju samo David Ley i Prause samotna, pogrešna EEG studija (koji je zapravo utvrdio navikavanje) „falsificirao“ je model ovisnosti:

Kao odgovor na proliferaciju takvih pristrasnih članaka u štampi, YBOP je napisao ovo: Kako prepoznati pristrasne članke: Oni navode Prause et al. 2015 (lažno tvrdeći da debunks zavisi od pornografije), a izostavljajući 3 desetak neuroloških studija koje podržavaju zavisnost od pornografije (april, 2016).

------

Prause pogrešno predstaviti rad uglednih akademika: Treba li kompulzivno seksualno ponašanje smatrati zavisnošću? (\ TKraus i dr., 2016).

Zapravo, list kaže da je CSB (hiperseksualnost) izgledao kao zavisnost:

Sa izdavanjem DSM-5-a, poremećaj kockanja je reklasifikovan sa poremećajima upotrebe supstanci. Ova promjena izazvala je uvjerenja da se ovisnost javlja samo uzimanjem tvari koje mijenjaju um i ima značajne implikacije za politiku, strategije prevencije i liječenja. Podaci ukazuju da pretjerano angažovanje u drugim oblicima ponašanja (npr. Igre, seks, kompulzivne kupovine) može dijeliti kliničke, genetske, neurobiološke i fenomenološke paralele sa ovisnostima o supstancama.
Još jedno područje koje zahtijeva više istraživanja uključuje razmatranje kako tehnološke promjene mogu utjecati na seksualno ponašanje ljudi. S obzirom na to da podaci ukazuju na to da se seksualno ponašanje olakšava putem aplikacija za internet i pametne telefone, dodatno istraživanje treba uzeti u obzir kako se digitalne tehnologije odnose na CSB (npr. Kompulzivna masturbacija na internet pornografiju ili seksualne chat sobe) i sudjelovanje u rizičnim seksualnim ponašanjima (npr. Seks bez seksa, višestruki seksualni partneri) jednom prilikom).
Postoje preklapanja između CSB i poremećaja upotrebe supstanci. Uobičajeni neurotransmiterski sistemi mogu doprineti CSB-u i poremećajima upotrebe supstanci, a nedavne studije neuro-slikanja ističu sličnosti koje se odnose na žudnju i pristranost. Slični farmakološki i psihoterapijski tretmani mogu biti primjenjivi na CSB i ovisnosti o supstancama.

Godinu dana kasnije isti naučnici su koristili jači jezik: Pretjerano je seksualno beh aviour poremećaj ovisnosti? (\ TPotenza i dr., 2017) - Odlomci:

Istraživanje neurobiologije kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja stvorilo je zaključke koji se odnose na pristranost, atribucije motivacije za stimulaciju i reaktivnost na osnovu mozga koja ukazuje na značajne sličnosti sa ovisnostima.
Čini se da se kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja dobro uklapa sa poremećajima zavisnosti od supstanci koje su predložene za ICD-11, što je u skladu sa užim rokom zavisnosti od pola koji se trenutno predlaže za poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja na web-stranici nacrta ICD-11. Smatramo da je klasifikacija kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja kao poremećaja ovisnosti u skladu sa skorašnjim podacima i može biti od koristi kliničarima, istraživačima i pojedincima koji pate od ovog poremećaja i koji su lično pogođeni tim poremećajem.

------

Još jedan članak uzimajući udarac u Terry Crews:

Jedini stručnjak je citirao: Prause. Jedina studija je spomenuta: njena. Vidi Kako prepoznati pristrasne članke: Oni navode Prause et al. 2015 (lažno tvrdeći da debunks zavisi od pornografije), a izostavljajući 3 desetak neuroloških studija koje podržavaju zavisnost od pornografije (april, 2016).

------

Prause dobija još jedan nastup:

------

Napad na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema:

Sudite sami. Ova stranica sadrži linkove na stotine studija i nekoliko pregleda literature: trenutno stanje istraživanja zavisnosti od pornografije na internetu i efekata pornografije.

------

Prause dobiva još jedan članak, s njom kao svjetskim autoritetom, smješten u veliku publikaciju:

Da li novac kupuje medijsko izvještavanje?

------

Podrška za pretjeranu tvrdnju:

Istina: preko veze 25 studija p orn koristiti za “neegalitarne stavove” prema ženama i seksističkim stavovima. Pogledajte sažetak ove meta-analize 2016 studija iz 135. godine: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.

------

Još jedan propagandni komad, koji maže koncept pornografije kao javnozdravstvenog problema, a neakademski Prause predstavlja "stručnjaka":

I naravno s Prauseovim samotna, pogrešna EEG studija (što je zapravo pronašlo naviku), a ignorišući akademike (40 studije bazirane na neuroznanosti) pružanje snažne podrške modelu ovisnosti.

Ako želite da vidite nekoliko komentara u članku Prause (postavljanje kao PornHelps), pogledaj ovo Strana.

------

Prause tvrdi da su svi koji vjeruju da pornografija može biti štetna i izazivaju ovisnost „naučno nepismeni i mizogini“

Link na twitter thread (koji je Prause kasnije izbrisao)

------

Ley & Prause udružuju se kako bi lažno predstavili članak, napali koncept ovisnosti o pornografiji:

Ne. Više od 2 godina kasnije, Prause nije imao ništa u štampi.

Još jedan napad na isti članak. Niko nije izmislio neuroznanost (kao što Prause ne uspeva da pruži primer):

Još jedan tweet o istom članku. Prause je uspješno zlostavljao Daily Dot u uklanjanju dobro poznate činjenice da je trebalo uključiti ICD-11 “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. "

Izvini Daily Dot - 2018. godina je Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11) sada c postavlja novu dijagnozu pogodan za zavisnost od porno ili ovisnosti o seksu: “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. "

Pre objavljivanja „verzije implementacije“ beta verzija ICD-11-a je takođe postavljena na internet i dostupna je zainteresovanim stranama da komentarišu. (Jednostavan pristup je potreban da bi se pogledalo i učestvovalo.) Prause je proveo posljednje godine 3 opsesivno objavljujući na web-lokaciji ICD-11 beta, čineći sve da spriječi postavljanje CSBD dijagnoze u finalni priručnik (nije uspjela) . Prause je objavio još komentara u sekcija komentara za beta-nacrt nego svi ostali zajedno.

------

Napadački koncept pornografije kao javnozdravstvenog problema - članak s Prauseom kao stručnjakom, koji govori fibs:

Odlomak iz članka:

Prause podnosi, može imati stvarne koristi: "[Pornografija] snižava stresne biomarkere, povećava zadovoljstvo životom, povećava ubijanje verbalne memorije, poboljšava zadovoljstvo brakom, smanjuje rak povezan sa muškom prostatom jer potiče masturbaciju i povećava libido."

Ovo je čista glupost. To je upravo suprotno od onoga što prevladava istraživanje. Pornografska upotreba je povezana sa:

viši stresni biomarkeri - PA Axis disregulacija kod muškaraca sa hiperseksualnim poremećajem (Chatzittofis, 2015), Uloga neuroinflamacije u patofiziologiji hiperseksualnog poremećaja (Jokinen i sar., 2016)
Niže zadovoljstvo životom - Preko 55 studija povezuje upotrebu pornografije sa lošijim mentalno-emocionalnim zdravljem i lošim kognitivnim ishodima.
Smanjeno vještine usmenog pamćenja i slabija spoznaja - Može li pornografija da utiče na pamćenje i koncentraciju?
Siromašniji zadovoljstvo brakom - Skoro 60 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.
Smanjeno libido - Ova lista sadrži 27 studije koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse.

------

Pokušavajući da se suprotstavimo nedavnim studijama 9-a koje otkrivaju istorijske nivoe seksualne disfunkcije i zapanjujuće stope nove pošasti: nizak libido, dokumentovano u ovom članku te u ovom recenziranom radu koji uključuje 7 doktore američke mornarice - Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (2016):

Ponekad Prause & Ley krive masturbaciju za kronični neobjašnjivi ED kod mladića, drugi put krive Viagru. Vitalni uvid je da je 'to sve samo ne pornografija!'

Prause ništa nije citirao, jer još jednom nema empirijske potpore Leyevoj tvrdnji da je uvođenje Viagre dovelo do toga da ljudi napokon govore istinu u studijama o seksualnoj disfunkciji. Ne govorimo o povećanju broja muškaraca koji posjećuju svoje doktore za ED lijekove. Stope ED se odnose samo na pregledane studije (obično anonimne ankete) o stopama seksualne disfunkcije širom populacije. Drugim riječima, Prause tvrdi da u svakoj studiji objavljenoj između 1948-a i 2010-a, u zemljama širom svijeta, muškarci su stalno lagali o svom erektilnom funkcioniranju. Onda u 2010-u (13 godina nakon uvođenja Viagre) svi mladići, i samo mladići, počeli su da govore istinu u anonimnim upitnicima o erektilnom funkcionisanju. To je apsurdno. Prauseova tvrdnja je poput izjave da je uvođenje aspirina uzrokovalo studije koje su zabilježile 1000% porast glavobolje među jednom dobnom skupinom koja je ranije rijetko imala glavobolje.

------

Ovdje je većina istraživanja pornografije loše istraživanje:

------

Podnosi zahtjev, ali ne nudi dokumentaciju:

Prause je ovo mnogo puta tvitovao, ali nikada nije dao ni jednu jotu dokaza.

------

Sve u ovom cvrkutu Marku Griffithsu je proizvedeno:

Prause se vjerojatno odnosi na jedan odlomak uguran u njezino temeljito razotkriveno "pismo uredniku": Kritika: Pismo uredniku “Prause i dr. (2015) najnovija falsifikacija predviđanja zavisnosti" (2016). Prause tvrdnje o „stvarnim podacima o seksu“ nisu bez podrške i nigdje ih nema.

------

Prause pokušava da poveže koncept pornografije kao problem javnog zdravstva sa homofobijom:

------

Trolling, imenovanje, kao što smo očekivali:

Hej, ovo je nezgodno: sve u Prauseovom pismu od 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Takođe neugodno: Mišljenja stvarnih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ova lista sadrži 20 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

------

Prause šalje ovo slovo 240-riječi lanceta iznova i iznova i iznova ...

Bez obzira koliko često netko objavljuje smeće, to je i dalje smeće. Sve u Prauseovom pismu od 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017)

------

Još jedan tweet koji ne odražava sadržaj:

„Stručnjak“ je član AASECT-a i saveznik Prause-a, Doug Braun-Harvey. To je sve što on ima:

Crippen se bavi preuranjenom procjenom, uobičajenom bolešću koja se može liječiti učenjem od stotina znanstvenika seksualnih znanosti, edukatora i terapeuta koji neumorno proučavaju i pokušavaju primijeniti seksualnu znanost kako bi izbjegli pomicanje moralno pristranih položaja.

Ništa o "lažnoj nauci", niti jedan citat koji potkrepljuje njegovu tvrdnju.

------

Jedna od Prauseovih primarnih taktika je pozvati svakoga ko se ne slaže s njom, mizoginija: to uključuje individualne žene i organizacije koje vode žene sa većinom ženskih članova (SASH i IITAP). Prause ima infografiju koja imenuje nekoliko ljudi kao mizoginije, koje je tweetala 50 puta ili tako, i postavila na Quora još 20 puta:

Prause poznaje primarnu direktivu propagande: "Ponavljam laži dovoljno često i ona postaje istina."

Njezin jedini dokaz o „mizoginiji“ je Gary Wilson koji je slučajno otkucao „Miss“ - nakon što se Prause raspitao o veličini Wilsonovog penisa.

------

Uzimajući u obzir feministkinju Naomi Wolf, Prause navodi 2 sumnjiva odstupanja Taylor Kohut:

Oba su razotkrila:

Stvarnost:

Skoro 70 studije povezuju upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.
Korišćenje pornografije utiče na verovanja, stavove i ponašanje? Pogledajte pojedinačne studije - preko 40-a studije povezuju pornografsku upotrebu sa “neegalitarnim stavovima” prema ženama i seksističkim stavovima - ili sažetak 135 studija iz ove 2016 meta-analize: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.

------

Napadajući knjigu terapeuta, zatim citira Martyja Kleina, koji se svojedobno pohvalio vlastitom web stranicom u AVN-ovoj Kući slavnih, prepoznajući njegovo proporno zagovaranje koje služi interesima porno industrije (od kada je uklonjeno).

Zimbardo i Wilson rastavljaju Kleinovu propagandu: Više o pornografiji: čuvajte svoju muškost - odgovor Martyju Kleinu, Philip Zimbardo i Gary Wilson (april, 2016.)

------

Napada studiju koja joj se ne sviđa kao potpuno lažno i sramotno. Tvitne vlastitu slatku sliku 4 (a ne 5) kink organizacija koje objavljuju proglase koji se protive ovisnosti o porno i seksu.

Lako je razotkriti neuredan, slabo citiran mesh-mash: Demontiranje papira „grupne pozicije“ koji se suprotstavlja pornografiji i ovisnosti o seksu (novembar, 2017)

------

Ah da, web stranice s lažnim vijestima:

Šta kažeš na lažnu studiju? Prause & Pfaus 2015 nije bila studija o muškarcima sa ED. To uopšte nije bila studija. Umesto toga, Prause je tvrdio da je prikupio podatke iz četiri njena ranija istraživanja, od kojih nijedna nije govorila o erektilnoj disfunkciji. Zabrinjavajuće je što su ovaj rad Nicole Prause i Jim Pfaus prošli recenziju, jer podaci u njihovom radu nisu odgovarali podacima iz četiri osnovne studije na kojima je papir tvrdio da se zasnivaju. Neusklađenosti nisu male praznine, već zjape rupe koje se ne mogu priključiti. Osim toga, u radu je izneseno nekoliko tvrdnji koje su bile netačne ili nisu podržane njihovim podacima. Prause & Pfaus 2015 kako ove 2 kritike izlažu, on ne može podržati niti jedan zahtjev koji je napravio:

U istom časopisu kao i rad: Pismo uredniku Richarda A. Isenberga MD (2015)
Veoma velika kritika laika: Ništa se ne dodaje u sumnjivoj studiji: ED mladi subjekti levo neobjašnjeni (2015)

Kao što je gore opisano i OVDJENicole Prause i Jim Pfaus su uhvaćeni kako lažu o svom papiru (koji je ukrao komadiće i komadiće iz prethodnih studija Prause - nijedna nije uključivala Pfaus).

------

Trolling, napad ovaj članak.

Prause citira njezino pismo od 240 riječi lanceta, koja je u ovoj opsežnoj kritici potpuno raskrinkana: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Mišljenja pravih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ova lista sadrži 30 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

Prause navodi i svoj rad, koji kaže:

Gledanje erotskih filmova izazvalo je i veće izveštaje o negativnom uticaju, krivici i anksioznosti

Negativan uticaj znači negativne emocije. Ups.

------

Štulhofer i Hald papir u kojem pogrešno predstavljaju svoja otkrića:

U stvarnosti, studija podržava eskalaciju pornografije. Pogledajte našu analizu ovdje: “Seksualno uzbuđenje i seksualno eksplicitni mediji (SEM): upoređivanje uzoraka seksualnog uzbuđenja sa SEM-om i seksualnim samo-procjenama i zadovoljstvom u polnoj i seksualnoj orijentaciji” (2017).

Napomena: Gert Hald je odgovoran za najgrublju studiju ikad objavljenu na pornografiji - PCES. YBOP detaljno izlaže šta su istraživači radili da bi postigli svoje rezultate: Samo-opaženi efekti potrošnje pornografije (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES).

Napomena: The Štulhofer papir pokušava razbiti pornografsku ED zapravo je pronašla nekoliko korelacija između ED i pornografije, ali ih je sakrila. Štulhofer je izostavio i tri značajne korelacije između pornografije i seksualnih problema Evropska konferencija.

Stoga ne čudi što su okrenuli rezultate i metodologiju svog trenutnog rada.

------

More spin:

Poricatelji zavisnosti od pornografije su uznemireni zbog najnovije verzije medicinskog dijagnostičkog priručnika Svjetske zdravstvene organizacije, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za dijagnosticiranje onoga što se obično naziva 'zavisnost od pornografije' ili 'ovisnost o seksu'. To se zove “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja(CSBD). Prvi odeljak ove opsežne kritike otkriva Prauseove neistine oko ICD-11: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

Za tačan prikaz ICD-11, pogledajte ovaj nedavni članak Društva za unapređenje seksualnog zdravlja (SASH): “Kompulzivno seksualno ponašanje” je klasificiran od strane Svjetske zdravstvene organizacije kao poremećaj mentalnog zdravlja. Počinje sa:

Uprkos nekolicini obmanjujućih glasina o suprotnom, nije tačno da je SZO odbacila "zavisnost od pornografije" ili "seksualnu ovisnost". Kompulzivno seksualno ponašanje je godinama nazivano raznim imenima: "hiperseksualnost", "zavisnost od porno" „Seksualna ovisnost“, „seksualno ponašanje izvan kontrole“ i tako dalje. U svom najnovijem katalogu bolesti, SZO poduzima korake ka legitimiziranju poremećaja priznavanjem "kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja" (CSBD) kao mentalne bolesti. Prema stručnjaku Svjetske zdravstvene organizacije Geoffreyu Reedu, nova dijagnoza CSBD-a "omogućava ljudima da znaju da imaju" pravo stanje "i mogu tražiti liječenje."

------

Prause citirajući jednu samoupravnu Taylor Kohutovu studiju, ignorišući druge 135 studije:

Kohutova studija, izložena: Kritika “Je li pornografija zaista o mržnji prema ženama? Korisnici pornografije drže više rodnih egalitarnih stavova nego nepotrošači u reprezentativnom američkom uzorku ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

U stvarnosti, Kohutovi nalazi su u suprotnosti sa skoro svakom drugom objavljenom studijom. Pogledajte pojedinačne studije - preko 25-a studije povezuju pornografsku upotrebu sa “neegalitarnim stavovima” prema ženama i seksističkim stavovima - ili sažetak 135 studija iz ove 2016 meta-analize: Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015.

------

Napad na koncept pornografije kao javnog zdravstvenog problema:

Opet, Prause želi raspravu o takozvanim prednostima pornografije. Kao što je dokumentirano u uvodu ovog odjeljka, 4 „blagodati“ za koje ona kronično tvrdi da ne postoje.

------

Opet, sa Prauseom i Leyjem koji vode put, poricatelji zavisnosti od pornografije su uznemireni zato što najnovija verzija medicinskog dijagnostičkog priručnika Svetske zdravstvene organizacije, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za dijagnosticiranje onoga što se obično naziva 'zavisnost od pornografije' ili 'ovisnost o seksu'. To se zove “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja”(CSBD). Bez obzira na to, u bizarnoj propagandnoj kampanji "Izgubili smo, ali smo pobijedili", negativci su izvlačili sve prepreke kako bi okrenuli ovu novu dijagnozu kao odbacivanje i „ovisnosti o seksu“ i „zavisnosti od pornografije“.

U 2018. Prause nastavlja s više twitterova uzaludno pokušavajući uvjeriti svijet da su ovisnost o pornografiji i ovisnost o seksu namjerno isključene iz nove dijagnoze ICD-11:

Istog dana:

Istog dana:

Ono što javnost možda ne zna je da ni ICD-11 ni APA DSM-5 nikada ne koriste riječ "ovisnost" da bi opisali ovisnost - bilo da se radi o ovisnosti o kockanju, ovisnosti o heroinu, ovisnosti o cigaretama, ili je zovete. Oba dijagnostička priručnika koriste riječ „poremećaj“ umjesto „ovisnost“ (tj. „Poremećaj kockanja“, „poremećaj upotrebe nikotina“, itd.). Dakle, “seks ovisnostiI pornografija ovisnost " nikada nije mogao biti odbijen, jer oni nikada nisu bili formalno razmatrani u glavnim dijagnostičkim priručnicima. Jednostavno rečeno, nikada neće biti dijagnoze "zavisnosti od pornografije", kao što nikada neće biti dijagnoze "zavisnosti od meta". Ipak, pojedinci sa znakovima i simptomima u skladu su ili sa "zavisnošću od pornografije" ili "zavisnošću od metamfetamina" može se dijagnosticirati pomoću ICD-11-a odredbe.

Potpuno razotkrivanje Prauseovih tvrdnji potražite u: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno?, “Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Uvek se vrti:

To je bio mali odbor, a ne „Donji dom“. Odbor nije izjavio da pornografija ne predstavlja opasnost za javno zdravlje. Rečeno je da istraživanje nije utvrdilo uzročno-posljedičnu vezu između pornografije i negativnih seksualnih stavova i ponašanja - kao da se uzrok može ikada utvrditi tipičnom metodologijom studije.

Kada se suočimo sa stotinama studija koje povezuju upotrebu porno sadržaja s negativnim ishodima, uobičajena taktika pro-porno doktoranata (i kanadskih pododbora) je tvrdnja da „nije dokazana nikakva uzročnost“. Stvarnost je da kada je riječ o psihološkim i (mnogo ) medicinske studije, vrlo malo istraživanja otkrivaju uzročnost direktno. Na primjer, sve studije o vezi između raka pluća i pušenja cigareta su korelativno - ali uzrok i posljedica su jasni svima, osim lobiju duhana.

Zbog etičkih ograničenja istraživači su obično isključeni iz konstrukcije eksperimentalan projekti istraživanja koji bi dokazali da li je pornografija uzroci određene štete. Stoga oni koriste korelacijski umesto toga. Vremenom, kada se u svakom istraživačkom području nakupi značajan broj korelacionih studija, dolazi do tačke u kojoj se može zaključiti da dokazni materijal dokazuje teoriju, uprkos nedostatku eksperimentalnih studija. Drugim riječima, nijedna studija o korelaciji nikada ne može pružiti “pušku za pušenje” u području istraživanja, ali konvergentni dokazi o višestrukim korelacijskim studijama mogu utvrditi uzrok i posljedicu. Kada je riječ o pornografiji, gotovo svaka objavljena studija je korelativna.

Većina ljudskih studija o različitim ovisnostima, uključujući internet i zavisnost od pornografije, jesu korelacijski. Ova stranica sadrži sve veći broj studija snažno sugeriše da korištenje interneta (pornografija, igre, društveni mediji) uzroci mentalni / emocionalni problemi, seksualni problemi, slabije veze sa mozgovnim promjenama vezanim za ovisnost i drugi negativni efekti kod nekih korisnika. Liste studija su podijeljene na pornografske studije i studije upotrebe interneta. 25 pornografske studije su podijeljene na 3 odjeljke na temelju metodologija: (1) eliminacija pornografije, (2) longitudinalne, (3) eksperimentalne izloženosti pornografiji (vizualni seksualni stimulansi).

------

Kada se Prauseova propaganda ospori sa linkom na ovu stranicu, ona pritisne "blok".

------

Uznemirena drugom državom koja je objavila pornografiju kao javni zdravstveni problem, pozvala je Andyja Campbella da napiše hit komad HuffPosti citiram je (kao što je gore spomenuto, Andy Campbell, napisao je nekoliko članaka u kojima se citira Prause - uključujući članak za Penthouse Magazine, koji sadrži Prause)

U hit-u pronalazimo Prauseovu urnebesnu tvrdnju da gledanje slika štenaca ima potpuno isti učinak kao i gledanje hard core pornografije:

Istina je - pornografija to radi “, rekao je dr Prause. „Istina je i sa slikama čokolade i slika štenaca. Ne vidite da su štenci proglašeni opasnostima za javno zdravlje. Ove studije ovisnosti o seksu se oslanjaju na neznanje, tvrdeći da je pornografija ista stvar kao i kokain i nadajući se da ne znate ništa drugačije.

Jedna od glavnih Prauseovih tvrdnji je da se gledanje štenaca kako se igraju ili jedu sir / čokoladu neurološki i hormonski ne razlikuju od masturbiranja s internetske pornografije. Ova tačka razgovora trebala bi razotkriti sve neurološke studije o korisnicima pornografije. Nijedan stvarni neuroznanstvenik se ovdje ne slaže s Prauseovom tvrdnjom. Don Hilton MD napisao je članak razotkrivajući ovu i druge glupe tvrdnje: Ispravljanje nesporazuma o neuronauci i problematičnim seksualnim ponašanjima.

Prauza se protivi sebi kad tweeta kao RealYBOP (Avgust, 2018):

------

Trolling a NY Times članak sa lažnim tvrdnjama:

Povezujući se sa nijednim studijama, ona titira iste laži autoru:

U drugim slučajevima Prause je umanjio svoju tvrdnju od <2%, citirala je ovu Aussie studiju odabranu trešnjom: Profil korisnika pornografije u Australiji: nalazi iz druge australske studije o zdravlju i odnosima (2016). U stvarnosti, 17% muškaraca i žena u dobi od 16-30 godina izjavilo je da je korištenje pornografije loše utjecalo na njih.

------

Prause tweets David Ley članak, objavljen u pro-porno Porn Studies Journal (vidi - 'Porn Studies Journal', Fiona Atwood i Clarissa Smith, 2013)

Ley je prilično "učinio Prause", lažno predstavljajući trenutno stanje istraživanja nauka, dok navodi čitatelja da vjeruje da pregršt studija o ubranima / nedostacima trešnje predstavlja prevagu dokaza. Još jedan tvit koji promovira remek-djelo Davida Leya:

Gornja slika je još jedna info-grafika koju je Prause možda tweetovao ili objavio (na Quori) možda 40 puta. Živi na Prauseovoj Amazon stranici: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. Info-grafika naziva više web lokacija kao „loše izvore informacija“, uključujući YBOP, FTND, ponovno pokretanje i IITAP - u osnovi većinu Prauseovih ciljeva.

Međutim, spominju se samo 2 „dobre web stranice“ radi informisanja: 1) Justin Lehmiller, koji je zaposlen u plejboj i napisao je 10 članke koji laskaju Dr. Prause, a 2) AASECT, a neakademska organizacija koja otvoreno kampira protiv zavisnosti od pornografije i pornografske ED.

O da, Prause spominje jedan članak iz 2014. godine, u kojem je naveliko citirana, kao treći legitimni izvor informacija o efektima pornografije („seks filmovi“).

------

Napad na koncept pornografije kao problem javnog zdravlja, sa slatkom malom infografikom:

„Pseudoznanost“ je kada ne možete objaviti niti jednu metaanalizu ili pregled literature. Prause to nikada nije učinio kada je napadao koncept pornografije kao javnozdravstveni problem. Nikad.

------

Napadajući pokušaj Floride da donese rezoluciju, rekavši da novinari pokazuju da "seks filmovi" većinom pozitivno utječu na zdravlje:

Evo što je Prause citirao:

1) Prauseovo slovo 240-riječi lanceta, koja nije citirala ništa što potkrepljuje Prauseove tvrdnje, i nikada nije rekla da su "seks filmovi" u velikoj mjeri pozitivni. Prauseovo pismo je potpuno razotkriveno u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 20 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

2) A 5-godišnji narativni pregled, što zasigurno nije reklo da su „seks filmovi“ nadasve pozitivni. Papir Jona Granta, koji Prause redovito lažno predstavlja s doktoratnom slikom Grantovog papar, nudi nultu podršku za svoje tvrdnje.

------

Prause tweets joj pogrešno predstavljanje dokumenta 2014 Jon Grant:

Više o Prauseu koji lažno predstavlja rad Jona Granta. Sljedeća snimka zaslona, koja kruži pro-pornografski propagandistički računi društvenih medija (očigledno stvoren od strane Nicole Prause), karakteristike u osnovni dio navodnog „dokaza“ da je ICD-11 „odbacio ovisnost o seksu i zavisnost od pornografije“. Izvod iz komentara 2014 Jona Granta i računajući na kratak raspon pažnje, propagandist očekuje da pročitate samo ono što je u crvenim kutijama, nadajući se da ćete pročitati samo ono što je u crvenim kutijama, vi ćete zanemariti paragraf zapravo navodi:

Ako padnete na iluziju crvenog okvira, pogrešno ste protumačili gore navedeni odlomak kao:

… Gledanje pornografije… upitno je da li u ovom trenutku ima dovoljno naučnih dokaza koji opravdavaju njegovo uključivanje kao poremećaj. Na osnovu ograničenih tekućih podataka, čini se da je prerano uključiti ga u ICD-11.

Ipak, to je čista obmana. Evo papira Jon Grant 2014: Poremećaji kontrole impulsa i „ovisnosti o ponašanju“ u ICD-11. Pročitajte čitav paragraf i videćete da govori Jon Grant “Poremećaj internet igara” ne pornografija. Grant je verovao bilo je upitno da li je bilo dovoljno naučnih dokaza da vrijeme za opravdanje Uključivanje poremećaja igara na internetu kao poremećaj:

Treća ključna kontroverza na terenu je da li je problematična upotreba interneta nezavisni poremećaj. Radna grupa je primijetila da je ovo heterogeno stanje i da korištenje interneta u stvari može predstavljati sistem isporuke za različite oblike disfunkcije kontrole impulsa (npr. Patološka igra igara ili gledanje pornografije). Važno je napomenuti da opisi patološkog kockanja i kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja treba imati na umu da se takvo ponašanje sve češće vidi putem internetskih foruma, bilo pored tradicionalnih postavki, ili isključivo 22,23. DSM-5 je uključio poremećaj igranja na internetu u odjeljku „Uvjeti za daljnje proučavanje“. Iako je potencijalno važno ponašanje koje treba razumjeti, a svakako sa visokim profilom u nekim zemljama 12Pitanje je da li u ovom trenutku postoji dovoljno naučnih dokaza koji opravdavaju njegovo uključivanje kao poremećaj. Na osnovu ograničenih tekućih podataka, čini se da je prerano uključiti ga u ICD-11.

Bez čitanja samo na crvenim kvadratima, gore navedeni odlomak otkriva da Džon Grant vjeruje da gledanje internet pornografije moći biti poremećaj kontrole impulsa, i potpada pod kišobran dijagnozu “kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja” (CSBD). To je upravo suprotno od iluzije crvenog kvadrata koju tweetiraju propagandisti.

Čak i da je Džon Grant zapravo rekao da kompulsivna upotreba pornografije ne može biti klasifikovana kao kompulzivni poremećaji seksualnog ponašanja, bilo bi irelevantno s obzirom da je (1) papir stariji od 4 godina, a (2) samo Grantova dva centa, a ne službeni dokument Svjetske zdravstvene organizacije. Štaviše, mnogo se toga promijenilo u međuvremenu 4.5 godina. Inače, poremećaj internet igara je sada u WHO ICD-11, pod ponašanjem zavisnosti.

Prvo, 33 iz 40 neuroloških studija na CSB subjektima navedene na ovoj stranici objavljeni su nakon papira 2014 Jon Grant. Drugo, Jon Grant je bio koautor na ovom 2018 papiru koji je najavio (i složio se) sa uključivanjem CSBD-a u predstojeći ICD-11: Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja u ICD-11. Treće, u svom 2018 papiru, “Kompulzivno seksualno ponašanje: nesudbeni pristup, ” Sam Džon Grant kaže da se kompulzivno seksualno ponašanje naziva i „ovisnost o seksu“.

------

Napad na koncept pornografije kao problem javnog zdravlja, sa slatkom malom infografikom:

------

Napadački koncept pornografije kao javnozdravstvenog problema. Povezivanje sa još jednim jednostranim člankom u kojem je Prause stručnjak:

Prause, ostvareni berač trešnje, bira samo jednu adolescentsku studiju koja se spominje u zakonodavstvu i tvrdi da je izabrana. Istina o pornografiji i adolescentima? Pogledajte ovaj spisak preko 200 adolescentskih studija, ili ovaj 2012 pregled istraživanja - Uticaj internetske pornografije na adolescente: pregled istraživanja (2012). Iz zaključka:

Povećan pristup adolescenata Internetu je stvorio prilike bez presedana za seksualno obrazovanje, učenje i rast. Nasuprot tome, rizik od štete koji je evidentan u literaturi naveo je istraživače da istraže izloženost adolescenata online pornografiji u nastojanju da razjasne ove odnose. Zajedno, ove studije sugeriraju da mladi koji konzumiraju pornografiju mogu razviti nerealne seksualne vrijednosti i vjerovanja. Među nalazima, viši nivoi permisivnih seksualnih stavova, seksualne preokupacije i ranijih seksualnih eksperimenata su povezani sa češćom konzumacijom pornografije…. Ipak, pojavili su se konzistentni nalazi koji povezuju adolescentsku upotrebu pornografije koja prikazuje nasilje sa povećanim stepenom seksualno agresivnog ponašanja. Literatura ukazuje na neku korelaciju između adolescentske upotrebe pornografije i samopoimanja. Djevojke navode da se osjećaju fizički inferiorno u odnosu na žene koje gledaju u pornografskom materijalu, dok se dječaci plaše da možda neće biti toliko muški ili sposobni da nastupaju kao muškarci u tim medijima. Adolescenti takođe navode da je njihovo korišćenje pornografije smanjeno kako se povećava njihovo samopouzdanje i društveni razvoj. Osim toga, istraživanja pokazuju da adolescenti koji koriste pornografiju, posebno oni koji se nalaze na internetu, imaju niži stepen socijalne integracije, povećavaju probleme u ponašanju, viši nivo delinkventnog ponašanja, veću učestalost depresivnih simptoma i smanjenu emocionalnu povezanost sa njegovateljima.

------

Uznemirava autora LA Times dio mišljenja koji spominje ovisnost o porno i seksu:

------

Ide za dr. Jordan Peterson zbog toga što sugeriše da porniće ne može biti toliko veliko za mladiće;

Što se tiče Prauseovih tvrdnji br. 1) u odnosu na njenu frazu "Ne superstimuli", samo bi nekolicina ljudi znala da Prause pokušava diskreditirati koncept internetske pornografije kao supernormalno stimulus. Kako Prause koristi termin "superstimuli", jasno je da nema pojma šta je Nobelovac Nikolaas Tinbergen značilo kada je skovao stvarni izraznatprirodni stimulans ' (ponekad zapisano kao 'supranormalno'). Obraćamo se Prauseovom neuspjelom opovrgavanju u ovaj odeljak YBOP-ove kritike njenog pisma od 240 riječi: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017)

------

Napad na koncept pornografije kao problem javnog zdravlja i senator Weiler: \ t

------

Prause je samo stvarati stvari kao: 1) nikada nije procjenjivala upotrebu droge u svojoj laboratoriji, 2) ona koristi samo EEG, što nam ne govori ništa o tome kako orgazam utječe na sistem nagrađivanja jer samo procjenjuje električnu aktivnost na skalpu, 3) Ispitivanja na životinjama i fMRI otkrivaju sličnosti između upotrebe droga (heroin, kokain) i seksualnog / uzbuđenog orgazma.

Stvarnost: Seksualno uzbuđenje i zarazna droga aktiviraju tačno iste nervne ćelije. Nasuprot tome, postoji samo jedan mali procenat preklapanja aktivacije nervnih ćelija između zavisnih droga i drugih prirodnih nagrada kao što su hrana ili voda. Uključivanje istih nervnih ćelija koje čine seksualnu stimulaciju, tako privlačna objašnjava zašto meth, kokain i heroin mogu biti ovisni.

Interesantno je da ovisnici o heroinu često tvrde da se pucanje „osjeća kao orgazam“. Podržavajući njihovo iskustvo, ejakulacija oponaša efekte ovisnosti o heroinu na iste živčane stanice. Konkretno, ejakulacija smanjuje živčane stanice koje proizvode dopamin koji se smanjuje sa kroničnom upotrebom heroina. To ne znači da je seks loš. Jednostavno nas obavještava da ovisnost o lijekovima otima iste mehanizme koji nas potiču natrag u spavaću sobu.

Za razliku od drugih nagrada koje nisu lijekovi (poziv za hranu ili šećer), ali slične lijekovima zlouporabe, seksualno iskustvo dovodi do dugotrajnih promjena u brojevima i tipovima glutamatnih receptora centra. Glutamat je glavni neurotransmiter koji prenosi informacije od ključnih područja mozga do centra za nagrađivanje.

Osim toga, oboje seks i upotreba droge dovode do akumulacije DeltaFosB-a, proteina koji aktivira gene uključene u ovisnost. Molekularne promene koje generiše su gotovo identičan za oba spola i hronična upotreba droga. Bilo da se radi o seksu ili drogama zloupotrebe, visoki nivoi DeltaFosB-a preusmjeravaju mozak da čeznu za “IT”, bez obzira na “IT”. Droge koje izazivaju ovisnost nisu samo otmice precizne nervne ćelije aktivirani tokom seksualnog uzbuđenja, oni kooptiraju iste mehanizme učenja koji su evoluirali da bi nam omogućili seksualnu aktivnost.

------

Prause je izazov da preuzme suštinu kritičara i da izbjegne ad hominem... pa, predvidivo, ide Prause ad hominem:

------

Stavljajući njen statistički stepen na dobro, Prause označava Josh Grubbsa sa njom ad hominem napada na svakoga ko vjeruje u zavisnost od pornografije:

Prause nikada nije objavio izvor svojih podataka.

------

Bilo koji izgovor za tvrdnju da ovisnost o pornografiji ne postoji:

Prause ne razumije dopamin. PS - Rezultati 55 neurološke studije o porno korisnicima / ovisnicima su u skladu sa 370 + Internet zavisnost “studije mozga”, neki od njih uključuju i upotrebu internet pornografije.

------

Slučajni tweet o 7 godišnjem papiru, pokušavajući da ga poveže sa ovisnošću o seksu / seksu:

Stvarnost: „ovisnost o hrani“ nije odbačena. Članak iz časopisa ne može se protumačiti kao odbacivanje (Prause se ponaša kao da postoji neki službeni Ured za odbijanje hipoteza). Činjenica: stotine neuroloških studija podržavaju model ovisnosti.

------

Pretpostavljam Prause pokušava reći da se povlačenje ne događa kod ovisnika o pornografiji.

YBOP razotkriva Prauseove laži u ovaj odeljak YBOP-ove kritike njenog pisma od 240 riječi: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Više dokaza o povlačenju kod porno korisnika: Prevalencija, obrasci i samoprevidljivi efekti potrošnje pornografije u poljskim studentima univerziteta: unakrsna studija.

------

Trolling IITAP sa lako otkrivenom tvrdnjom o cue-reaktivnosti:

Promjena mozga jezgrovite ovisnosti, senzibilizacija, eksperimentalno se procjenjuje putem cue-reaktivnosti studija mozga ili jake žudnje da se koristi kada je izložena znakovima. Studije koje pokazuju senzibilizaciju (cue-reaktivnost ili jake potrebe) u porno korisnicima / ovisnicima o seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Više lažnih izjava:

1 - Promene mozga u seksu i zavisnosti od pornografije izgledaju gotovo identično onima koji su prijavljeni u zavisnosti od droge. Ova lista sadrži 20 najnovija literatura i komentari neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

2 - Ovisnost o seksu i pornografiji nije uklonjena: Propagandisti lažno prikazuju recenzirane radove i mogućnosti pretraživanja ICD-11-a kako bi podstakle lažne tvrdnje da je ICD-11 WHO-a odbacio zavisnost od porno i ovisnosti o seksu (2018).; Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno?, “Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

3 - Prause navodi samo njeno slovo od 240 riječi: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017)

------

Ponovno „nadasve pozitivno“ ... ipak ona nikada ne navodi jedan od mnogih pregleda literature ili metaanalize. Jer ne podržavaju njene tvrdnje.

Tracy Clark-Flory ima dugu istoriju pisanja pro-porno propagandnih djela u kojima se pojavljuju Ley & Prause.

------

Vraća se Davidu Leyu i njenom propagandnom komadu 2014 (ne autentični pregled literature), koji je napisan u 2013-u:

Slijedi vrlo duga analiza ovog rada, koja ide redom po red, pokazujući sve smicalice koje su Ley & Prause ugradili u svoj „pregled“: Car nema odeću: prelomljena bajka koja predstavlja pregled. Potpuno demontira takozvanu recenziju i dokumentira desetine lažnih prikaza istraživanja koje su citirali. Nevjerojatan aspekt njihove recenzije je taj što su izostavljene sve brojne studije koje su izvijestile o negativnim efektima povezanim s upotrebom pornografije ili utvrđivanjem ovisnosti o pornografiji! Da, dobro ste pročitali. Iako je navodno napisao „objektivnu“ kritiku, Ley & Prause opravdao je izostavljanje stotina studija obrazloženjem da su to korelacijske studije. Pogodi šta? Praktično sve studije o pornografiji korelacijske su, čak i one koje su citirali, ili ih nisu predstavili.

------

Prause & Ley su u trogodišnjoj kampanji povezivanja YBOP-a i muškaraca na oporavku s neonacistima. Samo još jedan pokušaj:

Samo vrh ledenog brega. Za više:

------

U unapred planiranom napadu, Prause i četiri njene uobičajene pobunjenike objavili su "recenzije" jedne zvezde Fight The New Drug Facebook stranica (recenzije njezine trupe letećih majmuna objavljene su u roku od nekoliko sati: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [Facebook sadržaj nije dostupan, Patrick Powers).

Ova slika sa a rant kaže da je prijavila Garyja Wilsona. Za zapisnik, Gary nikada nije primio obavijest o bilo kojem Prausovom izmišljenom izvještaju FBI-a ili policije, niti je učinio bilo što što bi im pripalo, a FTND se oslanja na niz uglednih akademskih naučnika i recenzirana istraživanja. Wilson je FBI-ju podnio zahtjev za zakonom o slobodi informacija (FOIA) i FBI je potvrdio da Prause laže; nikada nije podnijet izvještaj o Wilsonu. Pogledajte - Novembar, 2018: FBI potvrđuje prevaru Nicole Prause u vezi s klevetničkim tvrdnjama)

Što se tiče Prauseove tvrdnje da je Wilson mizogin, njen jedini dokaz je da je Wilson slučajno napisao “Miss Prause” u svom odgovoru na komentar na YourBrainRebalanced gdje Prause (kao RealScience) pita Wilsona: “Koliko je mali tvoj penis Gary?"

Prauseova tvrdnja da je “njihova neuroznanost je jednostavno lažna”Je samo više fikcija od vježbanog lažljivca. Prause ne pruža primjere „lažne neuroznanosti", dok čitanje članka iz FTND-a kao što je „Kako porno može postati ovisnost, ”Otkriva studije koje su pregledale kolege i podržavaju svaku tvrdnju. Još jedan primjer, koji se nalazi u najčešćim pitanjima (FTND) (Je li pornografija čak i stvarna stvar?), sadrži linkove na 200 koji podržavaju recenzirane radove.

Prauseove laži koje se tiču FTND-a su izložene u Njen Salt Lake Tribune op-Ed napada FTND. Na površini se čini legitimnim dok su se prijatelji 7-a iz Prause potpisali na njemu. Međutim, nakon bližeg razmatranja nalazimo da:

On ne daje primere pogrešnog predstavljanja „Borite se protiv novog droge“ ili bilo koga drugog.
Nijedna tvrdnja nije podržana citatima.
8 neuroznanstvenici su naveli studije zasnovane na neuroznanosti.
Niko od istraživača nikada nije objavio studiju verificirani "ovisnici o pornografiji".
Neki koji su potpisali Op-Ed imaju istoriju grozničavog napada na koncept ovisnosti o pornografiji i seksu (čime demonstriraju oštru pristranost).
Većina je ranije sarađivala s vodećim autorima op-eda (Prause) ili njenim kolegom (Pfaus).

Ukratko, ova 600-riječ Op-Ed je prepuna tvrdnji nepodržanih da bi se zavarala laička javnost. Ne podržava jednu tvrdnju jer navodi samo 4 papire - od kojih nijedna nema nikakve veze sa zavisnošću od pornografije, efektima pornografije na odnose ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Nekoliko stručnjaka u ovoj oblasti i ja sam osporio njegove tvrdnje i praznu retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od „neuroznanstvenika op-eda“, citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

------

Prause napada poznati psiholog Philip Zimbardo:

Prause je napao Zimbarda iz više razloga:

Smrt momaka ?: Philip Zimbardo: Odličan razgovor o TED-u o (kako naslov kaže) "propasti" mladića. Zimbardo govori o pretjeranoj upotrebi Interneta (pornografija i video igre) kao o „ovisnosti o uzbuđenju“. Napomena: u maju 2019. Svjetska zdravstvena organizacija usvojila je „Poremećaj igara na sreću“ i „Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja“ kao dio svog najnovijeg dijagnostičkog priručnika (ICD-11), čime je u potpunosti opravdala Zimbarda i njegovo upozorenje.
Philip Zimbardo Psihologija danas blog post „Da li je Porno dobro za nas ili loše za nas?“ (2016).
Ova knjiga - Čovječe, prekinuto: Zašto se mladići bore i što možemo učiniti s tim.
Dva članka su koautor Phil Zimbardo i Gary Wilson:

------

Izdavač skeptik magazin, Michael Shermer, objavio je članak o Zimbardoovom čuvenom eksperimentu sa Stanfordovim zatvorom kao prevaru. Prause ga troli, lažeći da je Zimbardo "pogrešno predstavio nauku":

Napomena - Prause nikada nije dao jedan primjer Zimbarde koji lažno predstavlja znanost ili istraživanje. Ne može, jer nije. U stvari, zabrinutost koju je Zimbardo iznio u vezi sa lošim efektima problematično korištenje internet pornografije i pretjerano igranje putem interneta obojica su od tada kodificirani kao poremećaji u predstojećem ICD-11-u, koji je dijagnostički priručnik Svjetske zdravstvene organizacije.

Jedini "izvor" koji je pokušao diskreditirati Zimbarda došao je putem posta na blogu Davida Leya, koji je bio čist spin, i ovdje je potpuno razotkriven: Demontiranje odgovora Davida Leya na Philipa Zimbarda: “Moramo se oslanjati na dobru nauku u pornografskoj debati(Mart, 2016).

Shermer je objavio nekoliko obrana Stanfordovog eksperimenta u zatvoru. Značajno, Prause ništa ne kaže u odgovoru:

Zimbardo odgovara kritičarima - Koja je naučna vrijednost Stanfordovog eksperimenta u zatvoru? Zimbardo odgovara na nove optužbe protiv njegovog rada.

Još napada Prause & Ley, s djetinjastim memovima i lažima:

Nema Nicole, Zimbardo je bio usklađen sa prevagu istraživanja, ali ne sa 5 trešnje odabranim studijama koje cvrkutate iznova i iznova….

Više neistina iz Prause:

Za razliku od Prausea, Zimbardo je svoje tvrdnje potkrepio citatima. Što nedostaje svim gore navedenim tweetovima? Jedini primjer pogrešnog predstavljanja Zimbarda. Nada.

------

Ko su ti eksperti? Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11) sadrži novu dijagnozu pogodan za dijagnosticiranje onoga što se obično naziva 'zavisnost od pornografije' ili 'ovisnost o seksu'. To se zove “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja”(CSBD).

Bez obzira na to, u bizarnoj propagandnoj kampanji "Izgubili smo, ali smo pobijedili", negativci su povlačili sve prepreke kako bi okrenuli ovu novu dijagnozu kao otvorenu. odbacivanje i „ovisnosti o seksu“ i „ovisnosti o pornografiji“. Evo CSBD dijagnoza u cijelosti preuzeto direktno iz priručnika ICD-11. Odgovara oboljelima i od „ovisnosti o pornografiji“ i „ovisnosti o seksu“.

Poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja karakteriše stalni obrazac neuspešnog kontrolisanja intenzivnih, ponavljajućih seksualnih impulsa ili nagona koji rezultiraju ponavljajućim seksualnim ponašanjem. Simptomi mogu uključivati ponavljajuće seksualne aktivnosti koje postaju centralni fokus života osobe do te mjere da zanemaruju zdravstvenu i osobnu njegu ili druge interese, aktivnosti i odgovornosti; brojni neuspješni napori da se značajno smanji ponavljajuće seksualno ponašanje; i kontinuirano ponavljajuće seksualno ponašanje uprkos nepovoljnim posljedicama ili iz njega proizlazi malo ili nikakvo zadovoljstvo. Obrazac neuspjeha u kontroli intenzivnih, seksualnih impulsa ili nagona i rezultirajućeg ponavljajućeg seksualnog ponašanja manifestira se tokom dužeg vremenskog perioda (npr. 6 mjeseci ili više), i uzrokuje izraženu patnju ili značajno oštećenje u osobnom, porodičnom, socijalnom, obrazovnom, radna ili druga važna područja funkcionisanja. Uznemirenost koja je u potpunosti povezana s moralnim prosudbama i neodobravanjem seksualnih impulsa, nagona ili ponašanja nije dovoljna da zadovolji ovaj zahtjev.

Budite svjesni da niti ICD-11 ni DSM5 nikada ne koriste riječ "ovisnost" za opisivanje ovisnosti - bilo da je riječ o ovisnosti o kockanju, ovisnosti o heroinu, ovisnosti o cigaretama ili je zovete. Oba dijagnostička priručnika koriste riječ „poremećaj“ umjesto „ovisnost“ (tj. „Poremećaj kockanja“, „poremećaj upotrebe nikotina“, itd.). Dakle, “seks ovisnostiI pornografija ovisnost " nikada nisu mogli biti „odbijeni“, jer nikada nisu bili pod formalnim razmatranjem u glavnim dijagnostičkim priručnicima. Jednostavno rečeno, nikada neće biti dijagnoze "ovisnosti o pornografiji", kao što nikada neće biti dijagnoze "ovisnosti o metu". Ipak, obje patologije mogu se dijagnosticirati pomoću odredbi ICD-11.

“Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja” (CSB ili CSBD) funkcionira kao krovni izraz za "ovisnost o seksu" i "ovisnost o pornografiji", i bilo koji drugi termin koji ste koristili za opisivanje kompulzivnog seksualnog ponašanja, kao što su „hiperseksualnost“, „ovisnost o cybersexu“, „izvan kontrole seksualnog ponašanja“, itd. - pod uslovom da pacijenti / klijenti zadovoljavaju kriterije za CSBD.

U nastavku donosimo još primjera Prauseovih laži i uključivanja WHO-a u vezi sa spinom “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja”(CSBD) u novom ICD-11. Nekoliko točaka koje biste trebali imati na umu dok čitate Prauseove ponavljajuće se tweetove:

SZO nije odbacio ovisnost o pornografiji ili seksu, jer ni jedno ni drugo nije bilo za uključivanje „Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja“ bio je formalno razmatran.
Ni ICD-11 ni DSM5 nikada ne koriste riječ „ovisnost“ da bi opisali bilo koju ovisnost: sve ovisnosti nazivaju se „poremećajima“.
Hronično tweetajte njeno pogrešno predstavljanje (i doktorska slika) rada Jona Granta iz 2014 - nudi nultu podršku za njene tvrdnje.
Prause hronično tweetuje svoje slovo 240-riječi lancetakoji nije naveo ništa što bi potvrdilo Prauseove tvrdnje. Prauseovo pismo je potpuno razotkriveno u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cyberstalking Rob Weiss, koji je objavio nekoliko stručnih radova i više knjiga:

-

Svi sljedeći tweetovi i komentari sadrže Prauseov eklatant pogrešno predstavljanje papira 2014 Jon Grant:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Kopirano i tweetao jedan od njenih sledbenika:

Ponovo, sva gore navedena tweet-ova su neistinita, kao što je ovde izloženo: Propagandisti pogrešno prikazuju recenzirane radove i mogućnosti pretraživanja ICD-11-a kako bi podstakle lažne tvrdnje da je ICD-11 SZO "odbacio zavisnost od porno i ovisnosti o seksu". Evo papira Jon Grant 2014: Poremećaji kontrole impulsa i „ovisnosti o ponašanju“ u ICD-11. Pročitajte čitav paragraf i videćete da govori Jon Grant “Poremećaj internet igara” ne pornografija. Grant je verovao bilo je upitno da li ima dovoljno naučnih dokaza at da vrijeme to justify Uključivanje poremećaja igara na internetu kao poremećaj:

5 godina i stotine studija kasnije, Internet Gaming poremećaj je sada u WHO ICD-11, pod ponašanjem zavisnosti.

-

Od opsesivnijih tweetova i komentara o ICD-11 i CSBD ... i istim lažima:

Tweetujući članak Davida Leya:

Komentirajući pod člankom Davida Leya, upućujući prijetnje:

-

-

Trolling ATSAC:

Ponovo trolisanje ATSAC:

Trolling još jedan članak o CSBD u ICD-11, sa novom infografijom koju je napravila za ovu priliku:

škriljac članak:

Bojim se da ne - Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti zbog gledanja pornografije? Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

Prause neprestano obećava da će joj podaci o orgazmičkoj meditaciji sve razotkriti (neće).

------

Prause je navodi lanceta pismo sa samo 5 referenci - od kojih nijedno nema nikakve veze sa nepodržanim tvrdnjama pisma:

Sve u Prauseovom slovu 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 20 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

------

Sa SZO koja je to najavila “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja(CSBD) je u predstojećem ICD-11-u, Prause trolls Twitter pružajući joj jedinstvenu marku nepodržanog okreta:

------

Trolling. Tako ponosna na svoje pismo od 240-a lanceta:

Potpuno razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017).

------

Prause pronalazi jednogodišnji tweet Naomi Wolf koji joj se ne sviđa:

Prause, Ley i Klein su grubo pogrešno predstavili trenutno stanje istraživanja u posljednjih nekoliko godina. Sada, oni su dobro uklopili sve vanjske, trešnje odabrane studije koje redovno navode u gore navedenom članku. YBOP ide red po red, tvrdnja po tvrdnji, citiranje citiranjem, raskrinkavanje čitavog Prause-Kohut-Klein magnum opusa. Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Trolling članak koji opisuje pornografiju izazvanu ED:

Prause citira Justina Lehmillera iz plejboj "debunirati" pornografske probleme. Ne bi trebalo nikoga iznenaditi plejboj pisac Lehmiller je bliski saveznik Prausea, koji ju je uvrstio u najmanje deset njegovih postova na blogu. Ovi i mnogi drugi Lehmiller blogovi održavaju iste lažne naracije: upotreba pornografije ne uzrokuje nikakve probleme, a zavisnost od porno / seksualne disfunkcije izazvane pornografijom ne postoje. YBOP izlaže gore navedeni Lehmiller članak kao neodgovoran: Razotkrivanje Justina Lehmillera "Da li je erektilna disfunkcija zaista u porastu kod mladića" (2018).

------

Navodeći svoj magnum opus gdje god je mogla, ovaj put ubacujući "crkvene podatke", "odbijanje ovisnosti o pornografiji", "pseudoznanost" itd.

Hvala dr. Prause za sakupljanje svih vaših jaja u jednu košaru, da se razbije: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Ne sviđa mu se predstojeća studija Gole i Grubbsa koja je možda povezala ovisnost o pornografiji s ED:

Prause kaže da je gledanje pornografije po prirodi puno drugačije od masturbacije ili seksa (pozivajući se na vlastito pismo urednici - čak ni na studiju). Za PIED je stvarno irelevantno, ali čak i njen bliski saveznik Janniko Georgiadis kaže da Prause mrtvo griješi. U Georgiadisovom pregledu literature (Funkcionalna neuroanatomija cerebra ljudskog korteksa u odnosu na želju za seksom i njegovim postojanjem) kaže da je gledanje pornografije neurološki ekvivalentno seksu:

U sadašnjem konceptualnom okviru, gdje je seksualno uzbuđenje dio seksualne konzumacije, seks ne zahtijeva fizički genitalni kontakt ni s drugim pojedincem ili masturbacijom. Uzmite primjer pornografije. Razmišljanje o načinima dobijanja pristupa ili aktivno traženje, a možda i doživljavanje želje tokom procesa, smatra se seksualnom željom. Gledanje odabranog pornografskog materijala, čak i bez masturbacije, može se smatrati „seksom“ kada postoji genitalno uzbuđenje.

Ups.

Da, može se dovesti do pornografije, kao 0 preko 30 studija koje izvještavaju o nalazima u skladu s eskalacijom pornografije (tolerancija) i navikavanjem na pornografiju.

Više o predstojećoj studiji Gole i Grubbsa koja je možda imala korelaciju sa zavisnošću od pornografije s ED

Za 30th put postoje samo 5 eksperimentalne studije o muškarcima sa seksualnim problemima: prvih 5 lista sadrži 27 studija koje vezuju upotrebu pornografije / ovisnost o pornografiji sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje sa seksualnim podražajima. Ove 5 studije pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije.

------

Tipična obmana Prausea. Ona izvlači polovinu jedne rečenice iz 2 godišnjeg pregleda literature, kako bi pogrešno predstavila ono što vjeruju vrhunski neuroznanstvenici: Treba li kompulzivno seksualno ponašanje smatrati zavisnošću? (\ TKraus i dr., 2016).

Zapravo, 2016 papir je rekao da je CSB (hiperseksualnost) izgledao kao zavisnost:

Sa izdavanjem DSM-5-a, poremećaj kockanja je reklasifikovan sa poremećajima upotrebe supstanci. Ova promjena izazvala je uvjerenja da se ovisnost javlja samo uzimanjem tvari koje mijenjaju um i ima značajne implikacije za politiku, strategije prevencije i liječenja. Podaci ukazuju na to da pretjerano angažovanje u drugim ponašanjima (npr. Igre, seks, kompulzivna kupovina) može da deli kliničke, genetske, neurobiološke i fenomenološke paralele sa zavisnostima od supstanci.
Još jedno područje koje zahtijeva više istraživanja uključuje razmatranje kako tehnološke promjene mogu utjecati na seksualno ponašanje ljudi. S obzirom na to da podaci ukazuju na to da se seksualno ponašanje olakšava putem aplikacija za internet i pametne telefone, dodatno istraživanje treba uzeti u obzir kako se digitalne tehnologije odnose na CSB (npr. Kompulzivna masturbacija na internet pornografiju ili seksualne chat sobe) i sudjelovanje u rizičnim seksualnim ponašanjima (npr. Seks bez seksa, višestruki seksualni partneri) jednom prilikom).
Postoje preklapanja između CSB i poremećaja upotrebe supstanci. Uobičajeni neurotransmiterski sistemi mogu doprineti CSB-u i poremećajima upotrebe supstanci, a nedavne studije neuro-slikanja ističu sličnosti koje se odnose na žudnju i pristranost. Slični farmakološki i psihoterapijski tretmani mogu biti primjenjivi na CSB i ovisnosti o supstancama.

Godinu dana kasnije isti naučnici su koristili jači jezik: Pretjerano je seksualno beh aviour poremećaj ovisnosti? (\ TPotenza i dr., 2017) - Odlomci:

Istraživanje neurobiologije kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja stvorilo je zaključke koji se odnose na pristranost, atribucije motivacije za stimulaciju i reaktivnost na osnovu mozga koja ukazuje na značajne sličnosti sa ovisnostima.
Čini se da se kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja dobro uklapa sa poremećajima zavisnosti od supstanci koje su predložene za ICD-11, što je u skladu sa užim rokom zavisnosti od pola koji se trenutno predlaže za poremećaj prinudnog seksualnog ponašanja na web-stranici nacrta ICD-11. Smatramo da je klasifikacija kompulzivnog poremećaja seksualnog ponašanja kao poremećaja ovisnosti u skladu sa skorašnjim podacima i može biti od koristi kliničarima, istraživačima i pojedincima koji pate od ovog poremećaja i koji su lično pogođeni tim poremećajem.

------

Model je zavisnost i testira se i potvrđuje:

Ova stranica navodi sve studije zasnovane na 40 neuroznanosti koji su objavljeni o zavisnosti od pornografije / seksa (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonalni). Oni pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze prijavljene u studijama ovisnosti o supstancama.

------

Ovdje imamo Prause, neakademski, koji je ugledao poznatog istraživača (Mark Griffiths), autor više publikacija o ovisnostima o ponašanju od bilo kojeg drugog istraživača (uključujući i nekoliko o ovisnosti o seksu i pornografiji):

Dok je Prause, nasuprot tome, bio angažovan da istraže kako bi podstakli komercijalne interese EU jako zaražen, ali izgleda unosan, "orgazmička meditacija" kompanija.

------

Trolujući drugog istraživača, pokušavajući da diskredituje njenu studiju (pretpostavljam da je Prause sama mizoginistica):

Nalazi studije:

Zaključci: GBMSM koji su bili izloženi SEM-u ranije u svom životu prijavljuju više seksualno rizično ponašanje kao odrasli. Izloženost SEM u GBMSM je važna prekretnica u razvoju seksualnog razvoja koja zaslužuje dalje istraživanje

------

Prause pokušava suprotstaviti svim mnogim studijama koje vezuju upotrebu pornografije sa slabijim zadovoljstvom u vezi papirom odabranim iz trešnje iz laboratorija Taylor Kohut:

Prvo, apsurdno je tvrditi da pojedinačna eksperimentalna studija može pokazati da li je gledanje pornografije zaista uzroci negativni efekti odnosa. Eksperimenti na kojima mladići iz srednje škole vide nekoliko plejboj središta (kao u studiji koje su autori povezali) ne može vam reći ništa o efektima vašeg supruga koji masturbira na hard-core video klipove dan za danom godinama. Jedini odnos koji može da proučidemonstrirati ako porno gledanje stvarno uzroci efekti negativnih odnosa su longitudinalne studije koje kontroliraju varijable ili studije u kojima se subjekti uzdržavaju od pornografije. Do danas je objavljeno sedam studija longitudinalnog odnosa koje otkrivaju posljedice stvarnog života pornografije. Sve izvijestili su da se pornografija odnosi na lošije odnose / seksualne ishode.

Na 2017 studiju Prause / Klein / Kohut povezan sa, i lako odbačenim rezultatima: Da li izlaganje erotika smanjuje privlačnost i ljubav prema romantičnim partnerima kod muškaraca? Nezavisne replikacije Kenricka, Gutierresa i Goldberga (1989).

Studija 2017 je pokušala replicirati a 1989 studija koja je muškarce i žene u predanim vezama izlagala erotskim slikama suprotnog spola. Studija iz 1989. otkrila je da muškarci koji su bili izloženi golu plejboj centrima su zatim svoje partnere ocenili kao manje atraktivne i prijavili manje ljubavi za svog partnera. Kako 2017 studija nije uspela da ponovi 1989 nalaze, rečeno nam je da je 1989 studija pogrešila i da upotreba pornografije ne može smanjiti ljubav ili želju. Whoa! Ne tako brzo.

Replikacija je "propala" zato što je naše kulturno okruženje postalo "pornified". Istraživači 2017-a nisu regrutovali 1989 studente koji su odrasli gledajući MTV nakon škole. Umesto toga, novi subjekti su odrasli u surfovanju PornHubom za bande i orgije.

U 1989-u koliko je studenata vidjelo X-rated video? Ne previše. Koliko je studenata 1989 koledža proveo eventualno svaku sesiju masturbacije, od puberteta, do masturbacije do više hard-core snimaka u jednoj sesiji? Nema. Razlog za rezultate 2017-a je očigledan: kratka izloženost nepokretnoj slici a plejboj središte je veliko zijevanje u odnosu na ono što su ljudi iz koledža u 2017-u godinama gledali. Čak i autori priznao je generacijske razlike sa svojim prvim upozorenjem:

1) Prvo, važno je naglasiti da je originalna studija objavljena u 1989-u. U to vreme, izlaganje seksualnom sadržaju možda nije bilo dostupno, dok je danas izloženost golim slikama relativno sveprožimajuća, tako da izlaganje golom centru možda nije dovoljno da izazove kontrastni efekat koji je prvobitno prijavljen. Stoga, rezultati za trenutne studije replikacije mogu se razlikovati od originalne studije zbog razlika u izloženosti, pristupu, pa čak i prihvatanju erotike u odnosu na sada.

U retkom slučaju nepristrasne proze čak i David Ley osetio se primoran ukazati na očigledno:

Možda se kultura, muškarci i seksualnost bitno promijenili od 1989. Malo odraslih muškaraca danas nije vidjelo pornografiju ili gole žene - golotinja i grafička seksualnost česti su u popularnim medijima, od Game of Thrones za reklamiranje parfema, a u mnogim državama ženama je dozvoljeno da idu u toplesu. Tako je moguće da su muškarci u novijoj studiji naučili integrirati golotinju i seksualnost koju vide u pornografiji i svakodnevnim medijima na način koji ne utječe na njihovu privlačnost ili ljubav prema partnerima. Možda su muškarci u studiji 1989. godine bili manje izloženi seksualnosti, golotinji i pornografiji.

Imajte na umu da ovaj eksperiment ne znači korištenje internet pornografije nije odvratio je od muške privlačnosti za svoje ljubavnike. To samo znači da gledanje u “središnja mjesta” nema neposrednog uticaja ovih dana. Mnogi muškarci su radikalni povećava privlačnost partnera nakon odustajanja od internet pornografije. I naravno, postoje i longitudinalni dokazi koji su gore navedeni, pokazujući štetne efekte gledanja pornografije na odnose.

Konačno, važno je napomenuti da su autori rada povezani sa kolegama Taylora Kohuta na Univerzitetu Zapadni Ontario. Ova grupa istraživača, na čijem je čelu William Fisher, objavljuje sumnjive pornografske studije. Oni dosledno daju rezultate koji na površini izgleda da se suprotstavljaju ogromnoj literaturi koja povezuje pornografiju sa bezbrojnim negativnim ishodima.

------

Citira je lanceta pismo sa samo 5 referenci - od kojih nijedno nema nikakve veze sa nepodržanim tvrdnjama pisma:

Sve u Prauseovom slovu 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 20 najnovija literatura i komentari neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

------

Ovde je Prause očajan što nova studija pokazuje stopu zavisnosti od seksa / pornografije 7-10%

The Ley & Prause 2014 tvrdio je da su stope ovisnosti o seksu / pornografiji oko 0.5%. List koji su citirali uzeo je podatke iz 2004. i nije procijenio „ovisnost“. Studija je zapravo rekla:

Skoro 13% muškaraca i 7% žena prijavilo je izvan kontrolnih seksualnih iskustava (OCSE) u protekloj godini. Malo je onih koji su smatrali da je OCSE ometala njihove živote (3.8% svih muškaraca i 1.7% svih žena u kohorti).

------

Slučajno sramotenje:

------

Prause joj tvita SLATE članak Danu Rateru. Da, Dan Rather

Dan se nije vratio Nikkyju.

YBOP ide red po red, tvrdnja po tvrdnji, citiranje citiranjem, raskrinkavanje čitavog Prause-Kohut-Klein magnum opusa. Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Još napada na Gottmanov institut - a sve zato što su Gottmanovi objavili članak koji sugerira da „pornografija može povrijediti odnos para. "

„Mnijedan u mom polju se ne zabavlja”- zvuči pomalo prijeteće. Nije u skladu sa podacima" - Stvarno: 60 proučava vezu između porno i manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Sve studije za koje znamo da uključuju muškarce su prijavile više povezivanja sa pornografijom siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.

-------

Napisuje „poglavlje“ koje pokriva sve njene omiljene točke razgovora:

Pitanje: gdje pronalazi vrijeme za izradu propagandnih komada za objavljivanje?

-------

Napada knjigu Dr. Katehakis

-------

Pokušaj diskreditacije studija koja joj se ne sviđa - Eksperimentalni efekti degradacije u odnosu na erotsku izloženost pornografije kod muškaraca na reakcije prema ženama: objektivizacija, seksizam, diskriminacija (2018)

------

Opet, tvrdeći da su „falsifikovani“ kada ih nema:

Kao i obično, Prause navodi svoje pismo od 240-a Lancet, koji potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017)i njen SLATE članak - Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti zbog gledanja pornografije?”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

------

Trolling PornHarms twitter nalog:

Prause kaže da pornografija povećava želju za trenutnim partnerom, ali sva njena studija pokazala je da vas gledanje pornografije napaljuje. Prause nije spomenula da je njena studija također izvijestila da je gledanje pornografije odmah imalo negativne efekte (ups):

"Pregled erotskih filmova također je izazvao veće izvještaje o negativnim afektima, krivnji i anksioznosti"

Također je izostavila ono što je zaista važno - dugoročne učinke korištenja pornografije: Preko 60 studija povezuje upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa, uključujući sve longitudinalne studije - i svaka studija za koju znamo da uključuje muškarce zabilježila je povećanu upotrebu pornografije siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom. Ups #2.

------

Ponovo pešačenje PornHarms: Nudim besplatne majice drugima koji su voljni da se druže s njom.

Pratite besplatne majice na druge Twitter trolove:

-------

Odgovarajući na jednu godinu staru nit, sa istim listovima odabranim od trešnje gore:

David Ley se pridružio kako bi podržao Prause:

Više trollinga pornografije ovisnosti o Twitteru:

Ona navodi Lewandovu dokumentaciju 2014-a, koja je puna pogrešnih tumačenja i namjerno je izostavila svaku studiju u kojoj se navodi da je upotreba pornografije povezana s negativnim ishodima (ne šaleći se). Potpuno razočaran ovdje: Car nema odjeću: osvrt na model 'Ovisnost o pornografiji' (2014), David Ley, Nicole Prause i Peter Finn

------

"Oporavak od pornografije" objavio je na Twitteru dvije YBOP liste, zbog čega je Prause objavio članak Garyja Wilsona i mornaričkih ljekara. Prause lažno tvrdi da je natjerala COPE da predloži povlačenje. Pogledajte ovu stranicu za više detalja o ovoj parceli: Od 2015-a kroz 2018: Prauseova nastojanja da se pregledni rad o Bihejvioralnim znanostima (Park et al., 2016) povuče

Kao što je drugdje objašnjeno, Prause je opsednut MDPI-om jer (1) Behavioral Sciences objavio dva članka sa kojima se Prause ne slaže (jer su razgovarali o njenim radovima, među stotinama radova drugih autora), i (2) Gary Wilson je koautor Park et al., 2016. Prause ima dugu istoriju cyberstalkinga i klevetanja Wilsona, na ovoj veoma obimnoj stranici. Dva rada:

Neuroscience of Internet pornography: Review and Update (Love et al., 2015)
Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (Park et al., 2016)

Prause je odmah insistirao da se MDPI povuče Park et al., 2016. Profesionalni odgovor na naučne članke koje se ne slažu je da se objavi komentar koji ističe sve primjedbe. Bihejvioralne nauke matična kompanija, MDPI, pozvala je Prause da to učini. Ona je odbila. Umesto objavljivanja zvaničnog komentara, neprofesionalno se okrenula pretnjama i društvenim medijima (a nedavno i Savitljivo Watch blog) da se maltretira MDPI u povlačenju Park et al.od kojih sam koautor sa lekarima američke mornarice 7 (uključujući dva urologa, dva psihijatra i neuronaučnika). Osim toga, obavijestila je MDPI da je podnijela žalbe Američkom psihološkom udruženju. Zatim je podnijela žalbe svim liječničkim liječničkim odborima. Ona je takođe vršila pritisak na lekarski medicinski centar i Institucionalni pregledni odbor, uzrokujući dugotrajnu, temeljitu istragu, koja nije pronašla dokaze da su autori ovog lista napravili nepravilnosti. Prause se takođe više puta žalio COPE (Komitet za etiku publikacije). COPE je napokon napisao MDPI sa hipotetičkim upitom o povlačenju, zasnovanom na Prauseovoj priči da „pacijenti nisu bili saglasni“. . Na i na Prause otišao, uključujući zapošljavanje više aliasa za uređivanje MDPI Wikipedia stranica umetanjem laži o Wilsonu, njegovim koautorima. i papir. Za mnogo više, pogledajte: Od 2015-a do 2019-a: Prauseova nastojanja da se pregledni rad o Bihejvioralnim znanostima (Park et al., 2016) povuče.

Ispod su primjeri Prause (as Sciencearousal) stavljajući joj uobičajenu kuglu. Prvo, ona pokušao da unese grešku u norveški registar, koji je slučajno smanjio rejting MDPI sa normalnog "1" na "0".

Snižena ocjena bila je greška u pisanju i imala je dugo je riješen na stranici MDPI Wikipedije. Prause zna da je nulta ocjena bila činovnička greška,

---------

Prause nastavlja svoju odbranu pornografije, završavajući s klevetanjem i uznemiravanjem Gary Wilsona, lažno tvrdeći da se njeno ime pojavljuje 82,000 puta na YBOP-u (osim da laže o izvještavanju Wilsona FBI-u i LAPD-u):

Što se tiče 82,000 instanci “Prause” na www.yourbrainonporn.com, ovo je pogrešno. Kao što je objašnjeno u ovom odeljku, Prause je pametno koristio neprikladnu sintaksu da bi postigao 82,000. Odgovarajuća sintaksa za takvu Google pretragu je da nema razmak između "sajta:" i URL-a, tako da "lokacija:www.yourbrainonporn.com"Je u redu, ali" stranica: wwwyourbrainonporn.com“Pretraživao bi internet wwwyourbrainonporn.com ili ili Prause ili oboje. Pojednostavljeno, pravilno traženje „YBOP“ - stranica „Prause“: www.yourbrainonporn.com - vraća se samo 871 instance. Većina slučajeva "Prause" se nalazi na stranicama koje prikazuju njen opsesivni, neumoljivi cyber-zlostavljanje:

Što se tiče ostalih tvrdnji, Dr. Prause me nikada nije prijavio FBI-u ili UCLAPD-u, kao što je dokumentovano u ovim 2 sekcijama. Ona laže i godinama je. Ne li me LAPD ikada kontaktirao u vezi sa njenim lažnim LAPD izvještajem:

---------

Lažno tvrdi da „seks i pornografija nisu dijagnosticirani kao ovisnost“, ali ona to zna Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11) sadrži novu dijagnozu pogodan za porno ili seksualnu ovisnost: “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. ” Članak u kojem je Prause svjetski autoritet za sve seksualno:

U članku ona daje sljedeću lažnu izjavu:

„Naši podaci iz neuroznanosti pokazuju da što više seksualnih partnera imate, to je vaš mozak osjetljiviji na seksualne znakove (slike) bez gornje granice. To jest, mozak ne postaje zanijemljen, naviknut ili počinje da pokazuje loše efekte, čak i za pojedince sa većim brojem partnera, ”objašnjava ona.

U svoje dvije EEG studije o čestim korisnicima pornografije zapravo je pronašla navikavanje - suprotno od svoje tvrdnje:

1) Seksualna želja, a ne hiperseksualnost, povezana je sa neurofiziološkim odgovorima izazvanim seksualnim slikama (Steele i sar., 2013) - [veća bakterijska reaktivnost u korelaciji sa manje seksualne želje: senzibilizacija i habituacija] - Ova studija EEG-a je bila podvučena u medijima kao dokaz protiv postojanja seksualne zavisnosti. Ne tako. Steele i sar. 2013 zapravo podržava postojanje pornografske pornografije i pornografskog seksualnog zla. Kako to? Studija je pokazala veće očitke EEG-a (u odnosu na neutralne slike) kada su subjekti kratko izloženi pornografskim fotografijama. Studije dosledno pokazuju da se povišeni P300 javlja kada su ovisnici izloženi znacima (kao što su slike) koji se odnose na njihovu zavisnost.

U skladu sa Studije o skeniranju mozga u Cambridgeu, ova EEG studija takođe izveštava o većoj reaktivnosti na pornografiju manje želja za partnerovim seksom. Drugim riječima - pojedinci sa većom aktivacijom u mozgu na pornografiju radije će masturbirati na pornografiju nego imati seks sa stvarnom osobom. Šokantno, glasnogovornik studije Nicole Prause tvrde da korisnici porno imaju samo "visok libido", a rezultati studije kažu tačno suprotno (želje subjekata za partnerski seks pale su u odnosu na njihovu upotrebu pornografije).

2) Modulacija kasnih pozitivnih potencijala putem seksualnih slika u problematičnim korisnicima i kontrolama koje nisu u skladu sa "Pornografija" (Prause et al., 2015) - Druga EEG studija iz Ekipa Nicole Prause. Ova studija upoređuje 2013 subjekte iz Steele i sar., 2013 na stvarnu kontrolnu grupu (ipak je patila od istih metodoloških mana navedenih gore). Rezultati: U poređenju sa kontrolama, "osobe koje doživljavaju probleme koji regulišu gledanje svojih pornografija" imale su manje odzive na mozak na izlaganje fotografija pornografije vanile u sekundi. The glavni autor tvrdi ove rezultate “debunk porn addiction." Šta legitimni naučnik tvrdila bi da je njihova jednostavna anomalija prouzrokovala da je a dobro uspostavljeno polje studiranja?

U stvarnosti, otkrića Prause et al. 2015 savršeno odgovara Kühn & Gallinat (2014), koji je utvrdio da je upotreba pornografije u korelaciji sa manjom aktivacijom mozga u odgovoru na slike pornografije vanile. Prause et al. nalazi se takođe usklađuju Banca i sar. 2015. Štaviše, još jedna studija EEG-a utvrdio je da je veća upotreba pornografije kod žena u korelaciji s manjom aktivacijom mozga na pornografiju. Niža očitanja EEG-a znače da ispitanici obraćaju manje pažnje na slike. Jednostavno rečeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Pogledaj ovo obimna YBOP kritika. Deset recenziranih radova slažu se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / habituaciju kod čestih porno korisnika (u skladu s ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

---------

Odbaciti studije koje joj se ne sviđaju njena omiljena taktika znači tvrditi da studije nisu "kontrolirale" X, Y ili Z.

Iako kontrola određenih varijabli može biti važna, istraživači je koriste i za postizanje željenih rezultata. Ironija: Prauseove dvije najpoznatije studije (vidi gore) nisu uspjele kontrolirati čak ni osnove. Njezine dvije EEG studije nisu koristile standardnu metodologiju:

Seksualna želja, a ne hiperseksualnost, povezana je sa neurofiziološkim odgovorima izazvanim seksualnim slikama (Steele i sar., 2013) - Pored mnogih nepodržanih tvrdnji u štampi, uznemirujuće je što je Prauseova studija EGG iz 2013. godine prošla recenziju, jer je patila od ozbiljnih metodoloških nedostataka: 1) ispitanici heterogeni (muškarci, ženke, ne-heteroseksualci); 2) nije prikazan za mentalne poremećaje ili zavisnosti; 3) nema kontrolne grupe za poređenje; 4) upitnici su bili nije potvrđena za porno korišćenje ili zavisnost od pornografije. Steele at al. to je toliko pogrešno samo 3 iz literature o 20 literaturi & komentari smeta mi da to spomenem: jedan ga kritikuje kao neprihvatljiv, dok ga dva navode kao korelaciju cue-reaktivnosti sa manje želje za seksom sa partnerom (znakovi ovisnosti).
Modulacija poznih pozitivnih potencijala seksualnim slikama u problemu Korisnici i kontrole u suprotnosti sa "pornografskom zavisnošću" (Prause et al., 2015) - Druga EEG studija iz Prauseov tim. Ova studija upoređuje 2013 subjekte iz Steele i sar., 2013 na stvarnu kontrolnu grupu (ali ipak je patila od gore navedenih metodoloških nedostataka).

---------

isti lažne tvrdnje o ICD-11 SZO „Odbacivanje ovisnosti o seksu i pornografiji“:

Prvi dio ove opsežne kritike izlaže Prauseove laži koje okružuju ICD-11: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

---------

Iznad plave, Prause tweets 1996 studija koja je proizvela očigledan nalaz: Masturbacija na pornografiju bila je više uzbudljiva nego masturbacija do fantazije.

Nikada ne propušta priliku za promociju agende porno industrije.

---------

Odustajanje od pornografije uništilo je brak muškarca?

Još jednom Prause lažno tvrdi da je ovisnost o pornografiji „odbijena“, dok je zapravo ICD-11 upravo stvorio novu dijagnozu pogodnu za ovisnost o pornografiji i seksu. Vidi: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti zbog gledanja pornografije?“Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

---------

Niotkuda, Prause ulazi u niz navoda kako bi naveo svoja dva omiljena papira izabrana od trešnje iz laboratorije Taylora Kohuta:

Navedeni dokumenti 2-a su prethodno razotkriveni:

Kao što je opisano u uvodu, Taylor Kohut je iskrivio kvalitativni papir, koji je ovdje temeljito demontiran: Percipirani efekti pornografije na vezu parova: početni nalazi otvorenog istraživanja, informisanog o učesnicima, „odozdo“ (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
Da li izlaganje erotika smanjuje privlačnost i ljubav prema romantičnim partnerima kod muškaraca? Nezavisne kopije Kenricka, Gutierresa i Goldberga (1989) proučavaju 2

Pornografski efekti na odnose? Preko 60 studija povezuje upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Koliko znamo sve studije koje su uključivale muškarce su prijavile više pornografije siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.

--------

Promoviše njen propagandni komad koja tvrdi da ovisnost o pornografiji ne postoji:

-------

Retvitujući znanstveni članak o otpadu Davida Leya u kojem pokušava diskreditirati pornografiju kao problem javnog zdravlja:

------

Trolling Twitter, tražeći izgovor da objavi svoja dva debantirana članka:

Prauseova dva članka temeljito su diskreditirana sljedećim kritikama:

škriljac magazin: Za razotkrivanje gotovo svake govorne tačke i trešnje izabrane studije pogledajte ovu opsežnu kritiku: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).
lanceta pismo: Sve u Prauseovom pismu od 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Takođe neugodno: Mišljenja stvarnih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ova lista sadrži 21 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

------

16. februara 2016. Tweetanje njenog pisma Lanceta…. opet:

Sve u Prauseovom slovu 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017).

-------

Više tweets-a istog dana: februar 16, 2019.

Neka pozadina. Prause je opsjednut MDPI-jem jer (1) Behavioral Sciences objavio dva članka sa kojima se Prause ne slaže (jer su razgovarali o njenim radovima, među stotinama radova drugih autora), i (2) Gary Wilson je koautor Park et al., 2016. Prause ima dugu istoriju cyberstalkinga i klevetanja Wilsona, na ovoj veoma obimnoj stranici. Dva rada:

Neuroscience of Internet pornography: Review and Update (Love et al., 2015)
Da li internet pornografija izaziva seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima (Park et al., 2016)

Drugi rad (Park et al.) nije analizirao Prauseovo istraživanje. Navela je nalaze u 3-u njenih radova. Na zahtjev recenzenta tokom procesa recenziranja, on se obratio trećem, 2015 papiru Prause & Pfaus, navođenjem a znanstveno djelo u časopisu to je teško kritiziralo novine. (Nije bilo dovoljno prostora Park et al. na adresu sve slabosti i nepodržane tvrdnje u Prause & Pfaus, 2015).

Prause je odmah insistirao da se MDPI povuče Park et al., 2016. Profesionalni odgovor na naučne članke koje se ne slažu je da se objavi komentar koji ističe sve primjedbe. Bihejvioralne nauke matična kompanija, MDPI, pozvala je Prause da to uradi. Ona je odbila. Mora se napomenuti da Prause napada i Wilsona i njegovu web stranicu stalno i javno.

Umesto da objavi formalni komentar, neprofesionalno se okrenula pretnjama i društvenim medijima (a zatim i njenim prijateljima) Savitljivo Watch blog) da bi se maltretirao MDPI kako bi razmotrili povlačenje Park et al., čiji sam koautor sa 7 ljekara američke mornarice (uključujući dva urologa, dva psihijatra i neuroznanstvenika). Pored toga, obavijestila je MDPI da je podnijela žalbe Američkom psihološkom udruženju. Zatim je podnijela žalbe ljekarskim odborima. Također je vršila pritisak na medicinski centar i Odbor za reviziju institucija, što je prouzrokovalo dugotrajnu i temeljitu istragu, koja nije pronašla dokaze o nedozvoljenim postupcima autora rada. Prause je takođe maltretirao i cyber-proganjao MDPI i istraživače koji objavljuju studije u mnogim MDPI časopisima. Širina i intenzitet Prauseovog uznemiravanja i klevete natjerali su Wilsona da stvori cijelu stranicu posvećenu Prauseovoj beskrajnoj kampanji: Od 2015-a do 2018-a: Prauseova nastojanja da ima pregledni rad o bihevioralnim naukamaPark et al., 2016) povučeno.

Prause ponovo podesiti kada je pronašla omotnicu Da li internetska pornografija uzrokuje seksualne disfunkcije? Pregled sa kliničkim izveštajima. (sve što Prause kaže u sljedećim tvitovima su laži, kao što je dokumentirano na gornjoj stranici). Prause se suočava sa izazovom i odgovara sa svojom usamljenom studijom koja je navodno ustanovila da porno zvijezde imaju bolje psihološko zdravlje od opće populacije:

Više od ista nit:

------

Nasumično napadaju koncept zavisnosti od pornografije u a bizarni tweet:

------

Pridruživanje Ley u napadu na konferenciju sa govornicima koje je prethodno klevetala i uznemiravala:

Vidjeli smo njezine „podatke“: 5 studija sa ubranom trešnje koje ne podržavaju njene tvrdnje (vidi uvod). Nekoliko dijelova stranica Prause bilježi njeno uznemiravanje i klevetu govornika:

Još tweetova o konferenciji, pozivanju govornika i svih koji prisustvuju "ravnozemljašima":

Opet, lažno navodi da je SZO odbacila model ovisnosti, kada su samo formalno razmatrali „Kompulzivni poremećaj seksualnog ponašanja“.

------

Trolling slučajnog niza neko koga ona ne poznaje, citira je lanceta & škriljac članci koji nam govore da se neuroznanstvenici ne slažu:

Prauseova dva članka temeljito su rastavljena u sljedećim kritikama:

škriljac magazin: Za razotkrivanje gotovo svake govorne tačke i trešnje izabrane studije pogledajte ovu opsežnu kritiku: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).
lanceta pismo: Sve u Prauseovom pismu od 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Takođe neugodno: Mišljenja stvarnih stručnjaka o ovisnosti o porno / seksu? Ova lista sadrži 21 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

-------

Prause trolling a PhD, citirajući sumnjivu papiriću odabranu od trešnje:

U radu se tvrdi da je masturbacija glavna varijabla koja se odnosi na lošije odnose. To nam Prause ne govori

Pornografija je takođe bila povezana sa lošijim odnosima
Istraživač nije imao tačnu učestalost masturbacije - samo je pretpostavio. Papir je bezvrijedan.

Više od isto ludilo:

Debunked in ovaj članak. Uvijek brani pornografiju ... uvijek.

-------

Čini se da to počinje sa Prauseom koji je prešao preko Twitter teme anti-sex trgovine, radikalne feministkinje Laila Mickelwait, koji je povezan s Izlaskom plača. Prause obavještava Twitter sferu da njena nova studija orgazmičke meditacije razotkriva sve i sve što bi se moglo tvrditi o negativnim efektima pornografije:

Ironija je u tome što se čini da Prause ima dobili su pornografske izvođače kao subjekte preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Navedeni predmeti FSC-a navodno su korišteni za studiju, koju je ona angažirala kako bi podržala komercijalne interese jako zaražen, ali izgleda unosan, "orgazmička meditacija" kompanija. Štoviše, vjerovatno je da nijedan od Prauseovih ispitanika (sve žene) nije bio stvarni ovisnici o pornografiji. Uz to, i samoprijavljena snaga orgazma dok ga tip masturbira (to je „orgazmička meditacija“) ne govori nam ništa o ovisnosti o pornografiji.

Sledećeg dana Prause attack anti-seks trgovina neprofitna organizacija Exodus Cry. Prause laže o plaći izvršnog direktora koja je naziva "šestoznamenkastom", a ono što je objavila na tviteru pokazuje da se zaista radi o petocifrenoj plati. Ovo od osobe koja tvrdi da je stručni statističar.

Prause pitajte njene sljedbenike „da kontaktiraju državnog odvjetnika zbog prevare“. Kao i uvijek Prause nikada ne opisuje takozvanu "prevaru" koja se održava u javnosti. U stvari, Prause nikada nije pružila ni malo dokumentacije koja bi podržala njene hronične navode o prevari od strane mnogih žrtava koje maltretira i kleveta. Prause je taj koji se upušta u prevaru.

Onda molim pita njene sljedbenike da podnese lažne žalbe protiv Izlaska Cry. Čak i pružanje veze za praktičnost.

Idućeg dana ponovo tweetuje. Smiješno je kako Prause podržava porno-industriju vrijednu više milijardi dolara, dok napada organizaciju za borbu protiv seksualne trgovine koja plaća svom CEO-u skromnu plaću.

Zapitali ste se zašto se 80% tweetova "istraživača" sastoje od klevetničkih napada na one koji sugeriraju da pornografija može imati negativne efekte.

------

Na istoj niti kao što su gore navedene tweet-ovi napadali Exodus Cry, Prause, David Ley i Brian Watson otvoreno su se složili da naprave hit komad o Nacionalni centar za seksualnu eksploataciju

Brain Watson povezan je s Kinsey Institute-om i objavio je “Anali pornografije: Kako je Porn postao loš”Koji prema svom opisu -„ prvi put otkriva kako je pornografija od lijepe postala loša. ”

-------

Prause i David Ley udružuju se za više napada na Gottmanov institut - a sve zato što su Gottmanovi objavili članak koji sugerira da „pornografija može povrijediti odnos para. "

Oni mogu samo da se angažuju ad hominem napada, jer gotovo svaka objavljena studija podržava Gottmansovu tezu da pornografija nije toliko dobra za veze.

Više studija povezuje upotrebu porno sadržaja s manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Sve studije koje su uključivale muškarce prijavile su više povezivanja sa pornografijom siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.

-------

Prause objavljuje svoj novi komentar na drugom listu. Očekivano, ona tvrdi da je upotreba pornografije odlična i da nikada ne stvara probleme. Porno je čak i u redu za djecu! Izvod iz Prauseova rada (VSS = pornografija):

Zanimljivo, Leonhardt et al. pretpostavljeni efekti VSS na djecu moraju biti negativni i zahtijevaju obiteljsko ublažavanje ("[porodica] može ublažiti utjecaj seksualnih medija",

Pored delova o pornićima koji su sasvim u redu za decu, to je samo obnavljanje delova iz ova dva Prause članaka koje je YBOP temeljno razotkrio:

Za raskrinkavanje gotovo svake govorne tačke i trešnje izabrane studije vide ovu opsežnu kritiku SLATE članak: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).
Sve u Prauseovom slovu 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause i David Ley nastavljaju sa cyber uznemiravanjem i klevetom kao odgovor na ovaj članak u The Guardian: Da li pornografija čini mlade ljude impotentnim?

Prause i Ley su bili uznemireni zbog toga The Guardian članak je tačno prikazao ED izazvan pornografijom. Kao što je objašnjeno na ovim stranicama, Prause & Ley su opsjednuti razotkrivanjem PIED-a, vodeći a 3-godišnji rat protiv ovog akademskog rada, dok je istovremeno maltretirao i klevetao mladiće koji su se oporavili od seksualnih disfunkcija izazvanih pornografijom. Pogledajte dokumentaciju: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes zajedno # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prause tvitova 3 radovi (ne stvarne studije) dok kleveću Alexander Rhodes iz Nofapa:

Prause Tvitovi su potpuno iste gluposti autoru članka, Amy Fleming. (Fleming na kraju pravi njen Twitter nalog privatni zbog neprestanog uznemiravanja iz Prause i njenih kolega nasilnika, kao što je Brain Watson i David Ley)

Prause tweets again, dodajući svoj uobičajeni paket laži o Rhodesu, uključujući i njenu laž da je Rhodes prijavila FBI-u (vidi - Decembar, 2018: FBI potvrđuje da je Nicole Prause lagala o podnošenju izvještaja o Aleksandru Rodosu):

još jedan tweet by Prause, uznemirujući novinarku Amy Fleming:

Sve gore navedeno je fikcija i odvratan pokušaj dezinformiranja javnosti. Sledeći delovi kronike Prause i duge istorije cyberstalkinga Alexandera Rhodesa i saveznika Davida Leya, uključujući Prausea koji laže o podnošenju FBI-jevih izveštaja o Wilsonu i Rhodesu (i David Ley koji je retvitovao ove laži):

U svojim tweetovima Prause se povezala s 3 sumnjiva rada (nisu stvarne studije). Dva rada su Prauseova vlastita propaganda, koja je već opsežno demontirana. Treći članak je hit o Nofapu studenta iz NZ-a. Linkovi Prause-a, nakon čega slijedi razotkrivanje:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Gore opisano na više mjesta. Kritike:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Pornografija je za masturbaciju", Prause. Debunked here: Kritika Nicola Prausea "Porno je za masturbaciju" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - „„ Želim tu moć nazad “: Diskursi muškosti u okviru internetskog foruma za apstinenciju pornografije.“ Ova veza vodi do naprijed-natrag argumenta o radu između "bart-a" i Prause-a Psihologija danas, gdje je Prause klevetao Aleksandra Rodosa. Otkriva da Prause lažno predstavlja papir - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Stvarnost:

Ova lista sadrži 35 studije koje povezuju upotrebu porno / porno zavisnosti sa seksualnim problemima i niže uzbuđenje na seksualne stimulanse. The prve 6 studije na listi pokazuju prouzrokovanost, pošto su učesnici eliminisali pornografiju i izlečili hronične seksualne disfunkcije.
Pored studija u nastavku, ova stranica sadrži članke i video snimke preko stručnjaka 140-a (profesori urologije, urolozi, psihijatri, psiholozi, seksologi, MD-ovi) koji priznaju i uspešno tretiraju seksualnu želju izazvanu pornografijom ED i pornografijom.

David Ley se pridružuje Prauseu u maltretiranju novinara i neprofesionalnim komentarima.

Brian Watson (Kinsey grad) pridružuje se Ley & Prauseu u direktnom uznemiravanju staratelj novinarka Amy Fleming. Kinsey grad Brian Watson laže o članku koji navodi NCOSE (nije). U ovom tweet-u, Watson pokazuje svoje uznemiravanje.

U stvarnosti, Fleming je citirao iz govora Aleksandra Rodosa koji je održan na NCOSE događaju (stotine pojedinaca su razgovarali u NCOSE). Watson se trudi ad hominem po asocijaciji (Rhodes je ateist i politički doslovan), jer Watson nije u stanju da se bavi sadržajem članka.

Još više uznemiravanja od strane Watsona, koji je opsjednut razgovorom NCOSE koji je dao Rhodes:

Nope, The Guardian članak nije "citirao" NCOSE. Citirala je jednu rečenicu iz NCOSE-ovog Rhodesovog govora koji je prikazan na konferencijama, na TV-u i radiju, u podcast-ima i u preko stotinu različitih medija.

------

David Ley i Nicole Prause udružuju se da bi lažno predstavili nauku. Prause spominje svoju predstojeću studiju „Orgazmička meditacija“: odrasla izvođačica Ruby Big Rubousky, ko je potpredsjednik Udruženja glumaca za odrasle, izjavio je da je Prause dobili su porno izvođače kao predmete studija preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora.

Za više pogledajte - Koalicija slobodnog govora navodno je obezbijedila subjekte za Prauseovu studiju koja “debunkira” zavisnost od pornografije.

--------

Trolling BBC sa irelevantnim izvodom iz njenog pornografskog komentara:

Kao odgovor na BBC navodeći studiju o nivou agresivnosti u pornografiji, Prause navodi svoj komentar, objavljujući sekciju koja nema nikakve veze sa nivoom agresivnosti u pornografskim videima. Njen komentar je razotkriven ovdje (uključujući i dio koji je objavila): Kritika Nicola Prausea "Porno je za masturbaciju" (2019)

--------

Prause, David Ley i Geoffrey Miller cvrkutaju kao trolovi, pogrešno predstavljaju ICD-11 i stanje istraživanja:

Kao i obično, Prause ju je već razotkrio SLATE article: - Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti zbog gledanja pornografije?”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

----------

Ley i Prause troll NPR podcast, govoreći svetu da postoje dobro finansirane verske anti-pornografske grupe, a da se ignorišu multi-milijarde porno industrije.

Prause izostavlja nekoliko detalja kao što je oficir sindikata pornografskog izvođača koji kaže da je ona dobili su pornografske izvođače kao subjekte preko najistaknutije interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Ili dokumentovana činjenica 2015. godine Koalicija za slobodni govor ponudila je Prauseu „pomoć“. Prause zatim odmah napada Prop 60 (kondomi u pornografiji).

----------

Trolling poznatog feministkinja sa njom je raskrinkana lanceta komentar. Vjerovatno zato što je netko tweetovao Wilsonov TEDx govor:

Sve u Prauseovom slovu 240 riječi lanceta potpuno je razotkrivena u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017). Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 21 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

Nije iznenađujuće što se David Ley pridružuje Prauseu na istoj niti kako bi proširio svoj verion stvarnosti (što se ne podudara s prevagom istraživanja)

Dman Climicus ne kupuje Leyevu propagandu. Ne bi trebao, kao preko 25-a studije povezuju pornografsku upotrebu sa “neegalitarnim stavovima” prema ženama i seksističkim stavovima. Sažetak iz ove meta-analize 2016. godine Leyja izlaže lažovom - Mediji i seksualizacija: Stanje empirijskog istraživanja, 1995 – 2015:

Cilj ovog pregleda je bio da se sintetiziraju empirijska istraživanja koja testiraju efekte seksualizacije medija. Fokus je bio na istraživanjima objavljenim u časopisima na engleskom jeziku između 1995-a i 2015-a. Ukupno 109 publikacija koje su sadržavale 135 studije su pregledani. Nalazi su pružili konzistentne dokaze da su i izlaganje laboratoriji i redovito, svakodnevno izlaganje ovom sadržaju direktno povezani sa nizom posljedica, uključujući viši nivo nezadovoljstva tijelom, veću samoobjektivizaciju, veću podršku seksističkih uvjerenja i seksualnih uvjerenja sa suprotnim stavovima i veću toleranciju seksualnog nasilja prema ženama. Štaviše, eksperimentalno izlaganje ovom sadržaju dovodi do toga da i žene i muškarci imaju smanjen pogled na kompetentnost, moralnost i humanost žena.

---------

Ponovo trolling, lažno navodeći da smo otkrili da je više korišćenja pornografije, u nekoliko odabranih zemalja, bilo povezano sa manje prijavljenih silovanja:

Ali to zapravo nije tačno. Pogledajte - Stope silovanja su u porastu, pa ignorišite pro-porno propagandu (2018)

--------

Još jednom, napadajući koncept „pornografije kao javnozdravstvenog problema“:

Ne navodi ništa. Lažno tvrdi „lažna nauka“. Nudi joj pomoć.

--------

Dva laži jedan tweet: 1) Ne, liječenje ovisnosti o pornografiji nije analogno konverzijskoj terapiji. 2) Pogrešno - najčešće korišten medicinski dijagnostički priručnik na svijetu, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za ovisnost o pornografiji: “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja. "

Bliski prijatelj Joe Kort se pridružio:

U istoj niti, Prause šalje svoje slovo 240-riječi lanceta, što je potpuno razotkriveno u ovoj opsežnoj kritici: Analiza „Podaci ne podržavaju seks kao ovisnost“ (Prause et al., 2017):

Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 21 nedavnih pregleda literature i komentara neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti.

-------

April, 2019 tweet pogrešno predstavlja novu studiju:

The studija ne govori ništa o "seks filmovima" („Seksualni filmovi“ je Prauseova fraza za pornografiju. Ona nikada ne kaže pornografiju). Izvod iz metodološkog dijela studije:

"Cilj trenutne studije bio je procijeniti portrete seksualnog pristanka i odbijanja prikazanih u glavnim filmovima koje mladi odrasli ljudi rado konzumiraju."

--------

Trolling nit da citiram studiju odabranu od trešnje i njenu ličnost. Prvi tweet tvrdi da je masturbacija, a ne pornografija, problem (velika govorna tačka za porno industriju!):

Nakon sofisticiranog statističkog „modeliranja“, gore navedena studija Samuela Perija je predložila da je masturbacija, a ne pornografija, pravi krivac u problemima odnosa. Rupa u Perryjevoj tvrdnji:

Perryjeva nova analiza njegovih starih podataka ne sadrži konkretne, pouzdane podatke o učestalosti masturbacije. Bez toga je njegova tvrdnja malo više od hipotetske.
Perryjeve tvrdnje su suprotstavljene preko 70 studija koje povezuju pornografiju sa nižim seksualnim zadovoljstvom i zadovoljstvom vezama (uključujući 7 longitudinalne studije). Koliko znamo sve studije koje su uključivale muškarce su prijavile više pornografije siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.

Prause продължава, citirajući vlastitu propagandu:

Njeno pismo uredniku, sa istim starim nepotvrđenim tvrdnjama i papirima odabranim od trešnje, ovde je raskrinkano: Kritika Nicola Prausea "Porno je za masturbaciju" (2019)

U ovom naprijed-nazad na istoj niti, ona i dalje govori da pornografija ne može biti uzrok bilo kakvih problema:

Prause čini 2 nepodržanim prijedlozima:

1) Muškarci koji gledaju pornografiju imaju veću seksualnu želju. Ne - Najmanje 25 studija lažira tvrdnju da ovisnici o seksu i pornografiji "samo imaju veliku seksualnu želju". Čak je i njena vlastita studija pobijala ovu tvrdnju: (Steele i sar., 2013) - Ova EEG studija je objavljena u medijima kao dokaz protiv postojanja seksualne zavisnosti. Ne tako. Steele i sar. 2013 zapravo podržava postojanje pornografske pornografije i pornografskog seksualnog zla. Kako to? Studija je pokazala veće očitke EEG-a (u odnosu na neutralne slike) kada su subjekti kratko izloženi pornografskim fotografijama. Studije konstantno pokazuju da se povišeni P300 javlja kada su ovisnici izloženi znakovima (kao što su slike) vezani za njihovu ovisnost. U skladu sa Studije o skeniranju mozga u Cambridgeu, ova EEG studija takođe prijavila je veću reaktivnost na pornografiju sa manje želje za partnerovim seksom. Drugim riječima - pojedinci sa većom aktivacijom u mozgu na pornografiju radije će masturbirati na pornografiju nego imati seks sa stvarnom osobom. Šokantno, glasnogovornik studije Prause tvrde da korisnici porno imaju samo "visok libido", a rezultati studije kažu tačno suprotno (želje subjekata za partnerski seks pale su u odnosu na njihovu upotrebu pornografije).

2) „Nisu svjesni bilo kakvih podataka da bi veća upotreba pornografije dovela do toga da muškarci rjeđe traže partnere.“ Stvarno? Učinci pornografije na veze - Preko 80 studija povezuje upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Koliko znamo sve studije koje su uključivale muškarce su prijavile više pornografije siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.

------

Prause tvitova članak koji brani porno zvezde koje krše uslove korišćenja društvenih medija. U članku, pro-porno novinarke Tracy Clark-Flory, objavljuje se korisnik Twittera koji je prijavljivao porno zvijezde zbog kršenja Instagramovih uvjeta korištenja: postavljanje pornografskog i seksualno eksplicitnog jezika.

Neka vas ne zavara Prauseovo lažno negodovanje i okretanje. Prauseu se to možda neće svidjeti, ali Facebook, Instagram i Twitter nemaju problema s tim što Twitter korisnik prijavljuje kršenja.

--------

Izrada nevažnih gluposti u pokušaju da se diskredituju rezolucije države o pornografiji kao javnom zdravstvenom pitanju:

---------

Otkako koristi RealYBOP Twitter kao svoj primarni račun, pojavilo se nekoliko tweetova od @NicoleRPrause. Ali odlučila je ponoviti napad na državne odluke:

-------

Svibanj 10, 2019: još jedan napad na državne rezolucije:

--------

Onec ponovo, omalovažavajući rezolucije države:

--------

Svibanj 18, 2019. Idući svojim putem da omalovažava rezolucije države:

-------

Promovisanje pornografije za masturbaciju (Prause nikada ne objavljuje studiju koja izvještava o negativnim efektima pornografije, iako su takve studije u većini):

Prause cherry-picked. Odlomci se ne dijele:

Mješavina osećanja prema porniću. Učesnici su se osvrnuli na negativne načine na koje je pornografija tretirala njihove identitete, posebno kao biseksualne i queer žene. Učesnici su se borili kako da uživaju i da se osećaju prijatno u svom korišćenju pornografije tokom masturbacije, dok su razumeli veće društvene uticaje poruka unutar pornografije. Joan
deljeno:
Mislim da postoji prava velika stigma za žene, a još manje za queer žene da gledaju pornografiju, znate? To je ponižavajuće za žene, to je samo za muškarce, pogotovo ako ste queer žena, čujete to mnogo
Joan je opisala kako je počela da daje dozvolu da gleda pornografiju i ide protiv nekih od tih poruka. Gloria je iskusila krivicu za gledanje pornografije, jer “pornografija zaista informira mnoge ideje o ravnopravnim ljudima o gej i lezbijskom seksu, i osjećam se krivom što sam je pogledao i dobio? Konfliktna osećanja prema pornografiji dovela bi do osećaja krivice ili smanjenog zadovoljstva tokom masturbacije za žene koje su intervjuisane.

--------

Tweets članak citira, citirajući Prause et al., 2015, sve za omalovažavanje ovisnosti o pornografiji:

problem: Prause et al., 2015, nije ono što se čini. Dok je Prause hrabro ustvrdio da je njena usamljena, duboko pogrešna EEG studija razotkrila zavisnost od porno filmova, 10 radovi sa recenzijom ne slažu se. Svih osam radova se slažu Prause i dr., 2015 zapravo pronašao desenzibilizaciju ili naviku kod češćih porno korisnika (fenomen koji je u skladu sa ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

Stvarnost: Ova stranica navodi listu 55 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonski). Oni pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze prijavljene u studijama ovisnosti o supstancama. Stvarna mišljenja eksperata o porno / ovisnosti o seksu? Ova lista sadrži 31 najnovija literatura i komentari neke od najvećih neuroloških naučnika u svijetu. Svi podržavaju model ovisnosti. Znakovi ovisnosti i eskalacije do ekstremnijih materijala? Preko 60 studija izveštava o nalazima u skladu sa eskalacijom pornografije (tolerancije), navikama na pornografiju, pa čak i simptomima povlačenja (svi znakovi i simptomi povezani sa ovisnošću).

-------

Prause i poricatelji zavisnosti od pornografije su uznemireni jer najnovija verzija medicinskog dijagnostičkog priručnika Svjetske zdravstvene organizacije, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11), sadrži novu dijagnozu pogodan za dijagnosticiranje onoga što se obično naziva 'zavisnost od pornografije' ili 'ovisnost o seksu'. To se zove “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja”(CSBD). Ipak, u bizarnoj propagandnoj kampanji "Izgubili smo, ali smo pobijedili", Prause nastavlja da okreće ovu novu dijagnozu kao odbacivanje i „ovisnosti o seksu“ i „zavisnosti od pornografije“. Povezivanje sa RealYBOP-om:

More drivel, povezivanje na RealYBOP:

Ono što javnost možda ne zna je da ni ICD-11 ni APA DSM-5 nikada ne koriste riječ "ovisnost" da bi opisali ovisnost - bilo da se radi o ovisnosti o kockanju, ovisnosti o heroinu, ovisnosti o cigaretama, ili je zovete. Oba dijagnostička priručnika koriste riječ „poremećaj“ umjesto „ovisnost“ (tj. „Poremećaj kockanja“, „poremećaj upotrebe nikotina“, itd.). Dakle, “seks ovisnostiI pornografija ovisnost " nikada nije mogao biti odbijen, jer oni nikada nisu bili formalno razmatrani u glavnim dijagnostičkim priručnicima. Jednostavno rečeno, nikada neće biti dijagnoze "zavisnosti od pornografije", kao što nikada neće biti dijagnoze "zavisnosti od meta". Ipak, pojedinci sa znakovima i simptomima u skladu su ili sa "zavisnošću od pornografije" ili "zavisnošću od metamfetamina" može se dijagnosticirati pomoću ICD-11-a odredbe.

Za potpuno raskidanje apsurdnih tvrdnji Prause, vidi: Debunking “Zašto smo još uvijek zabrinuti da gledamo porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

-------

Koristeći logičnu zabludu za širenje propagande.

A se tvrdi da je povezan sa B.
B se odnosi na C.
C mora dakle voditi do D (ali u ovom slučaju ne mora)

Stvarnost? Preko 75 studija povezuje upotrebu porno sadržaja sa manje seksualnog i zadovoljnog odnosa. Koliko znamo sve studije koje su uključivale muškarce su prijavile više pornografije siromašniji zadovoljstvo seksom ili odnosom.

--------

Jul 2019. Prause čak i saveznica trolova Emily Rothman (koja je član RealYBOP-ovog „stručnog“ tima). Prause pokušava razbiti studiju s nebitnim zanosom:

Izloženost potraživanja je uzročni jezik. Šta? Niko nije tvrdio da djeca nemaju interes za razvoj. Konvo se nastavlja:

Prause se NE odnosi na studije o pornografiji. Ona se odnosi na nekoliko njenih vlastitih studija koje procjenjuju da li se analne kontrakcije poklapaju sa samo-prijavljenim orgazmom. Ovo kao da nema nikakve veze sa predmetom. Incoherent drivel.

-------

Pogrešno predstavljanje studije. Nije je briga za koncept Coolidgeovog efekta jer je to bilo u Wilsonovom TEDx govoru.

Kako god, studija koju je povezala podržava Coolidge efekt.

------

Prepiru s gay liječnikom o seksu i ovisnosti o porno (CSBD)

Prause tvrdi da je CSBD zaista samo OCD, ali nekoliko je studija razdvojilo njezino nepotvrđeno govorno stajalište.

------

Tvrdnje se suprotstavljaju preko 10 studija:

--------

Odmah napadnite na studiju koja joj se ne sviđa: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Prezir NCOSE zbog toga što žele da škole i javne biblioteke blokiraju porno web stranice:

--------

Cvili oko papir Britanskog odbora za klasifikaciju filmova (BBFC), u vezi sa verifikacijom starosti:

Je li uznemirena što će ljudi koji imaju 18 imati problema s pristupom porniću?

--------

Prause i Ley promoviraju AVN hit-djelo:

-------

Promocija Cindy Gallop, vlasnice porno stranice:

------

Ista propaganda o ICD-11

-------

Kaže da je njena studija iz 2015. (Prause i sur., 2015.) replicirana, ali nije (njen link "replikacije" vodi do njenog pisma uredniku (što je debunked ovdje), a ne na studiju (jer nijedna ne postoji):

Prause et al., 2015, nije ono što se čini. Dok je Prause hrabro ustvrdio da je njena usamljena, duboko pogrešna EEG studija razotkrila zavisnost od porno filmova, 9 radovi sa recenzijom ne slažu se. Svi se 9 radovi slažu s tim Prause i dr., 2015 zapravo pronašao desenzibilizaciju ili naviku kod češćih porno korisnika (fenomen koji je u skladu sa ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

-------

Smetanje Valerie Voon, studije skeniranja mozga na pornografskim korisnicima i terapeuti ovisnosti o seksu:

Recite nam kako su EEG 'bolji' od fMRI. Zadržavam dah.

--------

TEDx razgovor koji navodi nulte studije:

RE: Razgovor s Cameron Staley TEDx. Bio je student Prausea kad je prikupljao podatke za Steele i sar. 2013. Samo nekoliko njegovih neistina u svom TEDx razgovoru gdje je naveo nulte studije u prilog svojoj propagandi:

Staley kaže da je njegov "mentor bio poznati istraživač seksa!" Za Prause još niko nije čuo Steele i sar. objavljeno je u julu 2013-a (Prause pogrešno predstavila svoje nalaze).
Staley laže o stvarnim rezultatima Steele i dr., 2013. Izjavljuje da "mozak subjekata nije ličio na mozak ovisnika" - ali nikada nam ne kaže kako su se njihovi mozgovi razlikovali od ovisnika (jer nisu). 8 recenzirani radovi se ne slažu sa Staleyem i ističu da su ispitanici mozgovi izgledali upravo poput ovisnika - Recenzirana kritika Steele i sar., 2013 (veća reaktivnost znakova povezana s manjom željom za seksom s partnerom). Napomena: Steele et al., NIJE imali kontrolnu grupu!
Staley ulazi u Grubbsovu studiju "percipirane pornografije", lažno navodeći da je Grubbs procijenio vjerovanje u ovisnost.
Staley kaže da problemi povezani sa pornićem ne predstavljaju epidemiju: problem je i naše vjerovanje da je gledanje pornića.
Kaže da pornografija ne može izazvati PIED, iako 7-ovi recenzirani radovi prijavljuju slučajeve oporavka muškaraca od napuštanja pornića. I 40 više studija povezuje pornografiju sa seksualnim problemima / nižim uzbuđenjem - uključujući i njegov vlastiti - Steele i sar., 2013 (veća reaktivnost znaka povezana sa manjom željom za seksom s partnerom).
Kaže da pornografija još nije problem za odnose 80 studije povezuju porniće sa slabijim zadovoljstvom seksualnim odnosima i vezama.

Dno crta prema Staleyu - vjerujte da je upotreba pornića sasvim u redu, a vi ćete biti dobri koristeći porno. Nepodržana propaganda odbačeno na stotine studija.

-------

Troliranje niti stručnjaka za seks za podršku porno industriji:

--------

Tvitanje o Prause i dr., 2015. Ne, nije repliciran (primijetite da se ona ne može povezati s „replikacijom“):

Nisu to bila "bijesna" buncanja, ali 10 recenzirani radovi svi govore da Prauseova pogrešna studija podržava model ovisnosti. Zapravo, nalazi Prause et al. (niža očitanja EEG-a na pornografiji od vanilije) znače da ispitanici manje obraćaju pažnju na slike. Jednostavno rečeno, česti korisnici pornografije bili su desenzibilizirani na statične slike vanilije. Bilo im je dosadno (naviknuti ili desenzibilizirani). Pogledaj ovo obimna YBOP kritika. 10 recenzirani radovi slažu se da je ova studija zapravo pronašla desenzibilizaciju / naviku u učestalim porno korisnicima (u skladu sa ovisnošću): Recenzirana kritika Prause et al., 2015

Prause je proglasio da su njena EEG čitanja procijenila "cue-reaktivnost" (senzibilizacija), a ne navikavanje. Čak i da je Prause bila ispravna, ona jednostavno zanemaruje zjapeću rupu u svojoj “falsifikaciji” tvrdnje: Čak i ako Prause i dr. 2015 je pronašao manje reaktivnosti kod čestih korisnika pornografije, 26 druge neurološke studije su prijavile cue-reaktivnost ili želju (senzibilizaciju) kod kompulzivnih porno korisnika: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Nauka ne ide sa onim usamljena anomalična studija ometaju ozbiljne metodološke mane; nauka ide uz prevladavanje dokaza.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause pomno prati mnoge od nas. Ovu novu studiju ponovnog pokretanja tweetao sam u 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - i ona odmah tvituje ovaj tweet ispunjen lažima:

Pretpostavljam da je mislila na „objektivno istraživanje“ umjesto na „objektivno pretraživanje“. Tvrdi da su druge studije procijenile efekte uklanjanja pornografije i nisu pronašle ništa. To je laž, jer prvih 10 studija na ovoj stranici (odjeljak # 1) izvještava o sudionicima koji su eliminirali upotrebu pornografije: Preko 90 studija koje pokazuju upotrebu interneta i upotrebu pornografije izazivajući negativni ishodi i simptomi, i promjene mozga. Svih 10 studija otkrilo je blagodati, poput zacjeljivanja kroničnih seksualnih disfunkcija, veće posvećenosti partnerima, boljih kognitivnih parametara.

-------

Tvrdeći da je odustajanje od pornografije štetno.

U radu s kojim se povezala ne stoji ono što ona tvrdi (to je bio samo članak o mišljenju, a ne kvantativan).

-----------

Laž da je Laila bila umiješana u navodne prijetnje smrću. Zašto Prause maltretira Kristofa, koji je razotkrio Pornhubove ilegalne i podle aktivnosti?

Koliko je odvratno što Prause tvitovi leži ispod videozapisa žrtve Pornhuba?

-------

Trolling niti za podršku programu porno industrije:

Nije tako. Nijedna Prauseova studija nije se bavila navedenim PET skeniranjima. Takođe - Nijedna studija još nije pokušala ponoviti PET skenove (slika dole). Ona nastavlja trolati istu nit:

Ne opet. Postoje i druge „empirijski podržane“ intervencije, poput CBT-a.

-------

Više trolinga za podršku programu porno industrije:

-------

Baš kao što @BrainOnPorn Prause tvrdi da je pravi problem samozadovoljavanje, a ne pornografija ... ne citirajući ništa.

-------

LOL. Tweets 2005. objavio je mišljenje o "razotkrivanju" nalaza istraživanja mozga na pornografskim korisnicima i ovisnicima o seksu.

Njeni sljedbenici toga nisu svjesni 55 studije bazirane na neuroznanosti (MRI, fMRI, EEG, neuropsihološki, hormonski) objavljeni su na pornografskim korisnicima ili ovisnicima o seksu. Svi pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze zabilježene u studijama ovisnosti o supstancama.

-------

Laže o istraživanju dok napada napad na studij o pornhubu. Veze do nove stranice koja je tačna replika RealYBOP-a

Ah da, „korelacija nije jednaka uzročnosti“ za sve studije koje nam se ne sviđaju. Ali ovo nije bila "korelativna" studija.

Uznemiren zbog neugodne studije na Ponrhubu, Prause ulaže dodatni posao u slabom pokušaju da se suprotstavi rezultatima:

Zatim trolira autora studije, objavljujući svoj lažni Medium:

Više trollinga, isto punjenje laži, srednje glasno.

Zašto je toliko opsjednuta ovom studijom? O da, radi se o Pornhubu.

-------

Rad sa XBIZ-om na napadu na Lailu Mickelwait:

Pogledajte preko 100 dodatnih tweetova Prausa koji kleveće Mickelwait u kampanji za podršku Pornhub-u:

------------

Podcast za tweetove sa Samanceom Cole iz VICE-a, autoricom hit-priloga. Pornhub je bio izložen saučesništvu u masovnom seksualnom zlostavljanju i trgovini djecom. Visa, Mastercard & Discover isključili su obradu kartica. Grant Thornton, Heinz / Unilever i PayPal prerezali veze. Pornhub je izbrisao 80% svoje web lokacije (10 miliona videozapisa) 5 podnesenih tužbi. Izvedeno pred kanadski parlament - a opet imamo Prause-ove tvitove u znak podrške rukovodiocima PornHub-a!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Opet - Umjesto da koristi vlastiti račun za lažno predstavljanje nauke, Prause je gotovo isključivo koristila svoj alias shill račun @BrainOnPorn tokom 2019. i 2020. Stotine dodatnih primjera nalazi se na ove 3 stranice:

--------

ODJELJAK 4: "RealYBOP": Prava, Daniel Burgess & saradnici kreiraju pristranu web stranicu i račune na društvenim mrežama kako bi podržali agendu porno industrije i klevetu i uznemiravaju svakoga tko kaže bilo šta negativno o pornografiji (početak aprila 2019)

Uvod

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) i realyourbrainonporn.com su kao alat razvili Nicole Prause i Daniel Burgess da napadnu tvoj mozak na Porn, Gary Wilson i bilo koga drugog ko kritikuje porno industriju ili ističe negativni efekti upotrebe pornografije.

Zbog tekućih pravnih radnji, YBOP je bio prisiljen prikupiti što @BrainOnPorn tweetovi. Ova stranica dokumentira prvu godinu tweetova RealYBOP-a i sadrži opširan uvod koji pruža kontekst i događaje koji su se dogodili, kao što su pravne radnje, RealYBOP Twitter koji je upleten u tužbe za klevetu i Stručnjaci kompanije RealYBOP plaća porno industrija: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi: Daniel Burgess, Nicole Prause i pro-porno saveznici surađuju na pristranom web mjestu i nalozima na društvenim mrežama kako bi podržali agendu porno industrije (početak u aprilu 2019).

Druga stranica dokumentira @ BrainOnPorn-ovu drugu godinu tweetova o pro-porno industriji (početak 2. aprila 17): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi, stranica 2: Daniel Burgess, Nicole Prause i pro-porno saveznici surađuju na twitter nalogu kako bi podržali porno industriju i uznemiravali i klevetali svakoga ko govori o negativnim efektima pornografije.

Treća stranica dokumentira nevjerovatnu priču o Prauseu, Burgessu i Davidu Leyu čarobno "otkrivajući" lažne porno URL-ove umetnute u arhivu Wayback Machine YBOP-a. Ove stranice nikada nisu postojale na YBOP (kao što dokazujemo). Svatko može ručno umetnuti URL-ove u arhive bilo koje web stranice na mreži: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) kleveta / uznemiravanje Garya Wilsona: „otkrivaju“ lažne porno URL adrese u internetskoj arhivi zabrane kretanja (avgust, 2019)

dok Daniel Burgess je bilo posljednje poznato vlasnik URL-a RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), najvjerodostojniji dokazi upućuju na Nicole Prause kreirajući i upravljajući RealYBOP web stranicom i Twitter računom. @ BrainOnPorn 18-mjesečna vladavina terora završilo trajnim zabranom Twittera za ciljano uznemiravanje i objavljivanje ličnih podataka svojih žrtava.

RealYBOP se neprestano bavio uznemiravanjem i klevetom onih koji govore o negativnim efektima pornografije (možda 1,500 takvih tweetova u njegovih 18 mjeseci postojanja). Pitamo se za koga je zakonski odgovoran @BrainOnPornklevetu i uznemiravanje? Je li samo Nicole Prauseili samo Daniel Burgessili možda oboje? Ili mogu sve RealYBOP "stručnjaci" biti pravno i finansijski odgovorni?

Ovo pitanje nije beznačajno jer su Prause i RealYBOP Twitter sad uključeni u dvije tužbe za klevetu (Donald Hilton, dr. Med & Osnivač Nofapa Alexander Rhodes), a Slučaj kršenja zaštitnog znaka, A zaštitni kofer za čučanj. U stvari, nekoliko tweetova RealYBOP uključeno je u prijave za dvije tužbe za klevetu i u povezanim izjavama koje su podnijele druge žrtve Prause i RealYBOP Twitter (izjava 1, izjava 2, izjava 3, izjava 4, izjava 5, izjava 6, izjava 7, izjava 8, izjava 9, izjava 10, izjava 11, izjava 12, izjava 13, izjava 14, izjava 15, izjava 16).

Dok skoro svaki tweet "RealYBOP" podržava agendu porno industrije, tweetovi ispod ovog uvoda ne ostavljajte sumnje u pogledu stvarne vjernosti RealYBOP-a - izravno podržavajući porno industriju - posebno PornHub (MindGeek).

Prause je pokušao da ugrabi zaštitni znak

U januaru 2019, Nicole Prause prijavila se za dobro uspostavljene žigove YBOP-a, uključujući Wilsonovu stvarni URL ("YourBrainOnPorn.com ”), s ciljem premještanja YBOP-a s vlastitom verzijom njegove web stranice. Ovo je bio iskreni napor cenzure od strane Prausa, koji je i bio opsesivno uznemirava i kleveće Wilsona više od 8 godina.

Wilson je osporio njenu prijavu koja na kraju propao, a zaštitni znakovi su registrovani u Wilsonovo ime 2020. godine.

U međuvremenu, 13. marta 2019. (samo nekoliko mjeseci nakon pokušaja otimanja zaštitnog znaka) Daniel A. Burgess je registrirao ime domene koja krši zaštitni znak RealYourBrainOnPorn.com. Web stranica RealYBOP najavila je rođenje u saopštenju za štampu, za koji se obmanjuje tvrdnja da je izdan u Ashlandu u državi Oregon, gdje živi Gary Wilson, domaćin YBOP-a, i pogrešno informirao javnost o stanju istraživanja o problematičnoj upotrebi pornografije.

Odvojite trenutak da zamislite chutzpah i zlobu potrebnu za registraciju imena domene koje je obuhvaćalo postojeće, davno uspostavljeno ime domene (YourBrainOnPorn), a zatim mu dodajte „Real“ kao da je nova kreacija izvorna web stranica ... i zatim započnite s tvitanjem i uključivanjem na drugim društvenim mrežama pod ovim varljivim imenom!

Organizatori lokacije za prevaru su koristili mnoge taktike izračunate da zbune javnost. Na primjer, nova web-lokacija pokušala je prevariti posjetitelje, a centar svake stranice objavio je “Dobrodošli u REAL Your Brain On Porn dok je kartica lažno proglasila "Vaš mozak na pornografiji." Takođe, za oglašavanje njihove nelegitimne stranice, "stručnjaci" kreirao Twitter račun (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanal, Facebook stranicu, svi koriste reči "Vaš mozak na porno".

Pored toga, „stručnjaci“ su kreirali reddit račun (korisnik / naučnik) za spam porno forume za obnavljanje reddit / pornfree i reddit / NoFap s promotivnim zanosom, tvrdeći da je upotreba pornografije neškodljiva i omalovažavajući YourBrainOnPorn.com i Wilson. Važno je napomenuti da Prause ima a dugo dokumentovana istorija zapošljavanja brojnih aliasa za objavljivanje na forumima za obnavljanje pornografije. Njeni lako prepoznatljivi komentari promovišu njene studije, napadaju koncept zavisnosti od pornografije, omalovažavaju Wilsona i YBOP-a, omalovažavaju muškarce u oporavku i kleveću porno skeptike.

U daljem pokušaju da se zbuni javnost press release najavljujući stranicu koja krši autorska prava lažno tvrdi da potječe iz Wilsonovog rodnog grada - Ashlanda u Oregonu. (Nijedan od „stručnjaka“ imenovanih na novom mjestu ne živi u Oregonu, a kamoli u Ashlandu.) PDF pisma Cease & Desist Nicole Prause - 1. maja 2019

Bliži pogled na savez

Bez obzira na njegovo krajnje ime, pogledajmo ukratko cast likova na mjestu. Struktura seksologa i njihovih članova nove stranice nije reprezentativna za stavove prevlasti istraživača koji istražuju efekte današnjeg pornografije. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Kada se detaljnije razmotre, skoro polovina „stručnjaka“ novog sajta su ne-akademici, koji nisu zaposleni ni u jednom univerzitetu. Niti jedan od navedenih stručnjaka nikada nije objavio neurološku studiju o grupi osoba zavisnih od pornografije (Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja subjekata).

Ko nedostaje i zašto? Zapitajte se: zašto su istraživači koji su napisali prevagu relevantnih dokaza o efektima pornografije isključeni iz “stručnjaka” u ovom savezu?

Kako novi sajt doprinosi interesima porno industrije?

Zatim, pogledajmo bliže neke od načina na koje nova web stranica + povezane društvene medijske kampanje nastavljaju interese industrije pornografije (i droge za poboljšanje seksualnosti?).

Zbirka novog sajta trešnje izabranih, često irelevantnih, papira pogrešno predstavlja prevagu istraživanja o efektima pornografije. Na primjer, ove 55 neurološke studije o porno korisnicima i CSBD subjektima nedostaju na istraživačkoj listi „stručnjaka“. Takva su i istraživanja koja otkrivaju vezu između prekomjerne upotrebe pornografije i niza seksualnih disfunkcija. Za detalje pogledajte Porn Science Deniers Alliance.

Činjenica je da negatori nisu u korak sa stručnjacima koji su sastavili najčešće korišćeni medicinski dijagnostički priručnik, Međunarodna klasifikacija bolesti (ICD-11). Porno industriju dobro opslužuje grupa navodnih “stručnjaka” koji smelo predstaviti ravnotežu postojećih istraživanja i zanemariti prevagu istraživanja. Potonji potkopava dnevni red nove web stranice ukazujući na mjerljivu štetu povezanu sa prekomjernom upotrebom pornografije.

Prause negira umiješanost u ove račune društvenih medija koji krše zaštitne znakove. Međutim, jednostavno zapažanje, prepiska stručnjaka RealYBOP-a, izvještaj WIPO-a i značajni dokazi ukazuju na njezino upravljanje tim računima

dok Daniel A. Burgess registriran www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's brojne žrtve vjerujem da je ona dirigovala sadržaj na RealYBOP-u i upravljao je svojim računima na društvenim mrežama (posebno vrlo aktivnim Twitter nalog koji su prije nego što je zabranjen za uznemiravanje opsesivno uznemiravali i klevetali one koji su sugerirali da pornografija može nanijeti štetu ili da porno industrija ima problema).

RealYBOP je pušten u rad 16. aprila 2019. godine, ali tek su Wilsonovi odvjetnici je podnio žalbu Svjetskoj organizaciji za intelektualno vlasništvo (WIPO) da smo saznali da je Daniel A. Burgess posjedovao URL (8. srpnja 2019.). Inače, Wilsonovi advokati zatražili su od WIPO-a administrativni pregled očigledne zloupotrebe njegovog zaštitnog znaka u URL-u RealYBOP kao mogućeg puta do prenosa www.realyourbrainonporn.com u Wilson što je brže moguće i ekonomičnije. Iznenađujuće, WIPO je odbio ispraviti situaciju, tako da je Wilson sačekao dok njegove registracije zaštitnih znakova ne postanu zvanične prije nego što je konačno preuzeo kontrolu nad URL-om koji krši autorska prava.

U međuvremenu, Prause je „oružao“ odlukom WIPO-a. Objavila je obmanjujuće saopćenje za javnost i konstantno pogrešno karakterizirala odluku WIPO-a na Twitteru. Portretirala je Wilson kao neuspješan pokušaj krađe „njihove web stranice“ (Ironija!) Ova propagandna kampanja postala je dio njene mitologije da su on i drugi htjeli ušutkati „njih“ jer smo se bojali „njihove nauke“. Zbog svog pokušaja da zaštiti svoje zaštitne znakove od očiglednog kršenja prava, Prause je Wilsona ocrnio kao "zlobnog prema naučnicima". Konačno, Prause je u više navrata upravni postupak WIPO-a nazivao „tužbom“. To nije bila parnica. U stvari, to je bio pokušaj da se daljnji pravni postupak učini nepotrebnim.

The RealYBOP "stručnjaci" rekao je Prause koji je vodio web stranicu

Kako u početku nitko nije znao da je Burgess službeni vlasnik RealYBOP URL-a, Wilsonovi odvjetnici bili su dužni poslati prestati i odustati od pisama svima „Stručnjaci“ navedeni na njegovoj web lokaciji koja krši autorska prava (1. maja 2019.). Šačica „stručnjaka“ je odgovorila, a nekolicina je imenovala Prausea kao operatora RealYBOP-a. Evo, na primjer, stvarnog RealYBOP-ovog „stručnjaka“ Alana McKee-a koji je odgovorio na naše C&D pismo:

Evo bivšeg kolege sa Univerziteta Indiana i koautor Peter Finn odgovara na pismo odvjetnika i direktora našeg odvjetnika:

Zapravo, ni jedan od njih stručnjaci RealYBOP-a izjavio je, ili se činilo da ima pojma, da je Daniel Burgess bio umiješan kad su odgovarali na pisma o prekidu i odricanju. Jasno je da su njezini "stručnjaci" mislili da imaju posla samo s Prauseom. (Prauseov veseli sastav RealYBOP-ovih „stručnjaka“: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli i sama Nicole Prause.)

Svjetska organizacija za intelektualno vlasništvo (WIPO) pronašla je značajne dokaze Prausove umiješanosti u RealYBOP

The Odluka WIPO-a izazvao neočekivano kašnjenje u prenosu URL-a Wilsonu (sve dok zaštitni znakovi nisu formalno registrirani u njegovo ime). Ovdje je najvažnija činjenica da je panelist WIPO-a takođe gledao Prause kao vodećeg kontrolora stranice: “Panel nalazi značajne dokaze da su gospodin Burgess, dr. Prause i LLC kompanija Liberos učestvovali u kontroli web stranice.”Izvod iz mišljenja WIPO:

Izmijenjena žalba takođe imenuje dr. Nicole Prause i Liberos LLC [njenu kompaniju] kao tužene. Oni se ne pojavljuju u bazi podataka WhoIs registrara u vezi s imenom domene, ali postoje razlozi za vjerovanje da je dr. Prause vodeća osoba u „grupi psihologa i naučnika“ koja je odgovorna za web lokaciju ispitanika, prema Odgovor. Ona je drugi popisani stručnjak na web mjestu, a njena pripadnost je prikazana kao „Liberos“. Dvoje stručnjaka koji su odgovorili na pismo podnosioca žalbe rekli su da su sudjelovali na njenom pozivu. Odvjetničko društvo koje je u njeno ime odgovorilo na pismo podnosioca žalbe je isto odvjetničko društvo koje zastupa tuženu u ovom postupku. Dr. Prause “DBA Liberos LLC” prijavio se za registraciju žiga VAŠEG MOZGA NA PORNU u Sjedinjenim Državama. Internet baza podataka državnog sekretara Kalifornije pokazuje da je Liberos LLC kalifornijsko društvo s ograničenom odgovornošću, za koje je Nicole Prause registrovana agentica.
Komisija nalazi značajne dokaze da g. Burgess, dr. Prause i Liberos LLC sudjeluju u kontroli web stranice povezane sa imenom domene, kao i zajedničke interese u ovom postupku, te nije bilo pokazivanja materijalnih šteta po njih u slučaju da se postupak nastavi sa dr. Prause i Liberos LLC kao imenovani ispitanici. vidjeti WIPO Pregled pregleda WIPO ploče na odabrana UDRP pitanja, Treće izdanje („Pregled WIPO 3.0“), odeljak 4.11.2.
U skladu s tim, Komisija dozvoljava Žalbu protiv više ispitanika kao što je opisano u gore opisanom tekstu i odnosi se na te stranke zajedno u daljem tekstu kao "Tuženi".

As primijetio je arbitar, oba Prausea i Daniela Burgessa zaista je zastupao Prauseov advokat Wayne B. Giampietro iz Poltrock & Giampietro. Ako Prause nije sudjelovao u RealYBOP-u, zašto nju odvjetnici (koji su je nastavili zastupati u vezi s kršenjem Wilsonovih zaštitnih znakova) također zastupaju Daniela Burgessa?

Ažuriranje (januar 2021): Gary Wilson sada posjeduje RealYBOP URL. Pogledajte saopštenje za javnost - PAŽNJA: YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi za povredu žiga.

Facebook stranica RealYourBrainOnPorn navela je Prauseov telefonski broj kao kontakt

Prije nego što je RealYBOP Facebook stranica nestala, telefonski broj Nicole Prause naveden je kao kontakt broj. Ispod smo zatamnili njezin telefonski broj kako bismo zaštitili njenu privatnost, ali Prause je isti taj broj naveo na raznim drugim stranicama koje kontrolira na mreži, uključujući Twitter. (Neredigovane kopije mogu se dobiti novinarima.) Pored toga, Facebook stranica ispod opisuje vlasnika kao „naučnika“ (jedninu), a ne kao „naučnika“. Ovo drugo bi se očekivalo da je RealYBOP istinski grupni napor, kako je tvrdio Prause (kao njegov menadžer).

YouTube kanal „RealYourBrainOnPorn“ u početku se identificirao kao Nicole Prause (čime je Prause također identificirao kao sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Uznemiren manje laskavim video zapisom Rebecce Watson koji pokriva Rhodesova tužba za klevetu, Prause je koristila svoj račun i RealYBOP YouTube račun raspravljati s komentatorima ispod Watsonovog videa. Komentar RealYBOP-a glasi kao da ga je napisao Prause, u prvom licu („moja licenca“, „Pobijedio sam“), opisujući svoje takozvane pobjede na saslušanju u WIPO-u, žalbe UCLA-e i pritužbe protiv njene psihološke licence. Komentar RealYBOP-a također vodi do 2 sudska dokumenta, a Prause je natjerao Reason.com da doda ovaj članak o Hiltonu protiv Prausa. (Sud je ignorirao Koristite lažne dokumente i odbio da odbaci slučaj.)

Prause tvrdnje o žrtvi jesu čista izmišljotina. Ona je počinitelj, a ne žrtva.

Ubrzo nakon njene navale protiv Watsona na YouTubeu i Twitteru, YouTube kanal RealYBOP promijenio je ime u „TruthShallSetYouFree, ”Što je rezultiralo gornjim komentarom koji je promijenio korisnička imena:

Prause i dalje koristi svoj izmijenjeni alias na YouTubeu (TruthShallSetYouFree) da omalovažava i kleveće svoje uobičajene mete, istovremeno šireći tvrdnje o svojoj žrtvi.

PornHub je bio prvi račun koji je ovo retitirao, sugerirajući koordinirani napor između PornHub-a i RealYBOP računa!

Počinjemo s prvim tweetom novog RealYBOP-a. Primjetite da je oko polovine retweeta bilo po računima vezanim za porno industriju. Budući da RealYBOP račun još nije imao sljedbenike, to znači da su ti fanovi vjerojatno bili obaviješteni putem e-pošte.

Čini se da je PornHub bio prvi twitter račun koji je retvitovao početni tweet RealYBOP-a:

Da li je to dokaz da su Twitter i web stranica RealYBOP ugodni za porno industriju?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweetovi IZRAVNO podržavaju porno industriju, posebno Pornhub

Kao što je gore rečeno, dvije glavne stranice dokumentiraju većinu, ali ne sve, tweetova RealYBOP-a koji podržavaju porno industriju:

Dok skoro svaki tweet "RealYBOP" podržava dnevni red porno industrije, tweetovi u nastavku ne ostavljaju sumnje u pogledu stvarne vjernosti RealYBOP-a - izravne podrške porno industriji - posebno PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP je vrlo udoban sa porno producentom (https://www.provillain.com/):

----------

Više propagande koja služi agendi porno industrije:

--------

RealYBOP se vezuje za Xhamster nit gdje je (u prosincu 2018.) Prause obmanuo Aleksandra Rhodesa iz NoFap-a. (Za detalje pogledajte Decembar 2018.: Prause se pridružio Xhamsteru da bi ocrnio NoFap i Alexandera Rhodesa; potiče Fatherly.com da objavi hit-spot u kojem je Prause "stručnjak".)

--------

RealYBOP ponovo tweets porno izvođača, još jednom potvrđujući svoju pro-porno agendu industrije (dok uzimajući swipe na "aktivista"): \ t

Ako se pretpostavlja da nelegitimna web stranica (RealYBOP) govori o mogućim efektima pornografije na korisnike, zašto RealYBOP redovno tweet propagande za porno industriju?

-------

Da li RealYBOP podržava seksualnu trgovinu (putem njihove podrške za BackPage)? Kakve veze ima BackPage sa efektima pornografije na korisnika?

-------

RealYBOP promovira plaćenu porno stranicu, podrazumijevajući da bi trebali dobiti naše seksualno obrazovanje s web stranica za streaming cijevi

Nastavlja se, maženje plaćene porno stranice kao lijek za ED i ostale nevolje:

------

Član RealYBOP-a Hartmann i RealYBOP twitter omalovažavajući feministku Julie Bindel i njen članak, promocija članka XBIZ:

Više ne kriju svoje intimne odnose sa porno industrijom.

-------

Direktna promocija porno industrije: chummy s dobro poznatim porno startom i redateljem Tommyjem Pistolom

--------

RealYBOP promocija striptiz kluba:

---------------

Kontekst: RealYBOP otvara još jedan račun koji je blokirao (Laila Mickelwait) da brani pornohub (Laila Mickelwait takođe podnio izjavu u predmetu Rhodes protiv Prause). Evo ga Laila je veoma popularan tvit, objavljeno 1:

Laila nastavlja se naredni dan sa činjenicama i zabrinutostima

Ko bi bio protiv provjere starosti? Tko bi bio za porno videe s mladim ženkama koje izgledaju i ponašaju se kao da imaju 13-14? RealYBOP, izgleda.

RealYBOP provodi svoju subotnju noć prikupljajući "dokaze" i tvitajući odbranu Pornhub-a i drugih lokacija za odrasle.

Kao i uvijek, RealYBOP lažno predstavlja ono što kažemo, izbjegavajući ključne poene. Poanta Tweet-a je da Pornhub nema potvrdu o starosti. Što je RealYBOP potvrdio, a zatim potvrdio i ona je pronašla djevojke najgledaniji video. Potpuno je irelevantno da bi druge web lokacije mogle imati neki oblik provjere ID-a (što je upitno). Dakle, sve je u redu jer možete loviti po internetu pokušavajući pronaći ove hiljade maloljetnih djevojaka i pokušati na taj način provjeriti njihovu dob?

---------

RealYBOP retweeting članak (tj. Propaganda) od XBIZ (poziva sve na porno-ekstremiste):

-------

Laži o borbi protiv novog lijeka, povezujući se sa AVN-om kao njegovim pouzdanim izvorom

Prause hronično kleveta i maltretira FTND.

---------

RealYBOP (Prause) retitizira najistaknutiju interesnu grupu porno industrije, Koalicija slobodnog govora.

Prause ima ugodnu povijest sa FSC:

--------

Porno industrija širi RealYBOP tweeting propagande od strane predstavnika porno industrije XBIZ (dok napada FTND):

Izvorni segment vijesti: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Podrška za RealYBOP tviteraša RealYBOP-a Taylor Kohut za Pornhub:

Dok se PornHub izlaže kao videozapise žrtava trgovine ljudima, RealYBOP vani brani MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT posjeduje realyourbrainonporn.com

Više ljubavi za PornHub:

---------

Tweeting o AVN konvencija u Las Vegasu

--------

Retweeting XBIZ hit-komad, u prilog porno industrije:

Članak XBIZ je zbunjen nered koji pokušava diskreditirati theguardian.org. Ali ono što XBIZ zanemaruje je da je to gadno theguardian.org Ne samo da podržava Humanity United, već i mnoštvo drugih igrača, uključujući nikoga osim Fondacije za otvoreno društvo. Sumnjam da je bilo koji entitet u postrojenju učinio više na normalizaciji komercijalnog seksualnog iskorištavanja nego OSF / Soros. Dakle, članak je izgrađen na kući od karata.

--------

Žali se da su porno industrija i prostitucija izuzeti:

------------

Promoviranje pornohusa, ko je bio unovčavanje video zapisa o silovanju i trgovini ljudima na svojoj platformi:

Pornhub je bio prvi račun koji je tvitovao o RealYBOP-u!

------------

Promovisanje pornohaba, čak i kada je pod istragom redovno ugošćuje dječiji porno i video zapise o silovanju! Uvek odani RealYBOP.

----------

RealYBOP trolira feministkinju koja je kritična prema Pornhubu za unovčavanje video zapisa o seksu:

RealYBOP laže kada tvrdi da porno web stranice ne sadrže vidove silovanja i seksualne trgovine. Pređite kroz ovaj račun i budite spremni na to da vam bude bolestan stomak. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP brani pornohub !!

---------

Tweets XBIZ propaganda od urednika vijesti XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweetovi propaganda „seksualnog radnika“ kao podrška PornHub-u:

Uhh, ne, sad je ~50 studije bazirane na neuroznanosti pružaju snažnu podršku modelu ovisnosti, jer njihovi nalazi odražavaju neurološke nalaze prijavljene u studijama ovisnosti.

---------

Stalna podrška Pornhub-u (koji se izgovara kao hosting brojnih dječjih porno-video zapisa):

-------

Promoviše članak prostitutke, „eksplodirajući svodnike protiv trgovine ljudima“. Naravno.

To ne čudi Prause i pravni savet Daniela Burgessa je Wayne B. Giampietro, koji je bio jedan od primarnih branitelja backpage.com. Pozadina je isključena od strane savezne vlade „radi svrsishodnog omogućavanja trgovine ljudima i prostitucije“ (vidi ovaj članak USA Today: Optužnica s brojem 93 pod optužbom za trgovinu seksom otkrivena protiv osnivača Backpage-a).

---------

Ponovno šalje propagandu od strane XBIZ-a (koji brani PornHub)

Provjera stvarnosti o pornohubu:

--------

WOW. RealYBOP više ne krije činjenicu da je u pitanju porno industrija. Ona napada na peticija da se Pornhub smatra odgovornim za hostovanje dječijih porno filmova i seksualnog prometa

---------

Retweets "Mreža za podršku industriji odraslih":

Opet, zašto stranica koja tvrdi da govori o učincima pornografije na korisnike koji cvrkutaju o porno industriji i izvođačima?

------------

Ponovni tweet porno producenta:

------------

RealYBOP vrti nit da bi pružio direktnu podršku Pornhubu. RealYBOP također laže o Exodus Cry-u i pokušava umanjiti njihovu kampanju za obrazovanje svijeta da pornohub ugošćuje video zapise dječjeg pornografije i stvarnog silovanja:

RealYBOP podržava pornohub, koji ugošćuje dječiji porno i video zapise o trgovini seksom. Lijepo.

U istoj temi, RealYBOP brani pornohub dok kleveta FTND:

RealYBOP je tvitovao svoju šalu od 100 puta. Op-Ed od 600 riječi prepun je nepotvrđenih tvrdnji koje su znale zavarati laičku javnost. Ne podržava ni jednu tvrdnju jer navodi samo 4 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze sa pornološkom ovisnošću, efektima pornića na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom. Nekoliko stručnjaka na ovom polju demantiralo je njegove tvrdnje i ispraznilo retoriku u ovom relativno kratkom odgovoru - Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji? (2016). Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali su nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature.

-----------

Juli 13, 2020: RealYBOP trolling 6-year-old nit za klevetu Exodus Cry-a i za podršku Pornhub-u. RealYBOP je još jednom tvitovao komentar anonimnog trola (a ne člana Nofapa), koji su uklonili nofap mods. Jedan izbrisani komentar, nepoznatog trola - to je sve što RealYBOP ima - što znači da će ga tviterati ponovo i iznova.

--------

RealYBOP samo izmišlja stvari, napada Terry Crews (istovremeno omalovažavajući FTND) zbog tweeta da PornHub treba obraniti za hosting dječjih porno filmova i video zapisa o seksu. RealYBOP direktno podržava Pornhub!

------------

RealYBOP retvitova Gustavo Turner iz XBIZ-a:

-------------

Juli 25, 2020: RealYBOP retitizira saveznike porno industrije i komentira pod RealYBOP napadom na Nofap:

RealYBOP i twitter račun porno industrije @fyfriendlyfire često surađuju na trolovanju uobičajenih žrtava RealYBOP-a.

----------

RealYBOP proslijeđeni tweetovi uzmi seksualni radnik na jednom od mojih tweetova:

RealYBOP = zagovornik porno industrije i prostitucije.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhubov BFF) ponovo cilja Lalu Mickelwait s ludim tweetom koji pokušava povezati Exodus Cry sa neobičnim teorijama zavjere. Melmagazin ništa ne govori o Exodus Cry. RealYBOP se neće zaustaviti ni na čemu da brani Pornhub, uključujući klevetu i uznemiravanje.

-----------

Promoviranje porno stranice Cindy Gallop

---------

Ne studije, već komentari zagovornika pornografije (uključujući nekoliko doktorata koji plaćaju velike pornografije):

---------

Retweet za svog bliskog saveznika, XBIZ:

-------

RealYBOP napadi TraffickingHub, kampanja za držanje Pornhub-a odgovornim za hosting dječje pornografije i video zapisa o seksualnom zlostavljanju (pokrenuo Laila Mickelwait).

Nekoliko mjeseci nakon internetskog cyberstalkinga i klevete Laile i Exodus Crya, RealYBOP / Prause, NY Times objavio je istraživačke članke u potpunosti podržavajući tvrdnje TraffickingHub & Laile: Djeca Pornhuba - zašto Kanada dozvoljava ovoj kompaniji da profitira na video zapisima eksploatacije i napada?. Ovo je bio samo početak za @BrainOnPorn, jer je eskalirao u potpunosti na cyberstalkingu, lažima i kleveti - sve u znak podrške PornHub-ovoj agendi. Još nekoliko primjera:

U nastavku RealYBOP direktno podržava Mindgeeka, vlasnika PornHub-a, ciljajući sljedeći tweet Laile Mickelwait. (Mickelwait's molba da se PornHub smatra odgovornim za nesavjestan i ilegalni sadržaj objavljeno na toj stranici prikupljeno je preko milion potpisa.)

Ovdje je RealYBOP koji napada Lailu, dok brani izvršnog direktora Mindgeeka. Napomena: RealYBOP laže kada tvrdnja da račun nije račun izvršnog direktora Mindgeeka.

-------

Ovdje RealYBOP u potpunosti ludače omalovažava Exodus Cry:

Podržava RealYBOP centar za trgovanje trolovima:

Dodatna podrška Pornhuba (bez komentara o tome koliko novca Mindgeek uzima):

Hvatanje niti pristalica trgovine ljudima, objavljivanje budžeta EK, kao da to ima bilo kakve veze s pornhubom.

RealYBOP je na Twitteru objavio da Laila nije prisustvovala USC-u. Merritt poziva RealYBOP zbog svoje laži:

RealYBOP objavljuje financije, lažno implicirajući da se događa nešto sumnjivo. RealYBOP kaže da peticija za čvorište trgovine ljudima nije bitna. Dječak je pogrešio RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt objavio protest protiv pornhub-a, RealYBOP ide u napad:

RealYBOP se sam po sebi uključuje u klevetu, lažno navodeći da Laila traži od muškaraca da prijete i vrebaju žene. 4 snimke zaslona ne govore ništa o tome da nekoga uhodi, a kamoli da mu to kaže Laila.

Još klevete, lažno tvrdi da je Laila prijetila brojnim učenicama. Snimke ekrana su anonimnih internetskih komentara. Ništa vezano za Lailu.

RealYBOP ide apsolutno ludo, s više slučajeva klevete same po sebi:

RealYBOP kaže da peticija neće učiniti ništa, ali je uzrokovala da Pornhub izbriše više od polovine svojih videozapisa, uspostavi nove propise i navelo je zakonodavce da pokreću račune i istrage. Šta se dogodilo sa RealYBOP-om? Web stranica je uklonjena zbog kršenja zaštitnih znakova, dok je twitter trajno zabranjen zbog uznemiravanja!

Više suludih tvrdnji. Nije ni čudo da Prause tuži više stranaka.

RealYBOP nastavlja s Pornhubovim licitiranjem:

Opsesivno cyberstalking se nastavlja:

Nakon 10 tweetova usmjerenih na Lailu i kampanju trgovine ljudima, 30. septembra, RealYBOP 1. oktobra pokreće dobitak s još laži:

Više klevete same po sebi:

Još laži RealYBOP-a. U tvitu RealYBOP povezuje se s WIPO-om, a radi se o kršenju zaštitnog znaka YBOP-a. Bljesak vijesti - WIPO nije važan jer sada posjedujem URL za RealYBOP: PAŽNJA: YBOP preuzima www.RealYourBrainOnPorn.com u nagodbi zbog povrede zaštitnog znaka.

RealYBOP-ova ludost se nastavlja:

Isto, još laži. Snimke zaslona nemaju veze ni sa kim, već samo sa slučajnim Internet komentarima.

Nije ni čudo što se Prause tuži za klevetu:

Više laži i cyberstalkinga: Laila ne prikuplja sredstva za druge grupe (Prause se tuži zbog klevete NoFap)

LOL - RealYBOP sada lažno navodi da sam počinio krivokletstvo. Smiješno je kako njezine snimke zaslona ne sadrže primjere, ali ipak sam dokumentirao desetak primjera Prause koji lažno govori: Nicole Prause i David Ley počinili krivokletstvo u tužbi za klevetu (septembar 2019). Hmm .. kako je RealYBOP pribavio snimke ekrana Prause FBI-ovih internetskih žalbi - koje nikoga, uključujući mene? O da, RealYBOP je Prause.

Moja twitter nit razotkriva Prauseove laži:

Urnebesno - @BrainOnPorn (Nicole Prause) danas je 20 puta tweetala da sam lagala kad sam rekla da je zahtjev FOIA-e FBI-u dokazao da je lagala o podnošenju izvještaja FBI-ja o meni i Alexu Rhodesu
FBI je Nikkyja uhvatio u laži. Svi FBI dokumenti u ovom odjeljku: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- Vaš mozak na pornografiji (@YourBrainOnPorn) Oktobar 7, 2020

Samo postane hranjivije:

Još Prause krivokletstva otkriveno u mojoj pravnoj pobjedi, gdje su sudovi presudili da nisam progonitelj i da je Prause počinitelj - Prauseovi napori da ušutka Wilson-a propali su; njen nalog za oduzimanje uskraćen kao neozbiljan i duguje značajne odvjetničke naknade u presudi SLAPP-a.

RealYBOP (sada „Anti-YBOP“, ali i dalje @BrainOnPorn) ispituje žrtvu Pornhuba, Avri Sapir

Avri Sapir odgovara na odvratne blatove RealYBOP-a:

RealYBOP ponovo pokušava potaknuti svoje sljedbenike da prijave Izlazak Cry iz države Missouri (baš kao što je to Prause učinio godinu dana ranije - Februar 2019: Prause lažno optužuje Exodus Cry za prevaru. Traži sljedbenike Twittera da neprofitnu organizaciju prijave državnom odvjetniku u Missouriju (iz lažnih razloga), čini se da je uredio stranicu Wikipedije izvršnog direktora.). Niko ne zna, uključujući RealYBOP, koje je kršenje počinio Exodus Cry.

Izravna podrška PornHub-a:

Napokon, Prause se više ne skriva iza svog alias računa:

Odmah se vraća svom aliasu, ističući očigledno: EK želi da zaustavi trgovinu seksom.

Još pogotka punih neistina:

Još cyberstalkinga kao podrška Pornhub-u:

Još cyberstalkinga pristalica Traffickinghub-a:

Ulazak u niti pristalica trgovine ljudima, šireći dezinformacije

RealYBOP napadi na traffickinghub i Lailu ovdje se završavaju jer je RealYBOP twitter trajno zabranjen zbog uznemiravanja:

Izgleda da je Nicole Prause-ov račun u porno industriji @BrainOnPorn suspendovan je zbog zlostavljanja iz mržnje i ciljanog uznemiravanja.
Pitate se je li ovo trajno? Treba biti.
Nestala je i web lokacija koja krši zaštićeni žig - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- Vaš mozak na pornografiji (@YourBrainOnPorn) Oktobar 24, 2020

Epilog: 2021 U izdanju Washington Timesa Laile Mickelwait koja opisuje odvratne aktivnosti Pornhuba i njegovih operativaca (poput RealYBOP-a) - Kraj Pornhubove kampanje zastrašivanja.

----------

„Stručnjak“ za RealYBOP David Ley rekao je u svom blogu u martu 2021. (Dolazi rulja za otkazivanje) da držanje Pornhub-a odgovornim za pornografiju i pornografiju djece nije ništa drugo do ukidanje kulture na poslu.

The Kanadski parlament se možda neće složiti

---------------------

Za mnogo više vezano za RealYBOP web stranicu i Twitter

3 misli na „Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije?"

Pingback: Strana
Pingback: Taktika prikrivanja pornografskih ovisnosti | Liz Walker Presents
Pingback: Reference za 10 činjenica realYBOP - Izložite svoj mozak na porno portalu

Komentari su zatvoreni.