Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji?

Op-ed.PNG

Introduction by YourBrainOnPorn.com

Ne mogu vam reći koliko je puta sljedeće "pismo uredniku" novinama Salt Lake navedeno kao "dokaz" da pornografija ne uzrokuje probleme, a zavisnost od pornografije ne postoji: Op-ed: Anti-porno školski program pogrešno prikazuje nauku. Često se objavljuje na društvenim medijima (Quora, Twitter, Facebook) kao dokaz da su YBOP, Fight the New Droga ili drugi pogrešno predstavili trenutno stanje u istraživanju ili su pogrešno napisali studije. Na površini se čini legitimnim kao 7 doktorata autora Nicole Prause potpisan na njemu.

Međutim, nakon bližeg razmatranja nalazimo da :.

  1. Ne pruža primjere lažnog predstavljanja od strane „Borite se protiv nove droge“ ili bilo koga drugog.75
  2. Nijedna tvrdnja nije podržana citatima.
  3. 8 neuroznanstvenici su naveli studije zasnovane na neuroznanosti.
  4. Niko od istraživača nikada nije objavio studiju verificirani "ovisnici o pornografiji".
  5. Neki koji su potpisali Op-Ed imaju istorije vatrenog napada na koncept pornografije i ovisnosti o seksu (na taj način pokazujući oštru pristrasnost).
  6. Većina je sarađivala s vodećim autorima Op-Ed (Prause) ili njenim kolegama (Pfaus).

Ovaj Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laička javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer citira samo 4 rada - od kojih nijedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Ja i nekoliko drugih stručnjaka u ovoj oblasti razotkrili smo njegove tvrdnje i praznu retoriku u relativno kratkom odgovoru ispod. Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature, uključujući mnoge od sljedećih:

Prauseova nesposobnost da citira jednu studiju koju je FTND pogrešno prikazao potvrđena je u ovaj cvrkutski nit u kojem korisnički SB izaziva Prause da navodi i opisuje studije koje je FTND pogrešno prikazao. Prause nema odgovor:

YBOP čeka 5 godine za Prause da navede jednu studiju koju je FTND pogrešno predstavio. I dalje čekam.

Na kraju, čitalac treba da bude svestan da je Prause bivši akademik sa long history uznemiravanja autora, istraživača, terapeuta, novinara i drugih koji se usuđuju da prijave dokaze o šteti od upotrebe internet pornografije. Izgleda da jeste prilično udoban sa pornografskom industrijom, kao što se vidi iz ovoga slika o njoj (krajnje desno) na crvenom tepihu ceremonije dodjele nagrada X-Rated kritičarima (XRCO). (Prema Wikipediji the XRCO Awards daje Amerikanac X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje za ljude koji rade u zabavi za odrasle i to je jedina nagrada za industriju za odrasle koja je rezervisana isključivo za članove industrije.[1]). Izgleda da Prause možda ima dobili su pornografske izvođače kao subjekte preko druge interesne grupe za porno industriju Koalicija slobodnog govora. Navodno su je u njoj koristili subjekti dobiveni FSC-om studija o angažiranom oružju na jako zaražen i vrlo komercijalna „Orgazmička meditacija“ šemu (sada je koju je istraživao FBI). Prause je takođe napravio nepodržana potraživanja oko rezultate njenih studija i nju metodologije studija. Za mnogo više dokumentacije pogledajte: Da li je Nicole Prause pod uticajem pornografske industrije? 

Ažuriranje (april, 2019): U pokušaju da uguše kritiku YBOP-a, a šačica samoproglašenih stručnjaka osnovao grupu za krađu zaštitnog znaka YBOP-a. Nije iznenađujuće da na čelu grupe stoji Nicole Prause, a uključuju još 3 autora ovog izdanja: Janniko Georgiadis, Erick Janssen i James Cantor. Pogledajte ovu stranicu za detalje: Agresivna povreda trgovačke marke koju su pokrenuli davatelji zavisnosti od pornografije (www.realyourbrainonporn.com). Ako tražite analizu studije koju ne možete u sljedećoj kritici provjeriti na ovoj stranici: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com“ i „PornographyResearch.com“). On ispituje “stranicu istraživanja o kršenju zaštitnih znakova”, uključujući i njena treća istraživanja, pristrasnost, nečuven propust i obmanu.

Ko je tačno pogrešno predstavio nauku o pornografiji?

8 neuroznanstvenici ne uspevaju da navedu jednu neuroznanstvenu studiju kako bi podržali svoje tvrdnje

Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton i John Foubert

Optužbe za pogrešno predstavljanje nauke su ozbiljne. Pišemo kao odgovor na a recent op-edje kritika Borite se sa novom drogomnaučne tvrdnje. Umjesto puke „aktivistkinje“, kako su nas označili autori opusa, predstavljamo neke 130 godine kombiniranog profesionalnog iskustva koje istražuje ili pomaže onima koji su pogođeni pornografijom.

Dok autori ranijeg glasa priznaju “neki razlog za zabrinutost” u vezi pornografije, gotovo polovina njihovih komentara naglašava “pozitivne efekte upotrebe seks filmova”, istovremeno umanjujući svaku ozbiljnu štetu. To je takva vrsta "uravnoteženog pogleda", tvrde oni, FTND nije uspeo da prizna u svom radu u školama.

Navodeći samo jednu studiju, njihova široka lista navodnih koristi od pornografije kreće se od "poboljšanja seksa" do veće "sreće i radosti" i poboljšane "udobnosti sa vlastitim izgledom". Na osnovu jednog navoda od nas se traži da vjerujemo produkcija pornografije promovira „veće samopoštovanje“ za izvođače, dok njegova potrošnja „smanjuje [nasilje i seksualne napade“) —to bez spominjanja šest studija potvrđivanje mentalnih i fizičkih zdravstvenih problema ženskih izvođača ili potpunih 50 recenzirane studije direktno povezuje pornografiju koristiti za seksualno nasilje.

Autori tvrde da preciznija naučna analiza potvrđuje samo “mali procenat onih koji su gledali filmove o seksu” kao negativne efekte — navodeći “manje od 2 procenata muškaraca, manje od 0.05 posto žena”. i bez spominjanja 2016-a US studija u kojoj je 28% korisnika pornografije postiglo (ili iznad) granicu za mogući hiperseksualni poremećaj, ili 2016 Belgijski studija u kojoj je 28% korisnika pornografije samoprocjenilo pornografiju kao problematičnu (alarmantno visoke stope, s obzirom da su korisnici potencijalno ovisnih podražaja obično među posljednjima koji prepoznaju probleme). Uprkos tome, autori izlaganja nastavljaju da tvrde da pornografija „nema čak ni prvenstveno negativne efekte“ i da umjesto toga „uglavnom ima pozitivne efekte“.

Prešli su 75 recenzirane studije—Prevladavanje dosadašnjih dokaza — povezivanje pornografije sa nižim odnosom ili seksualnim zadovoljstvom (da, većina ispitanih pozitivnih efekata). Takođe su zanemareni 30 studije povezuju pornografija na seksualne probleme i niže uzbuđenje, 55 studije dokumentiraju eskalacija pornografije ili navika i puna 20 naučne kritike koji ukazuju na ozbiljne rizike od pornografije.

Takva istraživanja, tvrde autori, treba odbaciti u "uravnoteženijoj" procjeni. Nasuprot tome, oni koji se ne slažu sa svojom ružičastom analizom su, po njihovim rečima, jednostavno „zanemarili naučnu metodu“ ili nisu uspjeli provesti dovoljno „rigorozne“ studije.

Da li to važi i za sada 41 je objavio studije neuroznanosti sa univerziteta kao što su Cambridge, Yale i Max Planck istražuju obrasce u mozgu čestih korisnika pornografije? Praktično svaka neuroznanstvena studija je pronašla promene mozga u skladu sa zavisnošću, uključujući 28 studije senzibilizacija ili reaktivnost znaka, dokumentiranje osamnaest oslabljeni prednji krugovi i osam za dokumentovanje desenzitizacija.

Kako je osam neuroznanstvenika moglo zanemariti ove studije teško je razumjeti, pogotovo kada preko 60 neuroznanstvenika su zaključili njihovi podaci o mozgu podržavaju ovisnost o pornografiji. Zaista, jedan tim koji svoje podatke interpretira iz mozgova pornografskih korisnika inače je onaj koji predvodi glavni autor op-eda. Kada deset vanjskih recenzija objavilo je ponovnu analizu od ovih podataka zaključili su da je tim previdio dokaze o samoj navikavanju i desenzibilizaciji koji karakteriziraju sve oblike ovisnosti. Suprotno tvrdnjama glavne autorice da je anomalno istraživanje njenog tima samostalno „razotkrilo ovisnost o pornografiji“, dokazi u toj studiji jednostavno ne stoji.

Uprkos tome, ovi autori tvrde da je real public šteta ne dolazi od pornografije, nego od javno insistirajući da može biti štetna!  Podijeliti poruku o potencijalnoj šteti pornografiji s mladima, tvrde oni, prava je opasnost - moliti školske vlasti da osiguraju da mladi čuju „uravnotežen“ pogled koji također priznaje „pozitivne“ efekte pornografije.

S obzirom na to koliko su autorski prijedlozi oštro neskladni prevlast dokaza dosljedno dokumentirajući niz potencijalnih šteta povezanih s konzumacijom pornografije, prisiljeni smo pitati: Ko su ovdje aktivisti? I, čiji bi interes bio prenošen zaključcima ovih autora našoj djeci?

U svetlu dokumentovano socijalni, emocionalni, kognitivni, seksualni i razvojni uticaji na mlade, predlažemo da je vrijeme za razvoj snažnog, zasnovanog na dokazima javnog zdravstvenog pristupa obrazovanju i zaštiti mladih od štete pornografije. Naša djeca zaslužuju barem toliko.

[Za odgovore na brojne dodatne tvrdnje iznesene u ovom izdanju, pogledajte ispod]

Clay Olsen je izvršni direktor i suosnivač organizacije Fight the New Drug, i osnivač, vodeći developer i umjetnički direktor Fortify, obrazovne zajednice podrške za one koji se suočavaju s problemima pornografije.

Gail Dines, Ph.D. je profesor sociologije i ženskih studija na Wheelock koledžu u Bostonu, i osnivač predsjednika Culture Reframed, javne zdravstvene organizacije koja izgrađuje otpornost i otpor mladih u porno kulturi.

Mary Anne Layden, Ph D, je direktorica Programa seksualne traume i psihopatologije i Centra za kognitivnu terapiju na Odsjeku za psihijatriju Univerziteta u Pensilvaniji.

Gary Wilson je tvorac YourBrainOnPorn.com i autor knjige „Vaš mozak na pornografiji: internetska pornografija i nova nauka o ovisnosti“.

Jill Manning, Ph.D. je licencirani bračni i porodični terapeut, istraživač i autor sa sjedištem u Koloradu. Trenutno je član upravnog odbora Enough is Enough, neprofitne organizacije posvećene tome da internet učini sigurnijim za djecu i porodice.

Donald Hilton, doktor medicine, je vanredni profesor neurohirurgije na Univerzitetu Teksaškog zdravstvenog centra u San Antoniju i član Američkog udruženja neuroloških hirurga.

John D. Foubert, dr.sc., je profesor razvoja studentskog studija na državnom univerzitetu Oklahoma i autor nove knjige Kako pornografija šteti: što tinejdžeri, mladi odrasli, roditelji i pastori moraju znati.

Dodatak: Još sedam tačaka odgovora:

1. Filozofija nauke. Nakon tvrdnje da je FTND “sistematski pogrešno predstavljanje nauke ”i“ zanemarivanje naučnih metoda“Autori troše dugi paragraf šetajući kroz principe za koje tvrde da su prekršeni, i to:

"Naučna metoda zahtijeva formiranje hipoteze koja se može falsificirati, zatim stvaranje eksperimenata kako bi se opovrgnula ova hipoteza. Samo ako podaci dosledno ne opovrgavaju hipotezu, može se zaključiti da je hipoteza podržana, a ne dokazana."

Shvatila sam! I tačno. Do sada vas pratimo ...

Oni nastavljaju,Pismo FTND-a ukazuje na to da je (a) došlo do rigoroznog testiranja koje pokušava da opovrgne hipotezu da je pornografija zarazna ili štetna."

Da. Tamo je!

"(b) ovo testiranje dosledno nije uspelo da opovrgne ovu hipotezu"

Da. Ima!

"i (c) nisu pronađeni kontradiktorni dokazi. "

Ne puno. Ne!

To je zbunjujuće zašto bi osam neuroznanstvenika previdjelo u pravcu na koji ukazuje ta nadmoć dokaza.

2. Reprezentativnost studije. Autori op-eda kažu, “Korisnici seksualnih filmova nisu bili uzorkovani na bilo koji reprezentativan način, a studije su završile sa pristrasnim uzorcima koji su ukazivali na uznemirenost u pogledu upotrebe seksualnog filma.. "

Zapravo, naš spisak 75 studija Povezivanje pornografije sa seksualnim zadovoljstvom ili zadovoljstvom odnosima ima jedine studije koje su uzorkovale ovo zadovoljstvo na reprezentativan način: i presječne i longitudinalne.

3. Jezik zavisnosti i uznemirenost. Autori kažu, “konceptualizacija ponašanja kao 'zavisnosti' je dokumentovana značajnu psihološku štetu."

Ipak, studija koju su uputili nije procijenila psihološku štetu učinjenu ljudima koji su osjećali da je njihovo ponašanje ovisnik. Njihova veza ide na studiju koja je otkrila da rezultati na testu zavisnosti od pornografije odnose na psihološki stres. Jednostavno rečeno, viši nivoi zavisnosti od pornografije koreliraju sa višim nivoima uznemirenosti, što se može očekivati ​​kod problematičnih korisnika. Za puna kritika ove studije kliknite ovdje.

4. Jezik zavisnosti i seksualna disfunkcija. Autori kažu, “konceptualizacija ponašanja kao ovisnosti'...izazvao je dečake misle da imaju erektilnu disfunkciju kada ne. "

Ponovo lažno. Veza ide na rad sa 4 kompleksnim studijama slučajeva mladih ljudi imao erektilna disfunkcija (nije “vjerovao”) da su imali ED, kako tvrde autori. U tom dokumentu se ne spominje upotreba pornografije ili pornografija.

5. Pornografija i ženska prava. Oni kazu, "Gledanje seks filmova takođe je povezana sa više egalitarnih stavova ...."

Studija na koju navode autori uokvirila je 'egalitarizam' kao podršku za: feminističku identifikaciju, žene koje drže pozicije moći, žene koje rade izvan kuće i abortus. Sekularne populacije imaju tendenciju da budu liberalnije i imaju znatno više stope pornografije nego religiozne populacije. Ova stvarnost proizvodi jaču korelaciju između upotrebe pornografije i (ono što ova studija definiše kao) “egalitarizma”. preko 40 studija koje povezuju upotrebu pornografije sa „neegalitarnim stavovima“ prema ženama.

6. Pornografija i visoko obrazovanje / religioznost. Autori kažu, “Gledanje seks filmova takođe je povezana sa ... visokim obrazovanjem, više molitve i religioznosti u velikoj mjeri, a često se koriste u seksualnoj terapiji. "

Veza koju autori navode odnosi se samo na korelaciju „egalitarizam“ o kojoj je izvijestila jedna studija - ne i na ostale tvrdnje autora. Štaviše, mnoga istraživanja izvještavaju o suprotnim rezultatima, uključujući studije koje pornografiju povezuju sa seksističkim stavovima, objektivizacijom i manje egalitarizmom: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Dijagnostički priručnici. Što se tiče ICD-a (Međunarodna klasifikacija bolesti i povezanih zdravstvenih problema), koje su autori naveli, važna stvar je da predstojeći ICD-11 predlaže dijagnozu za “Poremećaj kompulzivnog seksualnog ponašanja, “Priznati“ uži termin ”za koji je“seksualna zavisnost. "

Jasno je da se međunarodna medicinska oblast kreće u pravcu preovladavanja neuronauke i drugih dokaza. Sumnja u valjanost ovisnosti o pornografiji kao rizik za neke korisnike ubrzano blijedi uprkos naporima poput sadašnjeg da se prasne prašina u očima javnosti. Slučajno, ICD Svjetske zdravstvene organizacije „nadmašuje“ dijagnostički i statistički priručnik (DSM) koji se povlači prema naprijed, kao dijagnostički vodič. ICD je najčešće korišćena klasifikacija mentalnih poremećaja širom sveta, a njeni dijagnostički kodovi su obavezni za upotrebu u SAD-u i drugdje međunarodnim ugovorom, za razliku od DSM-5 dijagnoza, koji ne uživaju takav mandat. Konačno, tvrdnja da se naš početni odgovor odnosi na opisne šifre u trenutnim dijagnostičkim priručnicima, a ne na samostalne dijagnoze, je netačna, kao što je jasno navedeno od strane DSM veterana psihijatar Richard Krueger, MD.