Srpen 27th, 2013 v jiných vědách / společenských vědách
(Phys.org) - Vědci zjistili, že autoři výzkumných prací „soft science“ mají tendenci přehánět výsledky častěji než vědci z jiných oborů. Ve svém příspěvku publikovaném ve sborníku Národní akademie věd píší Daniele Fanelli a John Ioannidis, že nejhorší pachatelé jsou ve Spojených státech.
Ve vědecké komunitě, měkký výzkum přišel znamenat výzkum, který je dělán v oblastech, které jsou těžko měřitelné-behaviorální věda být nejvíce dobře známý. Věda prováděná na způsobech, jakými lidé (nebo zvířata) reagují v experimentech, je poměrně často obtížné reprodukovat nebo popsat v měřitelných termínech. Z tohoto důvodu autoři tvrdí, že výzkum založený na metodikách chování byl (po několik desetiletí) považován za vyšší riziko zaujatosti než u jiných věd. Tyto předsudky mají tendenci vést k nadsázeným nárokům na úspěch.
Problém, který Fanelli a Ioannidis naznačují, spočívá v tom, že v měkké vědě existuje více „stupňů svobody“ - výzkumní pracovníci mají více prostoru pro vytváření experimentů, které potvrdí to, o čem již věří, že jsou pravdivé. Úspěch v takových vědách je tedy definován jako splnění očekávání, spíše než dosažení jasně definovaného cíle nebo dokonce objevení něčeho nového.
Výzkumníci přišli k těmto závěrům tím, že lokalizovali a analyzovali nedávné metaanalýzy 82 (studie vytvořené výzkumnými pracovníky studujícími publikované vědecké práce) v oblasti genetiky a psychiatrie, která zahrnovala studie 1,174. Včetně genetiky umožnilo duu srovnávat studii měkkých věd s tvrdými vědními studiemi stejně jako ty, které byly kombinací obou.
Při analýze dat vědci zjistili, že výzkumní pracovníci v oblasti měkkých věd inklinovali nejen k nafouknutí svých poznatků, ale k tomu, že častěji uváděli, že výsledek jejich výzkumu odpovídal jejich původním předpokladům. Zjistili také, že nejhoršími pachateli jsou doklady, které vědci z USA uvedli jako vedoucí. V jejich obraně, výzkumníci navrhnou, že publikovat-nebo-zahynout atmosféra v USA přispívá k problému jak dělá potíže v definovat parametry úspěchu v měkkých vědách. Autoři také poznamenali, že výzkumné úsilí, které zahrnovalo jak tvrdou, tak měkkou vědu, bylo méně pravděpodobné, než snaha o čistou vědeckou práci vést k nadsazeným výsledkům.
Další informace: Studie v USA mohou přeceňovat velikost efektů v měkčím výzkumu, Publikováno online před tiskem Srpen 26, 2013, DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
Abstraktní
Mnoho předsudků ovlivňuje vědecký výzkum, způsobuje plýtvání zdroji, představuje hrozbu pro lidské zdraví a brzdí vědecký pokrok. Předpokládá se, že tyto problémy budou zhoršeny nedostatkem konsensu o teoriích a metodách, selektivními publikačními procesy a kariérními systémy příliš silně orientovanými na produktivitu, jako jsou systémy přijaté ve Spojených státech (USA). Zde jsme extrahovali 1,174 primárních výsledků, které se objevily v 82 metaanalýzách publikovaných v biologických a behaviorálních výzkumech souvisejících se zdravím, které byly odebrány z kategorií Web of Science v kategoriích Genetika a dědičnost a psychiatrie, a měřili, jak se jednotlivé výsledky odchýlily od celkové velikosti souhrnného účinku v rámci jejich příslušných meta -analýza. Zjistili jsme, že primární studie, jejichž výstup zahrnoval parametry chování, obecně vykazovaly extrémní účinky a studie s odpovídajícím autorem se sídlem v USA se pravděpodobně odchýlily směrem předpovídaným jejich experimentálními hypotézami, zejména pokud jejich výsledek nezahrnoval další biologické parametry. Studie bez chování nevykazovaly žádný takový „efekt USA“ a byly předmětem hlavně rozptylu vzorkování a účinků malých studií, které byly silnější pro země mimo USA. Ačkoli tento druhý nález lze interpretovat jako zkreslení publikace vůči autorům mimo USA, je nepravděpodobné, že by efekt USA pozorovaný ve výzkumu chování byl generován redakčními předsudky. Behaviorální studie mají nižší metodologický konsenzus a vyšší hluk, díky čemuž američtí vědci mohou s větší pravděpodobností vyjádřit základní tendenci hlásit silná a významná zjištění.
© 2013 Phys.org
"Vědci považují vědce za nadhodnocené výsledky soft-science - USA jsou nejhorším pachatelem." 27. srpna 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;
