Přední psychiatrie. 2014 Apr 7; 5: 38. doi: 10.3389 / fpsyt.2014.00038.
V nedávném článku (1), Dr. Rippe zdůrazňuje, že lékaři v oblasti životního stylu musí své doporučení založit na spolehlivých vědeckých důkazech a že je to komplikováno skutečností, že vědecké informace jsou často zkreslené a dohad je někdy zaměňován s důkazem. To například zahrnuje, že asociace mezi proměnnými nalezenými v průřezových studiích jsou prezentovány jako kauzální vztahy nebo že asociace mezi proměnnými nalezenými v epidemiologických studiích jsou často zmateny důležitými třetími proměnnými.
Autor ilustruje několik příkladů nálezů, které jsou často nesprávně interpretovány a prezentovány jako pravdivá fakta, ačkoli stávající důkazy je třeba kriticky vyhodnotit. Patří sem pojmy, že (a) cukr způsobuje obezitu, (b) některé potraviny jsou návykové, (c) některé potraviny způsobují rakovinu, (d) cvičení není účinné při hubnutí a že (e) existuje příčinná souvislost mezi spotřeba cukru a cukrovka.
Myslím si, že autor je důležitým bodem v tvrzení, že vědecké důkazy jsou často narušeny vědci nebo médii a že vědci a odborníci v oblasti zdravotního chování se musí neustále starat o zkoumání výsledků výzkumu. Ačkoli souhlasím s většinou prohlášení uvedených v tomto článku, také si myslím, že některé z nich o současném pojetí závislosti na potravinách vyžadují podrobnější diskusi.
Vhodnost zvířecích modelů
Zaprvé se uvádí, že „většina argumentů týkajících se potravin a závislosti je založena na […] údajích o zvířatech“ a že tyto modely „mohou být u lidí špatně napodobeny, pokud jde o spotřebu potravin.“ Pravděpodobně se autor zmiňuje k paradigmatům, která ukazují závislost na spotřebě cukru a neurobiologické změny po několika týdnech přerušovaného přístupu k cukru (2). V těchto studiích jsou hlodavci například potravou zbavenou 12u
ha pak mít přístup k laboratornímu krmivu nebo cukru pro 12h. Tato paradigma jsou často kritizována za to, že jsou umělá, a proto mají nízkou hodnotu pro vytváření závěrů o možné závislosti na cukru u lidí.
Nicméně bych tvrdil, že tato paradigma se docela dobře hodí ke stravovacím stylům některých jedinců. Například jednotlivci s bulimií nervózou (BN) se zabývají konzumací alkoholu, ale na nesedících jídlech (3, 4). To znamená, že příjem potravy může být omezen po celý den, po kterém následuje záchvatová epizoda (která obvykle zahrnuje vysoce kalorické, např. Vysoce cukru, potraviny) večer. Stejná topografie stravování může být viděna u dalších jednotlivců, kteří se zabývají nadváhou a snaží se omezit příjem potravy [omezený jedlík] (5)], i když nevykazují plně nafouknuté epizody. Abychom to shrnuli, zvířecí modely jsou skutečně důležitou součástí hypotézy závislosti na jídle a lidské studie chybí na podporu některých výsledků zjištěných v těchto studiích. Paradigma přerušovaného přístupu k jídlu však může paralelně jíst topografii jedince s omezeným nebo narušeným stravovacím chováním.
Důkaz závislosti na potravinách na základě DSM-5
Zadruhé se tvrdí, že „existuje jen velmi málo důkazů o závislosti na potravinách“ na základě kritérií DSM-5 pro poruchu užívání návykových látek (SUD). Většina článků, v nichž je diskutována koncepce závislosti na potravinách, odkazuje na kritéria závislosti na látkách v DSM-IV. V 2013 byl publikován DSM-5 a diagnostická kritéria pro SUD nyní zahrnují další příznaky 4 [celkem příznaky 11 (6)].
Podle mého nejlepšího vědomí, pouze jedna studie prozkoumala nová kritéria DSM-5 ve vztahu k chování při jídle. V této studii (7), byl proveden polostrukturovaný rozhovor, jehož odpovědi byly kvalitativně analyzovány. Výsledky ukázaly, že obézní účastníci s poruchou příjmu potravy (BED) a v menší míře i ti, kteří nebyli BED, splnili všechna kritéria pro SUD. Ačkoli účastníci zřídka splnili tři ze čtyř nových kritérií, většina z nich splnila nové kritérium touha nebo silná touha nebo nutkání používat látku. Závěry této studie by se samozřejmě neměly interpretovat, protože platnost polostrukturovaného rozhovoru je sporná a velikost vzorku byla malá. Nepochybně jsou naléhavě nutné budoucí studie, které prozkoumají, zda nová kritéria DSM-5 SUD mohou být převedena na stravovací chování, a zda tato kritéria splňují jednotlivci, kteří se zabývají nadměrným stravováním nebo přejídáním (podrobnější diskuse (viz Meule a Gearhardt) , předloženo)]. Zamítnutí přiměřenosti nových kritérií DSM-5 s ohledem na závislost na potravinách se však zdá být v první řadě nespravedlivé.
Diagnostika závislosti na jídle v různých hmotnostních kategoriích
Za třetí autor navrhuje, že „stupnice závislosti na potravinách Yale [(YFAS) Ref. (8)] kritéria nemusí být vhodná pro diagnostiku potravinové „závislosti“ na základě skutečnosti, že většina obézních lidí tato kritéria nesplňuje, ale podstatná část subjektů s nízkou hmotností a normální tělesnou hmotností ano. Studie využívající toto měřítko skutečně zjistily míru prevalence závislosti na jídle asi 5 – 10% ve vzorcích komunity nebo studentů a asi 15 – 25% u obézních vzorků (9, 10). U morbidně obézních jedinců nebo jedinců s BED je míra prevalence přibližně mezi 30 a 50% (9, 10).
Proč však tato zjištění vyvracejí platnost YFAS? Podle mého názoru to spíše ukazuje, že tělesná hmotnost je špatným měřítkem, pokud jde o závislost na jídle. Ve většině případů je obezita důsledkem mírného denního překročení spotřeby energie nad výdaji energie (11). Ve skutečnosti je chyba v kalorické rovnováze u obézních osob v průměru <0.0017% ročně (12). Stravovací chování u těchto jedinců rozhodně není srovnatelné se závislostí, nýbrž spíš souvisí se styly stravování, jako je pasoucí se or bezduché stravování. Místo toho je závislost mnohem srovnatelnější s přejídáním, jako je BED nebo BN (13, 14) a to je přesně to, co se najde pomocí YFAS (15, Meule et al., Předloženo). Závěrem lze konstatovat, že představa, že závislost na jídle může být odpovědná za vysokou míru prevalence obezity a že obezita sama o sobě představuje návykové chování, je zastaralá (15, 16) a YFAS přispěl k těmto poznatkům. Místo toho je závislost na potravinách spíše spjata s návykovým chováním a YFAS - i když nemusí být dokonalý - se v této souvislosti jeví jako užitečný nástroj pro hodnocení.
Závislost na jídle a zobrazování mozku
Začtvrté, další argument je, že „studie zobrazování mozku […] nepodporují závislostní model.“ Toto je založeno na kritickém přezkumu Ziauddeena a jeho kolegů (16), o kterém se zase diskutovalo kontroverzně (17-19). Autoři konkrétně zjistili, že studie zobrazování mozku, které zahrnovaly prezentaci stravovacích pokynů u obézních jedinců s nebo bez BED, jsou nekonzistentní. Ačkoli aktivace mozku v takových studiích často souvisejí s prefrontálními, limbickými nebo paralimbickými oblastmi, zapojení konkrétních oblastí se v různých studiích liší. Kromě toho, ačkoli existují podobnosti v mozkových reakcích na jídlo a drogy, byly také zaznamenány podstatné rozdíly (20).
V metaanalýze však byly identifikovány běžné substráty (21). Nesrovnalosti ve studiích zobrazování mozku jsou částečně způsobeny heterogenitou studovaných vzorků. Budoucí studie, které zkoumají model závislosti na potravinách, by měly přednostně zahrnovat jednotlivce, kteří skutečně dostávají diagnózu závislosti na potravě (např. Pomocí YFAS), a kontrolní skupinu jedinců, kteří nedostávají diagnózu závislosti na potravě. Proto může být neodůvodněné dospět k závěru, že neuroimagingové studie nepodporují model závislosti na potravinách, protože mnoho existujících studií nebylo speciálně přizpůsobeno, aby to prozkoumalo.
Nutnost a potenciální nevýhody modelu závislosti na potravinách
Nakonec autor dospěl k závěru, že „velká část patologie související s potravinami, kterou lze pozorovat klinicky, může být vysvětlena a léčena bez vyvolání závislosti a v některých případech může použití závislostního modelu vést k další patologii související s potravinami.“ Model závislosti na potravinách jistě představuje nebezpečí možného vytvoření nové stigmy (22, 23) nebo přesunout pozornost od odpovědnosti jednotlivce za regulaci hmotnosti, jako je zapojení do fyzické aktivity (24, 25). Navíc současné psychologické léčby BED jsou ve skutečnosti docela úspěšné (26), a proto nemusí být nutné upravovat podle modelu závislosti na potravinách.
Bylo však také zjištěno, že pojem závislost na potravinách má ve srovnání s konzumací alkoholu nebo tabáku pozitivnější vnímání veřejnosti a že označení potravinových závislostí může být méně zranitelné vůči stigmatu veřejnosti než jiné závislosti (22, 23, 27). Kromě toho existují případové zprávy, které ukazují, že poskytování rámce závislosti může být užitečné pro některé jedince, například pro ty, kteří se potýkají s nadváhou a poruchami výživy (28, 29) nebo s poruchami příjmu potravy, jako je BN (30). Model závislosti na potravinách tedy může být v některých případech prospěšný a nemusí být nezbytný nebo má v jiných potenciální nevýhody. Vyvodit však jednoduché závěry zatím není možné.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Myšlenka, že některé formy přejídání mohou představovat návykové chování a že konkrétní potraviny mohou mít návykový potenciál, byla ve vědecké literatuře diskutována po desetiletí (31). V 2000ech se vědecký zájem o závislost na potravě výrazně zvýšil ve světle pandemie obezity a vzestupu studií neuroimagingu (32). „Tento argument bohužel silně rezonuje s médii a veřejností a byl poněkud nekriticky udržován“ (1) (str. 5). Jednoznačně souhlasím s autorem, že (a) zprávy o médiích se přiměřeně nezabývají kontroverzním pojmem závislosti na potravinách, (b) mnoho zjištění ze studií na zvířatech se dosud neopakovalo ve studiích na lidech, (c) obezita sama o sobě nepředstavuje závislost d) studie zobrazování mozku jsou nekonzistentní a že e) nutnost nebo potenciální nevýhoda konceptu závislosti na potravinách při léčbě nebo v otázkách veřejného zdraví je stále nejasná. To jsou však otázky, které budou pravděpodobně řešeny v budoucích studiích. Bylo by proto neodůvodněné odmítnout koncept závislosti na potravinách na základě omezených údajů (18).
Reference
;
