Op-ed: Pwy sy'n union yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar pornograffi?

Op-ed.PNG

Cyflwyniad gan YourBrainOnPorn.com

Ni allaf ddweud wrthych faint o weithiau y cyfeiriwyd at y "llythyr at yr olygydd" canlynol i bapur newydd Salt Lake fel defnydd porn "prawf" nad yw'n achosi unrhyw broblemau ac nid oes gan gaeth i ffwrdd: Op-ed: Mae rhaglen ysgol gwrth-porn yn camarwain gwyddoniaeth. Mae'n aml yn cael ei bostio ar gyfryngau cymdeithasol (Quora, Twitter, Facebook) fel tystiolaeth bod YBOP, Fight the New Drug neu eraill wedi cam-gynrychioli cyflwr presennol yr ymchwil neu wedi camddyfynnu astudiaethau. Ar yr wyneb mae'n ymddangos yn gyfreithlon fel 7 cyfaill awdur PhD Nicole Prause wedi ei arwyddo.

Fodd bynnag, ar archwiliad agosach, rydym yn canfod:

  1. Nid yw’n darparu unrhyw enghreifftiau o gamliwio gan “Fight The New Drug”, nac unrhyw un arall.75
  2. Ni chaiff unrhyw un o'r hawliadau eu hategu gan ddyfyniadau.
  3. Nododd niwrowyddonwyr 8 astudiaethau sero niwrowyddoniaeth.
  4. Nid yw unrhyw un o'r ymchwilwyr erioed wedi cyhoeddi astudiaeth gwirio "gaethiau pornograffi."
  5. Mae gan rai a lofnododd yr Op-Ed hanes o ymosod yn fyr ar y cysyniad o ddibyniaeth porn a rhyw (gan ddangos rhagfarn amlwg).
  6. Roedd y rhan fwyaf wedi cydweithio ag awdur arweiniol yr Op-Ed (Prause) neu ei chydweithiwr (Pfaws).

Mae'r Op-Ed 600 gair hwn yn chock llawn honiadau heb gefnogaeth sydd i fod i dwyllo'r cyhoedd leyg. Mae'n methu â chefnogi honiad sengl gan ei fod yn dyfynnu 4 papur yn unig - nid oes gan yr un ohonynt unrhyw beth i'w wneud â chaethiwed porn, effeithiau porn ar berthnasoedd, neu broblemau rhywiol a achosir gan porn.

Rwyf fi a sawl arbenigwr arall yn y maes hwn yn dadlau am ei honiadau a rhethreg gwag mewn ymateb cymharol fyr isod. Yn wahanol i "niwrowyddonyddion yr Op-Ed," fe wnaethom nodi cannoedd o astudiaethau ac adolygiadau lluosog o'r llenyddiaeth, gan gynnwys llawer o'r canlynol:

Cadarnhawyd anallu Prause i ddyfynnu un astudiaeth a gam-gynrychiolwyd gan FTND yn yr edafedd twitter hwn lle mae SB y defnyddwyr yn herio Disgwyl i ddyfynnu a disgrifio'r astudiaethau FTCD a gamddehonglir. Nid oes gan Freuse ateb:

Mae YBOP wedi bod yn aros dros 5 o flynyddoedd ar gyfer Prause i enwi un astudiaeth y mae FTND wedi ei gam-gynrychioli. Dal yn aros.

Yn olaf, dylai'r darllenydd fod yn ymwybodol bod Prause yn gyn-academaidd gyda hanes hir o awduron aflonyddu, ymchwilwyr, therapyddion, gohebwyr ac eraill sy'n diwallu tystiolaeth o niwed o ddefnydd porn rhyngrwyd. Mae'n ymddangos ei fod yn eithaf clyd gyda'r diwydiant pornograffi, fel y gellir ei weld o hyn Delwedd ohono (ar y dde) ar garped coch y seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO). (Yn ôl Wikipedia the Gwobr XRCO yn cael eu rhoi gan yr America Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio mewn adloniant i oedolion a dyma'r unig sioe gwobrau diwydiant oedolion a neilltuwyd yn arbennig ar gyfer aelodau'r diwydiant.[1]). Mae hefyd yn ymddangos y gallai Prause fod wedi cael perfformwyr porn fel pynciau drwy grŵp diddordeb diwydiant porn arall, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. Honnir bod y pynciau a gafwyd gan FSC yn cael eu defnyddio ynddo astudiaeth gwn-hurio ar y yn drwm iawn ac “Myfyrdod Orgasmig” masnachol iawn cynllun (nawr ymchwiliwyd gan yr FBI). Mae Prause hefyd wedi gwneud hawliadau heb gefnogaeth am canlyniadau ei hastudiaethau ac mae ei methodolegau astudio. Am lawer mwy o ddogfennau, gweler: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn? 

Diweddariad (Ebrill, 2019): Mewn ymgais i dawelu beirniadaeth YBOP, a llond llaw o arbenigwyr hunan-gyhoeddedig ffurfio grŵp i ddwyn nod masnach YBOP. Nid yw'n syndod bod Nicole Prause yn arwain y grŵp ac mae'n cynnwys 3 awdur arall o'r op-ed hwn: Janniko Georgiadis, Erick Janssen, a James Cantor. Gweler y dudalen hon am fanylion: Torri Nod Masnachol Ymosodol Wedi'i Gyflogi gan Ddyneddwyr Porn Dibyniaeth (www.realyourbrainonporn.com). Os ydych chi'n chwilio am ddadansoddiad o astudiaeth na allwch chi ei wneud yn y beirniad canlynol, edrychwch ar y dudalen hon: Cynghrair Porn Science Deniers (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” a “PornographyResearch.com”). Mae'n archwilio “tudalen ymchwil” y masnachwr-nod masnach, gan gynnwys ei hastudiaethau allforiwr, tuedd, hepgoriad amheus, a thwyll.

Op-ed: Pwy sy'n union yn cam-gynrychioli'r wyddoniaeth ar pornograffi?

Mae niwrowyddonwyr 8 yn methu â dyfynnu un astudiaeth niwrowyddoniaeth i gefnogi eu hawliadau

Gan Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton a John Foubert

Mae taliadau o gam-gynrychioli gwyddoniaeth yn ddifrifol. Ysgrifennwn mewn ymateb i a op-ed diweddarbeirniadaeth o Ymladd y Cyffur Newyddhawliadau gwyddonol. Yn hytrach na dim ond "actifyddion" wrth i'r awduron op-ed ein labelu, rydym yn cynrychioli rhai blynyddoedd 130 o brofiad proffesiynol cyfun sy'n ymchwilio neu'n cynorthwyo'r rheini a effeithir gan pornograffi.

Er bod awduron yr opsiwn cynharach yn cydnabod "peth pryder" ynglŷn â defnyddio pornograffi, mae bron i hanner eu sylwebaeth yn amlygu "effeithiau cadarnhaol defnyddio ffilm rhyw," gan leihau unrhyw niwed difrifol. Dyma'r math hwn o "farn gytbwys," maen nhw'n dadlau, mae FTND wedi methu â chydnabod yn eu gwaith mewn ysgolion.

Gan ddynodi un astudiaeth yn unig, mae eu rhestr helaeth o fanteision a ragdybir gan ragograffi yn amrywio o "wella rhyw," i fwy o "hapusrwydd a llawenydd" a gwella "cysur ag ymddangosiad ei hun." Ar sail un dyfyniad gofynnir i ni gredu mae cynhyrchu pornograffi yn hyrwyddo "hunan-barch uwch" i berfformwyr tra ei fod yn cael ei ddefnyddio "lleihau trais ac ymosodiadau rhywiol" - heb sôn am y naill neu'r llall chwe astudiaeth gan gadarnhau problemau iechyd meddwl a chorfforol gan berfformwyr benywaidd neu lawn Astudiaethau 50 a adolygwyd gan gymheiriaid yn uniongyrchol cysylltu porn eu defnyddio i drais rhywiol.

Mae'r awduron yn honni bod dadansoddiad gwyddonol mwy cywir yn cadarnhau mai dim ond "canran fach o'r rhai a welodd ffilmiau rhyw" fel y mae ganddynt unrhyw effeithiau negyddol-dyfynnu "llai na 2 y cant o ddynion, yn llai na 0.05 y cant o fenywod." Maent yn gwneud hynny heb ddyfynnu , ac heb sôn am y 2016 naill ai US astudio lle mae 28% o ddefnyddwyr porn yn sgorio yn (neu uwch) y toriad ar gyfer anhwylder hypersexiol posibl, neu'r 2016 Gwlad Belg astudio lle mae 28% o ddefnyddwyr porn yn hunanasesu eu defnydd porn yn broblemus (cyfraddau brawychus uchel, o gofio bod defnyddwyr ysgogiadau a allai fod yn gaethiwus yn nodweddiadol ymhlith y rhai olaf i gydnabod eu bod yn cael problemau). Er gwaethaf hyn, mae awduron yr op-ed yn mynd ymlaen i ddadlau nad yw pornograffi "yn cael effeithiau negyddol hyd yn oed yn bennaf" ac yn hytrach "effeithiau cadarnhaol yn bennaf."

Mae pasio drosodd Astudiaethau 75 a adolygwyd gan gymheiriaid-Mwydeiddio'r dystiolaeth hyd yn oed-gan ddefnyddio defnydd pornograffi i berthynas is neu boddhad rhywiol (ie, yr oedd y rhan fwyaf o effeithiau positif yn cael eu harchwilio hefyd). Mae diystyru hefyd yn Astudiaethau 30 yn cysylltu defnyddio porn i broblemau rhywiol ac ysgogi llai, Astudiaethau 55 yn dogfennu cynyddiad pornograffi neu arfer ac yn llawn Adolygiadau gwyddonol 20 sy'n sefydlu risgiau difrifol â defnyddio pornograffi.

Dylai ymchwil o'r fath, yr awduron hyn ddadlau, gael ei ddiswyddo mewn asesiad mwy "cytbwys". Mewn cyferbyniad, mae'r rheiny sy'n anghytuno â'u dadansoddiad rosy wedi, yn eu geiriau, yn syml "diystyru'r dull gwyddonol" neu wedi methu â chynnal astudiaethau "trylwyr" digonol.

A fyddai hynny'n berthnasol i'r hyn nawr Cyhoeddodd 41 astudiaethau niwrowyddoniaeth o brifysgolion fel Caergrawnt, Yale a Max Planck yn archwilio patrymau ym mhennau defnyddwyr pornograffi aml? Mae bron pob astudiaeth niwrowyddoniaeth wedi dod o hyd newidiadau i'r ymennydd yn gyson â chaethiwed, gan gynnwys dogfennu astudiaethau 28 sensitifrwydd neu ciw-adweithedd, deunaw dogfennu cylchedau prefrontal â nam ar eu traws ac wyth dogfennu desensitization.

Sut mae wyth niwrowyddyddwyr yn gallu anwybyddu'r astudiaethau hyn yn anodd eu deall, yn enwedig pryd dros dri deg o niwrowyddonwyr wedi dod i'r casgliad mae eu data eu hymennydd eu hunain yn cefnogi potensial caethiwus pornograffi. Yn wir, y tîm sengl sy'n dehongli eu data o ymennydd defnyddwyr porn fel arall yw'r un a arweinir gan awdur arweiniol yr op-ed. Pryd cyhoeddodd deg adolygiad allanol ail-ddadansoddiadau o'r data hyn, daethant i'r casgliad bod y tîm yn edrych dros dystiolaeth o'r sefydlu a'r dadsensiteiddio sy'n nodweddu'r holl batrymau caethiwus. Yn wahanol i honiadau’r prif awdur bod astudiaeth anghyson ei thîm wedi “datgymalu caethiwed porn,” y dystiolaeth yn yr astudiaeth honno ddim ond yn sefyll i fyny.

Er gwaethaf hyn, mae'r awduron hyn yn dadlau bod y cyhoeddus go iawn niweidio yn dod o ddefnydd pornograffi, ond o gan fynnu yn gyhoeddus y gall fod yn niweidiol!  Er mwyn rhannu neges am y posibilrwydd o niweidio poenograffi gydag ieuenctid, maen nhw'n mynnu, yw'r gwir berygl - yn awgrymu awdurdodau'r ysgol i sicrhau bod ieuenctid yn clywed barn "gytbwys" sydd hefyd yn cydnabod effeithiau "cadarnhaol" pornograffi.

O ystyried pa mor sydyn allan o linell yw cynigion yr awduron goruchafiaeth tystiolaeth yn gyson yn dogfennu amrywiaeth o niwed posibl sy'n gysylltiedig â bwyta pornograffi, mae'n rhaid i ni ofyn: Pwy yw'r actifyddion yma? Ac, y byddai ei ddiddordeb yn cael ei wasanaethu trwy drosglwyddo casgliadau'r awduron hyn i'n plant?

Yng ngoleuni'r wedi'i ddogfennu cymdeithasol, emosiynol, gwybyddol, rhywiol a datblygiadol ar ieuenctid, rydym yn cynnig ei bod yn amser i ddatblygu dull cadarn o iechyd y cyhoedd o dystiolaeth o addysgu a diogelu pobl ifanc rhag niwed pornograffi. Mae ein plant yn haeddu hynny o leiaf.

[Am ymatebion i'r nifer o hawliadau ychwanegol a wnaed yn yr opsiwn hwn, gweler isod]

Mae Clay Olsen yn Brif Swyddog Gweithredol ac yn gyd-sylfaenydd Fight the New Drugs, a sylfaenydd, datblygwr blaen a chyfarwyddwr artistig Fortify, cymuned gefnogol addysgol i'r rhai sy'n wynebu problemau pornograffi grymus.

Gail Dines, Ph.D. yn athro cymdeithaseg ac astudiaethau menywod yng Ngholeg Wheelock yn Boston, ac yn llywydd sefydliadol Culture Reframed, sefydliad iechyd y cyhoedd yn adeiladu gwydnwch ac ymwrthedd mewn ieuenctid i'r diwylliant porn.

Mae Mary Anne Layden, Ph D, yn Gyfarwyddwr Rhaglen Trawma a Seicopatholeg Rhywiol a Chanolfan Therapi Gwybyddol yn yr Adran Seiciatreg ym Mhrifysgol Pennsylvania

Gary Wilson yw creadur YourBrainOnPorn.com ac awdur “Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction.”

Jill Manning, Ph.D. yn therapydd priodasol a theulu trwyddedig, ymchwilydd ac awdur yn Colorado. Ar hyn o bryd mae'n gwasanaethu ar y bwrdd cyfarwyddwyr i Enough is Enough, sefydliad di-elw sy'n ymroddedig i wneud y Rhyngrwyd yn fwy diogel i blant a theuluoedd.

Mae Donald Hilton, MD, yn athro cyswllt cysylltiol o niwrolawdriniaeth yng Nghanolfan Gwyddor Iechyd Prifysgol Texas yn San Antonio a chyd-Gymdeithas Llawfeddygon Niwrolegol America.

Mae John D. Foubert, Ph.D., yn Athro Gwaddol o Ddatblygiad Myfyrwyr y Coleg ym Mhrifysgol y Wladwriaeth Oklahoma ac mae'n awdur y llyfr newydd, How Pornography Harms: What Teens, Young Adult, Parents and Pastors Need to Know.

Atodiad: Saith pwynt mwy o ymateb:

1. Athroniaeth gwyddoniaeth. Ar ôl cystadlu bod FTND yn "yn cam-gynrychioli gwyddoniaeth yn systematig "ac" anwybyddu [ing] y dull gwyddonol"Mae'r awduron yn treulio paragraff hir yn cerdded trwy egwyddorion y maent yn honni eu bod wedi cael eu torri, sef:

"Mae'r dull gwyddonol yn ei gwneud yn ofynnol ffurfio damcaniaeth ffugadwy, yna creu arbrofion i wrthod y rhagdybiaeth hon. Dim ond os yw data'n methu â gwrthod y rhagdybiaeth yn gyson gall un ddod i'r casgliad bod y rhagdybiaeth yn cael ei gefnogi, heb ei brofi."

Wedi ei gael! Ac yn iawn ymlaen. Rydyn ni'n eich dilyn chi hyd yn hyn ...

Maent yn parhau, "Mae llythyr FTND yn awgrymu (a) bod profion trylwyr wedi bod yn ceisio gwrthod y rhagdybiaeth bod pornograffi'n gaethiwus neu'n niweidiol"

Yep. Mae wedi!

"(b) mae'r prawf hwn wedi methu â gwrthod y rhagdybiaeth hon yn gyson"

Yep. Mae wedi!

"ac (c) ni chafwyd unrhyw dystiolaeth anghyson. "

Ddim yn llawer iawn. Nope!

Mae'n brawf pam y byddai wyth niwrowyddoniaeth yn anwybyddu'r cyfeiriad y mae hyn yn awgrymu ei fod yn rhagdybio tystiolaeth.

2. Cynrychioliaeth astudio. Mae'r awduron Op-Ed yn dweud, "Ni samplwyd defnyddwyr ffilmiau rhyw mewn unrhyw ffordd gynrychiadol, a daeth yr astudiaethau i ben gyda samplau tueddgar yn adrodd gofid ynghylch eu defnydd o ffilm rhyw. "

Yn wir, ein rhestr o dros astudiaethau 75 mae defnyddio porn cyfatebol gyda boddhad rhywiol neu berthynas yn cynnwys yr unig astudiaethau a samplodd y mater boddhad hwn mewn ffordd gynrychiadol: yn groestoriad ac yn hydredol.

3. Iaith gyffuriau a gofid. Mae'r awduron yn dweud, "mae cysynoli ymddygiad fel 'caethiwus' wedi dogfennu niwed seicolegol sylweddol."

Ond eto nid oedd yr astudiaeth y cyfeiriwyd ati yn asesu'r niwed seicolegol a wnaed i bobl a oedd yn teimlo bod eu hymddygiad yn gaethiwus. Mae eu cyswllt yn mynd i astudiaeth a ganfu bod sgoriau ar brawf cymhorthdal ​​porn yn ymwneud â gofid seicolegol. Yn syml, mae lefelau uwch o gaethiwed porn yn cydberthyn â lefelau gofid uwch, sydd i'w ddisgwyl mewn defnyddwyr problemus. Am beirniadaeth lawn o'r astudiaeth hon, cliciwch yma.

4. Iaith gyffuriau a diffygion rhywiol. Mae'r awduron yn dweud, "cysynoli ymddygiad fel 'caethiwus'…wedi achosi bechgyn i meddyliwch fod ganddyn nhw ddiffyg erectile pan na wnânt. "

Gwall eto. Mae'r ddolen yn mynd i bapur gydag astudiaethau achos cymhleth 4 o ddynion ifanc sydd Roedd gan dysfunction erectile (nid "cred" oedd ganddynt ED fel yr awduron yn honni). Nid oes sôn am ddefnyddio porn nac yn gaeth i ffwrdd yn y papur hwnnw.

5. Pornograffeg a hawliau menywod. Mae nhw'n dweud, "Gweld ffilmiau rhywiol hefyd wedi bod yn gysylltiedig gydag agweddau mwy egalitaraidd…."

Mae'r astudiaeth a gyfeiriwyd ato gan yr awduron yn fframio 'egalitariaeth' fel cymorth ar gyfer: Dynodiad ffeministaidd, Merched yn dal swyddi pŵer, Merched yn gweithio y tu allan i'r cartref, ac Erthyliad. Mae poblogaethau seciwlar yn dueddol o fod yn fwy rhyddfrydol, ac mae ganddynt gyfraddau uwch o ddefnydd porn na phoblogaethau crefyddol. Mae'r realiti hwn yn creu cydberthynas gryfach rhwng defnydd porn a (yr hyn y mae'r astudiaeth hon yn ei diffinio fel) "egalitarianism." Mewn gwirionedd, mae yna dros 40 o astudiaethau yn cysylltu defnydd porn ag “agweddau un-egalitaraidd” tuag at fenywod.

6. Pornograffeg ac addysg uwch / crefyddrwydd. Mae'r awduron yn dweud, "Gweld ffilmiau rhywiol hefyd wedi bod yn gysylltiedig gydag… addysg uwch, mwy o weddi a chrefyddoldeb yn uchel eu defnydd, ac fe'u defnyddir yn gyffredin mewn therapi rhyw. "

Mae'r cyswllt y mae'r awduron yn ei gyflenwi yn mynd i'r afael â'r gydberthynas “egalitariaeth” yn unig a adroddwyd gan un astudiaeth - nid honiadau eraill yr awduron. Ar ben hynny, mae llawer o astudiaethau yn adrodd ar ganlyniadau gwrthwynebol, gan gynnwys astudiaethau sy'n cysylltu porn ag agweddau rhywiaethol, gwrthrycholi a llai egalitariaeth: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Llawlyfrau Diagnostig. O ran yr ICD (Dosbarthiad Rhyngwladol o Afiechydon a Phroblemau Iechyd Perthynol), a soniodd yr awduron, y pwynt pwysig yw bod yr ICD-11 sydd ar ddod yn cynnig diagnosis ar gyfer "Anhrefn Ymddygiad Rhywiol Gorfodol, "Y term" culach "cydnabyddedig y mae"caethiwed rhyw. "

Yn amlwg, mae'r maes meddygol rhyngwladol yn symud i gyfeiriad rhwymedigaeth y niwrowyddoniaeth a thystiolaeth arall. Mae amheuaeth ynglŷn â dilysrwydd caethiwed pornograffi fel risg i rai defnyddwyr yn diflannu'n gyflym er gwaethaf ymdrechion fel yr un presennol i gychwyn llwch yng ngolwg y cyhoedd. Gyda llaw, mae ICD Sefydliad Iechyd y Byd yn "tynnu allan" y Llawlyfr Diagnostig ac Ystadegol (DSM) ar ôl troi fel canllaw diagnostig. Yr ICD yw'r dosbarthiad mwyaf cyffredinol o anhwylderau meddyliol ledled y byd, ac mae ei godau diagnostig yn orfodol i'w defnyddio yn yr Unol Daleithiau ac mewn mannau eraill trwy gytundeb rhyngwladol yn hytrach na diagnosis DSM-5, nad ydynt yn mwynhau unrhyw fandad o'r fath. Yn olaf, mae'r honiad bod ein hateb cychwynnol yn cyfeirio at godau disgrifiadol yn y llawlyfrau diagnostig cyfredol yn hytrach na'u diagnosio yn anghywir yn anghywir, fel y gwnaethpwyd yn glir gan y cyn-filwr DSM seiciatrydd Richard Krueger, MD.