Bemærk - mange andre fagfællebedømte papirer er enige om det Prause et al., 2015 understøtter pornoafhængighedsmodellen: Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015
Uddrag kritikere Prause's 2 EEG undersøgelser: Steele et al., 2013 & Prause et al., 2015 (citation 105 er Steele, citation 107 er Prause):
Bevis for denne neurale aktivitet, der signaliserer begær, er særlig fremtrædende i den præfrontale cortex [101] og amygdalaen [102,103], der er tegn på sensibilisering. Aktivering i disse hjernegrupper minder om økonomisk belønning [104] og det kan have en lignende virkning. Derudover er der højere EEG-aflæsninger hos disse brugere, såvel som det formindskede ønske om sex med en partner, men ikke for onani på pornografi [105], noget der også afspejler forskellen i erektionskvalitet [8]. Dette kan betragtes som et tegn på desensibilisering. Steele's undersøgelse indeholder dog flere metodiske mangler at overveje (subjektiv heterogenitet, manglende screening for psykiske lidelser eller afhængighed, fravær af kontrolgruppe og brug af spørgeskemaer, der ikke er valideret til pornobrug) [106]. En undersøgelse af Prause [107], denne gang med en kontrolgruppe, replikerede disse meget fund. Rollen af kørereaktivitet og trang i udviklingen af cybersexafhængighed er blevet bekræftet i heteroseksuel kvindelig [108] og homoseksuelle mandlige prøver [109].
YBOP kommentarer: Ovenstående kritik fastslår, at Prauses 2015 EEG replikerede resultaterne fra hendes 2013 EEG-undersøgelse (Steele et al.): Begge studier rapporterede tegn på habituation eller desensibilisering, hvilket er i overensstemmelse med afhængighedsmodellen (tolerance). Lad mig forklare.
Det er vigtigt at vide det Prause et al., 2015 AND Steele et al., 2013 havde samme "pornoafhængige" emner. Problemet er det Steele et al. havde ingen kontrolgruppe til sammenligning! Så Prause et al., 2015 sammenlignede 2013-emnerne fra Steele et al., 2013 til en egentlig kontrolgruppe (alligevel led den af de samme metodiske mangler nævnt ovenfor). Resultaterne: Sammenlignet med kontroller "personer med problemer med at regulere deres pornovisning", havde de lavere hjernersvar på en sekunds eksponering for fotos af vanilieporno. De faktiske resultater af Prauses to EEG-studier:
- Steele et al., 2013: Personer med større cue-reaktivitet over for porno havde mindre lyst til sex med en partner, men ikke mindre lyst til at onanere.
- Prause et al., 2015: "Pornoafhængige brugere" havde mindre hjerneaktivering til statiske billeder af vaniljeporno. Nedre EEG-aflæsninger betyder, at de "pornoafhængige" fagpersoner lægger mindre vægt på billederne.
Et klart mønster fremgår af 2-undersøgelserne: De "pornoafhængige brugere" blev desensibiliseret eller habitueret til vaniljeporno, og de med større cue-reaktivitet over for porno foretrak at onanere til porno end at have sex med en ægte person. Simpelthen blev de desensibiliseret (en fælles indikation af afhængighed) og foretrukne kunstige stimuli til en meget kraftig naturlig belønning (partnerskab). Der er ingen måde at fortolke disse resultater som forfalskning af pornoafhængighed. Resultaterne understøtter afhængighedsmodellen.
Talrige andre peer-reviewed papirer er enige om, at Prause et al., 2015 støtter pornoafhængighedsmodellen: Peer-reviewed kritik af Prause et al., 2015
;