Analyse af "seksuel begær, ikke hyperseksualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder" (Steele et al., 2013)

DEN VIRKELT KORT VERSION: For nogle år siden, David Ley og studere talsmand Nicole Prause sammen med at skrive en Psychology Today blog post om Steele et al., 2013 kaldet "Din hjerne på porno - det er ikke vanedannende". Blogindlægget dukkede op i 5 måneder før Prauses EEG-undersøgelse blev formelt offentliggjort. Dens så fængende titel er vildledende, da den ikke har noget at gøre med Din hjerne på Porn eller den neurovidenskab der præsenteres der. I stedet begrænser David Leys marts, 2013 blogindlæg sig til en enkelt fejlagtig EEG-undersøgelse - Steele et al., 2013.

Update: I denne 2018-præsentation afslører Gary Wilson sandheden bag 5 tvivlsomme og vildledende undersøgelser, herunder denne undersøgelse (Steele et al., 2013): Pornoforskning: Fakta eller fiktion?

David Ley er forfatter til Myten om sexmisbrug, og han nægter religiøst både sex og pornoafhængighed. Ley har skrevet 30 eller så blogindlæg angriber porno-genopretningsforaog afskedige pornoafhængighed og porno-induceret ED. Ley & Prause gik ikke kun sammen om at skrive Ley's Psychology Today blog post om Steele et al., 2013, de sluttede sig sammen for at udgive et 2014 papir afskedige pornoafhængighed.

Vi ser ofte Leys Psychology Today blog post henvist i debatter om porno afhængighed. Mens mange nævner det som deres primære bevis for at debunker eksistensen af pornoafhængighed, har få nogen anelse om hvad Steele et al., 2013 faktisk rapporteret. Hvis uforskammet Google-søgninger er alt hvad du har, er det det, du sender. I virkeligheden understøtter Prauses 2013 EEG-undersøgelse faktisk pornoafhængighedsmodellen og fandt ikke, hvad Ley eller Prause hævder, at det gjorde. Syv peer-reviewed analyser af Steele et al. 2013 beskrive hvordan Steele et al. resultater giver støtte til pornoafhængighedsmodellen. Papirerne er i overensstemmelse med YBOP-kritikken, fordi vi alle er enige om det Steele et al. faktisk fundet følgende:

Hyppige pornobrugere havde større cue-reaktivitet (højere EEG-aflæsninger) til seksuelle billeder i forhold til neutrale billeder (det samme som stofmisbrugere gør, når de udsættes for signaler relateret til deres afhængighed).
Personer med større cue-reaktivitet over for porno havde mindre lyst til sex med en partner (men ikke lavere ønske om at onanere til porno). Dette er tegn på både sensibilisering og desensibilisering.

Tre af papirerne beskriver også undersøgelsens mangelfulde metode og ubegrundede konklusioner. Papir nr. 1 er udelukkende viet til Steele et al., 2013. Papirer 2-8 indeholder sektionsanalyse Steele et al., 2013:

Bemærk: Over 25 undersøgelser falsker påstanden om, at sex- og pornoafhængige “bare har høj seksuel lyst”. Dette er vigtigt, da Prause hævdede, at hendes emner simpelthen havde højere libidoer (men de havde det ikke, som du vil se nedenfor).

Introduktion

SPAN Lab-undersøgelsen: “Seksuel begær, ikke hyperseksualitet, er relateret til neurofysiologiske reaktioner fremkaldt af seksuelle billeder" (kendt som Steele et al., 2013).

Dette 2013 EEG-studie blev spioneret i medierne som bevis for eksistensen af pornoafhængighed (eller alternativt, sexmisbrug). I virkeligheden, YBOP lister denne undersøgelse som støtte til forekomsten af pornoafhængighed. Hvorfor? Undersøgelsen rapporterede højere EEG-aflæsninger (P300), når personer blev udsat for pornografiske billeder. En højere P300 opstår, når narkomaner udsættes for tegn (f.eks. Billeder) relateret til deres afhængighed.

Desuden rapporterede undersøgelsen det personer med større cue-reaktivitet over for porno havde mindre ønske om sex med en partner (men ikke lavere ønske om at onanere til porno). For at sige en anden måde - enkeltpersoner med mere hjerneaktivering og cravings for porno vil hellere onanere for porno end at have sex med en rigtig person.

I pressen hævdede studiets talsmand Nicole Prause, at pornobrugere kun havde høj libido, men resultaterne af undersøgelsen siger noget helt andet. Faktisk, større cue-reaktivitet til porno, kombineret med lavere lyst til sex med virkelige partnere, justerer 2014 Cambridge University hjernescanning undersøgelse på pornoafhængige. Som du vil se nedenfor, svarer de faktiske fund fra denne EEG-undersøgelse på ingen måde til de sammensatte overskrifter eller forfatterens påstande.

I den følgende kritik demonterer vi de ubegrundede krav og afslører, hvad undersøgelsen faktisk fandt, , hvorfor det aldrig burde have været offentliggjort. Jeg foreslår den korte version, der omhandler de tre hovedkrav, der er offentliggjort i medierne.

Update: Meget er udvist siden juli, 2013. UCLA fornyede ikke Nicole Prauses kontrakt (tidlig 2015). Ikke længere en akademisk Prause har engageret i flere dokumenterede hændelser chikanering og ærekrænkelse som en del af en igangværende kampagne for "astroturf" for at overtale folk, at enhver, der er uenig med sine konklusioner, fortjener at blive forkælet. Prause har akkumuleret a lang historie af chikanerende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre, der tør rapportere tegn på skader fra internetpornografi. Hun ser ud til at være Helt hyggeligt med pornografibranchen, som det kan ses herfra billede af hende (langt til højre) på rødt tæppe af XRCO-prisuddelingen. (Ifølge Wikipedia the XRCO Awards er givet af den amerikanske X-rated Critics Organization årligt til folk, der arbejder i voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbrancheprisudstilling, der udelukkende er forbeholdt industrimedlemmer.^[1]). Det ser også ud til, at Prause måske har opnået pornografiske kunstnere som emner gennem en anden interesseorganisation for pornoindustrien, Fri talekalition. De FSC-opnåede personer blev angiveligt brugt i hende lejet pistolundersøgelse på den stærkt besmittet , meget kommerciel "Orgasmic Meditation" ordning (nu ved at blive undersøgt af FBI). Der er også gjort ros ikke-støttede krav om resultaterne af hendes studier og hendes undersøgelsens metoder. For meget mere dokumentation se: Er Nicole Prause påvirket af pornoindustrien?

Opdatering (sommer, 2019): På maj 8, 2019 Donald Hilton, MD indgav en ærekrænkelse per se retssag mod Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton kritiserede Steele et al. i 2014). Den juli 24, 2019 Donald Hilton ændrede sin ærekrænkelsesklage for at fremhæve (1) en ondsindet Texas Board of Medical Examiners-klage, (2) falske beskyldninger om, at Dr. Hilton havde forfalsket hans legitimationsoplysninger, og (3) erklæringer fra 9 andre roser, der var ofre for lignende chikane (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, ph.d., Stefanie Carnes, ph.d., Geoff Goodman, ph.d., Laila Haddad.)

DEN KORTTE VERSION

Deltagere: 52 forsøgspersoner blev rekrutteret gennem annoncer “anmode om personer, der havde problemer med at regulere deres visning af seksuelle billeder. ” Deltagerne (gennemsnitsalder 24) var en blanding af mænd (39) og kvinder (13). 7 deltagere var ikke-heteroseksuelle. En stor fejl i Prause-studierne (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) er, at ingen ved, hvilke, hvis nogen, af Prauses emner, der faktisk var pornoafhængige. I et 2013-interview Nicole Prause indrømmer, at en række af hendes emner kun oplevede mindre problemer (hvilket betyder, at de ikke var pornofilter):

"Denne undersøgelse omfattede kun personer, der rapporterede problemer, der spænder fra relativt mindre til overvældende problemer, der kontrollerer deres syn på visuelle seksuelle stimuli."

Udover at ikke fastslå hvilke af emnerne der var pornoafhængige, gjorde alle Prause-studierne, herunder denne ikke skærm emner for psykiske lidelser, tvangs adfærd eller andre afhængigheder. Dette er kritisk vigtigt for enhver "hjerneundersøgelse" om afhængighed, for ikke at forvirre gør resultater meningsløse

En anden fatal fejl er det Steele et al. emner var ikke heterogene (det samme gælder for andre Prause studier). De var mænd og kvinder, herunder 7 ikke-heteroseksuelle, men blev alle vist standard, muligvis uinteressant, mandlig + kvindelig porno. Dette alene reducerer eventuelle resultater. Hvorfor? Studie efter studie bekræfter at mænd og kvinder har betydeligt forskellige hjerne svar på seksuelle billeder eller film. Det er derfor, at alvorlige afhængighedsforskere matche emner omhyggeligt. Siden Prause Studies ikke, resultaterne er upålidelige, og kan ikke bruges til at forfalske noget.

Hvad de gjorde: EEG-aflæsninger (elektrisk aktivitet i hovedbunden) blev taget, da deltagerne så på 225-billeder. 38 af billederne var seksuelle, og alle involverede en kvinde og en mand. Denne særlige EEG-læsning (P300) måler opmærksomhed mod stimuli. Deltagerne afsluttede også 4 spørgeskemaer: Seksuel Desire Inventory (SDI), Seksuel Kompulsivitet Scale (SCS), Kognitive og Adfærdsmæssige Udfald af Seksuel Behavior Spørgeskema (SBOSBQ), og Pornografi Forbrug Effekt Skala (PCES).

Spørgeskemaet anvendt til at vurdere "pornoafhængighed" (Sexual Compulsivity Scale) var ikke valideret som et screeningsinstrument til pornoafhængighed. Den blev oprettet i 1995 og designet med ukontrolleret seksuel relationer (med partnere) i tankerne i forbindelse med undersøgelsen af aids-epidemien. Det SCS siger:

"Skalaen har været bør [vist?] For at forudsige satsen for seksuel adfærd, antal seksuelle partnere, praksis af en række seksuelle adfærd og historier af seksuelt overførte sygdomme."

Desuden administrerede de spørgeskemaet til de kvindelige forsøgspersoner. Alligevel advarer SCS's udvikler om, at dette værktøj ikke viser psykopatologi hos kvinder,

”Forbindelser mellem seksuelle kompulsivitetsscorer og andre markører for psykopatologi viste forskellige mønstre for mænd og kvinder; seksuel kompulsivitet var forbundet med indekser for psykopatologi hos mænd men ikke hos kvinder".

Simpelthen, 3 Prause Studies (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) alle involverede samme emner - og alle vurderede ikke, om forsøgspersonerne var pornoafhængige eller ej. Prause indrømmede, at mange af forsøgspersonerne havde ringe problemer med at kontrollere brugen. Alle emnerne skulle have været bekræftet pornoafhængige for at muliggøre en legitim sammenligning med en gruppe ikke-pornoafhængige.

Formål: At søge en sammenhæng mellem gennemsnittet af EEG-læsning og deltagernes score på de forskellige spørgeskemaer - på teorien om, at enhver sammenhæng ville kaste lys over, om problematisk pornobrug er en funktion af afhængighed eller blot høj libido.

Resultat: Forfatterne af undersøgelsen hævder at have fundet en enkelt statistisk signifikant korrelation blandt alle de indsamlede data:

"Større P300 amplitudeforskelle til behagelige seksuelle stimuli i forhold til neutrale stimuli var negativt relateret til foranstaltninger af seksuel lyst, men ikke relateret til hyperseksualitetsforanstaltninger. "

Oversættelse: Negativt betyder lavere ønske. Personer med større cue-reaktivitet over for porno havde et lavere ønske om at have sex med en partner (men ikke lavere ønske om at onanere). For at sige en anden måde - personer med mere hjerneaktivering og cravings for porno vil hellere onanere for porno end at have sex med en rigtig person. Dette fund efterfølges af denne konklusion:

Konklusion: Implikationer for forståelse af hypersexualitet som højt ønske, snarere end uordnet, diskuteres.

Huh? Hvordan blev negativt (lavere) forvandlet til positivt (højere)? Hvorfor har større cue-reaktivitet til porno korreleret med lavere ønske at have sex med en partner føre til en konklusion om hypersexualitet skal forstås som højt ønske? Ingen ved det, men denne bizarre turnaround var grundlaget for mange af overskrifterne. Nicole Prause fungerede som talsmand for Steele et al., 2013 I medierne præsenterer Prause følgende argumenter til støtte for hendes påstand om, at "pornoafhængighed ikke findes":

In Tv interviews og i UCLA pressemeddelelse forsker Nicole Prause hævder, at forsøgspersonernes hjerner ikke reagerede som andre misbrugere.
Overskrifterne og undersøgelsens konklusion antyder, at "hyperseksualitet" forstås som "højt ønske“, Men alligevel rapporterer undersøgelsen, at personer med større hjerneaktivering til porno har mindre ønske til sex.
Steele et al. hævder at mangel på korrelationer mellem EEG-aflæsninger og visse spørgeskemaer betyder, at pornoafhængighed ikke findes.

Du kan læse hele analysen, men her er scoop på 1, 2 og 3 ovenfor.

KRAV NUMMER 1: Motivernes hjernesvar adskiller sig fra andre typer misbrugere (kokain var eksemplet).

Meget af hype og overskrifter omkring denne undersøgelse hviler på dette ikke-understøttede krav. Her er hypen:

Pressemeddelelse:

”Hvis de virkelig lider af hyperseksualitet eller seksuel afhængighed, kunne deres hjernesvar på visuelle seksuelle stimuli forventes at være højere på stort set samme måde, som det er vist, at hjernen hos kokainmisbrugere reagerer på billeder af stoffet i andre undersøgelser. ”

Tv interview:

Reporter: "De fik vist forskellige erotiske billeder, og deres hjerneaktivitet blev overvåget."
Prause: “Hvis du mener, at seksuelle problemer er en afhængighed, ville vi have forventet at se et forbedret svar, måske på disse seksuelle billeder. Hvis du synes, det er et problem med impulsivitet, havde vi forventet at se nedsat respons på disse seksuelle billeder. Og det faktum, at vi ikke så nogen af disse relationer, tyder på, at der ikke er stor støtte til at se på disse seksuelle problemer som en afhængighed. ”

Psychology Today Interview:

Hvad var formålet med undersøgelsen?
Prause: Vores undersøgelse testede, om personer, der rapporterer sådanne problemer, ligner andre misbrugere fra deres hjernesvar på seksuelle billeder. Undersøgelser af narkotikamisbrug, som kokain, har vist et konsekvent mønster af hjernersvar på billeder af misbrugsmedicin, så vi forudsagde, at vi skulle se det samme mønster hos mennesker, der rapporterer om sex problemer, hvis det faktisk var en afhængighed.
Er dette bevise sex afhængighed er en myte?
Prause: Hvis vores undersøgelse er replikeret, ville disse resultater udgøre en stor udfordring for eksisterende teorier om sex "afhængighed". Årsagen til, at disse fund er en udfordring, er at det viser deres hjerner, ikke svarede på billederne som andre misbrugere til deres narkotikamisbrug.

Ovenstående hævder, at emner “hjerner reagerede ikke som andre misbrugere”Er uden støtte. Denne påstand er ingen steder at finde i selve undersøgelsen. Det findes kun i Prauses interviews. I denne undersøgelse havde forsøgspersoner højere EEG (P300) aflæsninger, når de ser seksuelle billeder - hvilket er præcis, hvad der sker, når narkomaner ser billeder relateret til deres afhængighed (som i denne undersøgelse af kokainmisbrugere). Kommenterer under Psychology Today Interview af Prause, senior psykologi professor emeritus john A. johnson sagde:

"Jeg tænker stadig på Prause, at hendes forsøgspersoners hjerner ikke reagerede på seksuelle billeder, ligesom stofmisbrugers hjerner reagerer på deres stof, i betragtning af at hun rapporterer højere P300-aflæsninger for de seksuelle billeder. Ligesom afhængige, der viser P300-pigge, når de præsenteres for deres valg af stof. Hvordan kunne hun drage en konklusion, der er det modsatte af de faktiske resultater? Jeg tror, det kunne skyldes hendes forudsætninger - hvad hun forventede at finde. ”

John A. Johnson fortsætter:

Mustanski spørger: "Hvad var formålet med undersøgelsen?" Og Prause svarede: "Vores undersøgelse testede, om folk, der rapporterer sådanne problemer [problemer med at regulere deres visning af online erotik], ligner andre misbrugere fra deres hjernesvar på seksuelle billeder."
Men undersøgelsen sammenlignede ikke hjernen optagelser fra personer, der har problemer med at regulere deres visning af online erotik til hjernen optagelser fra stofmisbrugere og hjernen optagelser fra en ikke-addict kontrol gruppe, som ville have været den indlysende måde at se om hjernens reaktioner fra de urolige gruppe ser mere ud som hjernens reaktioner hos narkomaner eller ikke-narkomaner.
I stedet hævder Prause, at deres inden-emne-design var en bedre metode, hvor forskningsemner tjener som deres egen kontrolgruppe. Med dette design fandt de, at EEG-respons fra deres emner (som en gruppe) til erotiske billeder var stærkere end deres EEG-reaktioner på andre slags billeder. Dette er vist i inline bølgeform grafen (selv om grafen af en eller anden grund adskiller sig væsentligt fra den aktuelle graf i den offentliggjorte artikel).

Så denne gruppe, der rapporterer at have problemer med at regulere deres visning af online erotika, har et stærkere EEG-respons på erotiske billeder end andre slags billeder. Vis misbrugere en lignende stærk EEG-respons, når de præsenteres for deres valg af stof? Vi ved det ikke. Viser normale, ikke-narkomane et svar så stærkt som den urolige gruppe på erotik? Igen ved vi ikke. Vi ved ikke, om dette EEG-mønster er mere ligner hjernemønstrene for afhængige eller ikke-afhængige.
Prause-forskerteamet hævder at være i stand til at demonstrere, om deres individeres forhøjede EEG-respons til erotik er en vanedannende hjernerespons eller blot en høj-libido-hjernerespons ved at korrelere et sæt spørgeskema score med individuelle forskelle i EEG-respons. Men at forklare forskelle i EEG-svar er et andet spørgsmål end at undersøge, om den samlede gruppes svar ser vanedannende ud eller ej.

En side med en debat mellem Nicole Prause (som anonym) og John A. Johnson: John A. Johnson på Steele et al., 2013 (og Johnson debatterer Nicole Prause i kommentarafsnittet under sin artikel om Steele et al.).

Simple: Påstandene om, at forsøgspersonernes hjerne adskiller sig fra andre typer misbrugere er uden støtte. Faktisk 2014 Cambridge University studie (Voon et al., 2014) analyseret Steele et al. og aftalt med Johnson: Steele et al. rapporterede højere P300 som svar på seksuelle billeder i forhold til neutrale billeder (citation 25). Fra Cambridge-studiet:

”Vores fund tyder på, at dACC-aktivitet afspejler rollen som seksuel lyst, som kan have ligheder med en undersøgelse af P300 hos CSB-emner, der korrelerer med lyst [25] …… Undersøgelser af P300, et hændelsesrelateret potentiale, der bruges til at studere opmærksomhedsforstyrrelse ved stofbrugsforstyrrelser, viser forhøjede målinger med hensyn til brug af nikotin [54], alkohol [55] og opiater [56], hvor foranstaltninger ofte korrelerer med trang til indeks. ”… ..Således kan både dACC-aktivitet i den nuværende CSB-undersøgelse og P300-aktivitet, der er rapporteret i et tidligere CSB-studie, afspejle lignende underliggende processer".

Denne 2015 gennemgår neurovidenskabslitteraturen opsummeret Steele et al.:

”Så mens disse forfattere [303] hævdede, at deres undersøgelse afviste anvendelsen af afhængighedsmodellen til CSB, Voon et al. hævdede, at disse forfattere faktisk leverede beviser, der understøtter denne model. ”

KRAV NUMMER 2: Overskrifterne og undersøgelsens konklusion antyder, at "hyperseksualitet" forstås som "højt ønske“, Men alligevel rapporterer undersøgelsen, at personer med større hjerneaktivering til porno har mindre ønske til sex.

Hvad du ikke læste i interviews og artikler er, at undersøgelsen rapporterede a negativ korrelation mellem "spørgsmål om seksuel lyst" og P300-aflæsninger. Med andre ord korrelerede større hjerneaktivering med mindre ønske til sex (men ikke mindre lyst til at onanere til porno). Bemærk Prauses ordlyd i dette interview:

Hvad er det vigtigste fund i dit studie?
”Vi fandt ud af, at hjernens respons på seksuelle billeder ikke blev forudsagt af nogen af tre forskellige målinger af hyperseksualitet i spørgeskemaet. Brainsvar blev kun forudsagt af en måling af seksuel lyst. Med andre ord ser hyperseksualitet ikke ud til at forklare hjernens forskelle i seksuel respons mere end bare at have en høj libido. ”

Bemærk, at Prause sagde af “en foranstaltning"Af seksuel lyst, ikke af" den enitre Seksuel ønskeopgørelse ”. Da alle 14 spørgsmål blev beregnet, var der ingen sammenhæng og ingen overskrift. Endnu mere forvirrende er den studietitel, der blev brugt “Seksuel lyst”, snarere end hvad der faktisk blev fundet: “negativ korrelation med udvalgte spørgsmål om partnerskabet fra SDI" men ingen sammenhæng, da alle SDI spørgsmål blev beregnet".

Her er John A. Johnson ph.d. kommentere under Prause-interviewet:

”Prause-gruppen rapporterede, at den eneste statistisk signifikante korrelation med EEG-responset var en negativ korrelation (r = -. 33) med lyst til sex med en partner. Med andre ord, Der var en lille tendens til emner med stærke EEG-responser på erotik at have et lavere ønske om sex med en partner. Hvordan siger det noget om, hvorvidt hjernesvaret fra mennesker, der har problemer med at regulere deres syn på erotik, ligner narkomaner eller ikke-narkomaner med høj libido? ”

En måned senere udgav John A. Johnson PhD en Psykologi Dagens blogindlæg om Prauses EEG-undersøgelse og hvad han opfattede som fordomme på begge sider af sagen. Nicole Prause (som anonym) kommenterede nedenunder at tage Johnson til opgave for at linke til denne YBOP-kritik. Svarede Johnson med følgende kommentar for hvilket Prause ikke havde noget svar:

Hvis pointen med undersøgelsen var at vise, at "alle mennesker" (ikke kun påståede sexmisbrugere) viser en stigning i P300-amplitude, når de ser seksuelle billeder, har du ret - jeg forstår ikke pointen, fordi undersøgelsen kun anvendte påstået sex misbrugere. Hvis undersøgelsen * havde * ansat en ikke-afhængig sammenligningsgruppe og fundet, at de også viste P300-spidsen, ville forskerne have haft en sag for deres påstand om, at hjernen hos såkaldte sexmisbrugere reagerer det samme som ikke-afhængige , så måske er der ingen forskel mellem påståede misbrugere og ikke-afhængige. I stedet viste undersøgelsen, at de selvbeskrevne misbrugere viste P300-spidsen som reaktion på deres selvbeskrevne vanedannende "stof" (seksuelle billeder), ligesom kokainmisbrugere viser en P300-spids, når de præsenteres med kokain, viser alkoholikere en P300-spids, når præsenteret med alkohol osv.
Hvad korrelationer mellem P300 amplitude og andre scores viser, var den eneste signifikante korrelation en * negativ * korrelation med lyst til sex med en partner. Med andre ord, jo stærkere hjernens reaktion på det seksuelle image er, desto * mindre * ønsket havde personen om sex med en rigtig person. Dette lyder for mig som profilen til en person, der er så fikseret på billeder, at han / hun har problemer med at forbinde seksuelt med mennesker i det virkelige liv. Jeg vil sige, at denne person har et problem. Uanset om vi vil kalde dette problem en "afhængighed", kan det stadig diskuteres. Men jeg kan ikke se, hvordan dette fund demonstrerer * manglen * på afhængighed i denne prøve.

Simple: Der var ingen sammenhæng mellem EEG-aflæsninger og opgørelsen over seksuel lyst på 14 spørgsmål. Farvel studietitel og overskrifter. Selvom der eksisterede en positiv sammenhæng, er påstanden om, at "højt ønske" udelukker hinanden fra "afhængighed" uhyggelig. Mere til det punkt var P300-aflæsninger negativt korreleret (r = -. 33) med lyst til sex med en partner. Enkelt sagt - emner, der havde større cue-reaktivitet til porno havde mindre lyst til sex med en rigtig person.

KRAVNUMMER 3: Pornoafhængighed eksisterer ikke på grund af manglende sammenhæng mellem forsøgspersoners EEG-aflæsninger og forsøgspersoner på Sexual Compulsivity Scale.

mangel på korrelationer mellem EEG og spørgeskemaer er let forklaret af mange faktorer:

1) Fagene var mænd og kvinder, herunder 7 ikke-heteroseksuelle, men blev alle vist standard, muligvis uinteressant, mandlige + kvindelige billeder. Dette alene reducerer eventuelle resultater. Hvorfor?

Studie efter undersøgelse bekræfter, at mænd og kvinder har signifikant forskellige hjerne svar på seksuelle billeder eller film.
Gyldige afhængighedshjernestudier involverer homogene personer: samme køn, samme seksuelle orientering sammen med lignende aldre og IQ'er.
Hvordan kan forskere retfærdiggøre ikke-heteroseksuelle i et eksperiment med kun heteroseksuel porno - og derefter drage store konklusioner ud fra en (forudsigelig) mangel på sammenhæng?

2) Fagene blev ikke forudscreenet. Gyldige afhængighedshjerneundersøgelser screener individer for allerede eksisterende tilstande (depression, OCD, andre afhængigheder osv.). Se Cambridge studie for et eksempel på korrekt screening og metode.

3) Fagpersoner oplevede varierende grader af kompulsiv porno brug, fra svær til relativt mindre. Et citat fra Prause:

"Denne undersøgelse omfattede kun personer, der rapporterede problemer, der spænder fra relativt mindre til overvældende problemer, der kontrollerer deres syn på visuelle seksuelle stimuli."

Dette alene kunne forklare forskellige resultater, der ikke korrelerede på en forudsigelig måde. Gyldige afhængighedshjernestudier sammenligner en gruppe misbrugere med ikke-afhængige. Denne undersøgelse havde ingen af dem.

4) SCS (Sexual Compulsivity Scale) er ikke en gyldig vurderingstest for internetpornoafhængighed eller for kvinder. Det blev oprettet i 1995 og designet med ukontrolleret seksuel relationer i betragtning (i forbindelse med undersøgelse af aids-epidemien). Det SCS siger:

"Skalaen har været bør [vist?] For at forudsige satsen for seksuel adfærd, antal seksuelle partnere, praksis af en række seksuelle adfærd og historier af seksuelt overførte sygdomme."

Desuden advarer SCS's udvikler om, at dette værktøj ikke vil vise psykopatologi hos kvinder,

"Foreninger mellem seksuelle kompulsivitetsscorer og andre markører for psykopatologi viste forskellige mønstre for mænd og kvinder; seksuel kompulsivitet var forbundet med indekser af psykopatologi hos mænd, men ikke hos kvinder. "

Ligesom SCS, det andet spørgeskema (CBSOB) har ingen spørgsmål om brug af internetporno. Det var designet til at screene for "hyperseksuelle" emner og ude af kontrol seksuel adfærd.

Simple: En gyldig afhængigheds "hjerneundersøgelse" skal: 1) have homogene forsøgspersoner og kontroller, 2) skærm for andre psykiske lidelser og afhængighed, 3) bruge validerede spørgeskemaer og interviews for at sikre, at forsøgspersonerne faktisk er afhængige. Denne EEG-undersøgelse af pornobrugere gjorde ingen af disse. Dette alene diskonterer undersøgelsens resultater.

Analyse af Steele et al. fra denne peer-reviewed gennemgang af litteraturen - Neurovidenskab af internetpornografiafhængighed: en gennemgang og opdatering (2015)

En EEG-undersøgelse af dem, der klager over problemer med at regulere deres visning af internetpornografi, har rapporteret den neurale reaktivitet til seksuelle stimuli [303]. Undersøgelsen var designet til at undersøge forholdet mellem ERP-amplituder ved visning af følelsesmæssige og seksuelle billeder og spørgeskemaforanstaltninger af hypersexualitet og seksuel lyst. Forfatterne konkluderede, at fraværet af korrelationer mellem scoringer på hypersexualitets spørgeskemaer og gennemsnitlige P300 amplituder, når de ser på seksuelle billeder "undlader at yde støtte til modeller af patologisk hypersexualitet" [303] (s. 10). Manglen på korrelationer kan dog bedre forklares af argumenterbare fejl i metodikken. For eksempel anvendte denne undersøgelse en heterogen emnepulje (mænd og kvinder, herunder ikke-heteroseksuelle 7'er). Cue-reaktivitetsstudier, der sammenligner hjerneansvaret hos narkomaner med sunde kontroller kræver, at homogene emner (samme køn, lignende aldre) har gyldige resultater. Specifikt på pornoafhængighedsstudier er det veletableret, at mænd og kvinder varierer betydeligt i hjernen og autonome reaktioner på de samme visuelle seksuelle stimuli [304,305,306]. Derudover er to af screeningsspørgeskemaerne ikke blevet valideret for afhængige IP-brugere, og fagene blev ikke screenet for andre manifestationer af afhængighed eller humørsygdomme.

Desuden diskuteres konklusionen i abstrakt "Implikationer for forståelse af hypersexualitet som et højt ønske snarere end uordnet," [303] (s. 1) synes ude af betragtning i betragtning af undersøgelsens konstatering af, at P300 amplitude var negativt korreleret med ønsket om sex med en partner. Som forklaret i Hilton (2014) er denne opfattelse "direkte i modstrid med fortolkningen af P300 som et højt ønske" [307]. Hilton-analysen antyder endvidere, at fraværet af en kontrolgruppe og manglende evne til EEG-teknologi til at diskriminere mellem "høj seksuel lyst" og "seksuel tvang" gør Steele et al. fund ufortolkelig [307].

Endelig gives en væsentlig konstatering af papiret (højere P300 amplitude til seksuelle billeder i forhold til neutrale billeder) minimal opmærksomhed i diskussionsafsnittet. Dette er uventet, da en fælles søgning med stof- og internetmisbrugere er en øget P300-amplitude i forhold til neutrale stimuli, når de udsættes for visuelle signaler forbundet med deres afhængighed [308]. Faktisk har Voon et al. [262] viet en del af deres diskussion, der analyserede denne tidligere undersøgelses P300-fund. Voon et al. forudsat forklaringen af vigtigheden af P300, der ikke er angivet i Steele-papiret, især med hensyn til etablerede afhængighedsmodeller, konklusion,

Således rapporterede både dACC-aktivitet i den nuværende CSB-undersøgelse og P300-aktivitet i en tidligere CSB-undersøgelse [303] kan afspejle lignende underliggende processer for opmærksom indfangning. Tilsvarende viser begge undersøgelser en sammenhæng mellem disse foranstaltninger med øget ønske. Her foreslår vi, at dACC-aktivitet korrelerer med ønsket, hvilket kan afspejle et trangsindeks, men korrelerer ikke med, at man synes om en incitament-salience model af afhængighed. [262] (s. 7)

Så mens disse forfattere [303] hævdede, at deres undersøgelser afvist anvendelsen af afhængighedsmodellen til CSB, Voon et al. fremgik, at disse forfattere faktisk fremlagde beviser til støtte for modellen.

DEN LANGE VERSION

Resultaterne siger en ting, mens studiets konklusioner og forfattere antyder det modsatte

Undersøgelsens titel sammen med de mange overskrifter siger, at der blev fundet en sammenhæng (relation) mellem "seksuel lyst" målt ved Seksuel Desire Inventory og EEG-aflæsninger. Ifølge alt, hvad vi kan finde, er SDI en 14-spørgsmålstest. Ni af spørgsmålene vedrører partnerskab ("dyadisk") seksuel lyst og fire adresserer solo ("ensom") seksuel lyst. Bare for at afklare undersøgelsens negativ korrelation blev opnået med kun partnerskab sex spørgsmål fra SDI. Der var ingen signifikant sammenhæng mellem P300-aflæsninger og alle spørgsmålene om SDI. Undersøgelsens resultater taget fra det abstrakte:

RESULTATER: “Større P300 amplitudeforskelle til behagelige seksuelle stimuli, i forhold til neutrale stimuli, var negativt relateret til foranstaltninger af seksuel lyst, men ikke relateret til hyperseksualitetsforanstaltninger. "

Oversættelse: Emner med større cue-reaktivitet til porno (højere EEG'er) scorede lavere i deres ønske om sex med en partner (men ikke deres ønske om at onanere). For at sige det på en anden måde, større cue-reaktivitet korreleret med mindre ønske om at have sex (men stadig ønsker at onanere til porno). Alligevel bliver den helt næste sætning lavere ønske om sex med en partner i høj seksuel lyst:

KONKLUSION: Virkninger for forstå hypersexualitet som et højt ønske, snarere end uordnet, diskuteres.

Er Steele et al nu hævder at de virkelig fandt høj seksuel lyst korrelerer med højere P300-aflæsninger? Det skete ikke, som John Johnson PhD forklarede i denne peer-reviewed genbekræftelse:

'Den enkelt statistisk signifikante søgning siger intet om afhængighed. Desuden er dette betydelige resultat en negativ sammenhæng mellem P300 og lyst til sex med en partner (R = -0.33), hvilket indikerer at P300 amplitude er relateret til lavere seksuel lyst; Dette er i modstrid med fortolkningen af P300 som et højt ønske. Der er ingen sammenligninger med andre misbrugere. Der er ingen sammenligninger at kontrollere grupper. Forskernes konklusioner er et kvantespring fra dataene, som ikke siger noget om, hvorvidt folk, der rapporterer problemer med at regulere deres visning af seksuelle billeder, har eller ikke har hjernens svar svarende til kokain eller andre former for misbrugere '

Hvorfor skal John Johnson minde forfatterne og alle andre om, at Steel et al. faktisk fundet “lavere lyst til sex med en partner” snarere end “højt sexlyst”? Fordi det meste af Steele et al. og medieblitz antyder, at cue-reaktivitet til porno er korreleret med høj seksuel lyst. Konklusionen taget fra det abstrakte:

Konklusion: Virkninger for forstå hypersexualitet som et højt ønske, snarere end uordnet, diskuteres.

Hvad siger du? Men undersøgelsen rapporterede, at emner med større cue-reaktivitet havde lavere ønske om sex med en partner.

Derudover gentages sætningen “seksuel lyst” 63 gange i undersøgelsen, og undersøgelsens titel (Sexual Desire, Not Hypersexuality….) Indebærer, at højere hjerneaktivering til signaler var forbundet med højere seksuel lyst. Læs undersøgelsens fuld konklusion, og du kan også antage, at forfatterne fandt højere end lavere seksuel lyst:

Konklusionen er, at de første målinger af neurale reaktivitet til visuelle seksuelle og ikke-seksuelle stimuli i en prøveindberetningsproblemer, der regulerer deres visning af lignende stimuli, ikke understøtter modeller af patologisk hypersexualitet, målt ved spørgeskemaer. Specifikt var forskelle i P300-vinduet mellem seksuelle og neutrale stimuli forudsagt af seksuel lyst, men ikke ved nogen (af tre) hyperseksualitetsforanstaltninger. Hvis seksuel lyst stærkest forudsiger neurale reaktioner på seksuelle stimuli, ledelse af seksuel lyst, uden nødvendigvis at adressere nogle af de foreslåede sammenhænge af hypersexualitet, kan være en effektiv metode til reducere forstyrrende seksuelle følelser eller adfærd.

Ingen steder ser vi lavere seksuel lyst. I stedet får vi - “forudsagt af seksuel lyst ” , “Styring af seksuel lyst” , "Reducere foruroligende seksuelle følelser eller adfærd." Ikke alene gjorde undersøgelsen hypnotiserende læsere til at tro pornoafhængighed var virkelig bare høj libido, Prause forstærket denne meme i i sine interviews: (bemærk ordlyden)

Hvad er det vigtigste fund i dit studie?
”Vi fandt ud af, at hjernens respons på seksuelle billeder ikke blev forudsagt af nogen af tre forskellige målinger af hyperseksualitet i spørgeskemaet. Brainsvar blev kun forudsagt af en måling af seksuel lyst. Hyperseksualitet synes med andre ord ikke at forklare hjerneforskelle i seksuel respons mere end bare at have en høj libido."

Prause sagde af “en foranstaltning”Af seksuel lyst, ikke af“ hele Sexual Desire Inventory ”. Da alle 14 spørgsmål blev beregnet, var der ingen sammenhæng og ingen overskrift til at vende på hovedet. Prause gør det samme krav i hende UCLA pressemeddelelse:

”Hjernens reaktion på seksuelle billeder blev ikke forudsagt af nogen af de tre målinger af hyperseksualitet,” sagde hun. “Hjernens respons var kun relateret til måling af seksuel lyst. Hyperseksualitet synes med andre ord ikke at forklare hjernens reaktioner på seksuelle billeder mere end blot at have en høj libido."

I begge interviews antydes det, at højere P300-aflæsninger var relateret til “højere libido”. Alle i medierne købte det. I betragtning af resultaterne, Steele et al. skulle have været kaldt - “negativ korrelation med spørgsmål om partner sex, men ingen sammenhæng, da alle SDI spørgsmål blev beregnet".

Simple: Cue-reaktivitet (P300-aflæsninger) var negativt korreleret (r = -. 33) med lyst til sex med en partner. Simpelthen: mindre ønske om sex korrelerede større cue-reaktivitet for porno. Samlet set eksisterede der ingen sammenhæng mellem EEG-aflæsninger og hele opgørelsen over seksuel lyst på 14 spørgsmål. Selvom der eksisterede en positiv sammenhæng, er påstanden om, at "højt ønske" udelukker hinanden fra "afhængighed" uhyggelig.

Endelig er det vigtigt at bemærke, at undersøgelsen indeholder to fejl med hensyn til SDI. Citerer undersøgelsen:

"SDI måler niveauer af seksuel lyst ved hjælp af to skalaer sammensat af syv ting hver."

Faktisk den Seksuel Desire Inventory indeholder ni partnerede spørgsmål, fire ensomme spørgsmåls og et spørgsmål Det kan ikke kategoriseres (#14).

Anden fejltagelse: Tabel 2 siger, at det ensomme testscoreområde er "3-26", og alligevel overstiger kvindens gennemsnit. Det er 26.46 - bogstaveligt talt ude af hitlisterne. Hvad skete der? De fire ensomme sexspørgsmål (10-13) tilføjer en mulig score på "31".

Den livlige medieblitz, der ledsagede udgivelsen af denne undersøgelse, baserer sine opmærksomme overskrifter på delvise SDI-resultater. Studieopskrivningen indeholder dog skarpe fejl om SDI'en selv, som ikke skaber tillid til forskerne.

High Desire er gensidigt eksklusiv med afhængighed?

Selvom Steele et al. faktisk rapporteret mindre ønske om partner-sex, der korrelerer med cue-reaktivitet, er det vigtigt at tage fat på den utrolige påstand om, at "høj seksuel lyst" er gensidigt eksklusiv for pornoafhængighed. Dens irrationalitet bliver tydelig, hvis man betragter hypotetiske funderinger baseret på andre afhængigheder. (For mere se denne kritik af Steele et al. - Højt ønske 'eller' blot 'en afhængighed? Et svar på Steele et al. Af Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

For eksempel betyder en sådan logik, at det er morbidt overvægtigt, ikke i stand til at kontrollere at spise og er ekstremt utilfreds med det, blot et "højt ønske om mad?" Ekstrapolerer yderligere, må man konkludere, at alkoholikere simpelthen har et højt ønske om alkohol, ret? Kort sagt har alle narkomaner "højt ønske" for deres vanedannende stoffer og aktiviteter (kaldet "sensibilisering"), selv når deres nydelse af sådanne aktiviteter falder på grund af andre afhængighedsrelaterede hjerneændringer (desensibilisering).

De fleste afhængighedseksperter anser "fortsat brug på trods af negative konsekvenser" for at være den primære markør for afhængighed. Når alt kommer til alt, kan nogen have porno-induceret erektil dysfunktion og være ude af stand til at vove sig ud over sin computer i sin mors kælder. Men ifølge disse forskere, så længe han angiver "højt seksuelt ønske", har han ingen afhængighed. Dette paradigme ignorerer alt, der er kendt om afhængighed, herunder symptomer og adfærd deles af alle misbrugere, såsom alvorlige negative konsekvenser, manglende evne til at kontrollere brugen, trang osv.

Er denne undersøgelse en del af et udslæt af studier baseret på den ejendommelige logik, at ethvert mål for "højt ønske", uanset hvor tvivlsomt det er, giver immunitet mod afhængighed? En canadisk sexolog bestræbte sig på at tegne det samme billede i en artikel med titlen 2010, Dysreguleret seksualitet og høj seksuel lyst: Forskellige konstruktioner? At bemærke, at folk, der søger behandling for afhængighed af seksuel adfærd, rapporterer både dysreguleret seksualitet og højt ønske, konkluderede han dristigt:

"Resultaterne af denne undersøgelse antyder, at dysreguleret seksualitet, som den i øjeblikket er konceptualiseret, mærket og målt, simpelthen kan være en markør for høj seksuel lyst og den nød, der er forbundet med at håndtere en høj grad af seksuelle tanker, følelser og behov."

Igen frembringer afhængighed af seksuel adfærd i sig selv cravings, der ofte vises som "en høj grad af seksuelle tanker, følelser og behov." Det er simpelthen ønsketænkning at antyde, at "høj seksuel lyst" eliminerer eksistensen af afhængighed. Nedenfor er undersøgelser, der direkte tilbageviser "pornoafhængighed er virkelig høj desre" -model:

Cybersex afhængighed: Erfaret seksuel ophidselse når man ser pornografi og ikke i virkeligheden seksuelle kontakter gør forskellen (2013)

Citere: ”Desuden blev det vist, at problematiske cybersex-brugere rapporterede om større seksuel ophidselse og trang til reaktioner som følge af pornografisk cue-præsentation. I begge undersøgelser var antallet og kvaliteten med seksuelle kontakter i virkeligheden ikke forbundet med cyberseksafhængighed. ”

Hjernestruktur og funktionel forbindelse forbundet med pornografiforbrug: Hjernen på pornografi (2014).

Denne fMRI-undersøgelse viste, at højere timer pr. Uge / flere års pornovisning korreleret med mindre hjerneaktivering, når de blev udsat for fotos af vanilieporno. Sagde forskerne:

”Dette er i tråd med hypotesen om, at intens eksponering for pornografiske stimuli resulterer i en nedregulering af det naturlige neurale respons på seksuelle stimuli".

Kühn & Gallinat rapporterede også mere porno brug korrelerer med mindre belønning kredsløb grå stof og forstyrrelse af kredsløb involveret i impulskontrol. I denne artikel forsker Simone Kühn, sagde:

"Det kan betyde, at regelmæssigt forbrug af pornografi mere eller mindre bruger dit belønningssystem."

Kühn siger, at eksisterende psykologisk, videnskabelig litteratur tyder på, at forbrugerne af porno vil søge materiale med nye og mere ekstreme sexspil.

"Det passer perfekt til hypotesen om, at deres belønningssystemer har brug for voksende stimulering."

Enkelt sagt kan mænd, der bruger mere porno, have behov for større stimulering af svarniveauet set i lettere forbrugere, og billeder af vaniljeporno er usandsynligt, at de kan registreres som alt det interessante. Mindre interesse svarer til mindre opmærksomhed og lavere EEG-aflæsninger. Sådan er det.

Neurale korrelater af seksuel cue-reaktivitet hos personer med og uden kompulsiv seksuel adfærd (2014)

Denne undersøgelse viste, at pornoafhængige havde samme hjerneaktivitet som set hos stofmisbrugere og alkoholikere. Forskerne rapporterede også, at 60% af forsøgspersonerne (gennemsnitsalder: 25) havde svært ved at opnå erektioner / ophidselse hos rigtige partnere, men alligevel kunne opnå erektioner med porno. Dette fund fjerner fuldstændigt påstanden om, at tvangs pornobrugere simpelthen har højere seksuel lyst end dem, der ikke er tvangs pornobrugere.

Hvorfor er der ingen sammenhæng mellem spørgeskemaer og EEG-aflæsninger?

Et stort krav fra Steele et al., 2013 er, at mangel på korrelationer mellem emnerne EEG-aflæsninger (P300) og visse spørgeskemaer betyder, at pornoafhængighed ikke eksisterer. To hovedårsager forklarer manglen på sammenhæng:

Forskerne valgte stort set forskellige emner (kvinder, mænd, heteroseksuelle, ikke-heteroseksuelle), men viste dem alle standard, muligvis uinteressante, mænds / kvindelige seksuelle billeder. Enkeltvis var resultaterne af denne undersøgelse afhængige af forudsætningen om, at mænd, kvinder og ikke-heteroseksuelle ikke er forskellige i deres svar på seksuelle billeder. Dette er klart ikke tilfældet (nedenfor).
De to spørgeskemaer Steele et al. påberåbt sig i begge EEG-undersøgelser til vurdering af "pornoafhængighed" er ikke valideret til screening for internetporno brug / afhængighed. I pressen påpegede Prause gentagne gange manglen på sammenhæng mellem EEG-scores og "hyperseksualitet" -skalaer, men der er ingen grund til at forvente en sammenhæng hos pornoafhængige.

Uacceptabel mangfoldighed af testemner: Forskerne valgte stort set forskellige emner (kvinder, mænd, heteroseksuelle, ikke-heteroseksuelle), men viste dem alle standard, muligvis uinteressant, mandlig + kvindelig porno. Dette betyder noget, fordi det krænker standardproceduren for afhængighedsstudier, hvor forskere vælger homogen emner med hensyn til alder, køn, orientering, endda lignende IQ'er (plus en homogen kontrolgruppe) for at undgå forvrængninger forårsaget af sådanne forskelle.

Dette er især kritisk for studier som denne, som måles opblusselse til seksuelle billeder, da forskningen bekræfter, at mænd og kvinder har betydeligt forskellige hjerne svar på seksuelle billeder eller film. Denne fejl alene forklarer manglen på korrelationer mellem EEG-aflæsninger og spørgeskemaer. Tidligere undersøgelser bekræfter betydelige forskelle mellem mænd og kvinder som svar på seksuelle billeder. Se for eksempel:

Kan vi være sikre på, at a ikke-heteroseksuelle har den samme begejstring for mandlig kvindelig porno som en heteroseksuel mand? Nej, og hans / hendes optagelse kunne forvride EEG-gennemsnit, der giver meningsfulde korrelationer usandsynligt. Se for eksempel Neurale kredsløb af afsky induceret af seksuelle stimuli hos homoseksuelle og heteroseksuelle mænd: et fMRI-studie.

Overraskende erklærede Prause sig selv i en tidligere undersøgelse (2012) at individer varierer enormt i deres svar på seksuelle billeder:

“Filmstimuli er sårbare over for individuelle forskelle i opmærksomhed på forskellige komponenter i stimuli (Rupp & Wallen, 2007), præference for specifikt indhold (Janssen, Goodrich, Petrocelli og Bancroft, 2009) eller kliniske historier, der gør dele af stimuli aversive ( Wouda et al., 1998). ”
"Alligevel vil individer variere enormt i de visuelle signaler, der signaliserer seksuel ophidselse for dem (Graham, Sanders, Milhausen og McBride, 2004)."

I en Prause undersøgelse udgivet et par uger før denne sagde hun:

"Mange undersøgelser, der bruger det populære internationale affektive billedsystem (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999), bruger forskellige stimuli for mænd og kvinder i deres stikprøve."

Måske skal Prause læse sine egne udtalelser for at opdage årsagen til, at hendes nuværende EEG-aflæsning varierede så meget. Individuelle forskelle er normale, og store variationer kan forventes med en seksuelt forskellig gruppe fag.

Irrelevante spørgeskemaer: SCS (Seksuel Kompulsivitet Skala) kan ikke vurdere internet porno afhængighed. Den blev oprettet i 1995 og designet med ukontrolleret seksuel relationer i betragtning (i forbindelse med undersøgelse af aids-epidemien). Det SCS siger:

"Skalaen har været bør [vist?] For at forudsige satsen for seksuel adfærd, antal seksuelle partnere, praksis af en række seksuelle adfærd og historier af seksuelt overførte sygdomme."

Desuden advarer SCS's udvikler om, at dette værktøj ikke viser psykopatologi hos kvinder:

”Forbindelser mellem seksuelle kompulsivitetsscorer og andre markører for psykopatologi viste forskellige mønstre for mænd og kvinder; seksuel kompulsivitet var forbundet med indekser for psykopatologi hos mænd men ikke hos kvinder."

Desuden indeholder SCS partnerrelaterede spørgsmål, som internetpornosmisbrugere kan score ganske anderledes i forhold til sexmisbrugere, da tvangs pornobrugere ofte har langt større appetit for cyber erotika end ægte sex.

Ligesom SCS, det andet hypersexualitets spørgeskema (CBSOB) har ingen spørgsmål om brug af internetporno. Det var designet til at screene for "hyperseksuelle" emner og seksuel adfærd uden for kontrol - ikke strengt overforbrug af seksuelt eksplicit materiale på internettet.

Et andet spørgeskema, som forskerne administrerede, er PCES (Pornography Consumption Effect Scale), der er blevet kaldt en ”psykometrisk mareridt, ”Og der er ingen grund til at tro, at det kan indikere noget om internetpornoafhængighed or sex afhængighed.

Således bidrager den manglende korrelation mellem EEG-aflæsninger og disse spørgeskemaer ikke til støtte for undersøgelsens konklusioner eller forfatterens påstande.

Ingen præ-screening: Prauses emner blev ikke præ-screenet. Gyldige afhængighedshjernestudier screener individer med eksisterende forhold (depression, OCD, anden afhængighed osv.). Dette er den eneste måde, hvorpå ansvarlige forskere kan drage konklusioner om afhængighed. Se Cambridge studie for et eksempel på korrekt screening og metode.

Prauses emner blev heller ikke præ-screenet for pornoafhængighed. Standardproceduren for afhængighedsstudier er at screene forsøgspersoner med en afhængighedstest for at sammenligne dem, der tester positivt for en afhængighed med dem, der ikke gør det. Disse forskere gjorde ikke dette, selvom en Internet porno-afhængighed test eksisterer. I stedet administrerede forskere den seksuelle kompulsivitetsskala efter deltagerne blev allerede valgt. Som forklaret er SCS ikke gyldigt for pornoafhængighed eller for kvinder.

Anvendelse af generisk porno til forskellige emner: Steele et al. indrømmer, at dets valg af "utilstrækkelig" porno kan have ændret resultater. Selv under ideelle forhold er valget af testporno vanskeligt, da pornobrugere (især narkomaner) ofte eskalerer gennem en række smag. Mange rapporter har lidt seksuelt svar på pornografiske genrer, der ikke passer til deres porno-du-jour—Indbefattet genrer, som de tidligere opdagede i deres karriere med pornovagter. For eksempel forbruges meget af nutidens porno via HD-videoer, og stillbillederne, der bruges her, fremkalder muligvis ikke det samme svar.

Således kan brugen af generisk porno påvirke resultaterne. Hvis en pornoentusiast forventer at se porno, stiger formodentlig kredsløbets aktivitet. Men hvis porno viser sig at være nogle kedelige heteroseksuelle billeder, der ikke matcher hans / hendes nuværende genre eller stillbilleder i stedet for high-definition fetishvideoer, kan brugeren have ringe eller intet svar, eller selv modvilje. "Hvad var at? "

Dette svarer til at teste køreaktiviteten hos en række madmisbrugere ved at servere alle en enkelt mad: bagte kartofler. Hvis en deltager ikke tilfældigvis kan lide bagte kartofler, må hun ikke have et problem med at spise for meget, ikke?

En gyldig afhængigheds "hjerneundersøgelse" skal: 1) have homogene forsøgspersoner og kontroller, 2) screene andre psykiske lidelser og anden afhængighed, og 3) bruge validerede spørgeskemaer og interviews for at sikre, at forsøgspersonerne faktisk er pornoafhængige. Steele et al. gjorde ingen af disse, men tog alligevel store konklusioner og offentliggjorde dem bredt.

Ingen kontrolgruppe, men krav kræves en

Forskerne undersøgte ikke en kontrolgruppe af ikke-problematiske pornobrugere. Det forhindrede ikke forfatterne i at fremsætte krav i medierne, som krævede en sammenligning af kontrolgrupper. For eksempel:

UCLA pressemeddelelse:

”Hvis de virkelig lider af hyperseksualitet eller seksuel afhængighed, kunne deres hjernesvar på visuelle seksuelle stimuli forventes at være højere på stort set samme måde, som det er vist, at hjernen hos kokainmisbrugere reagerer på billeder af stoffet i andre undersøgelser. ”

Tv interview:

Reporter: "De fik vist forskellige erotiske billeder, og deres hjerneaktivitet blev overvåget."
Prause: “Hvis du tror, at seksuelle problemer er en afhængighed, ville vi have forventet at se en forbedret responsmåske til de seksuelle billeder. Hvis du synes, det er et problem med impulsivitet, havde vi forventet at se nedsat respons på disse seksuelle billeder. Og det faktum, at vi ikke så nogen af disse relationer, tyder på, at der ikke er stor støtte til at se på disse seksuelle problemer som en afhængighed. ”

I virkeligheden Steele et al. rapporterede højere P300-aflæsninger for pornobilleder end for neutrale billeder. Det er claerly en “forbedret respons“. Kommenterer under Psykologi I dag interview af Prause, ssykologi professor John A. Johnson sagde:

”Jeg tænker stadig på Prause, at hendes forsøgspersoners hjerner ikke reagerede på seksuelle billeder, ligesom stofmisbrugers hjerner reagerede på deres stof, da hun rapporterede højere P300-aflæsninger for de seksuelle billeder. Ligesom misbrugere, der viser P300-spidser, når de får deres valg af stof. Hvordan kunne hun drage en konklusion, der er det modsatte af de faktiske resultater? Jeg tror, det kunne være at gøre med hendes forforståelser - hvad hun forventede at finde. ”

Kort sagt, hvad Prause udtrykkeligt proklamerede i sine mange medieinterviews, understøttes ikke af resultaterne. Et andet krav fra interviewet, der krævede en kontrolgruppe:

Mustanski: Hvad var formålet med undersøgelsen?
Prause: Vores undersøgelse afprøvede, om personer, der rapporterer sådanne problemer, ligner andre misbrugere fra deres hjernesvar på seksuelle billeder. Undersøgelser af narkotikamisbrug, som kokain, har vist et konsekvent mønster af hjernersvar på billeder af misbrugsmedicin, så vi forudsagde, at vi skulle se det samme mønster hos mennesker, der rapporterer om sex problemer, hvis det faktisk var en afhængighed.

Prauses svar på Mustanski indikerer, at hendes undersøgelse var designet til at se, om hjernens respons på seksuelle billeder for mennesker, der rapporterede problemer med sex, lignede hjernens respons hos stofbrugere, når de støder på billeder af det stof, som de er afhængige af.

En læsning af kokainstudiet, hun nævner (Dunning, et al., 2011)indikerer imidlertid, at designet af Steele et al. var helt anderledes end Dunning-undersøgelsen, og at Steele et al. kiggede ikke engang på de slags hjerne svar, der blev registreret i Dunning-undersøgelsen.

Dunning-undersøgelsen anvendte tre grupper: 27-abstinente kokainbrugere, 28-nuværende kokainbrugere og 29-ikke-anvendende kontrolpersoner. Steele et al. brugte kun en stikprøve af personer: dem der rapporterede problemer med at regulere deres visning af seksuelle billeder. Mens Dunning-undersøgelsen var i stand til at sammenligne svarene fra kokainmisbrugere til sunde
kontroller, sammenlignede Prause-undersøgelsen ikke svarene fra den urolige prøve med en kontrolgruppe.

Der er flere forskelle. Dunning-undersøgelsen målte adskillige forskellige hændelsesrelaterede potentialer (ERP'er) i hjernen, fordi tidligere forskning havde indikeret vigtige forskelle i de psykologiske processer, der afspejles i ERP'erne. Dunning-undersøgelsen målte separat tidlig efterfølgende negativitet (EPN), tænkt at afspejle tidlig selektiv opmærksomhed og sent positivt potentiale (LPP), menes at afspejle yderligere behandling af motiverende signifikant materiale. Dunning-undersøgelsen skelnes yderligere tidligt
komponent af LPP, menes at repræsentere indledende opmærksomhedsfangst fra den senere komponent af LPP, menes at afspejle vedvarende behandling. At skelne mellem disse forskellige ERP'er er vigtig, fordi forskellene mellem de tilbageholdte afhængige, nuværende brugere og ikke-brugskontroller afhænger af, hvilken ERP, der blev vurderet.

I modsætning hertil, Steele et al. kiggede kun på ERP kaldet P300, som Dunning sammenligner med LPP's tidlige vindue. Prause og hendes kolleger rapporterer ved deres egen adgang, at dette måske ikke har været den bedste strategi:

”En anden mulighed er, at P300 ikke er det bedste sted at identificere forhold med seksuelt motiverende stimuli. Den lidt senere LPP synes at være stærkere knyttet til motivation."

Resultatet er, at Steele et al. ikke faktisk undersøge wom hjernesvaret fra seksuelt urolige individer “viste det samme mønster”Som svar fra misbrugere. De brugte ikke de samme ERP-variabler, der blev brugt i kokainundersøgelsen, og de brugte ikke en afholden gruppe og en kontrolgruppe, så de skulle ikke have sammenlignet deres resultater med Dunning-undersøgelsen, idet de hævdede, at sammenligningen var "æbler til æbler".

EEG Teknologibegrænsninger

Endelig kan EEG-teknologi ikke måle de resultater, som forskerne hævder, at de kan. Selvom forskerne insisterer på, “Neural responsivitet til seksuelle stimuli i en prøve af hypersexuals kunne differentiere disse to konkurrerende forklaringer af symptomer [bevis for afhængighed versus høj seksuel lyst]”Faktisk er det usandsynligt, at EEG overhovedet kan gøre dette. Selvom EEG-teknologi har eksisteret i 100 år, fortsætter debatten om, hvad der faktisk forårsager hjernebølger, eller hvad specifikke EEG-aflæsninger virkelig betyder. Som en konsekvens kan eksperimentelle resultater fortolkes på en række forskellige måder. Se Brainwashed: Forførende Appel af Mindless Neuroscience til en diskussion af hvordan EEG'er kan misbruges til at drage ubegrundede konklusioner.

EEG'er måler elektrisk aktivitet på ydersiden af kraniet, og afhængighedsforskere, der bruger EEG'er, søger meget smalle signaler om specifikke aspekter af afhængighed. For eksempel dette nylige EEG undersøgelse på internetmisbrugere viser hvordan dygtige internetafhængige neurovidenskabere udfører sådanne eksperimenter. Bemærk, at forskere isolerer snævre aspekter af hjernens aktivitet, såsom impulsivitet, og undgår alt for brede påstande af den type, som SPAN Lab fremsætter her. Bemærk også kontrolgruppen og præ-screening for afhængighed, som begge er fraværende i denne SPAN Lab-indsats.

Måske er forfatterne uvidende om teknologiens manglende evne til at skelne mellem overlappende kognitive processer:

”P300 [EEG-måling] er velkendt og bruges ofte til at måle neurale reaktiviteter over for følelsesmæssige, undertiden seksuelle, visuelle stimuli. En ulempe ved indeksering af en stor, langsom ERP-komponent er den iboende natur af overlappende kognitive processer, der ligger til grund for en sådan komponent. I den aktuelle rapport kunne P300 indeksere og sandsynligvis indeksere flere igangværende kognitive processer. ”

Bare vær opmærksom på, at P300 ved eget valg ikke er det bedste valg til en ERP-undersøgelse af denne type. Aldrig noget imod, at udførelse af statistiske analyser med forskellingsresultater er blevet anerkendt som problematisk i over 50-år, således at der nu normalt anvendes alternativer til forskels scores (se http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Husk ikke, at vi ikke rigtig ved, hvad amplituden af P300 til bestemte billeder i forhold til neutrale billeder virkelig betyder. P300 involverer opmærksomhed på følelsesmæssigt vigtig information, men som Prause og hendes kolleger indrømmer, kunne de ikke forudsige, om P300 som reaktion på seksuelle billeder ville være særligt forhøjet for mennesker med høj seksuel lyst (fordi de oplever stærke følelser over for seksuelle situationer), eller om P300 ville være særligt flad (fordi de var vant til seksuelle billeder).

De kunne heller ikke afgrænse mellem større opmærksomhed (højere P300) forårsaget af seksuel ophidselse eller større opmærksomhed forårsaget af stærk negative følelser, såsom afsky. EEG-teknologien kan heller ikke afgrænse mellem en højere P300-aflæsning som følge af seksuel ophidselse versus chok / overraskelse. EEG-teknologien kan heller ikke fortælle os, om hjernens belønningskredsløb blev aktiveret eller ej.

Der er et mere grundlæggende problem her: Steele et al. synes at ønske at tage en / eller nærme sig visningen af seksuelle billeder - at EEG-reaktioner enten skyldes seksuel lyst eller et vanedannende problem - som om lyst kan adskilles fuldstændigt fra vanedannende problemer. Vil nogen antyde, at EEG-reaktioner hos alkoholikere eller kokainmisbrugere enten helt eller delvis skyldes deres ønske om det vanedannende stof or til deres vanedannende problem?

Andre faktorer kan påvirke EEG-aflæsninger. Hvad hvis et billede er relateret til en genre, du kan lide, men pornostjernen minder dig om en person, du ikke kan lide / frygter / ikke er ligeglad med at se nøgen. Din hjerne vil have modstridende associationer til sådan erotik. Disse konflikter kan meget vel være mere sandsynlige i tilfælde af pornobilleder end i tilfældet med kokainbilleder af pulver og næser (bruges til test af kokainmisbrugere).

Pointepunktet er, at flere foreninger med en stimulus så kompleks som seksualitet let kunne skæve EEG-aflæsninger.

Steele et al. antages højere EEG-gennemsnit indikerer højere seksuel ophidselse, men forsøgspersoners EEG-gennemsnit var faktisk overalt på kortet. Er det fordi nogle af dem var afhængige og andre ikke? Eller se porno, der slukkede dem. Mange faktorer kan påvirke P300-aflæsningerne. Overvej følgende fra en anden P300 undersøgelse:

Selvom den funktionelle betydning af P300 stadig diskuteres¹^{, 2}, dets amplitude indekserer tildelingen af ressourcer til evaluering af stimuli….Reduceret P300 Amplituden er blevet rapporteret i mange psykiatriske lidelser, herunder skizofreni⁴, depression⁵, og alkoholisme⁶.

Kort fortalt er forfatterens hypotese om, at hjerner hos misbrugere enten viser tegn på afhængighed eller bevis for “høj seksuel lyst”, uinformeret. Alligevel skaber abstrakten hos læseren det indtryk, at undersøgelsens resultater vil vise os, at disse hyperseksuelle enten udviste (1) bevis for afhængighed eller (2) en positiv sammenhæng med "høj seksuel lyst." Og undersøgelsens titel proklamerer derefter misvisende ”seksuel lyst” vinderen.

Cues beskadiget med vanedannende adfærd

Et andet problem med undersøgelsens design er, at SPAN Lab forveksler afhængighedsrelaterede signaler med afhængighed selv (adfærd). I denne undersøgelse hævder forskerne, at se på porno er et signal, ikke ulig en alkoholiker, der ser et billede af en vodka-flaske, og at onani er den vanedannende aktivitet. Dette er forkert.

At se porno, hvilket er hvad forskere har bedt om disse emner at gøre, er og vanedannende aktivitet for en internetpornoman. Mange brugere ser selv når onani ikke er en mulighed (fx når man kører bussen, på bibliotekscomputere, på arbejdspladsen, i venteværelser osv.). Se porno til stimulering is deres ukontrollerede opførsel.

I modsætning hertil ville ægte tegn for pornoafhængige være sådanne ting som at se bogmærker på deres yndlingspornosider, høre et ord eller se et billede, der minder dem om deres yndlingspornofetish eller pornostjerne, privat adgang til højhastighedsinternet og så videre. For at være sikker kan det at se et visuelt signal, der signalerer en fetish, tjene som et signal til en person med afhængighed af den genre af fetishporno, men her brugte forskere generisk porno, ikke porno, der var skræddersyet til forsøgspersoner.

Antagelsen om, at denne undersøgelse er "ligesom" lægemiddelundersøgelser, er en af de mange rystende antagelser Steele et al. gør Husk, at et billede af et blackjack-bord ikke er spil; et billede af en skål med is spiser ikke. Se porno derimod is den vanedannende aktivitet. Ingen har nogen ide om hvilke EEG-aflæsninger bør være for pornofilter, der beskæftiger sig med deres vanedannende aktivitet.

Ved at diskutere deres resultater i lys af ægte cue-forskning i forbindelse med anden afhængighed antyder forskerne, at de sammenligner "æbler med æbler". De er ikke. For det første undersøgte de andre afhængighedsstudier Steele et al. citerer involverer kemisk afhængighed. Pornoafhængighed er ikke så let at teste i laboratoriet af allerede forklarede grunde. For det andet design af Steele et al. er helt forskellig fra de undersøgelser, den citerer (ingen kontrolgrupper osv.).

Fremtidige undersøgelser af cue-reaktivitet over for seksuelle billeder eller eksplicitte film skal være meget forsigtige i deres fortolkning af resultaterne. For eksempel kan en formindsket hjernesvar indikere desensibilisering eller tilvænning snarere end "ikke at være afhængig".

Konklusion

For det første kan man gøre et stærkt argument om, at denne undersøgelse aldrig burde have været offentliggjort. Dens mangfoldighed af emner, spørgeskemaer ude af stand til at vurdere internet pornoafhængighed, manglende screening for co-morbiditeter og fravær af kontrolgruppe resulterede i upålidelige resultater.

For det andet er den ensomme sammenhæng - mindre ønske om partnerskabet, der korrelerer med højere P300 - indikerer, at mere pornobrug fører til større cue-reaktivitet (cravings for porno), men mindre lyst til at have sex med en rigtig person. Kort sagt: Emner, der bruger mere porno, krævede porno, men deres ønske om ægte sex var lavere end hos dem, der så mindre. Ikke nøjagtigt hvad overskrifterne sagde, eller forfatterne hævdede i medierne (at mere pornobrug var korreleret med højere lyst "seksuel lyst").

For det tredje det "fysiologiske" fund af højere P300, når den udsættes for porno indikerer sensibilisering (hyperreaktivitet over for porno), hvilket er en afhængighedsproces.

Endelig har vi forfatterne, der gør krav på medierne, der er lysår væk fra dataene. Fra overskrifterne er det tydeligt, at journalister købte spin. Dette peger på den dystre tilstand inden for videnskabsjournalistik. Videnskabsbloggere og nyhedsforretninger gentog simpelthen, hvad de blev fodret med. Ingen i medierne læste undersøgelsen, kontrollerede fakta eller bad om en uddannet anden mening fra faktiske afhængigheds neurovidenskabere. Hvis du vil fremme en bestemt dagsorden, er alt hvad du behøver at gøre, at sammensætte en smart pressemeddelelse. Det betyder ikke noget, hvad din undersøgelse faktisk fandt, eller at din mangelfulde metode kun kan producere en sammenblandet datasalat.

Se også disse kritikker af samme undersøgelse:

I lighed med Steele et al., Fandt en anden SPAN Lab-undersøgelse fra 2013 signifikante forskelle mellem kontroller og “pornoafhængige” - “Intet bevis for følelsesdysregulering i "hyperseksuelle", der rapporterer deres følelser til en seksuel film (2013). ” Som forklaret i denne kritik, skjuler titlen de faktiske fund. Faktisk havde "pornoafhængige" det mindre følelsesmæssigt svar i forhold til kontroller. Dette er ikke overraskende, så mange pornoafhængige rapporterer følelsesmæssige følelser og følelser. Forfatterne retfærdiggjorde titlen med at sige, at de forventede "større følelsesmæssig reaktion", men dog ikke nævnt denne tvivlsomme "forventning." En mere nøjagtig titel ville have været: “Emner, der har svært ved at kontrollere deres pornobrug, viser mindre følelsesmæssigt svar på seksuelle film“. De blev desensibiliserede

Se Tvivlsomme og vildledende undersøgelser for højt publiceret papirer, der ikke er hvad de hævder at være.