Forekomst og kliniske karakteristika ved Compulsive Sexual Behaviour Disorder (CSBD): En klyngeanalyse i to uafhængige samfundsprøver (2020)

CSBD diagnostiske rammer og kriterier

Selv når CSBD er blevet inkluderet i ICD-11, er den passende diagnostiske ramme og kriterier for denne kliniske tilstand stadig under diskussion (Kraus et al., 2018; Walton, Cantor, Bhullar og Lykins, 2017). Med hensyn til den nuværende nosologiske status er der foreslået et utal af teoretiske holdninger til, hvordan CSBD skal klassificeres, og denne kliniske tilstand er blevet konceptualiseret som en vanedannende lidelse (Potenza, Gola, Voon, Kor og Kraus, 2017), en seksuel lidelse (Kafka, 2010; Walton et al., 2017), en impulskontrolforstyrrelse (Reid, Berlin og Kingston, 2015), eller slet ikke betragtes som en lidelse (Moser, 2013). Hver teoretisk tilgang foreslår forskellige kriterier for diagnosticering af denne tilstand, hvilket yderligere understreger det konceptuelle kaos og hindrer identifikation af en unik profil af patienter, der viser symptomer på denne kliniske tilstand (Karila et al., 2014; Wéry & Billieux, 2017).

Aktuel evidens afledt af undersøgelser i kliniske populationer tyder på, at CSBD opfylder størstedelen af ​​de kernekriterier, der er foreslået for den operationelle definition af adfærdsafhængighed (Billieux et al., 2017; Kardefelt-Winther et al., 2017): (a) overdreven tid/indsats brugt på seksuel adfærd; (b) svækket selvkontrol; (c) systematisk manglende opfyldelse af familiemæssige, sociale eller arbejdsmæssige forpligtelser; og (d) vedholdenhed i den seksuelle adfærd på trods af dens konsekvenser. Disse kriterier falder sammen med dem, der er foreslået for inkludering af CSBD i ICD-11 (Verdenssundhedsorganisationen, 2018) og med nogle af kriterierne foreslået af Kafka (2010) til anerkendelse af hyperseksuel lidelse (HD) i DSM-5. Derudover indeholdt Kafkas forslag et vigtigt kriterium, som ikke blev taget i betragtning af ICD-11: det vil sige gentagne gange at engagere sig i seksuelle fantasier, trang eller adfærd som reaktion på dysforiske humørtilstande (f.eks. angst eller depression) eller som reaktion på stressende livsbegivenheder (arbejdsproblemer, dødsfald osv.). Forskellige undersøgelser understøtter relevansen af ​​brugen af ​​sex som en maladaptiv mestringsmekanisme, der sigter mod at kompensere for ubehagelige affektive tilstande eller stressende livsbegivenheder hos mennesker med CSBD (Reid, Carpenter, Spackman, & Willes, 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy, & Reid, 2014).

Ydermere er der andre symptomer, der ikke direkte er inkluderet i hverken DSM-5 eller ICD-11, men relevante i manifestationen af ​​CSBD: dvs. optagethed af sex, fremtræden og selvopfattede seksuelle problemer. Disse symptomer udgør almindelige kognitive manifestationer af CSBD. Sædvanlige modeller såsom "komponentmodellen for afhængighed" (Griffiths, 2005) eller nylige netværksanalyser har fremhævet den vigtige rolle, kognitive symptomer spiller i cybersex-afhængighed (Baggio et al., 2018) eller HD (Werner, Štulhofer, Waldorp, & Jurin, 2018). Som defineret af Griffiths (2005, s. 193), refererer salience til "når den særlige aktivitet [køn] bliver den vigtigste aktivitet i personens liv og dominerer deres tænkning (optagethed og kognitive forvrængninger), følelser (trang) og adfærd (forringelse af socialiseret adfærd)". Tilsvarende fremhæver forskellige undersøgelser den afgørende rolle, som selvopfattede seksuelle problemer spiller i identifikation af patienter, der viser CSBD (Grubbs, Perry, Wilt og Reid, 2019c).

Vigtigste tilgange til identifikation og klassificering af mennesker med CSBD

Klinikere og forskere bør være meget forsigtige, når de diagnosticerer CSBD (Humphreys, 2018). Et af de problemer, der hindrer pålideligheden af ​​mange undersøgelser på området, er måden, hvorpå disse undersøgelser identificerer og klassificerer deltagere med CSBD. Forskellige kriterier er blevet brugt til at opfylde dette mål. Nogle undersøgelser har identificeret personer med CSBD baseret på deres score på forskellige selvrapporteringsforanstaltninger (Parsons, Grov og Golub, 2012). Desværre giver størstedelen af ​​CSBD-vurderingsskalaerne ikke pålidelige cutoff-score afledt af kliniske prøver (Miner, Raymond, Coleman, & Swinburne Romine, 2017), så foreslåede tærskler er ofte vilkårlige og/eller baseret på statistiske (ikke kliniske) kriterier. Undersøgelsen udført af Bőthe et al. (2019) udgør et illustrativt eksempel: efter at have analyseret psykometriske egenskaber af Hypersexual Behavior Inventory i en stor ikke-klinisk prøve, var disse forfattere ikke i stand til at finde en følsom og specifik cutoff-score for diagnosen CSBD. Ydermere var den positive prædiktive værdi for den cutoff, der typisk bruges til diagnosen hyperseksualitet (råscore >53) 14 % (hvilket betyder, at blandt deltagere, der scorede over 53 i HBI, var kun 14 % virkelig kvalificeret til denne diagnose). Derfor anbefalede de brugen af ​​alternative indikatorer og foranstaltninger til diagnosticering af denne tilstand.

Alternativt har andre forskere betragtet selvidentifikation som at have problemer med at kontrollere seksuel adfærd (Smith et al., 2014) eller søger behandling for CSBD (Scanavino et al., 2013) som pålidelige indikatorer for CSBD. Som et eksempel har for nylig Grubbs et al. (Grubbs, Grant og Engelman, 2019a; Grubbs, Kraus og Perry, 2019b) udførte to undersøgelser, hvor problematisk brug af pornografi blev målt gennem enkelte elementer som f.eks.Jeg er afhængig af pornografi"Eller"Jeg ville kalde mig en internetpornografisk misbruger”. Men nogle individer, der genkender sig selv som at have CSBD-problemer, udviser muligvis ikke hverken de kliniske karakteristika eller sværhedsgraden af ​​denne lidelse, men kun moralsk misbilligelse af deres egen seksuelle adfærd (Grubbs, Perry, et al., 2019c; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament, & Kraus, 2018; Kraus & Sweeney, 2019).

Endelig identificerede andre undersøgelser CSBD-deltagere gennem strukturerede eller semistrukturerede kliniske interviews (Reid et al., 2012). Selv når denne tilgang betragtes som en "gylden regel", når man vurderer tilstedeværelsen og sværhedsgraden af ​​CSBD (Hook, Hook, Davis, Worthington og Penberthy, 2010; Womack, Hook, Ramos, Davis og Penberthy, 2013), er kvaliteten af ​​denne vurdering ofte afhængig af de særlige diagnostiske kriterier, der styrer dette semi-strukturerede interview. Ydermere er vurdering gennem struktureret klinisk interview tidskrævende, så anvendeligheden af ​​denne procedure i forskning (dvs. undersøgelser omfattende store prøver) er ofte begrænset.

I mangel af en nøjagtig diagnostisk ramme for CSBD (Kraus & Sweeney, 2019), er en alternativ tilgang at identificere personer med CSBD gennem datadrevne tilgange (f.eks. klyngeanalyser). Denne procedure anbefales især i forskningssammenhænge, ​​hvor et stort antal deltagere bør vurderes i en begrænset tidsramme, og klassificering som seksuelt tvangsmæssig eller ej sker post hoc. En nylig undersøgelse af Efrati & Gola (2018b) tilfredsstillende identificeret unge med CSBD (12 og 14 % af to uafhængige prøver) gennem en datadrevet tilgang (Latent Profile Analyses, LPA). Intern og ekstern validitet af denne klyngetilgang blev demonstreret ved at analysere psykoseksuelle profiler af unge i CSBD-klyngen (kendetegnet ved et eksternt kontrolsted, ængstelig tilknytning, større ensomhed, højere frekvens af pornografibrug og flere online seksuelle aktiviteter). Tilsvarende Bőthe et al. (2019) identificerede voksne med høj risiko for alvorlig hyperseksualitet (omkring 1 % af prøven) ved brug af LPA. Derfor, i mangel af en passende diagnostisk ramme samt korte og forsvarlige screeningsværktøjer (Montgomery-Graham, 2017), udgør datadrevne tilgange en pålidelig metode til at udforske CSBD i forskningssammenhænge omfattende store stikprøver.

Den nuværende undersøgelse

Formålet med denne undersøgelse var at udforske forekomsten og sociodemografiske, seksuelle og kliniske karakteristika af CSBD i to uafhængige samfundsprøver. Men vi tacklede to begrænsninger af tidligere forskning, før vi adresserede dette mål: (1) manglen på standardiserede screeningsværktøjer til at vurdere hele rækken af ​​kognitive, adfærdsmæssige og følelsesmæssige symptomer på CSBD og (2) den lave nøjagtighed af forskellige tilgange, der normalt anvendes i forskningssammenhænge for at identificere CSBD-patienter. Derfor fulgte vi en tre-trins proces for at løse undersøgelsens formål.

Først udviklede vi et nyt sammensat indeks til at vurdere hele rækken af ​​CSBD-symptomer. Dette indeks var baseret på tre tidligere validerede skalaer til vurdering af CSBD: Hypersexual Behavior Inventory (HBI, Reid, Garos, & Carpenter, 2011b), Sexual Compulsivity Scale (SCS, Kalichman & Rompa, 1995), og screeningstesten for seksuel afhængighed (SAST, Carnes, 1983). Uafhængigt har disse mål en tendens til at være overdrevent snævre i vurderingen af ​​CSBD og dækker ikke den brede vifte af symptomer, der bør undersøges for nøjagtigt at vurdere denne kliniske tilstand (Womack et al., 2013); dog giver disse skalaer en meget omfattende vurdering af CSBD-symptomer og sværhedsgrad. For at håndtere problemet med at bruge disse skalaer uafhængigt udførte vi en omfattende gennemgang af deres indhold, kædede deres genstande sammen med forskellige CSBD-symptomer og oprettede et sammensat indeks, der vurderede følgende kriterier: (a) tab af kontrol, (b) omsorgssvigt, (c) ude af stand til at stoppe, (d) fortsat engagement på trods af forstyrrelser, (e) mestring og (f) selvbeherskelse, forudsætninger for problemer, en beskrivelse, af hvert symptom, se Tabel A1 i tillægget). De teoretiske rammer for at forbinde skalaelementer med hvert specifikt symptom var ICD-11 CSBD-kriterierne (Verdenssundhedsorganisationen, 2018), DSM-5-forslaget til diagnosticering af hyperseksualitet (Kafka, 2010), og komponentmodellen for afhængighed (Griffiths, 2005). Proceduren svarede til den, der blev fulgt af Womack et al. (2013) i deres gennemgang af hyperseksualitetsforanstaltninger: to uafhængige kodere kædede hvert element sammen med et diagnostisk kriterium, og en tredje uafhængig koder løste eventuelle uoverensstemmelser. For klarhedens skyld blev elementer, der vurderede mere end ét CSBD-symptom eller ikke klart vurderede noget symptom, udelukket fra det nye sammensatte indeks.

Baseret på dette sammensatte indeks identificerede vi efterfølgende personer med CSBD gennem en klyngeanalytisk tilgang. Klyngeanalyse gør det muligt at afdække homogene grupper af individer i henhold til størrelsen og mønsteret af scores i forskellige indikatorer, og er i stigende grad blevet brugt til identifikation af mennesker med forskellige psykiske problemer (såsom problematisk brug af mobile dating-apps [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude og Khazaal, 2019] eller overdreven engagement i videospil [Musetti et al., 2019]). Gennem denne metode klassificerede vi 2,899 deltagere afledt af to uafhængige prøver i to klynger (ikke-CSBD- og CSBD-deltagere). I betragtning af den foreløbige karakter af foreslåede CSBD-kriterier og den prekære udvikling af cutoff-score, præsenterer denne datadrevne tilgang fordele ved identifikation af denne kliniske population, såsom at undgå brugen af ​​vilkårlige cutoff-scores eller stole på selvopfattelse af seksuelle problemer. Desuden er klyngeanalyse nyttig til at forstå intraindividuel dynamik i stedet for interindividuelle forskelle (såsom i tilfælde af variabelorienterede tilgange) (Bergman & Magnusson, 1997). Endelig, sammenlignet med mere komplekse datadrevne tilgange, der kræver brug af avanceret statistisk software til deres beregning (f.eks. LPA), kunne klyngeanalyse let implementeres gennem populær software (f.eks. SPSS), med en høj grad af overlap mellem resultaterne af begge statistiske procedurer (DiStefano & Kamphaus, 2006; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky og Woolford, 2011).

Endelig brugte vi klynger afledt af de tidligere analyser til at udforske forekomsten og karakteristika af deltagere, der kvalificerede sig som seksuelt kompulsive. Forskellige a priori hypoteser blev testet. Fordi nuværende beviser peger på, at forekomsten af ​​CSBD varierer mellem 1 og 6 % (Bőthe et al., 2019; Walton et al., 2017), blev det antaget, at forekomsten af ​​CSBD i vores prøver vil falde inden for dette område, hvor mænd udgør en stor andel (~80%) af deltagerne i denne gruppe. Hvad angår offline og online seksuel adfærd, forventer vi at finde en større frekvens, variation og sværhedsgrad af seksuel adfærd blandt CSBD-deltagere (Klein et al., 2014; Odlaug et al., 2013; Winters, Christoff og Gorzalka, 2010). I forbindelse med denne øgede seksuelle aktivitet forventer vi, at CSBD-deltagere vil score højere i seksuelle dispositionstræk såsom seksuel sensationssøgning (Kalichman & Rompa, 1995; Klein et al., 2014) eller erotofili (Rettenberger, Klein og Briken, 2015). Endelig, i det omfang CSBD-patienter har tendens til at bruge sex som en mestringsmekanisme, antog vi også, at scores på skalaer, der vurderer depression (Schultz et al., 2014), angst (Carvalho, Guerra, Neves og Nobre, 2014; Reid, Bramen, Anderson og Cohen, 2014; Voon et al., 2014), og selvværd (Chaney & Burns, 2015; Reid, Carpenter, Gilliland, & Karim, 2011a) ville blive øget i CSBD-deltagere.

Deltagere og procedure

Deltagerne i denne forskning blev rekrutteret fra to uafhængige undersøgelser om CSBD. Dataindsamlingen for den første stikprøve blev udført mellem 2012 og 2015. I denne periode brugte vi en tværsnitsmetode til gadeopsnapning til at indsamle data om et stort bekvemmelighedsudvalg af spanske universitetsstuderende. Forskerholdet satte især et informationsbord i hovedindgangen til forskellige videregående uddannelsescentre, og et medlem af holdet henvendte sig aktivt til potentielle deltagere. Studerende blev bedt om frivilligt at samarbejde med en forskning om seksuel adfærd. De, der accepterede, gennemførte en individuel vurdering på kontoret, hvor en erfaren klinisk psykolog administrerede forskellige selvrapporter. Den gennemsnitlige tid til at gennemføre undersøgelsen var omkring 1 time og 45 minutter, og deltagerne modtog 10 € som kompensation for deres deltagelse.

Dataindsamlingen for den anden prøve blev udført mellem 2016 og 2018. Prøveudtagningens formål var at vurdere CSBD i et stort udvalg af spansktalende samfundsmedlemmer. Undersøgelsen blev udført online gennem en sikret online platform med det formål at give information og vurdering om CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/). Deltagerne blev tilmeldt ved at bruge en kombination af aktive og passive rekrutteringsstrategier. Aktiv rekruttering inkluderede: (1) e-mail-sprængning gennem forskellige institutioners listeservere (universiteter, organisationer osv.); (2) formidling af undersøgelsen på radioer og avisers websteder; (3) udstationering af bannere på Facebook gennem markedsføringstjenesten «foreslåede publikationer» og; (4) udstationering af afrivede flyers på steder med høj tæthed (indkøbscentre, supermarkeder osv.). Undersøgelsesundersøgelsen var også tilgængelig via enhver søgemaskine ved at bruge udtryk som "seksuel afhængighed" og/eller "seksafhængighedsvurdering" (på spansk) (passiv rekruttering). I løbet af den tid, undersøgelsen var tilgængelig, fik 3,025 deltagere adgang til undersøgelsen. Indledende data afledt af onlineplatformen blev screenet for at undgå dobbelte, inkonsekvente og/eller falske svar (f.eks. deltagere, der rapporterede >100 år gamle). I betragtning af at en af ​​de CSBD-skalaer, som vi brugte til deltagerklyngning (Hypersexual Behavior Inventory, HBI) blev placeret i slutningen af ​​online-undersøgelsen, var kun de deltagere, der gennemførte 100 % af undersøgelsen, inkluderet i undersøgelsen. Efter fjernelser blev i alt 1,318 deltagere inkluderet i det endelige datasæt. Den gennemsnitlige tid til at gennemføre undersøgelsen var 27.82 minutter (SD = 13.83), og deltagerne modtog ikke kompensation for at deltage.

Som følge heraf deltog i alt 2,899 fra to uafhængige stikprøver i undersøgelsen. Det første datasæt inkluderede en bekvemmelighedsprøve på 1,581 spanske universitetsstuderende (56.9 % kvinder) mellem 18 og 27 år (M = 20.58; SD = 2.17). Det andet datasæt omfattede en mere heterogen stikprøve på 1,318 medlemmer af samfundet (43.6 % kvinder) i alderen fra 18 til 75 år (M = 32.37; SD = 13.42). Tabel 1 viser deltagernes karakteristika i begge prøver.

Foranstaltninger

Dataanalyse

Vi foretog analyser i fire trin. Først blev deskriptive analyser udført for at karakterisere deltagerne i form af sociodemografiske data ved hjælp af SPSS-statistikpakken (version 25.0). For at sammenligne deltagernes karakteristika i prøve 1 og 2 udførte vi t test (kontinuerlige variable) og chi-kvadrat-test (kategoriske variable). To effektstørrelsesindekser (Cohen's d og Cramers V) blev beregnet ved hjælp af G*Power (version 3.1). For Cohens d, blev effektstørrelser på omkring 20 betragtet som små, tæt på 50 moderate og større end 80 store (Cohen, 1988); for Cramer's V, svarede disse størrelser til værdier på .10, .30 og .50 (Ellis, 2010).

For det andet blev en bekræftende faktoranalyse (CFA) udført for at teste den psykometriske egnethed af vores teoretisk drevne klassificering af CSBD-symptomer. EQS-software (version 6.2) blev brugt til at udføre CFA. På grund af den ikke-normale fordeling af dataene blev der brugt robuste estimeringsmetoder. CFA's good of fit blev analyseret med følgende indeks: Satorra-Bentler chi-square (χ²), relativ chi-kvadrat (χ²/df), generel modelbetydning (P), root mean square error of approximation (RMSEA), komparative og inkrementelle tilpasningsindekser (CFI og IFI) og standardiseret Root Mean Square Residual (SRMR). En passende tilpasning blev overvejet, når χ² var ikke signifikant (P > 05), x²/df var mellem 1 og 2, CFI og IFI var ≥.95, og RMSEA og SRMR var ≤.05 (Bagozzi & Yi, 2011). Ifølge mindre restriktive kriterier, værdier mellem 2 og 3 for χ²/df, ≥ .90 for CFI og IFI, ≤ .08 for RMSEA og ≤.10 for SRMR blev anset for acceptable (Hooper, Coughlan og Mullen, 2008). To pålidelighedsindekser blev beregnet for hver CSBD-symptoms underskala: Cronbachs alfa (α) og McDonald's Omega (ω). «Userfriendlyscience» R-pakken (Peters, 2014) blev brugt til at estimere disse indekser.

For det tredje brugte vi dataklyngeteknikker til at identificere undergrupper af deltagere med lignende CSBD-profiler. De seks CSBD-symptomers underskalaer, der blev bekræftet i det foregående analytiske trin, blev brugt til at estimere tilstedeværelsen af ​​forskellige CSBD-profiler. Som anbefalet (Hår, sort og babin, 2010; Henry, Tolan og Gorman-Smith, 2005), blev dette mål imødekommet ved at kombinere hierarkiske og ikke-hierarkiske klyngestrategier og bekræfte nøjagtigheden af ​​de resulterende klynger gennem forskellige strategier. På et første trin blev der udført en hierarkisk klyngeanalyse (Wards metode, euklidisk afstandsmåling) for at foreslå en foreløbig estimering af antallet af homogene klynger i datasættet på basis af agglomerationsskemaet og dendogrammet. Derefter blev det optimale antal CSBD-profiler og klyngemedlemskabet bestemt ved hjælp af en to-trins klyngeklassificeringsmetode. To indekser blev brugt til at vurdere godheden af ​​tilpasning af den foreslåede klyngeløsning i sammenligning med konkurrerende modeller, der spænder fra 1 til 10 klynger: Akaike Information Criterion (AIC) og Bayesian Information Criterion (BIC). På trods af sin enkelhed har denne "auto-klynge"-procedure vist sin overlegenhed i forhold til andre mere komplekse estimeringsmetoder til at bestemme det optimale antal klynger, der skal bevares (Eshghi et al., 2011; Gelbard, Goldman og Spiegler, 2007). For at bekræfte nøjagtigheden af ​​denne klyngeløsning anvendte vi følgende strategier: (a) vi genanalyserede dataene fra datasæt 1 til og med k-midler (angivelse af antallet af klynger afledt af tidligere analyser) og estimeret konvergensen mellem begge metoder (Fisher & Ransom, 1995); (2) vi opdelte tilfældigt prøven fra datasæt 1 i to lige store delprøver, analyserede hver halvdel separat og sammenlignede opløsningen (Michaud & Proulx, 2009); (3) vi anvendte den samme klyngeløsning i en fuldstændig uafhængig database (prøve 2); og (4) vi testede den kriterierelaterede validitet af klyngeløsningen (dvs. hvis de resulterende klynger adskiller sig i variabler af interesse på måder, der stemmer overens med teorien). Kriterievaliditeten af ​​foreslåede klynger blev vurderet ved at sammenligne scores på de seks CSBD-underskalaer (intern validitet); derudover blev ekstern validitet undersøgt ved at sammenligne klynger i forhold til sociodemografiske, seksuelle og kliniske indikatorer (SSS-score, tid online til seksuelle formål osv.).

Etik

Undersøgelsesprocedurerne blev udført i overensstemmelse med Helsinki-erklæringen. Institutional Review Board på Jaume I University godkendte undersøgelsen. Frivillige deltagere i forskningen blev informeret om undersøgelsens formål, og de gav informeret samtykke.

Bekræftende faktoranalyse (CFA) af CSBD-symptomer

For at verificere den psykometriske godhed af pasform af vores teoretisk-drevne klassifikation af CSBD-symptomer (Tabel 1), blev der udført en CFA i både prøve 1 og 2. Goodness of fit af to mulige modeller blev testet: en model, hvor de seks førsteordensfaktorer (dvs. CSBD-symptomer) var korreleret (M1) og en model, hvor disse faktorer blev grupperet under en andenordensfaktor (M2). Denne anden tilgang var i overensstemmelse med modeller, der foreslog et endimensionelt udtryk for CSBD-symptomer (Graham, Walters, Harris og Knight, 2016) og har modtaget støtte af nyere værker om faktorstrukturen af ​​en CSBD-vurderingsskala (Castro-Calvo et al., 2018). Som Tabel 2 viser, opnåede M1 den bedste modeltilpasning i både prøve 1 og 2. Faktorbelastninger afledt af CFA er inkluderet som et ekstra indhold i appendikser (Tabel A2 i bilaget).

Med hensyn til intern sammenhæng (Tabel 3), ordinær Cronbach's α og McDonald's ω for størstedelen af ​​CSBD-underskalaerne indikerede en passende intern konsistens (α , ω mellem .67–.89 i prøve 1 og .68–.91 i prøve 2).

Klyngedannelse

For at identificere undergrupper af deltagere med lignende CSBD-profiler udførte vi en hierarkisk klyngeanalyse i prøve 1. De seks CSBD-underskalaer, der blev bekræftet under det foregående trin, blev brugt som klyngevariable i denne analyse. For at sikre, at disse variabler deler en fælles metrik, blev deres score z-transformeret. Den hierarkiske klyngeanalyse blev udført ved brug af Wards metode med kvadratisk euklidisk afstandsmåling, hvilket afslørede, at det passende antal klynger, der skulle tages i betragtning, var to. Den efterfølgende to-trins metode samt analysen af ​​BIC- og AIC-værdierne bekræftede den samme klyngeløsning. Klynge 1 (mærket "ikke-CSBD") bestod af 1,421 deltagere (89.88%), der viste en lav-CSBD-risikoprofil; klynge 2 ("CSBD") omfattede 160 deltagere (10.12%) med en høj-CSBD-risikoprofil.

For at bekræfte nøjagtigheden af ​​denne to-klyngeløsning gennemførte vi tre bekræftelsesanalyser. Først blev data fra prøve 1 genanalyseret ved at bruge en alternativ, ikke-hierarkisk klyngetilgang: k-midler. Når de var udført, sammenlignede vi klyngemedlemskabskonvergens mellem begge løsninger og fandt ud af, at 100 % af de deltagere, der oprindeligt var inkluderet i ikke-CSBD-klyngen, og 86.3 % af dem, der var tildelt CSBD, blev kategoriseret i den samme klynge gennem denne alternative tilgang. Den anden bekræftelsestilgang bestod i tilfældigt at opdele prøven fra datasæt 1 i to lige store delprøver, analysere hver halvdel separat gennem to-trinsmetoden og sammenligne nøjagtigheden af ​​klyngemedlemskabstildelingen. Konvergensen gennem denne metode var endnu højere, med 98.4 og 100 % af deltagerne tildelt ikke-CSBD og CSBD klynger kategoriseret i de originale profiler. Endelig replikerede vi den indledende klyngemetode i en fuldstændig uafhængig prøve (prøve 2), hvor vi igen opnåede den samme anbefalede to-klyngeløsning. I dette tilfælde omfattede ikke-CSBD-klynge 92.19 % af prøven (n = 1,215), hvorimod CSBD-klyngen inkluderede de øvrige 7.81 % (n = 103).

Analyser af de resulterende klynger

Den kriterierelaterede validitet af to-klyngeløsningen blev testet ved at sammenligne deltagere på direkte CSBD-indikatorer (intern validitet) samt ved at analysere den sociodemografiske, seksuelle og kliniske profil af CSBD-deltagere (ekstern validitet). Som vist i Tabel 4, deltagere i CSBD-klyngen signifikant adskiller sig fra ikke-CSBD-deltagere i deres score på de seks CSBD-underskalaer, både i prøve 1 og 2 (alle forskellene signifikante ved P < 0.001 og store effektstørrelser). CSBD-symptomer, der bedre skelnede mellem begge klynger, var tab af kontrol (d = 2.46 [prøve 1]; d = 2.75 [prøve 2]), forsømmelse (d = 2.42; d = 2.07), og optagethed (d = 2.32; d = 2.65). Andelen af ​​deltagere, der scorede over HBI, SCS og SAST cut-offs varierede mellem 30.1 og 63.1 % i CSBD-klyngen sammenlignet med 0.1-2.6 % i ikke-CSBD-gruppen.

Vedrørende eksterne korrelater (Tabel 5), CSBD-deltagere var for det meste mænd (69.4 og 72.8 % i prøve 1 og 2) og inkluderede en højere prævalens af heteroseksuelle deltagere (82.5 og 66 %). I prøve 2 var CSBD-deltagere yngre end ikke-CSBD-deltagere (d = 0.22), hvorimod prævalensrapporteringen i stikprøve 1 med en fast partner var lavere (V = 0.10). CSBD-deltagere var mere seksuelle sensationssøgende (d = 1.02 [prøve 1]; d = 0.90 [prøve 2]), viste let øgede erotofile tendenser (d = 0.26 i prøve 1), og viste en øget online seksuel aktivitet. Især CSBD-deltagere brugte dobbelt så lang tid på internettet til seksuelle formål (d = 0.59; d = 0.45), scorede signifikant højere i en skala, der vurderer overdreven og problematisk engagement i denne adfærd (ISST, d = 0.98; d = 1.32), og en vigtig andel svarede bekræftende på spørgsmål relateret til alvorlighedsopfattelse (50 % af respondenterne i prøve 2 mente, at de brugte for meget tid online til seksuelle formål, og 60 % var bekymrede over denne adfærd). Offline seksuel adfærd hos CSBD-deltagere i prøve 1 var karakteriseret ved et højere antal seksuelle partnere (d = 0.37), en højere frekvens af samleje (V = 0.11), og en øget forekomst af forskellig seksuel adfærd. Offline seksuel adfærd hos CSBD-deltagere i prøve 2 adskilte sig kun fra ikke-CSBD-deltagere med hensyn til hyppigheden af ​​samleje (V = 0.10) og udbredelsen af ​​samleje af samme køn (V = 0.07). Endelig viste CSBD-deltagere i begge prøver højere niveauer af depression og angst end ikke-CSBD-deltagere, som udtrykt ved deres øgede score i BDI-II og STAI-tilstanden (d på henholdsvis 0.68 og 0.33) og HADS-Depression og HADS-Angst (d på henholdsvis 0.78 og 0.85). Tværtimod udviste CSBD-deltagere lavere niveauer af selvværd (d på 0.35 i prøve 1 og 0.55 i prøve 2).

Begrænsninger og fremtidige retninger

På trods af en række interessante og nye resultater var denne undersøgelse begrænset på forskellige måder. For det første er denne forskning korrelationel og behandler derfor ikke, om CSBD bestemmer fremkomsten af ​​den seksuelle og kliniske profil, der typisk observeres i denne tilstand, eller tværtimod, tilstedeværelsen af ​​visse tidligere psykologiske konfigurationer (f.eks. høj erotofili, søgning efter seksuel sensation eller følelsesmæssige problemer) øger sårbarheden for at udvikle CSBD. For det andet kan forekomsten af ​​CSBD rapporteret i undersøgelsen være partisk (oppustet) på grund af vores prøveudtagningstilgang. Den første undersøgelse blev annonceret som en seksualitetsundersøgelse; derfor kan personer med særlig interesse for sex (mere tilbøjelige til at lide af CSBD) være overrepræsenteret. På samme måde blev deltagerne i den anden undersøgelse rekrutteret via internettet, og de annoncerede undersøgelsen som en seksualitetsundersøgelse. Derudover var undersøgelsen tilgængelig under søgetermer som "seksuel afhængighed", hvilket øgede sandsynligheden for, at personer, der oplever CSBD-symptomer, fik adgang til undersøgelsen.

Endvidere blev CSBD-profilen bestemt gennem et nyt sammensat indeks afledt af veletablerede selvrapporteringsforanstaltninger. Dette indeks blev designet efter de mest relevante og pålidelige kriterier for at identificere CSBD (Kafka, 2010; Kraus et al., 2018; Wéry & Billieux, 2017). Men selv når selvrapporter betragtes som en velmenende første tilgang til screening af CSBD, kræver dens diagnose faktisk en mere dybdegående vurdering af arten og konteksten af ​​individets seksuelle problemer. Af den grund, i stedet for (eller i kombination med) selvrapporteringsforanstaltninger, anbefales brugen af ​​strukturerede eller semistrukturerede kliniske interviews fokuseret på overdreven og ukontrolleret seksuel adfærd (f.eks. HD Diagnostic Clinical Interview [HD-DCI]) normalt til den passende diagnose af CSBD (Womack et al., 2013). Derfor bør fremtidig forskning overveje at inkludere en mere dybdegående udforskning af tilstedeværelsen og sværhedsgraden af ​​CSBD gennem mere pålidelige vurderingsprocedurer (f.eks. det, der fulgte i DSM-5-feltforsøget for hyperseksuel lidelse) (Reid et al., 2012).