Wright, PJ Arch Sex Behav 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9
”Lad det gå, lad det gå
Kan ikke holde det tilbage længere
Lad det gå, lad det gå
Vend dig væk og smæk døren ”(Elsa - Disneys Frozen)
Visdommen i Elsas egen formaning om at give slip på hendes forsøg på overkontrol slog mig som en vigtig livsundervisning første gang jeg så Frozen med mine niecer og nevøer. Jeg håber min egen unge datter (lidt over et år gammel og en første gang lytter til Frozen sange i denne uge) kan også lære det vigtige princip om at give slip.
Kohut, Landripet og Stulhofer (2020) 's seneste artikel om pornografi og seksuel aggression mindede mig om, at jeg har ønsket at foreslå det samme til mine kolleger i pornografiforskere i mindst et par år nu vedrørende brugen af "kontrol" -variabler (S. Perry, personlig kommunikation, 26. juni 2018). Specifikt er formålet med dette brev at tilskynde mine kolleger til at "give slip" og "smække døren" om den fremherskende tilgang til behandling af tredje variabler i pornografisk effektforskning (dvs. den dominerende konceptualisering af tredje variabler som potentielt forvirrer, snarere end som forudsigere, mæglere eller moderatorer).
Jeg skitserer flere problemer med den nuværende tilgang. Jeg anklager mit eget arbejde som en specifik illustration snarere end at nævne andres arbejde, da jeg også har gjort mig skyldig i overkontrol. Fordi jeg er ven, tilknyttet Kinsey Institute tilknyttet og samarbejdspartner med Stulhofer (Milas, Wright og Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019), og fordi hans artikel var den sidste prompt, der motiverede dette brev, bruger jeg også Kohut et al. . (2020) som et specifikt eksempel, der illustrerer mine punkter. Mit mål er at tilskynde til forskningspraksis, der letter vores forståelse af virkningerne af pornografi, ikke for at ophidse eller opildne. Jeg tror, dette opnås bedst gennem konstruktiv evaluering af sig selv og sine venner, snarere end personligt ukendte andre.
Nuværende tilgang og dens problemer
Pornografieffektforskning er et underfelt af medieeffektforskning, hvor samfundsvidenskabere bruger kvantitative metoder til at undersøge indvirkningen af pornografi på brugernes tro, holdninger og adfærd (Wright, 2020a). Jeg ville være hårdt presset til at anbefale en mere effektiv måde at blive udtømmende (og udmattende i både fysisk og mental forstand) fortrolig med en forskningsenhed end at foretage regelmæssige fortællingsanmeldelser (fx Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) og metaanalyser (fx Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga og Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus og Klann, 2017). Gennem sådanne litteratursynteser har jeg observeret, at (1) langt de fleste undersøgelser af pornografiske effekter fra 1990'erne er blevet udført ved hjælp af undersøgelsesmetoder, og (2) det overvejende analytiske paradigme i denne undersøgelse er at spørge, om pornografi bruger (X) er stadig korreleret med en vis tro, holdning eller adfærd (Y) efter statistisk justering for en stadigt stigende og stadig mere ejendommelig liste over "kontrol" -variabler (Zad infinitum).
Her er blot nogle få eksempler på variabler, som forskere har anset for nødvendige for at inkludere som kontroller: seksuel oplevelse, pubertetsstatus, alder, forholdsstatus, seksuel orientering, køn, uddannelse, socioøkonomisk status, race, opfattelse af religiøse tekster, følelsesmæssig tilknytning til omsorgsperson , udsættelse for ægtefællevold, stofbrug, ægteskabelig status, politisk tilknytning, arbejdstid i en uge, forældres ægteskabelig status, sexlyst, etnisk identitet, antisocialitet, depressionssymptomer, PTSD-symptomer, forholdstilfredshed, tilknytning til jævnaldrende, sextal med jævnaldrende, tilknytning til forældre, tv-visning, forældrekontrol, opfattet seksuel oplevelse af jævnaldrende, sensationssøgning, seksuel sensationssøgning, tilfredshed med livet, familiebaggrund, seksuel selvværd, seksuel selvhævdelse, holdning til seksuel tvang, alder af venner, social integration , internetbrug, visning af musikvideoer, religiøs tilknytning, forholdslængde, indvandrerbaggrund, bor i en stor by y, forældres beskæftigelse, rygning, tyverihistorie, vildfarelse, adfærdsproblemer i skolen, seksuel debutalder, datingaktivitet, fortælling af løgne, snyd på prøver, social sammenligningsorientering, geografisk bopæl, hyppighed af onani, religiøs tjeneste, seksuel tilfredshed, tilfredshed med beslutningstagning, antal børn, nogensinde skilt, beskæftigelsesstatus, antal religiøse venner, hyppighed af køn i den forløbne uge og tilmelding til en efterskole.
Igen - dette er blot nogle få eksempler.
Den (tilsyneladende) logik, der ligger til grund for den nuværende tilgang, er, at pornografi muligvis ikke er en faktisk kilde til social indflydelse; snarere kan en tredje variabel få enkeltpersoner til både at forbruge pornografi og udtrykke / engagere sig i den tro, holdning eller opførsel, der er tale om. Få forfattere identificerer imidlertid eksplicit, hvordan hver variabel, de valgte som kontrol, kunne forårsage både pornografiforbrug og det undersøgte resultat. Nogle gange fremsættes en generel erklæring (undertiden med citater, nogle gange uden) om, at tidligere forskning har identificeret variablerne som potentielle sammenblandinger, og det er derfor, de er inkluderet. Andre gange tilbydes der ingen forklaring ud over at liste de forskellige kontrolvariabler. Det er meget vanskeligt at finde undersøgelser, der identificerer et specifikt teoretisk perspektiv som retfærdiggør valg af kontrolelementer (mere om dette punkt senere). Det er endnu sjældnere at finde en undersøgelse, der retfærdiggør, hvorfor variablerne blev modelleret som kontroller snarere end forudsigere, mediatorer eller moderatorer (jeg tror ikke, jeg nogensinde har set dette).
Som lovet indrømmer jeg, at jeg også har inkluderet et batteri af underjusterede kontroller i flere undersøgelser. Som et eksempel inkluderede jeg i Wright og Funk (2014) syv kontrolvariabler uden mere begrundelse end udsagnet om, at "tidligere forskning" angav "vigtigheden af at kontrollere" for dem (s. 211). Som et andet eksempel inkluderede jeg i Tokunaga, Wright og McKinley (2015) 10 kontrolvariabler, hvor den eneste begrundelse var, at de var "potentielle forvirrende variabler" foreslået "i tidligere undersøgelser" (s. 581). I mit forsvar citerede jeg i det mindste faktisk den "tidligere / tidligere forskning", der havde foreslået disse variabler ...
Alt i alt, når pornografien påvirker forskningslandskabet betragtes som en helhed, er det min påstand, at optagelsen af kontroller er idiosynkratisk, inkonsekvent, teoretisk og overdrevet. Mit bedste gæt er, at forskere enten inkluderer kontroller, fordi tidligere forskere har det, de tror, at redaktører eller korrekturlæsere vil forvente det (Bernerth & Aguinis, 2016), eller fordi de er blevet offer for den "metodiske bylegende", at "forhold til kontrolvariabler er tættere på sandheden end uden kontrolvariabler ”(Spector & Brannick, 2011, s. 296). Jeg ved, at hver af disse tidligere i min karriere gjaldt for mig.
Problemerne med denne "alt andet end køkkenvasken" til at kontrollere variabel inklusion (Becker, 2005, s. 285) er mangfoldige. Men de to, der er mest relevante for den måde, hvorpå kontroller bruges i litteraturen om pornografiske effekter, er:
- Chancen for, at type II-fejl øges på grund af ægte varians, der er delvist fra korrelationen mellem pornografi og resultat (Becker, 2005). Becker bemærker også, at type I-fejl kan øges, hvis kontrollerne er forbundet med forudsigeren, men ikke kriteriet. Jeg er dog ikke opmærksom på dette som et problem i litteraturen om pornografieffekter. Spørgsmålet er altid, om den statistisk signifikante bivariate korrelation mellem pornografi og udfald holder efter kontrol for Zi det uendelige.
- Chancen for fuldstændigt at gå glip af og / eller misforstå de faktiske "fortilfælde-sammenhænge-effekter" i pornografien - udfaldsdynamikken stiger dramatisk (Campbell & Kohut, 2017, s. 8). Videnudviklingen er ikke kun stagneret, men tilsløret hver gang varians tilskrives forkert "forvirrende", når den tredje variabel i virkeligheden er en forudsigelse, mediator eller moderator i processen med ponografieffekter (Spector & Brannick, 2011). Det er dels af denne grund, at Meehl (1971) identificerede den nuværende tilgang til tredje variabler i pornografieffektlitteraturen (dvs. overvældende modelleret som kontroller, ikke forudsigere, mediatorer eller moderatorer) som en "metodisk vice", der fører til "groft fejlagtige slutninger ”(s. 147).
Disse problemer kan undertiden sammensætte hinanden. For eksempel, hvis det, der faktisk er en mediator, er modelleret som en kontrol, øges processuel misforståelse, ligesom chancen for en type II-fejl med hensyn til en nu i stigende grad sandsynlig nullpornografi – udfald delvis korrelation.
Religiositet og sensationssøgning er førende eksempler. Disse variabler tages for givet som potentielle sammenblandinger, der skal "kontrolleres", når der faktisk er bevis for, at de er en del af processen med pornografieffekter. Perry (2017, 2019; se også Perry & Hayward, 2017) har fundet i adskillige længdestudier på tværs af forskellige prøver, at pornografi, der ser fremadrettet forudsiger fald i religiøsitet for både unge og voksne. Således snarere end religiøsitet forveksler sammenhænge mellem for eksempel brug af pornografi og rekreative holdninger til sex (f.eks. Peter & Valkenburg, 2006), kan det være en formidler (pornografi → fald i religiøsitet → gunstigere holdninger til fritidssex).
Sensationssøgning er også blevet begrebet som et uforanderligt træk, der kun kunne forveksle korrelationer mellem pornografi og resultat. Den påtænkte fortælling er, at sensationssøgning kan påvirke pornografiforbruget og (indsæt seksuelt risikoresultat her) og derfor være en forvirring, men ikke kunne blive påvirket af pornografiforbrug. Den empiriske optegnelse antyder dog andet. Inden for seksuelle medier generelt fandt Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth og Gibbons (2010) i deres fire-bølgede, flerårige longitudinale undersøgelse af unge, at R-vurderet filmvisning forudsagde senere sensationssøgning, mens tidligere sensationssøgning forudsagde ikke senere R-klassificeret filmvisning. Stoolmiller et al. bemærk, at deres resultater "giver empirisk bevis for en miljømæssig medieeffekt på sensationssøgning" (s. 1). Efterfølgende analyser af disse data med fokus på seksuelt indhold viste specifikt, at eksponering af seksuelt indhold forudsagde stigninger i sensationssøgning, hvilket igen forudsagde risikabel seksuel adfærd (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li og Sargent, 2012). Specielt inden for pornografi testede vores nylige metaanalyse om pornografi og kondomfri sex eksplicit, om sensationssøgning er bedre begrebet som en forvirring eller en mægler (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). Dataene understøttede en formidlingskonceptualisering, ikke en forvirrende konceptualisering.
Det er også blevet antaget, at seksuel holdning, der findes ”, forveksler foreninger mellem pornografi og seksuel adfærd. Imidlertid fandt jeg i en nylig undersøgelse, at der ved hjælp af fire nationale sandsynlighedsmetaeksempler på voksne, to målinger af forbrug af pornografi, to målinger af seksuel holdning og to målinger af seksuel adfærd, blev forvirret pornografi - foreninger med seksuel adfærd; de medierede dem (pornografi → seksuel holdning → seksuel adfærd) (Wright, 2020b). Ligeledes fandt vores metaanalyse af pornografi og upersonlig sexlitteratur, at brug af pornografi forudsagde upersonlig seksuel adfærd gennem upersonlig seksuel holdning (dvs. upersonlig seksuel holdning var en mægler). Der blev ikke fundet noget bevis for forudsigelsen om, at sammenhænge mellem pornografi og upersonlig seksuel adfærd blev forvirret af seksuel holdning (Tokunaga, Wright, & Roskos, 2019).
Men visse variabler - for eksempel demografi - må helt sikkert kun forveksles, man kan retorte. Jeg foreslår, at selv "demografiske" variabler evalueres nøje. Overvej seksuel orientering, en variabel, der tages for givet som kontrol i litteraturen om effekter af pornografi. Interviewdata er ret tydelige, at pornografi kan påvirke både bevidsthed og udtryk for en seksuelt forskelligartet identitet. For eksempel sagde en mand i Giano (2019) sin undersøgelse af, hvordan seksuelle oplevelser på nettet former homoseksuelle mænds identiteter:
Jeg husker første gang, jeg gik til en homoseksuel porno-side og så to mænd, der deltog i sex. Jeg husker, at jeg tænkte, at jeg ikke skulle tænde, hvis jeg ikke var homoseksuel, men det var jeg. Det var i det øjeblik, hvor jeg indså, at dette er rigtigt - jeg er homoseksuel. Det var lige så spændende og skræmmende. (s.8)
På samme måde rapporterede Bond, Hefner og Drogos (2009), at "unge mænd i det forudgående stadium brugte internetpornografi til at forstå og udvikle deres følelser af samme køn" (s. 34).
Sammenfattende med den nuværende tilgang til kontroller i litteraturen om effekter af pornografi (1) kan "magt reduceres [hvilket] kunne føre til en type II-fejl (Becker, 2005, s. 287) og (2)" er det muligt at [de tredje variabler, der er modelleret som kontrol], spiller en materiel snarere end en fremmed rolle i det netværk af relationer, som forskeren studerer, ”men vi er desværre ikke klar over dette (Becker et al., 2016, s. 160).
Kohut et al. (2020) rapporterede resultater om pornografiforbrug og seksuel aggression fra to prøver af unge mænd. Deres valg og retfærdiggørelse af kontroller følger det dominerende mønster i litteraturen om pornografieffekter og er ikke mit primære fokuspunkt. Som mange andre, inklusive mig selv (se Tokunaga et al., 2019 og Wright, 2020b, for undtagelser), identificerede de ikke nogen teori som vejledende deres identifikation af kontroller. De citerede simpelthen deres egen tidligere klagesang (Baer, Kohut, & Fisher, 2015) om tidligere undersøgelser "der ikke redegjorde for potentielle sammenblandinger" (s. 2) og begyndte at liste flere variabler, som tidligere undersøgelser havde vist sig at være korreleret med pornografibrug. eller seksuel aggression (fx sensationssøgning, impulsivitet, sexlyst). Da antallet af variabler, som tidligere undersøgelser har vist sig at korrelere med pornografibrug eller seksuel aggression, let tæller hundreder, er det ikke klart, hvordan de fem kontrolvariabler, der er anført, blev identificeret blandt havet af muligheder.
I sidste ende, Kohut et al. afsluttede deres afsnit om kontrol med argumentet om, at deres optagelse gav en strengere test, end det ville have været tilfældet uden deres medtagelse: “Manglende kontrol med konstruktioner, der i fællesskab påvirker pornografibrug og seksuel aggression, kan i væsentlig grad påvirke estimaterne for de aktiverende virkninger af pornografi anvendelse på seksuel aggression ”(s. 3). Der nævnes ikke muligheden for, at disse "forvirringer" faktisk kan være formidlere (f.eks. Sensationssøgning - forbrug af pornografi, der øger sensationssøgning, hvilket efterfølgende øger seksuel aggression) eller moderatorer (f.eks. Impulsivitet - forbrug af pornografi, der forudsiger seksuel aggression, men kun for mænd, der er impulsive). Der nævnes heller ikke Bernerth og Aguinis (2016) "bedste praksisanbefalinger til kontrol af variabel brug", som er at "stoppe" og ikke brug kontrolelementer, hvis de eneste rationaler for inkludering er enten (1) "at give konservative eller strenge test af mine hypoteser" eller (2) "fordi tidligere undersøgelser finder empiriske sammenhænge mellem denne variabel og variabler i min undersøgelse" (s. 273).
Men selvom det var problematisk, var det ikke de specifikke kontroller eller deres inklusionsgrundlag i denne særlige undersøgelse, der i sidste ende førte mig til (endelig) at skrive dette brev. Som jeg har indrømmet, har jeg været skyld i det samme. Nej, vendepunktet var Kohut et al .'s udsagn om vores metaanalyse om pornografi og seksuelt aggressiv adfærd (Wright et al., 2016) i forhold til en nylig metaanalyse af Ferguson og Hartley (2020). I betragtning af at indflydelsen og betydningen af metaanalyser er signifikant større end nogen enkelt undersøgelse, var disse udsagn den ultimative drivkraft for skrivning.
Kohut et al. (2020, s. 15) erklærede, at vores meta-analyse 'brug af bivariate (snarere end tredje-variabeljusterede) korrelationer resulterede i en "sandsynlig oppustning [af] fokale foreninger" [vi fandt ud af, at pornografibrug var en robust forudsigelse for både verbal og fysisk seksuel aggression]. De fortsætter med at sige, at deres “observationer af Wright et al .'s overdreven afhængighed af oppustede effektstørrelser bekræftes af nyere metaanalytiske fund, der indikerer, at når kontrolvariabler er korrekt redegjort for, er ikke-voldelig pornografibrug generelt ikke forbundet med seksuel aggression (Ferguson & Hartley, 2020) ”(s. 16).
To elementer i disse uheldige udsagn har brug for klageadgang.
For det første er forestillingen om, at bivariate korrelationer er “oppustet”, mens korrigeringer, der korrigeres af covariat, er en indikation for den aktuelle forhold i det pågældende forhold, en klassisk illustration af den fejlslutning, som Spector og Brannick (2011) kaldte ”oprensningsprincippet”:
Den implicitte overbevisning om, at statistiske kontroller kan give mere nøjagtige estimater af sammenhængen mellem variabler af interesse, som vi vil kalde "oprensningsprincippet", er så udbredt og er så accepteret i praksis, at vi hævder, at den kvalificerer som metodologisk bylegende - noget accepteret uden spørgsmål, fordi forskere og korrekturlæsere af deres arbejde har set det brugt så ofte, at de ikke sætter spørgsmålstegn ved gyldigheden af fremgangsmåden. (s. 288)
Meehl (1971) sagde dette om den fejlagtige opfattelse, at inddragelse af kontrolvariabler fører til en mere præcis konklusion om arten af X → Y den pågældende forening:
Man kan ikke mærke en metodologisk regel som at spille det sikkert, når det sandsynligvis vil frembringe pseudofalsifikationer, medmindre vi har en underlig videnskabsfilosofi, der siger, at vi fejlagtigt vil opgive gode teorier. (s. 147)
Jeg hævder, at de teorier, der er brugt til at forudsige, at brugen af pornografi øger sandsynligheden for seksuel aggression (f.eks. Klassisk konditionering, operant læring, adfærdsmodellering, seksuel scripting, konstruktionaktivering, kønsmagt) er gode, som vi ikke bør fejlagtigt opgive på grund af den desværre udbredte anvendelse af oprensningsprincippet i pornografisk effektforskning.
Dette adskiller sig direkte til det andet uheldige element i disse udsagn. Ifølge Kohut et al. (2020), “kontrolvariabler er korrekt redegjort for” af Ferguson og Hartley (2020). Som Kohut et al. forklar ikke hvorfor de opfatter Ferguson og Hartleys brug af kontrolelementer som ”korrekt”, vi skal gå direkte til kilden. Når man gør det, bliver man forvirret over, hvordan Kohut et al. vurderede Ferguson og Hartleys liste over kontroller som ”korrekt”, da der ikke findes en sådan liste. Den eneste specifikke omtale af kontroller vedrører et indeks over "bedste praksis-analyse", hvor undersøgelser, der justeres for "mental sundhed", "familiemiljø" og "køn" får "1 point" (s. 4). Hvad der findes er den gentagne retoriske forsikring fra Ferguson og Hartley om, at deres uartikulerede og uforklarlige kontroller er "teoretisk relevante." Hvad der også findes er, at de "standardiserede regressionskoefficienter (βs)", der blev brugt i deres meta-analyse "blev beregnet ud fra den mest konservative værdi (f.eks. Involverer det største antal teoretisk relevante kontroller)" (s. 3).
Før vi cirkler tilbage til spørgsmålet om, hvilken teori eller teorier Ferguson og Hartley (2020) brugte til at identificere "teoretisk relevante" kontroller (da der ikke er nævnt nogen identifikationsteori i deres papir), er der et par udsagn fra metodologer, der er relevante for singlingen ud af "Den mest konservative værdi" til analyse:
Vi tager undtagelse fra det fælles synspunkt, at større antal CV'er [kontrolvariabler] udgør en bedre og strengere metodologisk tilgang end at inkludere færre eller ingen CV'er. Dette synspunkt er baseret på den mangelfulde antagelse om, at tilføjelse af CV'er nødvendigvis producerer mere konservative hypotesetest og afslører de sande sammenhænge mellem variabler af interesse. (Becker et al., 2016, s. 159)
Mange forskere ... antager, at tilføjelse af kontroller er konservativ og sandsynligvis fører til en konklusion, der i det mindste er tættere på sandheden end at udelade dem. Som Meehl (1971) bemærker, er denne praksis langt fra konservativ. Faktisk er det i mange tilfælde ret hensynsløst. (Spector & Brannick, 2011, s.296)
Et andet svar, der også skal stoppe kontrolovervejelsen, omslutter begrundelsen for konservative, strenge eller strenge ”tests af studiehypoteser. Dette er en fejlslutning, der oprindeligt blev afskåret for mange år siden (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) med tilstrækkeligt akkumuleret bevis for tiden til at konkludere, at der ikke er noget konservativt eller strengt ved at inkludere statistiske kontroller (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, s.275)
Alt i alt er det vanskeligt at udlede, hvordan Ferguson og Hartleys ikke-eksisterende liste over kontroller blev bestemt som ”korrekt”, medmindre det blev styret af den sædvanlige beklagelige antagelse om, at “flere kontroller = et mere præcist resultat.”
Og til sidst tilbage til spørgsmålet om, hvorvidt vi skal være sikre på Ferguson og Hartleys (2020) forsikring om, at de kontroller, de inkluderede i deres metaanalyse, blev afledt teoretisk. Da de, som jeg nævnte, hverken giver deres fulde liste over kontroller eller teorien eller teorierne, der blev brugt til at identificere disse kontroller i de primære studier, de metaanalyserede, søgte jeg de undersøgelser, der var fælles for vores metaanalyse (Wright et al. , 2016) for ordene "kontrol", "forvirring", "covariat" og "teori" for at se, om nogen teori blev navngivet til at styre udvælgelsen af kontroller i disse primære studier. Jeg fandt ingen beviser for, at disse undersøgelser brugte teori til at styre deres valg af kontroller (tredje variabler i sammenflydningsmodelforskning [f.eks. Malamuth, Addison og Koss, 2000] modelleres undertiden som kontroller og andre gange som moderatorer). En nøgle "bedste praksis" til brug af kontrolvariabler, der er fælles for alle de tidligere citerede kontrolmetodologer, er den eksplicitte vejledning af teori. Uden det vil brugen af kontroller højst sandsynligt resultere i Type II-fejl og / eller modelfejlspecifikation.
Anbefalinger
Hvor skal man hen herfra? Der er to muligheder. Jeg starter med min sekundære præference.
En mulighed er, at forskere med pornografiske effekter fortsætter med at kontrollere for "potentielle forvirringer", men at gøre det efter de bedste praksis-anbefalinger fra kontrolvariabelmetodologer (f.eks. Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). Disse inkluderer rapporteringsresultater med og uden kontroller, eksplicit inkorporering af kontroller i hypoteser og forskningsspørgsmål og underkastelse af kontroller til de samme pålideligheds- og gyldighedsstandarder, der forventes af fokusmål. Jeg bemærker dog, at forslag nr. 1 fra Becker et al. (2016) er "I tvivlstilfælde skal du udelade dem!"
Min første præference er, at forskere med pornografieffekter slipper det "potentielle forvirrende" paradigme fuldstændigt og bevæger sig ind i det, der kan kaldes et "forudsigere, processer og uforudsete" paradigme. Med andre ord, i stedet for at betragte tredje variabler som fremmede for og forurenende med virkningerne af pornografi på overbevisninger, holdninger og adfærd, foretrækker jeg, hvis pornografiforskere indarbejdede tredje variabler i årsagsmodeller som fortilfælde, formidlere og moderatorer. Denne præference stemmer overens med Slaters (2015) forstærkende spiralmodel (RSM) for mediebrug og effekter:
Traditionelle medieeffektanalyser forsøger at vurdere årsag-virkningsforhold ved at kontrollere så mange andre variabler, som kan være impliceret i årsagsprocessen, for at minimere truslen om tredje variabel, alternativ årsagsforklaring. RSM vil derimod antyde, at yderligere indsigt kan opnås ved at inkorporere variabler, såsom individuelle forskelle og sociale påvirkninger som forudsigere for mediebrug snarere end som statistiske kontroller. Man kan derefter overveje den samlede effekt af mediebrug som opsummeret på tværs af alle de direkte og indirekte effekter. Med andre ord foreslår RSM, at traditionelle medieeffektanalyser ved at forsøge at kontrollere variabler, der er en del af kausalprocessen, og ikke egentlig er tredje variabler, der giver konkurrerende årsagsforklaringer, faktisk sandsynligvis vil reducere de faktiske effekter, der skal tilskrives rollen som mediebrug. (s. 376)
Selvom samfundsvidenskab hviler på færre ikke-kontrollerbare antagelser end andre metoder til at vide om menneskelig adfærd, skal vi, hvis vi er ærlige over for os selv, anerkende, at vores studier går ud fra visse antagelser, der aldrig kan uigenkaldeligt bekræftes eller forfalskes til tilfredshed for 100% af lærde . Jeg blev født i 1979. Der var samfundsvidenskabsfolk, der troede, at pornografi ikke kunne påvirke brugerne, før jeg blev født, og jeg garanterer, at der vil være samfundsvidenskabere, når jeg er væk (forhåbentlig mindst et fyrre år deromkring), der vil tro på samme.
Selvom det er en eksistentiel mulighed for, at pornografi er det eneste kommunikative domæne, hvor meddelelser og betydninger ikke har nogen indflydelse, og at enhver sammenhæng mellem brug af pornografi og overbevisninger, holdninger og adfærd altid er falsk og helt skyldes et andet uafhængigt og uforanderligt årsagsmiddel, Jeg mener, at der er tilstrækkelig teoretisk begrundelse og empirisk bevis til at antage, at dette ikke er tilfældet. Derfor gentager jeg Elsa igen ved at bede mine kolleger om at "vende sig væk og smække døren" på "forudsiger pornografi stadig (udfald) efter at have kontrolleret til køkkenvasken?" nærme sig. I stedet beder jeg os om at rette opmærksomheden mod tredje variabler, der adskiller hyppigheden og typen af forbrugt pornografi, de mekanismer, der fører til bestemte resultater, og de mennesker og sammenhænge, for hvilke disse resultater er mere eller mindre sandsynlige.
Referencer
- Baer, JL, Kohut, T. og Fisher, WA (2015). Er pornografibrug forbundet med seksuel aggression mod kvinder? Genundersøgelse af sammenløbsmodellen med tredje variable overvejelser. Canadian Journal of Human Sexuality, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.
- Becker, TE (2005). Potentielle problemer i den statistiske kontrol af variabler i organisationsforskning: En kvalitativ analyse med anbefalinger. Organisatoriske forskningsmetoder, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.
- Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016). Statistisk kontrol i korrelationsstudier: 10 vigtige anbefalinger til organisatoriske forskere. Tidsskrift for organisatorisk adfærd, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.
- Bernerth, JB og Aguinis, H. (2016). En kritisk gennemgang og bedste praksis-anbefalinger til kontrol af variabel brug. Personalepsykologi, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.
- Bond, BJ, Hefner, V., & Drogos, KL (2009). Praksisser til informationssøgning under seksuel udvikling af lesbiske, homoseksuelle og biseksuelle individer: Indflydelsen og virkningerne af at komme ud i et medieret miljø. Seksualitet og kultur, 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.
- Campbell, L., & Kohut, T. (2017). Brugen og virkningerne af pornografi i romantiske forhold. Nuværende udtalelse i psykologi, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.
- Carlson, KD, & Wu, J. (2012). Illusionen af statistisk kontrol: Styr variabel praksis i ledelsesforskning. Organisatoriske forskningsmetoder, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
- Ferguson, CJ, & Hartley, RD (2020). Pornografi og seksuel aggression: Kan meta-analyse finde et link? Traume, vold og misbrug. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.
- Giano, Z. (2019). Indflydelsen af online oplevelser: Udformningen af homoseksuelle mandlige identiteter. Journal of Homosexuality. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.
- Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). Test af sammenløbsmodellen for sammenhængen mellem pornografibrug og mandlig seksuel aggression: En langsgående vurdering i to uafhængige teenageprøver fra Kroatien. Arkiver for seksuel adfærd. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.
- Malamuth, NM, Addison, T., & Koss, M. (2000). Pornografi og seksuel aggression. Årlig gennemgang af Sex Research, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.
- Meehl, P. (1971). Årsbøger for gymnasier: Et svar til Schwarz. Journal of Abnormal Psychology, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.
- Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). Langsgående vurdering af sammenhængen mellem brug af pornografi og seksuel tilfredshed i ungdomsårene. Journal of Sex Research, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.
- O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012). Større eksponering for seksuelt indhold i populære film forudsiger tidligere seksuel debut og øget seksuel risikotagning. Psykologisk videnskab, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.
Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar
- Perry, SL (2017). Mindsker visningen af pornografi religiøsitet over tid? Bevis fra to-bølgede paneldata. Journal of Sex Research, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.
- Perry, SL (2019). Hvordan pornografibrug reducerer deltagelse i menighedsledelse. Gennemgang af religiøs forskning, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.
- Perry, SL og Hayward, GM (2017). At se er (ikke) at tro: Hvordan visning af pornografi former de religiøse liv for unge amerikanere. Sociale kræfter, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.
- Peter, J., & Valkenburg, PM (2006). Unges eksponering for seksuelt eksplicit online materiale og fritidsholdning til sex. Journal of Communication, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.
- Slater, MD (2015). Forstærkende spiralmodel: Konceptualisering af forholdet mellem medieindholdseksponering og udvikling og vedligeholdelse af holdninger. Mediepsykologi, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.
- Spector, PE og Brannick, MT (2011). Metodiske bylegender: Misbrug af statistiske kontrolvariabler. Organisatoriske forskningsmetoder, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.
- Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). R-klassificeret filmvisning, vækst i sensationssøgning og indledning af alkohol: Gensidige effekter og moderering. Forebyggende videnskab, 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.
Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & McKinley, CJ (2015). Amerikanske voksnes pornografiske visning og støtte til abort: En undersøgelse med tre bølger. Sundhedskommunikation, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Roskos, JE (2019). Pornografi og upersonlig sex. Human Communication Research, 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Vangeel, L. (2020). Er pornografiforbrug en risikofaktor for kondomfri sex? Human Communication Research, 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.
- Wright, PJ (2019). Seksuel socialisering og internetpornografi. I A. Lykins (red.), Leksikon om seksualitet og køn. Cham, Schweiz: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
- Wright, PJ (2020a). Medier og seksualitet. I MB Oliver, AA Raney og J. Bryant (red.), Medieeffekter: Fremskridt inden for teori og forskning (s. 227-242). New York, NY: Routledge.
- Wright, PJ (2020b). Pornografi og seksuel adfærd: Formidler eller forvirrer seksuel holdning? Kommunikationsforskning, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.
- Wright, PJ, & Bae, S. (2016). Pornografi og mandlig seksuel socialisering. I YJ Wong & SR Wester (red.), Håndbog om mænds psykologi og maskuliniteter (s. 551 – 568). Washington, DC: American Psychological Association.
- Wright, PJ, & Funk, M. (2014). Pornografiforbrug og modstand mod bekræftende handling for kvinder: En prospektiv undersøgelse. Kvinders psykologi kvartalsvis, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.
- Wright, PJ, & Stulhofer, A. (2019). Ungdoms pornografibrug og dynamikken i opfattet pornografirealisme: Gør det mere realistisk at se mere? Computere i menneskelig adfærd, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.
- Wright, PJ, & Tokunaga, RS (2018). Kvinders opfattelse af deres mandlige partners forbrug af pornografi og relationel, seksuel, selv- og kropstilfredshed: Mod en teoretisk model. Annaler fra International Communication Association, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS og Kraus, A. (2016). En meta-analyse af pornografiforbrug og faktiske handlinger af seksuel aggression i almindelige befolkningsundersøgelser. Journal of Communication, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Pornografi og tilfredshed: En metaanalyse. Human Communication Research, 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.
;
