Ligilo al abstraktado de supra papero
Kiel viroj, kiuj forlasis pornon kaj resaniĝis el seksaj misfunkcioj dum partnereca sekso, pruvas porn-induktita ED ŝajne ĉefe pro kondiĉante ilian seksan respondon al interreta porno anstataŭ veraj partneroj. Iliaj malfacilaĵoj ne ŝuldiĝas al "hipersekseco." Fakte viroj, kiuj raportas la problemon, estas - same kiel sugestas ĉi tiu 2020-papero - foje "hiperseksemaj" kaj foje ne.
Estas du manieroj, ke la viroj kalkulas, ke porn-uzo kaŭzis iliajn malfacilaĵojn:
- Testante ĉu ili povas akiri erektojn kaj ejakuli sen uzi pornojn. Se ili ne povas, sed povas ekscitiĝu uzante porno, tiam ili probable kondiĉis sian ekscitiĝon al porno. Vidu PIED-testo filmeto por pli kompleta klarigo. Konsideru ĉi tiun teston de "Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj. "
Unu simpla testo-kuracaj provizantoj povas utiligi estas demandi, "ĉu la paciento povas atingi kaj subteni kontentigan erekton (kaj klimakson laŭ deziro) dum masturbado sen uzi interretan pornografion". Se li ne povas, sed facile atingas ĉi tiujn celojn per interreta pornografio, tiam lia seksa misfunkcio povus esti asociita al ĝia uzo.
- Forigi interretan pornon por tempo kaj vidante plibonigojn en sia seksa respondo, kiel raportis multoblaj kazoj kaj aliaj artikoloj. (Pli sube)
Por pli pri porn-kondiĉado spektu ĉi tiun filmeton de reakirita viro.
La nova papero 2020: ĝi povas diri al ni nenion pri porn-induktitaj seksaj problemoj
Zorge organizita gazetara kampanjo (kun Prause & Ley en la centro) estis kreita por "interpreti" ĉi tiun paperon por propagandaj celoj same kiel ĝi fariĝis publike havebla. Antaŭvideble, ĉar plej multaj aŭtoroj de ĉi tiu studo estas membroj de a malpacience por-porno retejo (ke minfringoj sur la varmarko de mia retejoKaj tweets kaj kuracas esplor-ĉerizitajn fruktojn tio subtenas la interesojn de la pornindustrio), la rilata propagando proklamis ke PIED estis kontraŭpruvita.
Responde al ĉi tiu orkestra kampanjo, neŭrosciencisto tweeted, rimarkante, ke la propagandistoj dungas, "la sama misrezono kiel diri, ke la hundo de Pavlov ankoraŭ povas salivigi (laŭ sonoriloj!), do ne ekzistas kondiĉiga efiko." Kial li dirus ĉi tion? Ĉar la esploristoj ne taŭge provis la hipotezon pri tio uzado porno povas kondiĉigi seksan respondon - kaj ne nur ĉe "hiperseksemuloj." Tamen la propagandistoj agas kvazaŭ ili farus.
Tiel, kvankam porn timoj kiel David Ley aserti ke ĉi tiu papero provizas pruvojn kontraŭ porn-induktita seksa misfunkcio (PIED), ĝi fakte diras al ni nenion pri ĝi.
Por komenci, PIED estas la nekapablo atingi erekton kun kompaniano. (En iuj viroj, la reduktita plezura respondo malantaŭ ĉi tiu kondiĉo kreskas tiel severa, ke ili eventuale rimarkas malgravigitan respondon eĉ dum uzado de porno, sed tio estas multe malpli ofta.)
La fakto estas, ke viroj kun PIED kutime povas konstrui pornon. Finfine, ilia ekscito estas kondiĉigita de porno! Ili povas "salivi al sonorilo", sed ili ankaŭ povas esti tiel kondiĉitaj al porno, ke ili havas malfacilecon kun kunula sekso aŭ eĉ ricevi erektojn sen porno. La esploristoj ne kontrolis ĉi tiujn lastajn kondiĉojn.
Ĉiukaze ĉi tiu studo ne taksis PIED. Ĝi nur taksis seksan respondon dum spektado de porno. Kaj ĉiuj temoj (MSM, aŭ viroj, kiuj seksumas kun viroj) estis pornaj konsumantoj - kvankam la esploristoj ne dividis la mezuron, kiun ili kutimis determini ĉi tion en sia enskribo.
La afero estas tio ambaŭ subjektoj kaj kontroloj jam havis la okazon kondiĉi ilian seksan respondon al porno. Nek subjektoj nek kontroloj estis petitaj forigi ĝian uzon por vidi ĉu ilia seksa funkcio pliboniĝis (kio estas la plej fidinda maniero determini ĉu PIED-kondiĉado funkcias).
Hazarde ĉiuj subjektoj kaj kontroloj havis sufiĉe malaltan seksan respondon. Pripensu ĉi tiun artikolon: Dissekvenco Erectile kaj Antaŭtempa Ekspansio en Samseksemaj kaj Malgejaj Viroj: Sistema Revizio kaj Meta-Analizo de Komparaj Studoj (2019). Ĝi raportis, ke viroj, kiuj havas sekson kun viroj, havas pli altajn indicojn de erektila misfunkcio, porn-uzo kaj porno-toksomanio (CSBD).
Kvankam estas interese, ke ne estis signifa diferenco inter "hiperseksaj" kaj aliaj, ĉi tiu rezulto ne neas la eblon de uzo de porno por kondiĉi seksan respondon ĉe konsumantoj de porno.
Kvankam ĉi tiuj aŭtoroj neas ĝin, PIED estas "afero." Sep reviziitaj artikoloj ĝis nun pruvis, ke kiam pacientoj forigis ciferecan uzon de porno, kronikaj seksaj misfunkcioj resaniĝis. Estas iuj 32 pliaj studoj, kiuj ligas uzon de porno al seksaj problemoj aŭ malalta ekscitiĝo dum partnero. Studoj kun eltiraĵoj. Aldone, pli ol 75 studoj ligas uzon de porno kun malpli seksa kaj rilata kontento. (Koncerne kiel ni scias ĉiuj Studoj engaĝantaj virojn raportis pli da uzo porno ligita al pli malriĉa seksa aŭ rilata kontentigo.)
Temas, sed ne mirinde, ke D-ro Ley kaj aliaj misprezentus PIED kaj tordus neerareblajn trovojn en nepruvitan propagandon. Li estas estanta kompensita de la industrio porno certigi al uzantoj de porno, ke ĝia konsumo estas sendanĝera.
La nova gazeto ne "reproduktas" eksperimenton de 2007
Porno-industrio ŝilino kaj kunaŭtoro de ĉi tiu papero Prause kaj ŝia flankulo Leĝo erare aserti, ke ĉi tiu nova papero estas la samajn kiel eksperimentoj priskribitaj en 2007 en ĉ libroĉapitro de Bancroft kaj Janssen (ankaŭ kunaŭtoro de ĉi tiu nova artikolo). "La Psikofiziologio de Sekso., Ĉapitro: La Duobla Kontrola Modelo: La rolo de seksa inhibicio kaj ekscito en seksa ekscito kaj konduto.. ” Eldonisto: Indiana University Press, Redaktoro: Erick Janssen, pp.197-222. Ligilo al ĉapitro
Tamen ĉi tiu nova papero ne samas kiel la antaŭaj eksperimentoj, kaj jen kelkaj el la diferencoj:
Diferenco # 1 - La studo de 2007 intervjuis virojn, kiuj ne povis veki pornojn por taksi la verŝajnan kaŭzon.
Unue, male al la nova studo 2020, la enketistoj en 2007 intervjuis la 50% de junaj viroj (mezume 29-jaraĝaj), kiuj mistere ne provokis test-pornon en la laboratorio, kaj hipotezis, ke kreskanta ekspozicio al porno estas la verŝajna kaŭzo. La sciencistoj klarigis, ke la viroj vizitadis trinkejojn, kie porn fariĝis ĉiopova. Eltiraĵo de la studo de 2007:
Kiam ni aplikis ĉi tiun dezajnon (kun la du specoj de seksa filmo, distro kaj agado-peto) al ĉi tiu nova specimeno, tamen ni renkontis alian fenomenon neatenditan, tamen intrigan. Dek du viroj, aŭ preskaŭ 50% de la unuaj 25 subjektoj (averaĝa aĝo = 29 jaroj), ne respondis al la seksaj stimuloj (t.e., penideca rigideco de malpli ol 5% al la nerezercaj filmfendoj; 8 viroj havis 0% rigidecon). Jen, laŭ nia scio, unu el la malmultaj psikofiziologiaj studoj, en kiuj partoprenis viroj, kiuj estis varbitaj el la komunumo - en nia kazo, el banejoj, klinikoj de STD, trinkejoj, ktp.
En iuj el ĉi tiuj lokoj, seksaj stimuloj (inkluzive video-ekranoj) estas ĉiopovaj, kaj ĉi tio, kombina kun komentoj de partoprenantoj pri la manko de pli interesaj, specialigitaj ("niĉo"), aŭ pli ekstremaj aŭ "ruĝaj" stimuloj, igis nin pripensu la eblecon ke la nekutime alta indico de nerespondantoj povus rilati al altaj niveloj de ekspozicio kaj sperto kun sekse eksplicita materialos.
Diferenco # 2 - la studo de 2007 determinis uzon de porno estis kaŭzo!
La esploristoj ankaŭ rimarkis, ke, "Konversacioj kun la subjektoj plifortigis nian ideon, ke en iuj el ili alta ekspozicio al erotiko ŝajnis rezultigi pli malaltan respondecon al vanila seksa erotiko kaj pliigita bezono de noveco, variado. "
Konversacioj kun la temoj plifortigis nian ideon, ke en iuj el ili alta ekspozicio al erotiko ŝajnis rezultigi malpli altan respondecon al "vanila sekso" erotika kaj pliigita bezono de noveco kaj variado, en iuj kazoj kombinita kun bezono de tre specifaj specoj de stimuloj por vekiĝi.
Diferenco # 3 -2007 studo aldonis 2an eksperimenton bazitan sur porn-induktita malalta ekscitiĝo.
La esploristoj eĉ aldonis duan eksperimenton por konsideri porn-induktitan malaltan ekscitiĝon. La dua eksperimento inkluzivis pli novajn, pli longajn, pli diversajn klipojn, kaj permesis al subjektoj elekti klipojn mem. Ankoraŭ multaj ne respondis!
Ni redesegnis la studon kaj decidis forigi la distraĵon kaj prezentadon postulas manipuladojn kaj inkluzivi pli novajn, pli diversajn klipojn, kaj ankaŭ iujn pli longajn filmajn filmetojn. Ankaŭ, anstataŭ prezenti temojn kun aro de antaŭselektitaj ("esploritaj" esploristoj) filmetoj, ni lasas ilin elekti du klipojn mem el aro de 10, el kiuj 10-sekundaj antaŭrigardoj estis montritaj kaj tio inkluzivis pli larĝan gamon de seksaj filmetoj. kondutoj (ekz. grupa sekso, transrasa sekso, S&M, ktp.). Ni varbis pliajn 51 temojn kaj trovis, ke kun la plibonigita projektado ankoraŭ 20 viroj, aŭ proksimume 25%, ne bone respondis al la seksaj filmetoj (penisa rigideco malpli ol 10% responde al la longa memelektita filmo).
La eksperimentoj en 2007 taksis "malaltajn respondantojn" individue, kaj raportis tion: "la analizoj sugestis, ke dum la nombro da erotikaj filmoj viditaj dum la pasinta jaro pliigis partoprenanton, oni povus kutime klasifiki ĝin kiel malalta respondanto."
Studo de Diferenco # 4 - 2007 ne taksis hiperseksecon
La eksperimentoj en 2007 ne taksis hiperseksecon. La studo 2020 faris, kaj komparis hiperseksualan grupon al kontroloj. (Tamen ne ekzistis individua takso de kontribuantaj faktoroj al ED, kiel en 2007). Ĉi tio diris, la hiperseksa grupo de 2020 havis malpli genita respondo al porno ol kontrolgrupo:
La aŭtoroj tiam "kontrolis" por iom arbitraj faktoroj - tiel artefarite egaligi la respondojn de la du grupoj kaj konkludi, ke la grupoj ne respondis malsame unu de la alia. Denove antaŭvidebla, donitaj siajn por-pornajn simpatiojn kaj objektiva propagando-produktado.
Do, gardu vin porn timoj kriegante maltrafojn. Pripensu la fonto, kaj atente rigardu la subajn trovojn. Kiel ofte okazas, la propagando pri ĉi tiu papero ne spegulas ĝian efektivan, nekonkludeblan enhavon.
Estas tempo esplori seksan kondiĉadon induktitan de porno, kaj ĉesu konfuzi ĝin kun deviga uzo de porno. Multaj, kiuj kondiĉis siajn seksajn gustojn kaj ekscitiĝon al porno, ne estas devigaj uzantoj, tamen suferas de difektita seksa respondo pro sia uzo de porno. Tragika.
;
