Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio?

Op-ed.PNG

Enkonduko de YourBrainOnPorn.com

Mi ne povas diri al vi kiom da fojoj la sekva "letero al redaktisto" al Salt Lake-ĵurnalo estis citita kiel "pruvo" porno uzo ne kaŭzas problemojn kaj porn toksomanio ne ekzistas: Op-ed: Anti-porno-lerneja programo malkaŝas sciencon. Ĝi ofte estas afiŝita en sociaj amaskomunikiloj (Quora, Twitter, Facebook) kiel evidenteco, ke YBOP, Fight the New Drug aŭ aliaj misprezentis la nunan staton de la esplorado aŭ miskaptis studojn. Sur la surfaco ĝi aperas laŭleĝa kiel 7 PhD-amikoj de aŭtoro Nicole Prause subskribis ĝin.

Tamen, al pli proksima ekzameno ni trovas tion :.

  1. Ĝi donas neniujn ekzemplojn de misprezento fare de "Batalu La Novan Drogon", aŭ de iu ajn alia
  2. Neniu el la reklamoj estas subtenata de citaĵoj.
  3. La neurocientistoj de 8 citis studojn bazitajn de nulaj neŭŭkiencoj.
  4. Neniu el la esploristoj iam publikigis studon engaĝante Kontraŭdiskutoj "pornografiaj".
  5. Iuj, kiuj subskribis la Op-Ed, havas Historioj de fervore atakanta la koncepton de porno kaj seksa toksomanio (tiel pruvante striktan paron).
  6. Plej multaj kunlaboris kun la ĉefa aŭtoro de la Op-Ed (Prause) aŭ ŝia kolego (Pfaŭzo).

Ĉi tiu 600-vorta Op-Ed estas plena de nesubtenataj asertoj destinitaj por trompi la laikan publikon. Ĝi malsukcesas subteni ununuran aserton, ĉar ĝi citas nur 4-artikolojn - neniu el ili rilatas al porn-toksomanio, la efikoj de porno al rilatoj aŭ seksaj problemoj induktitaj de porno.

Mi kaj pluraj aliaj spertuloj en ĉi tiu kampo malpermesis siajn asertojn kaj malplenan retorikon en relative mallonga respondo sube. Kontraste kun la "neŭrientiistoj de la Op-Ed," ni citis kelkcent studojn kaj multoblajn recenzojn de la literaturo, inkluzive de multaj el la sekvaj:

La malkapablo de Prause citi unu studon misprezentitan de FTND estis konfirmita en ĉi tiu twitter fadeno kie uzanto SB defias Prause por citi kaj priskribi la studojn FTND misrepresented. Praŭzo ne havas respondon:

YBOP atendis 5-jarojn por prete nomumi solan studon, kiun FTND malsukcesis. Ankoraŭ atendanta.

Fine, la leganto devas konscii, ke Prause estas iama akademia kun longa historio de persekutantaj aŭtoroj, esploristoj, terapeŭtoj, raportistoj kaj aliaj, kiuj kuraĝas informi evidentecon de malutilo de interreta uzo. Ŝi ŝajnas esti sufiĉe komforta kun la industrio de pornografio, kiel oni povas vidi de ĉi tio bildo de ŝi (tre dekstra) sur la ruĝa tapiŝo de la X-Rated Critics Organization (XRCO) premioj ceremonio. (Laŭ Vikipedio the XRCO-premioj estas donitaj de la usonanoj Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj ĉiujare al homoj, kiuj laboras en plenkreska distro, kaj ĝi estas la nura programo pri premioj pri plenkreskuloj, rezervita ekskluzive por membroj de la industrio.[1]). Ĝi ankaŭ aperas, ke Prause eble havas Ĝi akiris kantistojn porno kiel temoj tra alia grupo de interesa industrio porno, la Senpaga Parola Koalicio. La FSC-akirita subjektoj laŭdire estis uzitaj en ŝi dung-pafila studo sur la tre vundita kaj tre komerca "Meditamento Orgasmika" skemo (nun estanta esplorita de la FBI). Laŭdo faris ankaŭ ne subtenataj asertoj pri La rezultoj de ŝiaj studoj kaj ŝi Metodikoj de studo. Por multe pli da dokumentado, vidu: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio? 

(Isdatigo (aprilo, 2019): En provo silentigi la kritikon de YBOP, a? manpleno da memproklamitaj spertuloj formis grupon por ŝteli la varmarkon de YBOP. Nesurprize, la grupo estas gvidata de Nicole Prause kaj inkluzivas 3 aliajn aŭtorojn de ĉi tiu op-ed: Janniko Georgiadis, Erick Janssen kaj James Cantor. Vidu ĉi tiun paĝon por detaloj: Agresema malkonfirmita marko farita de Porno-toksomaniuloj (www.realyourbrainonporn.com). Se vi serĉas analizon de studo, kiun vi ne povas en la sekva kritiko kontrolu ĉi tiun paĝon: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" kaj "PornographyResearch.com"). I ekzamenas la "esploran paĝon" de la varmarko-malrespektajtoj, inkluzive ĝiajn ĉerifajn elektojn pri mezepokaj studoj, antaŭjuĝo, ega omisión kaj trompo.

Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio?

8-neŭrientiistoj malsukcesas citi solan studon pri neurokienco por subteni siajn reklamojn

De Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton kaj John Foubert

Ŝarĝoj de malfavoraj sciencoj estas gravaj. Ni skribas en respondo al a freŝa op-edLa kritiko de Batalas la Novan Drogonsciencaj asertoj. Prefere ol nuraj "aktivuloj", kiel la op-ed aŭtoroj etikedis nin, ni reprezentas iujn 130-jarojn de kombinita profesia sperto esplorante aŭ helpante tiujn, kiuj influis pornografion.

Dum la aŭtoroj de la pli frua agnosko agnoskas "iujn aferojn" pri konsumado de pornografio, preskaŭ duono de iliaj komentoj montras la "pozitivajn efikojn de la seksa filmo-uzo", minimigante iun gravan damaĝon. Ĝi estas ĉi tiu speco de "ekvilibra vidpunkto", ili argumentas, ke FTND ne agnoskis en sia laboro en lernejoj.

Citante nur unu studon, ilia ekspansia listo de supozataj avantaĝoj de pornografio ekde "plifortigo de sekso" al pli granda "feliĉo kaj ĝojo" kaj plibonigi "komforton per sia propra apero". Surbaze de unu citaĵo oni petas kredi la produktado de pornografio pliigas "pli altan memestimon" por interpretistoj dum ĝia konsumo "reduktas perforto kaj seksaj sturmoj" - ĉi tio, sen mencio pri ĉu ses studoj konfirmante mensajn kaj fizikajn sanajn problemojn de inaj aŭ plenaj 50-interparolitaj studoj rekte ligantaj pornojn Uzo al seksa perforto.

La aŭtoroj asertas, ke pli preciza scienca analizo konfirmas nur "malgrandan procenton de tiuj, kiuj rigardis seksajn filmojn", havante iujn negativajn efikojn -kotante «malpli ol 2-procenton de homoj, malpli ol 0.05-procento de virinoj». Ili faras tion sen citaĵo , kaj sen mencii ĉu la 2016 US studi, en kiu 28% de uzantoj pornaj gajnis (aŭ pli supre) la malŝparon por ebla hipersexual malordo, aŭ la 2016 Belga studu, en kiu 28% de uzantoj porno mem taksis sian porkon-konsumon kiel problemon (alarmaj altaj impostoj, konsiderante ke uzantoj de eblaj adictivaj stimuloj estas kutime inter la lastaj por rekoni ke ili havas problemojn). Malgraŭ tio, la aŭtoroj de la op-ed daŭrigas kontraŭdirante, ke la pornografio "ne havas eĉ ĉefe negativajn efikojn" kaj anstataŭe "plejparte pozitivajn efikojn".

Pasis 75-interparolitaj studoj-Pregateco de la evidenteco ĝis la uzo de la pornografio kunigita al pli malalta rilato aŭ seksa kontentigo (jes, plej ofte ekzamenis pozitivajn efikojn ankaŭ). Ankaŭ negataj estas 30-studoj kunligantaj konsumo porno al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo, 55-studoj studas pligrandigo aŭ kutimado de pornografio kaj plena 20-sciencaj recenzoj kiu establas gravajn riskojn kun uzo de pornografio.

Tia esplorado, kiun ĉi tiuj aŭtoroj argumentas, devus esti forĵetita en pli "ekvilibrigita" takso. Kontraŭe, tiuj, kiuj malkonsentas pri sia roza analizo, simple parolis "malŝatas la sciencan metodon" aŭ malsukcesis fari sufiĉe "rigore" studojn.

Volus tion apliki al la nun 41 publikigis studojn pri neurokienco de universitatoj kiel Cambridge, Yale kaj Max Planck esplorante ŝablonojn en la cerboj de oftaj uzantoj de pornografio? Preskaŭ ĉiu neurokienca studo trovis cerbo ŝanĝas konsekvenca kun toksomanio, inkluzive de 28-studoj dokumentantaj sentiveco aŭ signal-reagemo, dek ok dokumentado malfavoraj prefrontaj cirkvitoj kaj ok dokumentado desensitigo.

Kiel ok neŭrientiistoj preterpasis ĉi tiujn studojn malfacilas kompreni, precipe kiam pli ol sesdek neurocientistoj finiĝis ilia propra cerba datumo subtenas la potencon de la pornografio. Efektive, la unuopa teamo interpretanta iliajn datumojn de la cerboj de pornaj uzantoj alie estas la unu gvidita de la ĉefa aŭtoro de la op-ed. Kiam dek eksteraj recenzoj publikigis reanalizojn de ĉi tiuj datumoj, ili konkludis, ke la teamo pretervidas evidentecon pri la kutimiĝo kaj malsentemo mem, kiuj karakterizas ĉiujn kutimajn ŝablonojn. Kontraŭe al la asertoj de la ĉefa aŭtoro, ke la nenormala studo de ŝia teamo sole "malkaŝis pornodependecon", la evidenteco En tiu studo nur ne stariĝas.

Malgraŭ tio, ĉi tiuj aŭtoroj argumentas, ke la reala publiko malutilo venas ne de pornografia uzo, sed de insistante publike, ke ĝi povas esti malutila!  Por dividi mesaĝon pri la eblaj damaĝoj de la pornografio kun junuloj, ili insistas, estas la vera danĝero, petante lernejajn aŭtoritatojn certigi, ke la junularo aŭdas "ekvilibran" vidon, kiu ankaŭ agnoskas la "pozitivajn" efikojn de pornografio.

Konsiderante kiom akre eksterordinaraj estas la proponoj de la aŭtoroj la superregado de pruvoj konstante dokumentante aron da eblaj damaĝoj asociitaj kun pornografia konsumo, ni estas devigitaj demandi: Kiuj estas la aktivuloj ĉi tie? Kaj, kies intereson utilus transdoni la konkludojn de ĉi tiuj aŭtoroj al niaj infanoj?

Al la lumo de la dokumentita sociaj, emociaj, cognitivaj, seksaj kaj disvolviĝaj sur la juneco, ni proponas, ke ĝi estas tempo por disvolvi fortikan, evidencitan bazan sanan aliron por eduki kaj protekti junulojn pro la damaĝo de la pornografio. Niaj infanoj meritas almenaŭ tiom multe.

[Por respondoj al la multaj pliaj asertoj faritaj en ĉi tiu op-ed, vidu sube]

Clay Olsen estas CEO kaj kunfondinto de Fight the New Drug, kaj la fondinto, plua programisto kaj arta direktoro de Fortify, eduka subtena komunumo por tiuj, kiuj alfrontas kun kompensaj pornografiaj aferoj.

Gail Dines, Ph.D. estas profesoro pri sociologio kaj studoj de virinoj ĉe Wheelock College en Bostono, kaj fondanta prezidanto de Culture Reframed, publika sano-organizaĵo, fortikaĵo kaj rezisto en junularo al la kulturo porno.

Mary Anne Layden, Ph D, estas la Direktoro pri Seksa Traŭmato kaj Psikopatologio-Programo kaj Centro por Kogniga Terapio en la Fako de Psikiatrio ĉe la Universitato de Pensilvanio

Gary Wilson estas la kreinto de ViaBrainOnPorn.com kaj la aŭtoro de "Via Cerbo pri Porno: Interreta Pornografio kaj la Aperanta Scienco pri Dependeco."

Jill Manning, Ph.D. estas licencita edziĝinta kaj familiara terapeŭto, esploristo kaj aŭtoro bazita en Kolorado. Ŝi nuntempe funkcias ĉe la estraro directiva por Enough is Enough, senprofita organizaĵo dediĉita al fari pli bonan interreton por infanoj kaj familioj.

Donald Hilton, MD, estas adjunta asociita profesoro pri neŭŭkirurgio ĉe la Universitato de Texas Health Science Center en San Antonio kaj kunulo de la Amerika Asocio de Neŭrologiaj Kirurgoj.

John D. Foubert, Ph.D., estas dotita Profesoro de Kolegia Studenta Disvolviĝo en Oklahoma State University kaj estas la aŭtoro de la nova libro, Kiel Pornografiaj Harmoj: Kion Tezuloj, Junaj Adoltoj, Gepatroj kaj Pastoroj Devas Scii.

Aldono: Sep pli da respondoj:

1. Filozofio de scienco. Post certigi ke FTND estas "sisteme malkaŝante sciencon "kaj" malŝatas [en] la sciencan metodon"La aŭtoroj pasigas longan alineon marŝante tra principoj, kiujn ili asertas, seksperfortitaj, nome:

"La scienca metodo postulas formi falsifican hipotezon, tiam kreante eksperimentojn por malpermesi ĉi tiun hipotezon. Nur se la datumoj konstante malsukcesas malpermesi la hipotezon, oni povas konkludi, ke la hipotezo estas subtenata, ne pruvita."

Ekkomprenis! Kaj ĝuste antaŭen. Ni sekvas vin ĝis nun ...

Ili daŭrigas, "La letero de FTND sugestas, ke (a) ekzistis rigoraj provoj serĉantaj malpermesi la hipotezon, ke la pornografio estas adictiva aŭ malutila"

Jes. Tie!

"(b) ĉi tiu provo malsukcesis malkaŝi ĉi tiun hipotezon"

Jes. Ĝi havas!

"kaj (c) neniu kontraŭdira provo estis trovita. "

Ne multe. Ne!

Pro tio, kial ok neŭrientiistoj preterrigardas la direkton, ĉi tiu supozebleco de indikoj montras.

2. Studi reprezentatecon. La aŭtoroj de Op-Ed diras "Seksaj filmaj uzantoj ne estis montritaj en iu reprezenta maniero, kaj la studoj finiĝis per sesgaj specimenoj raportantaj ĝenon koncerne ilian seksan filmon. "

Fakte, Nia listo de super 75-studoj korektanta porno-uzo kun seksa aŭ rilata kontentigo havas la nurajn studojn, kiuj reprezentis ĉi tiun kontentigan aferon en reprezenta maniero: ambaŭ transsekcia kaj longitudinal.

3. Lingvoj de toksomanio kaj aflikto. La aŭtoroj diras, "la conceptualigo de konduto kiel 'adictiva' dokumentis signifa psikologia damaĝo."

Tamen la studo, kiun ili raportis, ne taksis la psikologian damaĝon faritan al homoj, kiuj sentis, ke ilia konduto estis adictiva. Ilia ligo iras al studo, kiu trovis, ke punktoj pri provo de toksomanio porn rilate al psikologia mizero. Simple metita, pli altaj niveloj de porn-toksomanio rilatiĝas kun pli altaj niveloj de mizero, kio estas atendata en problemaj uzantoj. Por Plena kritiko de ĉi tiu studo klaku ĉi tie.

4. Lingvoj de toksomanio kaj disfunción seksa. La aŭtoroj diras, "la conceptualigo de konduto kiel 'toksomaniulo'...kaŭzis infanojn al pensu, ke ili havas erektan disfuncion kiam ili ne. "

Falsa denove. La ligo iras al papero kun 4-kompleksaj kazaj studoj de junaj viroj kiuj havis Erectile disfuncio (Ne "Kredita" Ili havis ED kiel la aŭtoroj asertas). Ne estas mencio pri uzado de porno aŭ forko-disiĝo en tiu papero.

5. Pornografio kaj virinaj rajtoj. Ili diras, "Sekso-filmetado Ankaŭ estis asociita kun pli egalrajtecaj sintenoj ...."

La studo menciita de la aŭtoroj enkadrigis 'egalitarismon' kiel subtenon por: Feminisma identigo, Virinoj tenantaj poziciojn de potenco, Virinoj laborantaj ekster hejme kaj Aborto. Sekulaj loĝantaroj inklinas esti pli liberalaj, kaj havas signife pli altajn tarifojn de porno ol religiaj loĝantaroj. Ĉi tiu realaĵo produktas pli fortan rilaton inter la uzo porno kaj (kion ĉi tiu studo difinas kiel) "egalitarismo". pli ol 40 studoj ligantaj pornuzon al "malegalecaj sintenoj" al virinoj.

6. Pornografio kaj pli alta edukado / religieco. La aŭtoroj diras, "Sekso-filmetado Ankaŭ estis asociita kun ... supera edukado, pli da preĝo kaj religiemo kun alta uzo, kaj estas ofte uzataj en seksa terapio. "

La ligo, kiun la aŭtoroj provizas, traktas nur la "egalrajtecan" korelacion raportitan de unu studo - ne la aliajn asertojn de la aŭtoroj. Plie, multaj studoj raportas kontraŭajn rezultojn, inkluzive studojn ligantajn pornojn al seksismaj sintenoj, objektivigado kaj malpli egalrajteco: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnostikaj Manlibroj. Koncerne al la ICD (Internacia Klasifiko pri Malsanoj kaj Rilatitaj Sanproblemoj), kiujn la aŭtoroj menciis, la grava punkto estas, ke la venonta ICD-11 proponas diagnozon por "Komforta Seksa Konduto Malordo, "La agnoskita" mallarĝa termino "por kiu estas"seksa toksomanio. "

Klare, la internacia medicina kampo moviĝas direkte al la supereco de la neŭrikeco kaj alia evidenteco. La dubon pri la valideco de la fornografio kiel risko por iuj uzantoj rapide falas malgraŭ penadoj kiel la nuna por piedbati polvon en la okuloj de la publiko. Ĉi-rilate, la ICD de la Monda Organizo pri la Monda Organizo "elsendas" Diagramon kaj Statistikan Manlibron (DSM) de piedo-trenado kiel gvidilo de diagnóstico. La ICD estas la plej vaste uzata klasifiko de mensaj malordoj tutmonde, kaj ĝiaj diagnozaj kodoj estas uzataj en Usono kaj aliloke de internacia traktato kontraŭ DSM-5-diagnozoj, kiuj ne ĝuas tian ordonon. Fine, la aserto, ke nia komenca respondo alkodis priskribaj kodoj en la nunaj diagnozaj manlibroj prefere ol sendependaj diagnozoj estas malĝusta, kiel ĝi fariĝis klara de DSM-veterano psikiatro Richard Krueger, MD.