Adiccion. 2017 Abr 21. doi: 10.1111 / add.13825.
Sussman s1, Rozgonjuk D2, van den Eijnden RJJM3.
- Comentario a: ¿Cómo podemos conceptualizar la adicción conductual sin patologizar los comportamientos comunes?
Usar criterios de inclusión-exclusión para definir 'adicción' puede no ser tan útil. Una perspectiva verdaderamente teórica de la adicción puede ayudarnos a comprender con qué estamos lidiando realmente. La adicción es probablemente un proceso de desregulación de un sistema de motivación apetitiva. Dicha desregulación puede ocurrir con respecto a varios comportamientos y puede variar en severidad.
En un intento por aclarar lo que se debe considerar como una adicción conductual, y para prevenir la sobrepatologización de los comportamientos comunes, Kardefelt-Winter et al. [1] propuso definirlo como 'comportamiento repetido que lleva a un daño significativo o angustia de una naturaleza de deterioro funcional, que no se reduce por la persona y persiste durante un período de tiempo significativo'. Los autores no mencionan que el debate sobre la definición de adicciones conductuales no es nuevo, y también es válido para las adicciones a sustancias. Por ejemplo, se ha propuesto un modelo de daño-disfunción para distinguir el alcoholismo "real" de un patrón de bebida más transitorio y excesivo [2]. Además, identificar exactamente cuándo el uso indebido de sustancias está provocando un deterioro 'significativo', desafortunadamente tiende a ser una función de autoevaluaciones subjetivas, puede ser impulsado por el contexto e implica tomar decisiones cualitativas con respecto a fenómenos cuantitativos [1, 3]. Kardefelt-invierno et al. También se propone excluir los comportamientos dañinos que resultan de una elección voluntaria como una adicción al comportamiento. Sin embargo, la elección, o la falta de elección, también es un problema continuo en el debate sobre adicciones a sustancias que puede o no distinguir al alcoholismo "real", por ejemplo, del consumo excesivo de alcohol [4]. En medio de una adicción, ciertamente puede ser una elección voluntaria beber en exceso, sobre la base de una curva de descuento retrasada, o el pensamiento momento por momento, o debido a la falta de consecuencias negativas inmediatas (aún) [3 - 5]. Eso, sin embargo, no significa que no sea una adicción. Además, Kardefelt-Winter y sus colegas proponen excluir los comportamientos relacionados con el deterioro que resultan de una estrategia de afrontamiento. Si este criterio de exclusión se utilizara para diagnosticar la dependencia del alcohol, sus tasas de prevalencia disminuirían enormemente. De hecho, existe un modelo de estrategia de afrontamiento de sustancia y adicción conductual, que podría argumentar que el afrontamiento sirve como un criterio de inclusión [3].
Estas cosas consideradas, la definición propuesta de adicción conductual y los criterios de exclusión sugeridos son duros, y muchos diagnósticos de adicción a sustancias no sobrevivirían a esta definición. Más adelante en el artículo, los autores parecen llegar a la conclusión de que la adicción a los teléfonos móviles y la adicción a las redes sociales no existen porque no habría indicios de discapacidades funcionales significativas. Sin embargo, la literatura sobre estos temas es muy joven debido a la aparición relativamente reciente de estas tecnologías en uso general. La evidencia con respecto a los impedimentos funcionales de estos comportamientos se está construyendo [6, 7], y queda mucho trabajo por hacer.
Discusión sobre la naturaleza de las adicciones de comportamiento, como en Kardefelt-Winter et al. es muy bienvenido Sin embargo, consideramos que lo más probable es que la adicción sea un problema del estilo de vida y la memoria asociativa, que se relaciona con los procesos neurobiológicos asociados con la obtención de efectos apetitivos. Es decir, la adicción probablemente refleja un sistema neurobiológico de motivación apetitiva que salió mal; puede ser recurrente o periódico; puede ser grave o no; Puede aparecer normativo o desviado; y es probable que sea muy angustioso solo en algún momento [3].
Declaración de intereses
Ninguna.
1Kardefelt-Winther D., Heeren A., Schimmenti A., van Rooij A., Maurage P., Carras M. y otros. ¿Cómo podemos conceptualizar la adicción conductual sin patologizar los comportamientos comunes? Adicción a 2017; https://doi.org/10.1111/add.13763.
CrossRef |
2Wakefield JC, Schmitz MF ¿Cuántas personas tienen trastornos por consumo de alcohol? Uso del análisis de disfunción dañina para conciliar las estimaciones de prevalencia en dos encuestas comunitarias. Frente Psychol 2014; 5: 22. pp. [Corrigendum: 2014; 5, Artículo 144, 3 pp.] Artículo 10.
PubMed |
Web of Science® tiempos citados: 7
3Sussman S. Adicciones a sustancias y comportamiento: conceptos, causas y curas. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press; 2017.
4Yaffe G. Bajando la barra para adictos. En: Poland J., Graham G., editores. Adicción y Responsabilidad. Cambridge, MA: MIT Press; 2011, pp. 113 – 139.
CrossRef |
CrossRef |
Web of Science® tiempos citados: 1
5Bickel WK, Mueller ET, Jarmolowicz DP ¿Qué es la adicción? En: McCrady BS, Epstein EE, editores. Adicciones: Una guía completa, 2nd edn. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press; 2013, pp. 3 – 16.
6Lin YH, Chiang CL, Lin PH, Chang LR, Ko CH, Lee YH et al. Criterios diagnósticos propuestos para la adicción a los teléfonos inteligentes. PLOS UNO 2016; 11: e0163010.
7van den Eijnden RJ, Lemmens JS, Valkenburg PM La escala del desorden en las redes sociales. Comput Hum Behav 2016; 61: 478 – 487.
;