Ratas de juego y adicción al juego: conciliación del papel de la dopamina en la irracionalidad (2013)

El juego patológico es una adicción conductual que se caracteriza por la toma de riesgos excesivos (monetarios) frente a consecuencias negativas, como la bancarrota o problemas de relación. Se ha sugerido que la dopamina cerebral juega un papel importante tanto en las conductas de riesgo como en la adicción al juego. Sin embargo, sabemos relativamente poco sobre los mecanismos específicos que impulsan las diferencias interindividuales en las actitudes de riesgo, o los factores que determinan si una persona se convierte en adicta al juego. Un estudio reciente en ratas ( Cocker et al., 2012 ) investigó la relación entre la dopamina y la toma de decisiones arriesgadas, utilizando una combinación de evaluación conductual, farmacología e imágenes cerebrales. Los autores demuestran una clara asociación entre la transmisión dopaminérgica estriatal y la sensibilidad al tamaño de la apuesta, que postulan que está vinculada al juego patológico humano. En esta revisión, examinamos críticamente la evidencia que respalda esta relación. Argumentamos que la extrapolación de la conducta de toma de riesgos de ratas a humanos debe hacerse con la máxima precaución y que la sensibilidad al tamaño de la apuesta reportada por Cocker et al. (2012) es diferente de los sesgos irracionales que se observan en el juego patológico humano.

En su estudio, Cocker et al. (2012) evaluaron la toma de riesgos en un grupo de 32 ratas mediante una novedosa tarea de juego. En cada ensayo, las ratas elegían entre una palanca "segura" que proporcionaba una cantidad conocida de bolitas de azúcar (rango 1-3) y una palanca "incierta" que ofrecía una probabilidad del 50/50 de duplicar esta cantidad o no recibir nada. Así, para cualquier opción segura de x bolitas, la opción de juego alternativa también resultaría, en promedio, en 0.5*2 x = x bolitas, lo que permitió a los autores evaluar las actitudes ante el riesgo en ausencia de diferencias en los valores esperados de las dos opciones. Una rata que elegía preferentemente la pequeña recompensa segura se clasificaba como "aversa al riesgo", mientras que una rata "buscadora de riesgo" prefería apostar por la gran recompensa incierta. En general, las ratas mostraron un comportamiento de búsqueda de riesgo, eligiendo la palanca incierta en aproximadamente el 60% de los ensayos.

Los autores investigaron cómo se modulaba la toma de riesgos entre ensayos que diferían en el tamaño de la apuesta, es decir, en la cantidad de bolitas de azúcar en juego. Si bien la toma de riesgos se mantuvo constante en los tres niveles de apuesta en aproximadamente dos tercios de las ratas, un subconjunto de ratas "sensibles a las apuestas" cambió de un comportamiento de búsqueda de riesgos a uno de aversión al riesgo a medida que aumentaba el tamaño de la apuesta ( Cocker et al., 2012 , su Fig. 2 A , B ). Los autores interpretan el comportamiento de las ratas sensibles a las apuestas como irracional, porque el aumento en el tamaño de la apuesta no cambió el valor esperado relativo de la opción segura frente a la incierta.

A continuación, los autores estudiaron el efecto del potenciador inespecífico de la dopamina, la anfetamina, y del antagonista del receptor de dopamina D _{2/3 , la eticloprida, sobre la conducta de toma de riesgos. La anfetamina aumentó la toma de riesgos general específicamente en las ratas sensibles a las apuestas, mientras que la eticloprida la redujo en las ratas insensibles a las apuestas (} Cocker et al., 2012 , su Fig. 2 C–F ). Cabe destacar que un antagonista D ₁ no produjo ningún efecto detectable. Finalmente, los autores midieron la densidad del receptor de dopamina D _2/3 estriatal en un subconjunto de ratas ( n = 9) utilizando PET con [ ¹¹ C]racloprida y autorradiografía. Encontraron una correlación negativa entre la sensibilidad a las apuestas y la densidad del receptor D _2/3 en el estriado dorsal ( Cocker et al., 2012 , su Fig. 4). En la discusión, los autores proponen que la sensibilidad a las apuestas tiene similitudes con el juego patológico y sugieren que la asociación con una menor densidad de receptores D _2/3 estriatales está en línea con los resultados observados en la adicción a las sustancias.

Los autores vincularon la sensibilidad a las apuestas con la activación de los receptores D _2/3 del cuerpo estriado por la dopamina mediante un enfoque multidisciplinario que combinó el comportamiento, manipulaciones farmacológicas e imágenes PET. La especificidad neurobiológica de estos resultados proporciona información importante sobre las diferencias individuales en la toma de decisiones arriesgadas en ratas. Sin embargo, extrapolar estos hallazgos a la toma de riesgos y el juego patológico en humanos es problemático. En primer lugar, en marcado contraste con los humanos, las ratas de este estudio favorecieron la opción incierta en más de la mitad de sus elecciones. En contextos similares, los humanos tienden a ser reacios al riesgo, con una clara preferencia por cantidades seguras de dinero sobre apuestas arriesgadas de igual valor esperado. Este comportamiento se ha traducido en una función de utilidad cóncava en las teorías modernas de la toma de decisiones arriesgadas, lo que refleja la idea de que duplicar el tamaño de una recompensa no duplica su utilidad subjetiva ( Fox y Poldrack, 2008 ). Si esta discrepancia refleja diferencias intrínsecas entre especies o se debe a diferencias procedimentales, como recompensas primarias frente a secundarias o decisiones únicas frente a repetidas, es una cuestión abierta (para un análisis, véase Hayden y Platt, 2009 ). No obstante, estos resultados divergentes subrayan la necesidad de ser cautelosos al extrapolar los resultados de estudios en animales a humanos.

En segundo lugar, el concepto de irracionalidad, tal como lo utilizan Cocker et al. (2012) , y su vínculo con la patología, es discutible. Los autores argumentan que el comportamiento de las ratas sensibles a las apuestas es irracional, ya que su transición de la búsqueda de riesgo a la aversión al riesgo a medida que aumentan las apuestas no les confiere ningún beneficio real. Luego, vinculan este comportamiento irracional con el juego patológico en humanos, razonando que los sesgos irracionales en la toma de decisiones distinguen a los jugadores de los controles sanos. Creemos que esto es una conclusión precipitada. Un comportamiento se define como irracional en términos de una desviación de una perspectiva normativa específica que define la traducción del valor objetivo en utilidad subjetiva. Las ratas sensibles a las apuestas pueden considerarse irracionales si la utilidad subjetiva equivale al valor esperado, lo que prescribe preferencias de riesgo constantes en todas las apuestas. Sin embargo, su creciente aversión al riesgo podría derivarse racionalmente de una función de utilidad alternativa, por ejemplo, una que equilibre el valor esperado y el riesgo. De hecho, la aversión al riesgo que aumenta con el incremento de las apuestas está bien documentada en humanos ( Holt y Laury, 2002 ). Este comportamiento, a veces denominado «efecto cacahuete», puede considerarse adaptativo, ya que uno no tiene mucho que perder al apostar por un cacahuete, pero probablemente debería pensarlo dos veces antes de apostar su casa. Desde esta perspectiva, el comportamiento de las ratas sensibles a las apuestas se corresponde con lo que se observa habitualmente en humanos sanos y, por lo tanto, quizás no debería considerarse patológico.

Además, incluso si consideramos esta sensibilidad a las apuestas como irracional, es diferente en naturaleza del tipo de comportamiento irracional observado en trastornos de toma de decisiones arriesgadas. En el juego patológico, por ejemplo, la irracionalidad se refiere a sesgos cognitivos como la ilusión de control y las creencias en la suerte ( Fortune y Goodie, 2012 ). Estos sesgos corresponden a concepciones objetivamente erróneas de los procesos de azar, en contraposición a un patrón de aversión al riesgo dependiente de la apuesta. Como resultado de tales sesgos cognitivos irracionales, los jugadores patológicos tienden a mostrar una toma de riesgos exacerbada, que es exactamente lo opuesto al comportamiento observado en ratas sensibles a las apuestas. Por ejemplo, en protocolos de descuento de probabilidad, que involucran el mismo tipo de toma de decisiones bajo riesgo que en el estudio de Cocker et al., los jugadores muestran un cambio constante hacia opciones arriesgadas ( Ligneul et al., 2012 ). Como corolario de esta observación, nos gustaría especular que las ratas potencialmente en riesgo de adicción al juego en el estudio de Cocker et al. Los estudios muestran que los jugadores que se muestran insensibles al tamaño de las apuestas, o incluso que asumen mayores riesgos a medida que aumentan las apuestas ( Cocker et al., 2012 , su Fig. 2 B ), toleran el riesgo en apuestas altas. Esta tolerancia al riesgo se asemeja a uno de los síntomas principales del juego patológico, tal como se define en el DSM-IV: la necesidad de apostar cantidades cada vez mayores de dinero para lograr la excitación deseada.

Esta perspectiva alternativa pondría los resultados de dopamina observados bajo una luz diferente. Cocker et al. informan de una relación negativa entre la densidad del receptor de dopamina D _2/3 y la sensibilidad a las apuestas, que utilizan para explicar los efectos diferenciales de las manipulaciones dopaminérgicas entre las ratas sensibles e insensibles a las apuestas. Esta reducción de la densidad del receptor D _2/3 parece difícil de conciliar con nuestra sugerencia de que las ratas insensibles a las apuestas son las que tienen riesgo de adicción al juego, ya que dicha reducción se ha asociado consistentemente con la adicción a sustancias en humanos ( Volkow et al., 2010 ). Sin embargo, es importante señalar que los estudios de PET en humanos hasta la fecha no han reportado ninguna diferencia en la disponibilidad del receptor D _2/3 entre jugadores patológicos y controles ( Boileau et al., 2012 ; Clark et al., 2012 ). Esto sugiere que los mecanismos bioquímicos subyacentes al juego patológico podrían ser, al menos en parte, diferentes de los identificados en la adicción a sustancias.

Alternativamente, el juego patológico podría modelarse mediante niveles elevados de dopamina, en consonancia con el modelo psicoestimulante-mimético de este trastorno ( Zack y Poulos, 2009 ). El apoyo a este modelo proviene de un estudio reciente que examinó la búsqueda de pérdidas, otra característica prominente del juego patológico en la que los jugadores siguen aumentando sus apuestas para recuperar pérdidas pasadas. Mientras que los participantes sanos mostraron un aumento típico en la aversión al riesgo con el aumento de las apuestas bajo placebo, mostraron una búsqueda de pérdidas persistente en todas las apuestas después de la administración del potenciador de dopamina metilfenidato ( Campbell-Meiklejohn et al., 2012 ). En línea con estos resultados, las ratas sensibles a las apuestas en el estudio de Cocker et al. (2012) mostraron mayores niveles de búsqueda de riesgo cuando se les administró anfetamina, mientras que las ratas insensibles a las apuestas (que sugerimos que podrían estar en riesgo de adicción al juego) se volvieron menos propensas a buscar riesgos en respuesta al antagonista del receptor D _2/3 eticloprida. Esta respuesta diferencial entre los dos grupos es más consistente con hallazgos previos que muestran que los efectos de los fármacos dopaminérgicos dependen de las diferencias en los niveles basales de dopamina ( Cools et al., 2009 ).

En resumen, el estudio de Cocker et al. (2012) aporta una valiosa contribución a la literatura sobre la toma de decisiones arriesgadas, demostrando una clara relación entre las diferencias individuales en la sensibilidad a las apuestas y la transmisión de dopamina estriatal a través de los receptores D2 _/3 . El objetivo de este comentario fue analizar el paralelismo que establecen los autores entre la sensibilidad a las apuestas y el juego patológico, y considerar explicaciones alternativas para los resultados conductuales y farmacológicos observados. Sostenemos que relacionar la sensibilidad a las apuestas en ratas con el juego patológico en humanos dista mucho de ser sencillo, y especulamos que cualquier "irracionalidad" en los jugadores podría incluso ser lo contrario de lo que sugieren los autores. Lejos de desalentar los enfoques traslacionales, esperamos que nuestras observaciones susciten debate e impulsen futuras investigaciones centradas en reducir la brecha entre el juego en animales y en humanos.

• Copyright © 2013 los autores 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

Artículo Relacionado

• Artículos - Comportamiento / Sistemas / Cognitivo: Elección irracional bajo incertidumbre se correlaciona con D estriatal inferior_2/3 Unión del receptor en ratas 

  • Paul J. Cocker,
  • Katherine Dinelle,
  • Rick Kornelson,
  • Vesna Sossi,
  • y Catharine A. Winstanley

  The Journal of Neuroscience, 31 de octubre 2012, 32 (44): 15450-15457; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • Resumen
  • Texto completo
  • Texto completo (PDF)

Artículos que citan este artículo

• Desequilibrio en la sensibilidad a diferentes tipos de recompensas en el juego patológico Cerebro, 1 Agosto 2013, 136 (8): 2527-2538
  • Resumen
  • Texto completo
  • Texto completo (PDF)