Enganchado al juego: ¿un problema de diseño humano o de máquina? (2018)

Volumen 5, No. 1, p20 – 21, enero 2018

Murat Yücel, Adrian Carter, Kevin Harrigan, Ruth J van Holst, Charles Livingstone

Publicado: enero 2018

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S2215-0366(17)30467-4

Los daños del juego habitual y desordenado son muchos y afectan negativamente a individuos, familias, empleadores y comunidades. Si bien el desarrollo del trastorno del juego por parte de los jugadores de máquinas de juegos electrónicos (EGM) implica interacciones complejas entre múltiples factores (por ejemplo, procesos de toma de decisiones, disponibilidad de puntos de venta de juegos de azar), existe un creciente reconocimiento del papel del diseño de máquinas en la progresión del trastorno.1, 2 Alegamos que los EGM se diseñan intencionalmente con elementos de diseño cuidadosamente construidos (características estructurales) que modifican aspectos fundamentales de la toma de decisiones y comportamientos humanos, como el condicionamiento clásico y operante, los sesgos cognitivos y las señales de dopamina. Las características estructurales incluyen altas frecuencias de eventos (que permiten el juego continuo), programas de refuerzo de proporción aleatoria, casi fallas, pérdidas que aparecen como victorias, apuestas multilínea y refuerzos audibles y visuales exagerados.3 La influencia relativa de una característica de diseño sobre otra no está clara, pero los efectos combinados probablemente imparten un poderoso impulso hacia pensamientos y comportamientos relacionados con el juego. Estas características de diseño podrían explicar por qué, en relación con otras formas de juego, el uso de EGM está vinculado a una trayectoria acelerada al juego dañino, incluido el juego desordenado, y más de esos daños.4 La accesibilidad de los EGM y la normalización de los juegos de azar a través de la publicidad y la disponibilidad han agravado estos efectos. Proponemos que estas interacciones combinadas máquina-diseño humano se conviertan en una característica más persistente de la condición a medida que el comportamiento progresa de hábito a desorden o adicción (la figura).

Modelo conceptual de cómo las características de diseño de las máquinas de juego electrónico (EGM) interactúan con las características de diseño de la neurobiología humana, la cognición y el comportamiento en las etapas del juego.

El incentivo para resaltar el modelo de adicción.5 proporciona un sólido marco neurobiológico sobre cómo la actividad de la dopamina estriatal, el condicionamiento y las cogniciones alteradas pueden combinarse para dar cuenta de un control disminuido y un mayor impulso para apostar cuando un individuo con un mayor riesgo de un trastorno de juego se enfrenta a EGM. Una comprensión más detallada de las interacciones entre estas características de diseño de la máquina y los aspectos de la toma de decisiones y los comportamientos humanos, incluidas sus interacciones dentro de grupos vulnerables (adolescentes, personas con enfermedades mentales o con problemas psicosociales importantes), proporcionará información valiosa para la producción. Productos de juego más seguros. El uso de la realidad virtual y los enfoques computacionales o de la neurociencia de decisión pueden proporcionar investigaciones ecológicamente válidas y en tiempo real de los cambios afectivos, cognitivos y fisiológicos durante el juego.

Se necesita una reforma urgente de las regulaciones de EGM para limitar el impacto de las características estructurales en el daño relacionado con el juego. Las oportunidades abundan para que la atención reguladora reduzca la prevalencia y el daño de los juegos de azar, incluida la accesibilidad del lugar y la máquina, la modificación de las características estructurales del EGM, la comprensión e información mejoradas del usuario y el uso de sistemas para ayudar a los usuarios a establecer y respetar los límites de los juegos de azar.2 Ha llegado el momento de prevenir un mayor daño asociado con el juego y proteger a nuestras comunidades.

No se recibió financiación en relación con el presente artículo. MIS informes de subvenciones del Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica, el Consejo de Investigación Australiano, el Fondo de Dotaciones de David Winston Turner, de la Universidad de Monash y de firmas de abogados en relación con el informe o declaración de testigos expertos. AC informa las subvenciones del Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica durante la realización del estudio. CL reporta subvenciones de la Fundación de Juegos de Azar Responsables de Victoria, Australian Research Council, City of Melbourne, Maribyrnong City Council, City of Whittlesea, Alliance for Gambling Reform, fuera del trabajo presentado. RJvH y KH declaran no tener intereses en competencia.

Referencias

  1. Schull, ND. Adicción por diseño: juego de máquina en Las Vegas. Princeton University Press, Princeton; 2012
  2. Harris, A y Griffiths, MD. Una revisión crítica de las herramientas de minimización de daños disponibles para el juego electrónico. J Gambling Stud. 2017; 33: 187 – 221
  3. Ver en el artículo
  4. | CrossRef
  5. | PubMed
  6. | Scopus (3)
  7. Ver en el artículo
  8. | CrossRef
  9. Ver en el artículo
  10. | CrossRef
  11. | PubMed
  12. Ver en el artículo
  13. | CrossRef
  14. | PubMed
  15. | Scopus (4473)
  16. Harrigan, KA y Dixon, M. Hojas de PAR, probabilidades y juego en máquinas tragamonedas: implicaciones para el problema y el juego no problemático. J Problemas de juego. 2009; 23: 81 – 110
  17. Breen, RB y Zimmerman, M. Inicio rápido del juego patológico en los jugadores de máquinas. Estudios de juego j. 2002; 18: 31 – 43
  18. Robinson, TE y Berridge, KC. La base neural del ansia de drogas: una teoría de la adicción a la sensibilización de incentivos. Brain Res Brain Res Rev. 1993; 18: 247 – 291