Inclusión de los criterios del trastorno del juego en ICD-11: una perspectiva clínica a favor (2017)

J Behav Addict. 2017 Ago 17: 1-3. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.049.

Higuchi S¹, Nakayama H¹, Mihara s¹, Maezono m¹, Kitayuguchi T¹, Hashimoto T¹.

RESUMEN

Los datos de un centro de tratamiento especializado para la adicción a Internet (IA) en Japón mostraron que (a) la gran mayoría de los solicitantes de tratamiento son adictos a los juegos en línea, (b) sus síntomas suelen ser bastante graves y (c) existe una demanda importante para el tratamiento de la IA. Además, existen obstáculos sistémicos para la prestación de servicios médicos en Japón debido a la exclusión de los criterios IA de ICD-10. En consecuencia, la inclusión de los criterios de GD en ICD-11 casi seguramente aumentará la capacidad y la calidad del tratamiento a través de avances en investigación y posibles cambios en los sistemas médicos nacionales para satisfacer la demanda de tratamiento.

PALABRAS CLAVE: ICD-11; síntomas clínicos; trastorno del juego; demanda de tratamiento; buscadores de tratamiento

PMID: 28816497

DOI: 10.1556/2006.6.2017.049

La última versión de borrador de la revisión 11 de la Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11), que se publicó en octubre de 2016, incluía la definición de un nuevo trastorno, "trastorno del juego" (GD) (Organización Mundial de la Salud, 2016). De acuerdo con esta definición, GD se caracteriza por (a) un control deficiente sobre los juegos, (b) la creciente prioridad otorgada a los juegos sobre otras actividades en la medida en que los juegos tienen prioridad sobre otros intereses y actividades, y (c) la continuación de los juegos a pesar de ocurrencia de consecuencias negativas. También declaró que "el patrón de comportamiento es lo suficientemente grave como para causar un deterioro significativo en las áreas personales, familiares, sociales, educativas, ocupacionales u otras áreas importantes de funcionamiento".

En respuesta al cambio contenido en la versión preliminar de ICD-11, un grupo de académicos publicó recientemente un comentario en el que criticaron la inclusión de GD (Aarseth et al., 2016). Plantearon varios puntos y declararon que, "dada la inmadurez de la base de evidencia existente, tendrá un impacto negativo en la vida de millones de jugadores de video saludables, mientras que es poco probable que proporcione una identificación válida de casos problemáticos reales", y sugirió la eliminación de la categoría de GD de ICD-11. Las respuestas a este comentario, preparado por un grupo de académicos, la mayoría de los cuales han estado involucrados en el desarrollo de la definición y pautas de diagnóstico de la EG, se han publicado o se publicarán próximamente. Entre estos, Saunders et al. (en prensa) han publicado una revisión breve pero completa de la GD en la que abordaron varios comentarios, incluidos los relacionados con la baja calidad de la investigación basada en la GD y la dependencia de los criterios aplicados al uso de sustancias y el juego, para definir la GD. Billieux y col. (en prensa) argumentó que la inclusión del deterioro funcional como criterio central en la definición de GD es importante y un avance en el campo de los juegos desordenados, y puede servir para prevenir el sobrediagnóstico y la generación de pánico moral, lo que Aarseth et al. (2016) han reclamado. En este breve comentario, defendemos la inclusión de los criterios de GD en ICD-11 en base a nuestra experiencia clínica.

Nuestro centro, el Centro Médico y de Adicciones Kurihama del National Hospital Organization en Yokosuka, Japón, abrió una clínica especializada para el tratamiento de lo que se ha descrito como "adicción a Internet" (IA), la primera de su tipo en Japón, en 2011. Desde entonces, la cantidad de pacientes que han visitado nuestro centro para el tratamiento de la IA ha aumentado constantemente. De acuerdo con las estadísticas compiladas por nuestro centro, aproximadamente el 90% de estos pacientes juegan excesivamente juegos en línea y, como resultado, sufren consecuencias sociales y de salud. En 2016, el centro tenía nuevos pacientes 252. Sin embargo, solo 153 de estos pacientes realmente se presentó en nuestro centro para recibir tratamiento. En los casos restantes de 99 (39.3%), solo los padres y / u otros miembros de la familia se reunieron con nosotros. Casi todos los padres mostraron el deseo de traer a sus hijos a nuestro centro para el tratamiento de la IA, pero se negaron a asistir, a pesar del hecho de que sus síntomas de IA eran a menudo graves, especialmente en términos de salud y de impacto social. En algunos casos, los padres tenían tanto miedo de provocar una reacción física violenta de sus hijos que se sentían incapaces de intentar persuadirlos para que buscaran tratamiento para su condición. Como se detalla en un informe de investigación que presentamos al gobierno japonés, nuestro centro examinó a pacientes con 108 con IA entre 2012 y 2013 (Higuchi, 2014). Entre esos pacientes, se encontró una reversión día-noche en 41% de casos, violencia verbal / física en 32%, retiro social y cierre en 36%, y problemas relacionados con el dinero en 24% de los casos.

El período de espera para el tratamiento en nuestro centro es largo. En un esfuerzo por manejar la situación, tomamos reservas para el examen médico inicial de los pacientes cada 4 meses. Sin embargo, los espacios de reserva disponibles generalmente se toman todos los días 1 – 2. Esto sugiere fuertemente que existe una demanda significativa de tratamiento de IA, que el sistema médico japonés actualmente no puede satisfacer. Hasta ahora, los costos relacionados con los pacientes con IA se han establecido en un nivel bajo en relación con los de los pacientes con otros trastornos psiquiátricos, porque las pautas de diagnóstico para IA o GD no están incluidas en la revisión 10 de la Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-10) . El sistema médico japonés está alineado con el ICD y, en consecuencia, el gobierno ha juzgado que la IA no es un trastorno aprobado oficialmente hasta ahora. Además, examinar a los pacientes con IA tiende a tomar más tiempo que los pacientes con otros trastornos psiquiátricos, ya que un porcentaje sustancial de los pacientes con IA son adolescentes con patologías comórbidas relativamente altas y también a menudo necesitamos tratar las quejas y el sufrimiento psicológico entre los miembros de la familia, debido a GD de los pacientes. Estos factores han actuado como obstáculos para aumentar el número de médicos y centros de tratamiento que pueden brindar tratamiento especializado para la IA, a pesar de la necesidad apremiante de satisfacer esta demanda.

Establecer una definición de GD también es importante para promover la investigación. Las pautas de diagnóstico de GD proporcionarán una base clara sobre la cual se puede desarrollar la investigación en una variedad de áreas relacionadas. los Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, Quinta edición (DSM-5) ya incluye los criterios de diagnóstico del trastorno de juego en Internet (IGD) (Asociación Americana de Psiquiatría, 2013). Aunque se encuentran en la Sección III y su estado preliminar, sin embargo, han atraído muchos comentarios críticos sobre su contenido y los puntos de corte apropiados (Griffiths et al., 2016), y su inclusión, sin duda, ha estimulado la investigación sobre IGD y áreas relacionadas. La historia de IA, GD e IGD aún es breve y, por lo tanto, la acumulación de evidencia de investigación se encuentra en las etapas iniciales, en comparación con la de dependencia de sustancias y otros trastornos psiquiátricos importantes. Sin embargo, la investigación sobre la prevención y el control de la GD es apremiante, debido a la magnitud de los problemas asociados con el trastorno que se ha demostrado que existe en muchas partes del mundo (Mihara y Higuchi, 2017). En Japón, como se mencionó anteriormente, el sistema médico nacional se ciñe a ICD. Dado que los criterios de GD no se incluyen en ICD-10, el acceso a las subvenciones de investigación gubernamentales sobre temas relacionados con IA y GD es limitado. Si la definición y las directrices de diagnóstico de GD se incorporaran a ICD-11 mejoraría el acceso a las becas de investigación en Japón, lo que sin duda aumentará tanto la calidad como la cantidad de investigación sobre la enfermedad.

Aarseth y col. (2016) declararon en su comentario que "la mayoría saludable de los jugadores se verá afectada por el estigma y quizás incluso por los cambios en la política", como una de las razones para sugerir la eliminación de la definición de GD de la versión preliminar de ICD-11. Sin embargo, en Japón, el término "dependencia de IA o de Internet" se ha usado mucho antes de que comenzara la discusión sobre la IGD o la DG, pero con una definición deficiente del concepto y la sintomatología. Esta situación parece reflejarse en muchos otros países (en base a la comunicación personal con el Dr. Poznyak de la OMS), lo que significa que cualquier estigma no será un fenómeno nuevo que surja de la inclusión de la definición de GD en el borrador de ICD-11. Además, hasta este momento, no hemos tenido más remedio que usar IA y / o la entidad de diagnóstico de "otro hábito y trastorno de control de impulsos (F63.8)" en ICD-10 al realizar un diagnóstico. La introducción de los criterios de GD, trazando un límite claro entre la normalidad y el trastorno, debería en realidad evitar el diagnóstico excesivo y mejorar en lugar de empeorar la situación relacionada con el comportamiento estigmatizador.

Finalmente, y lo más importante, les pedimos a los lectores que consideren a los adolescentes y jóvenes con GD que necesitan tratamiento, los que están ocultos a la sombra de los jugadores sanos. Necesitamos abordar la situación actual y, simplemente, no podemos esperar hasta que los criterios de GD se incluyan en la revisión 12 de la Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-12), que puede tomar 20 años o más. La inclusión de la definición y las pautas de diagnóstico del trastorno en la CIE-11 aumentará casi con seguridad la capacidad y la calidad del tratamiento a través de los avances en la investigación y los posibles cambios en los sistemas médicos nacionales, tanto en Japón como a nivel internacional.

Contribución de los autores

Todos los autores contribuyeron a la recopilación de información para preparar este manuscrito. SH escribió el primer borrador del manuscrito, y todos los autores contribuyeron y aprobaron el manuscrito final.

Conflicto de intereses

Los autores no tienen relaciones financieras con ninguna organización que pueda tener interés en el trabajo enviado. No tienen otras relaciones o actividades que puedan influir o que parezcan haber influido en el trabajo enviado.

Referencias