Resumen
Antecedentes y objetivos
El trastorno de conducta sexual compulsiva (CSBD, por sus siglas en inglés) se caracteriza por una falla persistente para controlar los impulsos, impulsos y / o pensamientos sexuales intensos y recurrentes, lo que da como resultado un comportamiento sexual repetitivo que causa un marcado deterioro en áreas importantes de funcionamiento. A pesar de su reciente inclusión en la próxima CIE-11, persisten las preocupaciones con respecto a su evaluación, diagnóstico, prevalencia o características clínicas. El propósito de este estudio fue identificar a los participantes que mostraban CSBD a través de un enfoque novedoso basado en datos en dos muestras independientes y esbozar su perfil sociodemográfico, sexual y clínico.
Métodos
La muestra 1 incluyó a 1,581 estudiantes universitarios (56.9 % mujeres; edad media = 20.58 años), mientras que la muestra 2 comprendió a 1,318 miembros de la comunidad (43.6 % mujeres; edad media = 32.37 años). En primer lugar, desarrollamos un nuevo índice compuesto para evaluar la gama completa de síntomas del CSBD a partir de tres escalas previamente validadas. Con base en este nuevo índice compuesto, posteriormente identificamos a las personas con CSBD mediante un análisis de conglomerados.
Resultados
La incidencia estimada de CSBD fue del 10.12% en la muestra 1 y del 7.81% en la muestra 2. Los participantes con CSBD eran en su mayoría hombres heterosexuales, más jóvenes que los encuestados sin CSBD, informaron niveles más altos de búsqueda de sensaciones sexuales y erotofilia, un aumento de la actividad sexual fuera de línea y especialmente en línea , síntomas más depresivos y ansiosos, y peor autoestima.
Conclusiones
Esta investigación proporciona más evidencia sobre la aparición de CSBD basada en un enfoque alternativo basado en datos, así como una descripción detallada y matizada del perfil sociodemográfico, sexual y clínico de los adultos con esta afección. Las implicaciones clínicas derivadas de estos hallazgos se discuten en detalle.
Introducción
El trastorno compulsivo de la conducta sexual (CSBD), también conocido como "adicción sexual", "trastorno hipersexual (HD)" o "conducta sexual problemática", ha sido incluido en la undécima revisión de la Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD-11) por el Organización Mundial de la Salud (2018). Se adoptó un enfoque conservador y la CSBD se reconoció como un trastorno de control de impulsos (Kraus et al., 2018). A nivel clínico, la CSBD se caracteriza por una falla persistente para controlar los impulsos, impulsos y / o pensamientos sexuales intensos y recurrentes, lo que resulta en un comportamiento sexual repetitivo que causa un marcado deterioro en áreas importantes de funcionamiento (Kraus et al., 2018). Este patrón incontrolado de comportamiento sexual lleva a participar en actividades sexuales múltiples y no placenteras, incluido el consumo excesivo de pornografía, a menudo acompañado de masturbación compulsiva ("atracones pornográficos") (Wordecha et al., 2018), relaciones sexuales casuales con múltiples parejas, participación excesiva en servicios sexuales remunerados o relaciones sexuales compulsivas dentro de una relación estable (Derbyshire y Grant, 2015; Kafka, 2010; Karila et al., 2014; Reid, Carpenter y Lloyd, 2009, Reid et al., 2012). Estos comportamientos producen una angustia personal y psicológica significativa (Reid et al., 2009), así como problemas en varios aspectos de la vida diaria (McBride, Reece y Sanders, 2008). Como resultado, las personas que luchan con CSBD a menudo requieren ayuda profesional (tratamientos psiquiátricos y / o psicológicos) para ganar control sobre sus impulsos sexuales, pensamientos y comportamientos, así como para recuperar su calidad de vida sexual y general (Derbyshire y Grant, 2015; Gola y Potenza, 2016; Hook, Reid, Penberthy, Davis y Jennings, 2014). Aunque no se han realizado grandes estudios epidemiológicos, se estima que la CSBD afecta del 1 al 6% de la población adulta (Bőthe et al., 2019; Klein, Rettenberger y Briken, 2014; Kuzma y Black, 2008), y los hombres comprenden alrededor del 80% de los pacientes que buscan tratamiento (Kaplan y Krueger, 2010). El objetivo de este estudio fue identificar a las personas que muestran CSBD a través de un enfoque novedoso basado en datos en dos muestras independientes, así como delinear su perfil sociodemográfico, sexual y clínico.
Marco de diagnóstico y criterios de CSBD
Aunque el CSBD se ha incluido en la CIE-11, el marco diagnóstico y los criterios apropiados para esta condición clínica siguen en discusión ( Kraus et al., 2018 ; Walton, Cantor, Bhullar y Lykins, 2017 ). En cuanto al estado nosológico actual, se han propuesto numerosas posiciones teóricas sobre cómo debería clasificarse el CSBD y esta condición clínica se ha conceptualizado como un trastorno adictivo ( Potenza, Gola, Voon, Kor y Kraus, 2017 ), un trastorno sexual ( Kafka, 2010 ; Walton et al., 2017 ), un trastorno del control de los impulsos ( Reid, Berlin y Kingston, 2015 ) o no se ha considerado un trastorno en absoluto ( Moser, 2013 ). Cada enfoque teórico propone diferentes criterios para el diagnóstico de esta condición, lo que enfatiza aún más el caos conceptual y dificulta la identificación de un perfil único de pacientes que muestran síntomas de esta condición clínica ( Karila et al., 2014 ; Wéry y Billieux, 2017 ).
La evidencia actual derivada de estudios en poblaciones clínicas sugiere que el CSBD satisface la mayoría de los criterios básicos propuestos para la definición operativa de las adicciones conductuales ( Billieux et al., 2017 ; Kardefelt-Winther et al., 2017 ): (a) tiempo/esfuerzo excesivo dedicado a la conducta sexual; (b) autocontrol deteriorado; (c) incumplimiento sistemático de las responsabilidades familiares, sociales o laborales; y (d) persistencia en la conducta sexual a pesar de sus consecuencias. Estos criterios coinciden con los propuestos para la inclusión del CSBD en la CIE-11 ( Organización Mundial de la Salud, 2018 ) y con algunos de los criterios propuestos por Kafka (2010) para el reconocimiento del Trastorno Hipersexual (TH) en el DSM-5. Además, la propuesta de Kafka incluía un criterio importante no contemplado en la CIE-11: es decir, participar repetidamente en fantasías, impulsos o comportamientos sexuales en respuesta a estados de ánimo disfóricos (por ejemplo, ansiedad o depresión) o en respuesta a eventos vitales estresantes (problemas laborales, duelo, etc.). Diversos estudios respaldan la relevancia del uso del sexo como un mecanismo de afrontamiento desadaptativo destinado a compensar estados afectivos desagradables o eventos vitales estresantes en personas con trastornos del comportamiento sexual ( Reid, Carpenter, Spackman y Willes, 2008 ; Schultz, Hook, Davis, Penberthy y Reid, 2014 ).
Además, existen otros síntomas no incluidos directamente ni en el DSM-5 ni en la CIE-11, pero relevantes en la manifestación del CSBD: es decir, la preocupación por el sexo, la saliencia y los problemas sexuales autopercibidos. Estos síntomas constituyen manifestaciones cognitivas comunes del CSBD. Modelos fundamentales como el "modelo de componentes de la adicción" ( Griffiths, 2005 ) o análisis de redes recientes han resaltado el importante papel de los síntomas cognitivos en la adicción al cibersexo ( Baggio et al., 2018 ) o HD ( Werner, Štulhofer, Waldorp y Jurin, 2018 ). Como lo define Griffiths (2005 , p. 193), la saliencia se refiere a "cuando la actividad particular [el sexo] se convierte en la actividad más importante en la vida de la persona y domina su pensamiento (preocupaciones y distorsiones cognitivas), sentimientos (antojos) y comportamiento (deterioro del comportamiento socializado)". De manera similar, diferentes estudios resaltan el papel crucial de los problemas sexuales autopercibidos en la identificación de pacientes que presentan CSBD ( Grubbs, Perry, Wilt y Reid, 2019c ).
Principales enfoques en la identificación y clasificación de personas con CSBD
Los clínicos e investigadores deben ser muy cautelosos al diagnosticar el CSBD ( Humphreys, 2018 ). Uno de los problemas que dificulta la fiabilidad de muchos estudios en este campo es la forma en que estas investigaciones identifican y clasifican a los participantes con CSBD. Se han empleado diferentes criterios para abordar este objetivo. Algunos estudios han identificado a individuos con CSBD basándose en sus puntuaciones en diferentes medidas de autoinforme ( Parsons, Grov y Golub, 2012 ). Desafortunadamente, la mayoría de las escalas de evaluación del CSBD no proporcionan puntuaciones de corte fiables derivadas de muestras clínicas ( Miner, Raymond, Coleman y Swinburne Romine, 2017 ), por lo que los umbrales propuestos suelen ser arbitrarios y/o se basan en criterios estadísticos (no clínicos). El estudio realizado por Bőthe et al. (2019) constituye un ejemplo ilustrativo: después de analizar las propiedades psicométricas del Inventario de Comportamiento Hipersexual en una gran muestra no clínica, estos autores no pudieron encontrar una puntuación de corte sensible y específica para el diagnóstico de CSBD. Además, el valor predictivo positivo para el punto de corte que se suele usar para el diagnóstico de hipersexualidad (puntuación bruta >53) fue del 14% (lo que significa que, entre los participantes que obtuvieron una puntuación superior a 53 en el HBI, solo el 14% cumplía realmente los criterios para este diagnóstico). Por lo tanto, recomendaron el uso de indicadores y medidas alternativas para el diagnóstico de esta afección.
Alternativamente, otros investigadores han considerado la autoidentificación como tener problemas para controlar el comportamiento sexual ( Smith et al., 2014 ) o buscar tratamiento para el CSBD ( Scanavino et al., 2013 ) como indicadores fiables de CSBD. Como ejemplo, recientemente Grubbs et al. ( Grubbs, Grant y Engelman, 2019a ; Grubbs, Kraus y Perry, 2019b ) llevaron a cabo dos estudios en los que el uso problemático de pornografía se midió mediante ítems únicos como " Soy adicto a la pornografía " o " Me consideraría un adicto a la pornografía en internet ". Sin embargo, algunas personas que se reconocen a sí mismas como con problemas de CSBD pueden no exhibir realmente ni las características clínicas ni la gravedad de este trastorno, sino solo la desaprobación moral de su propio comportamiento sexual ( Grubbs, Perry et al., 2019c ; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament y Kraus, 2018 ; Kraus y Sweeney, 2019 ).
Finalmente, otros estudios identificaron a participantes con CSBD mediante entrevistas clínicas estructuradas o semiestructuradas ( Reid et al., 2012 ). Si bien este enfoque se considera una "regla de oro" para evaluar la presencia y la gravedad del CSBD ( Hook, Hook, Davis, Worthington y Penberthy, 2010 ; Womack, Hook, Ramos, Davis y Penberthy, 2013 ), la calidad de esta evaluación suele depender de los criterios diagnósticos específicos que guían esta entrevista semiestructurada. Además, la evaluación mediante entrevista clínica estructurada requiere mucho tiempo, por lo que la aplicabilidad de este procedimiento en la investigación (es decir, en estudios con muestras grandes) suele ser limitada.
En ausencia de un marco diagnóstico preciso para el CSBD ( Kraus y Sweeney, 2019 ), un enfoque alternativo es identificar individuos con CSBD a través de enfoques basados en datos (por ejemplo, análisis de conglomerados). Este procedimiento es particularmente recomendable en contextos de investigación, donde se debe evaluar a un gran número de participantes en un período de tiempo limitado y la clasificación como sexualmente compulsivo o no ocurre a posteriori. Un estudio reciente de Efrati y Gola (2018b) identificó satisfactoriamente a adolescentes con CSBD (12 y 14% de dos muestras independientes) a través de un enfoque basado en datos (Análisis de Perfiles Latentes, LPA). La validez interna y externa de este enfoque de conglomerados se demostró analizando el perfil psicosexual de los adolescentes en el conglomerado CSBD (caracterizado por un locus de control externo, apego ansioso, mayor soledad, mayor frecuencia de uso de pornografía y más actividades sexuales en línea). De manera similar, Bőthe et al. (2019) identificaron adultos con alto riesgo de hipersexualidad grave (alrededor del 1% de la muestra) utilizando LPA. Por lo tanto, en ausencia de un marco de diagnóstico apropiado, así como de herramientas de detección breves y sólidas ( Montgomery-Graham, 2017 ), los enfoques basados en datos constituyen un método fiable para explorar los trastornos del comportamiento sexual computacional en contextos de investigación que comprenden muestras grandes.
El estudio presente
El propósito del presente estudio fue explorar la ocurrencia y las características sociodemográficas, sexuales y clínicas de la CSBD en dos muestras comunitarias independientes. Sin embargo, abordamos dos limitaciones de investigaciones anteriores antes de abordar este objetivo: (1) la falta de herramientas de detección estandarizadas para evaluar toda la gama de síntomas cognitivos, conductuales y emocionales de la CSBD y (2) la baja precisión de los diferentes enfoques que se aplican habitualmente en contextos de investigación para identificar pacientes con CSBD. Por lo tanto, seguimos un proceso de tres pasos para abordar el objetivo del estudio.
En primer lugar, desarrollamos un nuevo índice compuesto para evaluar la gama completa de síntomas del CSBD. Este índice se basó en tres escalas previamente validadas para la evaluación del CSBD: el Inventario de Comportamiento Hipersexual (HBI, Reid, Garos y Carpenter, 2011b ), la Escala de Compulsividad Sexual (SCS, Kalichman y Rompa, 1995 ) y la Prueba de Detección de Adicción Sexual (SAST, Carnes, 1983 ). De forma independiente, estas medidas tienden a ser excesivamente limitadas en la evaluación del CSBD, ya que no abarcan la amplia gama de síntomas que deberían explorarse para evaluar con precisión esta condición clínica ( Womack et al., 2013 ); sin embargo, en conjunto, estas escalas ofrecen una evaluación muy completa de los síntomas y la gravedad del CSBD. Para abordar el problema del uso independiente de estas escalas, realizamos una revisión exhaustiva de su contenido, vinculando sus ítems con diferentes síntomas de CSBD y creando un índice compuesto que evalúa los siguientes criterios: (a) pérdida de control, (b) negligencia, (c) incapacidad para detenerse, (d) participación continua a pesar de la interferencia, (e) afrontamiento y (f) preocupación, prominencia y problemas sexuales autopercibidos (para una descripción exhaustiva de cada síntoma, véase la Tabla A1 en el Apéndice). Los marcos teóricos para vincular los ítems de la escala con cada síntoma específico fueron los criterios CSBD de la CIE-11 ( Organización Mundial de la Salud, 2018 ), la propuesta del DSM-5 para el diagnóstico de hipersexualidad ( Kafka, 2010 ) y el modelo de componentes de la adicción ( Griffiths, 2005 ). El procedimiento fue equivalente al seguido por Womack et al. (2013) en su revisión de medidas de hipersexualidad: dos codificadores independientes vincularon cada ítem con un criterio diagnóstico, y un tercer codificador independiente resolvió cualquier discrepancia. Para mayor claridad, los ítems que evaluaban más de un síntoma de CSBD o que no evaluaban claramente ningún síntoma se excluyeron del nuevo índice compuesto.
Basándonos en este índice compuesto, posteriormente identificamos individuos con CSBD mediante un enfoque de análisis de conglomerados. El análisis de conglomerados permite descubrir grupos homogéneos de individuos según la magnitud y el patrón de puntuaciones en diferentes indicadores, y se ha utilizado cada vez más para la identificación de personas con diferentes problemas de salud mental (como el uso problemático de aplicaciones móviles de citas [ Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude y Khazaal, 2019 ] o la participación excesiva en videojuegos [ Musetti et al., 2019 ]). Mediante este método, clasificamos a 2,899 participantes derivados de dos muestras independientes en dos conglomerados (participantes sin CSBD y con CSBD). Considerando la naturaleza preliminar de los criterios propuestos para CSBD y el desarrollo precario de puntuaciones de corte, este enfoque basado en datos presenta ventajas en la identificación de esta población clínica, como evitar el uso de puntuaciones de corte arbitrarias o depender de la autopercepción de problemas sexuales. Además, el análisis de conglomerados es útil para comprender la dinámica intraindividual, en lugar de las diferencias interindividuales (como en el caso de los enfoques orientados a variables) ( Bergman y Magnusson, 1997 ). Finalmente, en comparación con enfoques más complejos basados en datos que requieren el uso de software estadístico avanzado para su cálculo (por ejemplo, LPA), el análisis de conglomerados se puede implementar fácilmente a través de software popular (por ejemplo, SPSS), con un alto grado de coincidencia entre los resultados de ambos procedimientos estadísticos ( DiStefano y Kamphaus, 2006 ; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky y Woolford, 2011 ).
Finalmente, empleamos grupos derivados de los análisis previos para explorar la ocurrencia y las características de los participantes que califican como sexualmente compulsivos. Se probaron diferentes hipótesis a priori. Dado que la evidencia actual señala que la prevalencia de CSBD oscila entre el 1 y el 6% ( Bőthe et al., 2019 ; Walton et al., 2017 ), se hipotetizó que la ocurrencia de CSBD en nuestras muestras caería en este rango, con los hombres componiendo una gran proporción (∼80%) de los participantes en este grupo. En cuanto al comportamiento sexual fuera de línea y en línea, esperamos encontrar una mayor frecuencia, variedad y gravedad de comportamientos sexuales entre los participantes con CSBD ( Klein et al., 2014 ; Odlaug et al., 2013 ; Winters, Christoff y Gorzalka, 2010 ). Vinculado a esta mayor actividad sexual, esperamos que los participantes con CSBD obtengan puntuaciones más altas en rasgos de disposición sexual como la búsqueda de sensaciones sexuales ( Kalichman y Rompa, 1995 ; Klein et al., 2014 ) o erotofilia ( Rettenberger, Klein y Briken, 2015 ). Finalmente, en la medida en que los pacientes con CSBD tienden a usar el sexo como mecanismo de afrontamiento, también planteamos la hipótesis de que las puntuaciones en escalas que evalúan la depresión ( Schultz et al., 2014 ), la ansiedad ( Carvalho, Guerra, Neves y Nobre, 2014 ; Reid, Bramen, Anderson y Cohen, 2014 ; Voon et al., 2014 ) y la autoestima ( Chaney y Burns, 2015 ; Reid, Carpenter, Gilliland y Karim, 2011a ) estarían aumentadas en los participantes con CSBD.
Métodos
Participantes y procedimiento.
Los participantes en esta investigación fueron reclutados a partir de dos estudios independientes sobre CSBD. La adquisición de datos para la primera muestra se llevó a cabo entre 2012 y 2015. Durante este período, utilizamos un método de encuesta transversal de intersección de calles para recopilar datos sobre una gran muestra de conveniencia de estudiantes universitarios españoles. En particular, el equipo de investigación instaló una mesa de información en la entrada principal de diferentes centros de educación superior y un miembro del equipo se acercó activamente a los posibles participantes. Se pidió a los estudiantes que colaboraran voluntariamente con una investigación sobre comportamiento sexual. Aquellos que aceptaron, completaron una evaluación individual en el consultorio donde un psicólogo clínico experimentado administró varios autoinformes. El tiempo medio para completar el estudio fue de alrededor de 1 hora y 45 minutos y los participantes recibieron 10 € como compensación por su participación.
La adquisición de datos para la segunda muestra se realizó entre 2016 y 2018. El objetivo del muestreo fue evaluar el CSBD en una muestra grande de miembros de la comunidad hispanohablante. La investigación se realizó en línea a través de una plataforma segura en línea destinada a proporcionar información y evaluación sobre el CSBD ( https://adiccionalsexo.uji.es/ ). Los participantes fueron reclutados utilizando una combinación de estrategias de reclutamiento activo y pasivo. El reclutamiento activo incluyó: (1) envío masivo de correos electrónicos a través de listas de correo de diferentes instituciones (universidades, organizaciones, etc.); (2) difusión del estudio en sitios web de radios y periódicos; (3) publicación de banners en Facebook a través del servicio de marketing de «publicaciones sugeridas» y; (4) colocación de folletos desprendibles en lugares de alta densidad (centros comerciales, supermercados, etc.). La encuesta del estudio también fue accesible a través de cualquier motor de búsqueda utilizando términos como «adicciones sexuales» y/o «evaluación de la adicción al sexo» (en español) (reclutamiento pasivo). Durante el tiempo que el estudio estuvo disponible, 3,025 participantes accedieron a la encuesta. Los datos iniciales obtenidos de la plataforma en línea se filtraron para evitar respuestas duplicadas, inconsistentes o falsas (por ejemplo, participantes que declararon tener más de 100 años). Dado que una de las escalas CSBD que utilizamos para agrupar a los participantes (el Inventario de Comportamiento Hipersexual, HBI) se ubicaba al final de la encuesta en línea, solo se incluyeron en el estudio aquellos participantes que la completaron al 100%. Tras las exclusiones, el conjunto de datos final incluyó a un total de 1,318 participantes. El tiempo promedio para completar el estudio fue de 27.82 minutos ( DE = 13.83) y los participantes no recibieron compensación por su participación.
En consecuencia, participaron en el estudio un total de 2,899 personas procedentes de dos muestras independientes. El primer conjunto de datos incluyó una muestra de conveniencia de 1,581 estudiantes universitarios españoles (56.9 % mujeres) de entre 18 y 27 años ( M = 20.58; DE = 2.17). El segundo conjunto de datos incluyó una muestra más heterogénea de 1,318 miembros de la comunidad (43.6 % mujeres) de entre 18 y 75 años ( M = 32.37; DE = 13.42). La Tabla 1 muestra las características de los participantes en ambas muestras.
| Muestra 1 (n 1,581 =)
% o M ( DE ) |
Muestra 2 (n 1,318 =)
% o M ( DE ) |
Estadística inferencial | Tamaño del efecto | |
| Género masculino) | 43.1% | 56.4% | χ2 = 51.23 *** | V = 0.13 |
| Género femenino) | 56.9% | 43.6% | ||
| Edad | 20.58 (2.17) | 34.11 (16.74) | t = −7.68 *** | d = 1.13 |
| Compañero estable (sí) | 52.3% | 69.6% | χ2 = 93.18 *** | V = 0.18 |
| Creencias religiosas (ateas) | 54.7% | 68.5% | χ2 = 73.00 *** | V = 0.16 |
| Creencias religiosas (creyente practicante) | 38.7% | 24.9% | ||
| Creencias religiosas (creyente no practicante) | 6% | 6.7% | ||
| Orientación sexual (heterosexual) | 92.0% | 73.7% | χ2 = 185.54 *** | V = 0.31 |
| Orientación sexual (bisexual) | 3.3% | 13.7% | ||
| Orientación sexual (homosexual) | 4.5% | 12.6% |
Nota : *** P < 0.001
Medidas
Características de los participantes
Se pidió a los participantes que informaran sobre su sexo, edad, si tenían o no una relación estable, orientación sexual y creencias religiosas.
Signos y síntomas de CSBD
Los signos y síntomas de CSBD se evaluaron mediante la versión española de tres escalas: el Hypersexual Behavior Inventory (HBI, Ballester-Arnal, Castro-Calvo, Gil-Julià, Giménez-García, & Gil-Llario, 2019 ; Reid, Garos, et al., 2011b ), la Sexual Compulsivity Scale (SCS, Ballester-Arnal, Gómez-Martínez, Gil-Llario, & Salmerón-Sánchez, 2013 ; Kalichman & Rompa, 1995 ), y el Test de Detección de Adicciones Sexuales (SAST, Castro-Calvo, Ballester-Arnal, Billieux, Gil-Juliá, & Gil-Llario, 2018 ; Carnes, 1983 ). La HBI es una escala de 19 ítems diseñada para medir tres dimensiones básicas de la hipersexualidad: el uso del sexo en respuesta a estados de ánimo disfóricos, problemas para controlar o reducir pensamientos, impulsos y comportamientos sexuales, y persistencia a pesar de las consecuencias negativas. La SCS es una escala de 10 ítems que evalúa pensamientos sexuales obsesivos e intrusivos y comportamientos sexuales fuera de control. Finalmente, la SAST es una escala de 25 ítems diseñada para detectar la presencia de diferentes comportamientos y síntomas sexuales adictivos (por ejemplo, preocupaciones sexuales, control deficiente sobre el comportamiento sexual o problemas derivados del comportamiento sexual).
El índice compuesto de síntomas de CSBD desarrollado específicamente para esta investigación incluyó una selección de ítems de estas tres escalas (véase la Tabla A1 en el Apéndice). La SCS y la HBI se califican en una escala Likert de 4 y 5 puntos, respectivamente, mientras que la SAST se califica en una escala dicotómica. Para garantizar que las escalas compartan una métrica común, las puntuaciones brutas se transformaron mediante la puntuación z. La fiabilidad de este índice compuesto se presenta en la sección de resultados.
Perfil sexual: comportamiento sexual en línea
Los participantes de ambas muestras informaron el tiempo promedio que dedicaban semanalmente a actividades sexuales en línea (en minutos) y completaron la versión en español del Test de Detección de Conducta Sexual en Internet (ISST, Ballester-Arnal, Gil-Llario, Gómez-Martínez y Gil-Julià, 2010 ; Delmonico, Miller y Miller, 2003 ). El ISST evalúa el grado en que la conducta sexual en línea de un individuo es o no problemática. Veinticinco ítems en una escala dicotómica (0 = Falso; 1 = Verdadero ) proporcionan una puntuación total que va de 0 a 25. Ballester-Arnal et al. (2010) informaron una buena consistencia interna ( α = 0.88) y estabilidad test-retest ( r = 0.82) en una muestra de estudiantes universitarios. En nuestro estudio, la consistencia interna fue apropiada ( α = 0.83 muestra 1; α = 0.82 muestra 2).
Además, los participantes de la muestra 2 respondieron dos preguntas sobre la percepción de la gravedad autopercibida: (1) ¿Alguna vez te ha preocupado tu consumo de cibersexo? ( sí/no ) y (2) ¿Crees que pasas más tiempo del recomendado en línea con fines sexuales? ( sí/no ).
Perfil sexual: comportamiento sexual sin conexión
Los participantes en ambas muestras completaron una serie de preguntas que evaluaban aspectos básicos de su comportamiento sexual, tales como: (1) si alguna vez habían tenido o no relaciones sexuales con una pareja del sexo opuesto o del mismo sexo ( sí/no ); (2) número de parejas sexuales a lo largo de su vida (solo se preguntó a los participantes en el conjunto de datos 1); (3) frecuencia de las relaciones sexuales; y (4) si habían participado en diferentes comportamientos sexuales (es decir, masturbación, sexo oral, sexo vaginal y sexo anal) ( sí/no ).
Rasgos de disposición sexual
Los participantes de ambas muestras completaron la adaptación al español de la Escala de Búsqueda de Sensaciones Sexuales (SSSS, Ballester-Arnal, Ruiz-Palomino, Espada, Morell-Mengual y Gil-Llario, 2018 ; Kalichman y Rompa, 1995 ), una escala de 11 ítems calificada en una escala Likert de 4 puntos (1 = Nada parecido a mí ; 4 = Muy parecido a mí ) que evalúa "la propensión a alcanzar niveles óptimos de excitación sexual y a participar en experiencias sexuales novedosas" ( Kalichman et al., 1994 , p. 387). La consistencia interna de esta escala fue de 82 en su adaptación al español. En nuestro estudio, el valor del alfa de Cronbach fue de 83 en la muestra 1 y de 82 en la muestra 2.
Además, los participantes de la primera muestra completaron la versión en español de la Encuesta de Opinión Sexual (SOS, Del Rio-Olvera, López-Vega y Santamaría, 2013 ), una escala de 20 ítems que evalúa la erotofobia-erotofilia (es decir, la predisposición a responder a estímulos sexuales en una dimensión negativa-positiva de afecto y evaluación). Los ítems se calificaron en una escala de respuesta de 7 puntos (1 = Totalmente de acuerdo ; 7 = Totalmente en desacuerdo ). La consistencia interna de esta escala fue de 85 en su adaptación al español. En nuestro estudio, el coeficiente alfa de Cronbach fue de 83.
Perfil clínico
En la muestra 1, la presencia y gravedad actuales de los síntomas de depresión y ansiedad se evaluaron mediante las versiones en español del Inventario de Depresión de Beck (BDI-II, Beck, Steer y Brown, 2011 ) y la versión de estado del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAI, Spielberger, Gorsuch y Lushene, 2002 ). El BDI-II es una de las escalas más utilizadas en la evaluación de los niveles actuales de sintomatología depresiva, tanto en entornos clínicos como de investigación ( Wang y Gorenstein, 2013 ). Esta escala consta de 21 ítems calificados en una escala Likert de 4 puntos que va de 0 a 3 (las categorías de respuesta difieren para cada ítem). El STAI (versión de estado) es una medida ampliamente utilizada y establecida desde hace mucho tiempo para los niveles actuales de ansiedad ( Barnes, Harp y Jung, 2002 ), que consta de 20 ítems respondidos en una escala Likert con cuatro opciones de respuesta (0 = Totalmente de acuerdo ; 3 = Totalmente en desacuerdo ). En la presente investigación, el alfa de Cronbach para el BDI-II y el STAI-State fue de 89 y 91 respectivamente.
En la muestra 2, la presencia y gravedad de los síntomas actuales de depresión y ansiedad se evaluaron mediante la versión en español de la Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria ( Tejero, Guimera, Farré y Peri, 1986 ). La HADS es una escala de cribado de 14 ítems desarrollada originalmente para identificar trastornos de ansiedad y depresión en pacientes en contextos hospitalarios no psiquiátricos. Los ítems se respondieron en una escala Likert de 4 puntos que va de 1 a 4 (las categorías de respuesta difieren para cada ítem). Desde su desarrollo, esta escala se ha utilizado ampliamente también en la evaluación de pacientes somáticos, psiquiátricos y de atención primaria, así como en la población general ( Bjelland, Dahl, Haug y Neckelmann, 2002 ). En nuestro estudio, la consistencia interna para HADS-ansiedad ( α = 0.83) y HADS-depresión ( α = 0.77) fue apropiada.
Finalmente, los participantes de las muestras 1 y 2 completaron la versión en español de la Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES, Martín-Albo, Núñez, Navarro y Grijalvo, 2007 ), una escala unidimensional de 10 ítems que evalúa la autoestima general. Los participantes respondieron en una escala Likert de 4 puntos, que abarca desde " totalmente en desacuerdo" hasta "totalmente de acuerdo" . En el presente estudio, el alfa de Cronbach para ambos conjuntos de datos ( α = 0.89 y α = 0.89) fue adecuado.
El análisis de datos
Realizamos análisis en cuatro pasos. Primero, se llevaron a cabo análisis descriptivos para caracterizar a los participantes en términos de datos sociodemográficos utilizando el paquete estadístico SPSS (versión 25.0). Para comparar las características de los participantes en la muestra 1 y 2, realizamos pruebas t (variables continuas) y pruebas chi-cuadrado (variables categóricas). Se calcularon dos índices de tamaño del efecto ( d de Cohen y V de Cramer ) utilizando G*Power (versión 3.1). Para la d de Cohen , los tamaños del efecto de alrededor de 20 se consideraron pequeños, cercanos a 50 moderados y mayores de 80 grandes ( Cohen, 1988 ); para la V de Cramer , estos tamaños correspondieron a valores de 10, 30 y 50 ( Ellis, 2010 ).
En segundo lugar, se realizó un Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) para probar la idoneidad psicométrica de nuestra clasificación teórica de los síntomas de la CSBD. Se utilizó el software EQS (versión 6.2) para realizar el CFA. Debido a la distribución anormal de los datos, se utilizaron métodos de estimación robustos. La bondad de ajuste del CFA se analizó con los siguientes índices: chi-cuadrado de Satorra-Bentler (χ2), chi-cuadrado relativo (χ2/df), significado general del modelo (P), el error cuadrático medio de aproximación (RMSEA), los índices de ajuste incrementales y comparativos (CFI e IFI), y la raíz cuadrática media estandarizada residual (SRMR). Se consideró un ajuste apropiado cuando χ2 no fue significativoP > .05), χ2/df fue entre 1 y 2, CFI e IFI fueron ≥.95, y RMSEA y SRMR fue ≤.05 (Bagozzi y Yi, 2011). Según criterios menos restrictivos, valores entre 2 y 3 para χ2/df, ≥ .90 para CFI e IFI, ≤ .08 para RMSEA y ≤.10 para SRMR se consideraron aceptables (Hooper, Coughlan y Mullen, 2008). Se calcularon dos índices de confiabilidad para cada subescala de síntomas de CSBD: alfa de Cronbach (α) y McDonald's Omega (ω). El paquete R «userfriendlyscience» (Peters, 2014) se utilizó para estimar estos índices.
En tercer lugar, empleamos técnicas de agrupamiento de datos para identificar subgrupos de participantes con perfiles CSBD similares. Las seis subescalas de síntomas CSBD confirmadas durante la etapa analítica anterior se utilizaron para estimar la presencia de diferentes perfiles CSBD. Como se recomienda ( Hair, Black y Babin, 2010 ; Henry, Tolan y Gorman-Smith, 2005 ), este objetivo se abordó combinando estrategias de agrupamiento jerárquico y no jerárquico y confirmando la precisión de los clústeres resultantes a través de diferentes estrategias. En un primer paso, se realizó un análisis de clúster jerárquico (método de Ward, medición de distancia euclidiana) para proponer una estimación tentativa del número de clústeres homogéneos en el conjunto de datos en base al esquema de aglomeración y el dendrograma. Luego, el número óptimo de perfiles CSBD y la pertenencia al clúster se determinaron utilizando un método de clasificación de clústeres de dos pasos. Se utilizaron dos índices para evaluar la bondad de ajuste de la solución de clúster propuesta en comparación con modelos competitivos que van de 1 a 10 clústeres: el Criterio de Información de Akaike (AIC) y el Criterio de Información Bayesiano (BIC). A pesar de su simplicidad, este procedimiento de “autoagrupamiento” ha demostrado su superioridad sobre otros métodos de estimación más complejos para determinar el número óptimo de clústeres que se deben retener ( Eshghi et al., 2011 ; Gelbard, Goldman y Spiegler, 2007 ). Para confirmar la precisión de esta solución de clúster, aplicamos las siguientes estrategias: (a) volvimos a analizar los datos del conjunto de datos 1 a través de k-medias (especificando el número de clústeres derivados de análisis previos) y estimamos la convergencia entre ambos métodos ( Fisher y Ransom, 1995 ); (2) dividimos aleatoriamente la muestra del conjunto de datos 1 en dos submuestras iguales, analizamos cada mitad por separado y comparamos la solución ( Michaud y Proulx, 2009 ); (3) Aplicamos la misma solución de agrupamiento en una base de datos completamente independiente (muestra 2); y (4) Probamos la validez de criterio de la solución de agrupamiento (es decir, si los grupos resultantes difieren en variables de interés de manera consistente con la teoría). La validez de criterio de los grupos propuestos se evaluó comparando las puntuaciones en las seis subescalas del CSBD (validez interna); además, se exploró la validez externa comparando los grupos en relación con indicadores sociodemográficos, sexuales y clínicos (puntuaciones SSS, tiempo en línea con fines sexuales, etc.).
Ética
Los procedimientos del estudio se llevaron a cabo de acuerdo con la Declaración de Helsinki. El Comité de Revisión Institucional de la Universidad Jaume I aprobó el estudio. Los participantes voluntarios en la investigación fueron informados sobre el objetivo del estudio y dieron su consentimiento informado.
Resultados
Análisis factorial confirmatorio (CFA) de los síntomas de CSBD
Para verificar la bondad de ajuste psicométrica de nuestra clasificación teórica de los síntomas del CSBD ( Tabla 1 ), se realizó un AFC en las muestras 1 y 2. Se evaluó la bondad de ajuste de dos modelos posibles: un modelo donde los seis factores de primer orden (es decir, los síntomas del CSBD) estaban correlacionados (M1) y un modelo donde estos factores se agrupaban bajo un factor de segundo orden (M2). Este segundo enfoque estaba en línea con los modelos que proponen una expresión unidimensional de los síntomas del CSBD ( Graham, Walters, Harris y Knight, 2016 ) y ha recibido apoyo de trabajos recientes sobre la estructura factorial de una escala de evaluación del CSBD ( Castro-Calvo et al., 2018 ). Como muestra la Tabla 2 , M1 obtuvo el mejor ajuste del modelo en ambas muestras. Las cargas factoriales derivadas del AFC se incluyen como contenido adicional en los apéndices ( Tabla A2 en el apéndice).
| χ2 | df | P | χ2/df | RMSEA (CI) | SRMR | CFI | IFI | |
| Seis factores de primer orden correlacionados (M1, muestra 1) | 1,202.14 | 758 | <0.001 | 1.58 | 0.019 (017; 0.021) | 0.03 | 0.96 | 0.96 |
| Seis factores de primer orden bajo un factor de segundo orden (M2, muestra 1) | 2,487.97 | 766 | <0.001 | 3.24 | 0.038 (036; 0.039) | 0.03 | 0.85 | 0.85 |
| Seis factores de primer orden correlacionados (M1, muestra 2) | 1,722.08 | 758 | <0.001 | 2.27 | 0.031 (0.029; 0.031) | 0.03 | 0.91 | 0.91 |
| Seis factores de primer orden bajo un factor de segundo orden (M2, muestra 2) | 2,952.61 | 766 | <0.001 | 3.85 | 0.047 (0.045; 0.048) | 0.03 | 0.79 | 0.79 |
Nota : CFA = análisis factorial confirmatorio; χ² = chi-cuadrado de Satorra-Bentler; gl = grados de libertad; P = significancia del modelo general; χ² / gl = chi-cuadrado normalizado; RMSEA = error cuadrático medio de aproximación; CFI = índice de ajuste comparativo; IFI = índice de ajuste incremental.
En cuanto a la consistencia interna ( Tabla 3 ), el alfa de Cronbach ordinal y la ω de McDonald para la mayoría de las subescalas del CSBD indicaron una consistencia interna apropiada ( α y ω entre 67 y 89 en la muestra 1 y entre 68 y 91 en la muestra 2).
| Subescalas de síntomas | Muestra 1 (n 1,581 =) | Muestra 2 (n 1,318 =) | ||
| α (ALLÍ) | Ω (CI) | α (ALLÍ) | Ω (CI) | |
| Pérdida de control | 0.82 (0.81; 0.83) | 0.85 (0.83; 0.86) | 0.85 (84; 0.86) | 0.87 (0.86; 0.88) |
| Negligencia: | 0.75 (0.73; 0.77) | 0.78 (0.76; 0.80) | 0.77 (76; 0.79) | 0.80 (0.78; 0.82) |
| Incapaz de parar | 0.67 (0.65; 0.68) | 0.67 (0.64; 0.70) | 0.76 (75; 0.78) | 0.79 (0.77; 0.81) |
| Compromiso continuo a pesar de la interferencia | 0.69 (0.68; 0.71) | 0.73 (0.70; 0.75) | 0.78 (77; 0.80) | 0.80 (0.78; 0.82) |
| Albardilla | 0.88 (0.87; 0.89) | 0.89 (0.88; 0.90) | 0.90 (0.89; 0.91) | 0.91 (0.90; 0.92) |
| Percepción de preocupación, relevancia y severidad | 0.68 (0.66; 0.71) | 0.72 (0.70; 0.74) | 0.68 (0.66; 0.71) | 0.69 (0.66; 0.72) |
Formación de racimos
Para identificar subgrupos de participantes con perfiles similares de CSBD, realizamos un análisis de conglomerados jerárquico en la muestra 1. Las seis subescalas de CSBD confirmadas durante el paso anterior se emplearon como variables de agrupación en este análisis. Para garantizar que estas variables compartan una métrica común, sus puntuaciones se transformaron en z. El análisis de conglomerados jerárquicos se realizó utilizando el método de Ward con medición de distancia euclidiana al cuadrado, revelando que el número apropiado de conglomerados a considerar era dos. El siguiente método de dos pasos, así como el análisis de los valores BIC y AIC, confirmaron la misma solución de agrupamiento. El grupo 1 (etiquetado como "no-CSBD") consistió en 1,421 participantes (89.88%) que mostraban un perfil de riesgo bajo de CSBD; el grupo 2 ("CSBD") incluyó a 160 participantes (10.12%) con un perfil de riesgo de CSBD alto.
Para confirmar la precisión de esta solución de dos clústeres, realizamos tres análisis de confirmación. Primero, los datos de la muestra 1 se volvieron a analizar utilizando un enfoque de clúster alternativo, no jerárquico: k-medias . Una vez realizado, comparamos la convergencia de la pertenencia a los clústeres entre ambas soluciones, encontrando que el 100% de los participantes originalmente incluidos en el clúster no-CSBD y el 86.3% de los asignados al CSBD fueron categorizados en el mismo clúster mediante este enfoque alternativo. El segundo enfoque de confirmación consistió en dividir aleatoriamente la muestra del conjunto de datos 1 en dos submuestras iguales, analizar cada mitad por separado mediante el método de dos pasos y comparar la precisión de la asignación de pertenencia a los clústeres. La convergencia mediante este método fue aún mayor, con el 98.4% y el 100% de los participantes asignados a los clústeres no-CSBD y CSBD, respectivamente, categorizados en los perfiles originales. Finalmente, replicamos el método de agrupamiento inicial en una muestra totalmente independiente (muestra 2), obteniendo una vez más la misma solución de dos clústeres recomendada. En este caso, el grupo sin CSBD comprendió el 92.19% de la muestra ( n = 1,215), mientras que el grupo con CSBD incluyó el otro 7.81% ( n = 103).
Análisis de los clústeres resultantes
La validez de criterio de la solución de dos clústeres se probó comparando a los participantes en indicadores directos de CSBD (validez interna) y analizando el perfil sociodemográfico, sexual y clínico de los participantes con CSBD (validez externa). Como se muestra en la Tabla 4 , los participantes del clúster CSBD difieren significativamente de los participantes sin CSBD en sus puntuaciones en las seis subescalas de CSBD, tanto en la muestra 1 como en la 2 (todas las diferencias significativas a P < 0.001 y con tamaños del efecto grandes). Los síntomas de CSBD que mejor discriminaron entre ambos clústeres fueron la pérdida de control ( d = 2.46 [muestra 1]; d = 2.75 [muestra 2]), la negligencia ( d = 2.42; d = 2.07) y la preocupación ( d = 2.32; d = 2.65). La proporción de participantes que obtuvieron puntuaciones superiores a los puntos de corte de HBI, SCS y SAST osciló entre el 30.1 % y el 63.1 % en el grupo CSBD, en comparación con el 0.1 %-2.6 % en el grupo no CSBD.
| Escala de síntomas | Muestra 1 (n 1,581 =) | Muestra 2 (n 1,318 =) | ||||||
| Grupo 1 (no CSBD, n 1,421 =)
M ( DE ) o % |
Grupo 2 (CSBD, n 160 =)
M ( DE ) o % |
Estadística inferencial | Tamaño del efecto | Grupo 1 (no CSBD, n 1,215 =)
M ( DE ) o % |
Grupo 2 (CSBD, n 103 =)
M ( DE ) o % |
Estadística inferencial | Tamaño del efecto | |
| Síntomas de CSBD (índice compuesto)a | ||||||||
| Pérdida de control | −0.16 (0.43) | 1.42 (0.80) | t = −39.18 *** | d = 2.46 | −0.15 (0.43) | 1.76 (0.88) | t = −38.25 *** | d = 2.75 |
| Negligencia: | −0.17 (0.51) | 1.56 (0.87) | t = −37.46 *** | d = 2.42 | −0.15 (0.46) | 1.83 (1.27) | t = −33.97 *** | d = 2.07 |
| Incapaz de parar | −0.13 (0.57) | 1.16 (0.96) | t = −25.07 *** | d = 1.63 | −0.12 (0.61) | 1.61 (0.89) | t = −26.40 *** | d = 2.26 |
| Compromiso continuo a pesar de la interferencia | −0.11 (0.34) | 1.06 (0.73) | t = −34.99 *** | d = 2.05 | −0.11 (0.42) | 1.38 (0.77) | t = −31.61 *** | d = 2.40 |
| Albardilla | −0.12 (0.62) | 1.14 (0.82) | t = −23.71 *** | d = 1.73 | −0.10 (0.67) | 1.22 (0.86) | t = −18.87 *** | d = 1.71 |
| Preocupación, prominencia y severidad autopercibida | −0.13 (0.46) | 1.22 (0.68) | t = −33.04 *** | d = 2.32 | −0.12 (.49) | 1.41 (0.65) | t = −29.50 *** | d = 2.65 |
| Prevalencia de CSBD según diferentes puntos de corte | ||||||||
| Participantes por encima de la puntuación de corte de HBI (HBI ≥53)b | 0.7% | 58.3% | χ2 = −759.32 *** | V = 0.70 | 0.7% | 63.1% | χ2 = −707.74 *** | V = 0.73 |
| Participantes por encima de la puntuación de corte de SCS (SCS ≥2 4)c | 1.5% | 59.0% | χ2 = −690.85 *** | V = 0.66 | 1.2% | 43.7% | χ2 = −393.86 *** | V = 0.54 |
| Participantes por encima de la puntuación de corte SAST (SAST> 13)d | 0.1% | 30.1% | χ2 = −426.50 *** | V = 0.52 | 2.6% | 52.4% | χ2 = −385.97 *** | V = 0.54 |
Nota : * P < 0.05; ** P < 0.01; *** P < 0.001
medias de los clústeres se expresan como puntuaciones z.
Parsons, Bimbi y Halkitis (2001) propusieron que los valores ≥24 en la SCS pueden indicar síntomas de compulsión sexual grave.
En cuanto a los correlatos externos (Tabla 5), Los participantes de CSBD eran en su mayoría hombres (69.4 y 72.8% en las muestras 1 y 2) e incluían una mayor prevalencia de participantes heterosexuales (82.5 y 66%). En la muestra 2, los participantes de CSBD eran más jóvenes que los participantes sin CSBD (d = 0.22) mientras que en la muestra 1, la prevalencia de tener una pareja estable fue menor (V = 0.10). Los participantes de CSBD eran más buscadores de sensaciones sexuales (d = 1.02 [muestra 1]; d = 0.90 [muestra 2]), mostró tendencias erotofílicas ligeramente aumentadas (d = 0.26 en la muestra 1) y mostró un aumento de la actividad sexual en línea. En particular, los participantes de CSBD pasaron el doble de tiempo en Internet con fines sexuales (d = 0.59; d = 0.45), obtuvo una puntuación significativamente más alta en una escala que evalúa la participación excesiva y problemática en este comportamiento (ISST, d = 0.98; d = 1.32), y una proporción importante respondió afirmativamente a preguntas relacionadas con la percepción de la gravedad (el 50% de los encuestados en la muestra 2 consideró que pasaba demasiado tiempo en línea con fines sexuales y el 60% estaba preocupado por este comportamiento). El comportamiento sexual fuera de línea de los participantes de CSBD en la muestra 1 se caracterizó por un mayor número de parejas sexuales (d = 0.37), una mayor frecuencia de relaciones sexuales (V = 0.11) y una mayor prevalencia de diferentes comportamientos sexuales. El comportamiento sexual fuera de línea de los participantes de CSBD en la muestra 2 solo difirió de los participantes que no eran de CSBD en la frecuencia de las relaciones sexuales (V = 0.10) y la prevalencia de relaciones sexuales entre personas del mismo sexo (V = 0.07). Finalmente, los participantes de CSBD en ambas muestras mostraron mayores niveles de depresión y ansiedad que los participantes sin CSBD, como se expresa por sus puntuaciones aumentadas en el estado BDI-II y STAI (d de 0.68 y 0.33 respectivamente) y el HADS-Depresión y HADS-Ansiedad (d de 0.78 y 0.85 respectivamente). Por el contrario, los participantes de CSBD mostraron niveles más bajos de autoestima (d de 0.35 en la muestra 1 y 0.55 en la muestra 2).
| Escala de síntomas | Muestra 1 (n 1,581 =) | Muestra 2 (n 1,318 =) | ||||||
| Grupo 1 (no CSBD, n 1,421 =)
M ( DE ) o % |
Grupo 2 (CSBD, n 160 =)
M ( DE ) o % |
Estadística inferencial | Tamaño del efecto | Grupo 1 (no CSBD, n 1,215 =)
M ( DE ) o % |
Grupo 2 (CSBD, n 103 =)
M ( DE ) o % |
Estadística inferencial | Tamaño del efecto | |
| Perfil sociodemográfico | ||||||||
| Género masculino) | 40.1% | 69.4% | χ2 = 50.22 *** | V = 0.18 | 55.1 | 72.8% | χ2 = 12.17 *** | V = 0.09 |
| Edad | 20.58 (2.16) | 20.53 (2.82) | t = 0.287 | d = 0.01 | 34.55 (17.02) | 30.87 (15.58) | t = 2.11 * | d = 0.22 |
| Compañero estable (sí) | 54% | 37.5% | χ2 = 16.81 *** | V = 0.10 | 69.5% | 69.9% | χ2 = 0.36 | V = 0.02 |
| Orientación sexual (heterosexual) | 93% | 82.5% | χ2 = 29.84 *** | V = 0.14 | 74.5% | 66% | χ2 = 7.27 * | V = 0.07 |
| Orientación sexual (bisexual) | 2.5% | 10% | 12.9% | 22.3% | ||||
| Orientación sexual (homosexual) | 4.4% | 7.5% | 12.7% | 11.7% | ||||
| Rasgos de disposición sexual | ||||||||
| Escala de búsqueda de sensación sexual (SSSS, rango entre 11 y 44) | 24.86 (6.37) | 30.89 (5.37) | t = −7.19 *** | d = 1.02 | 24.17 (6.27) | 29.82 (6.20) | t = −8.78 *** | d = 0.90 |
| Encuesta de opinión sexual (SOS, rango entre 20 y 140) | 109.99 (13.47) | 113.93 (16.42) | t = −1.27 | d = 0.26 | ||||
| Perfil sexual: comportamiento sexual en línea | ||||||||
| Minutos semanales dedicados al cibersexo | 65.29 (90.85) | 152.37 (185.40) | t = −5.47 *** | d = 0.59 | 118.54 (230.54) | 263.50 (340.06) | t = −5.84 *** | d = 0.49 |
| Prueba de detección de sexo en Internet (ISST, rango entre 0 y 25) | 4.91 (3.76) | 8.97 (4.45) | t = −7.73 *** | d = 0.98 | 6.27 (3.95) | 11.93 (4.60) | t = −13.76 *** | d = 1.32 |
| ¿Alguna vez te ha preocupado tu consumo de cibersexo? (si) | 30.5% | 59.4% | χ2 = 35.10 *** | V = 0.17 | ||||
| ¿Crees que pasas más tiempo del recomendado en línea con fines sexuales? (si) | 12.5% | 50.5% | χ2 = 105.42 *** | V = 0.29 | ||||
| Perfil sexual: comportamiento sexual fuera de línea | ||||||||
| Relaciones sexuales de por vida (sí) | 96.8% | 95.7% | χ2 = 0.21 | V = 0.02 | 82.3% | 82.5% | χ2 = 0.04 | V = 0.006 |
| Relaciones sexuales entre personas del mismo sexo (sí) | 11.7% | 29% | χ2 = 13.30 *** | V = 0.18 | 28.6% | 40.8% | χ2 = 6.71 ** | V = 0.07 |
| Número de parejas sexuales de por vida | 5.53 (5.52) | 9.77 (15.14) | t = −3.85 *** | d = 0.37 | ||||
| Relaciones sexuales: más de tres veces por semana. | 20.5% | 33.3% | χ2 = 5.31 * | V = 0.11 | 37.1% | 54.9% | χ2 = 11.82 *** | V = 0.10 |
| Masturbacion (si) | 84.8% | 98.6% | χ2 = 9.83 ** | V = 0.16 | 92% | 93.2% | χ2 = 0.18 | V = 0.01 |
| Sexo oral (si) | 89.5% | 94.3% | χ2 = 1.49 | V = 0.06 | 88.2% | 86.4% | χ2 = 0.30 | V = 0.02 |
| Coito vaginal (sí) | 92.1% | 92.9% | χ2 = 0.05 | V = 0.01 | 81.9% | 80.6% | χ2 = 0.10 | V = 0.01 |
| Coito anal (si) | 34.3% | 51.4% | χ2 = 7.18 ** | V = 0.13 | 52% | 56.3% | χ2 = 0.70 | V = 0.02 |
| Perfil clínico | ||||||||
| Inventario de depresión de Beck (BDI-II, rango entre 0 y 63) | 7.20 (6.61) | 12.49 (8.65) | t = −5.59 *** | d = 0.68 | ||||
| Inventario de ansiedad estado-rasgo (STAI-estado, rango entre 0-60) | 11.77 (15.69) | 15.69 (9.09) | t = −3.65 *** | d = 0.33 | ||||
| Escala hospitalaria de ansiedad y depresión (HADS-Depresión, rango entre 7-28) | 10.79 (3.18) | 13.36 (3.36) | t = −7.73 *** | d = 0.78 | ||||
| Escala de ansiedad y depresión hospitalaria (HADS-Ansiedad, rango entre 7-28) | 13.83 (3.75) | 17.35 (4.48) | t = −9.02 *** | d = 0.85 | ||||
| Escala de autoestima de Rosenberg (RSES, rango entre 10 y 40) | 31.54 (5.45) | 29.50 (5.88) | t = 2.79 ** | d = 0.35 | 31.74 (5.92) | 28.33 (6.42) | t = 5.57 *** | d = 0.55 |
Nota : * P < 0.05; ** P < 0.01; *** P < 0.001
Discusión
El objetivo principal de este estudio fue explorar la ocurrencia y las características sociodemográficas, sexuales y clínicas de la CSBD en dos muestras comunitarias independientes. En general, este estudio (a) estimó una ocurrencia de CSBD entre 8 y 10% y (b) encontró que los participantes con CSBD eran en su mayoría hombres heterosexuales, más jóvenes que los encuestados sin CSBD, reportaron niveles más altos de búsqueda de sensaciones sexuales y erotofilia, un aumento de la actividad sexual fuera de línea y especialmente en línea, más síntomas depresivos y ansiosos, y menor autoestima.
Dado que las investigaciones previas se vieron limitadas por la falta de herramientas de detección estandarizadas para evaluar la gama completa de signos y síntomas del CSBD y la baja precisión de los diferentes métodos empleados en contextos de investigación para identificar pacientes con esta afección, adoptamos un enfoque alternativo para abordar este objetivo: desarrollamos un nuevo índice compuesto basado en tres escalas previamente validadas que luego utilizamos para identificar participantes con CSBD mediante un enfoque basado en datos (análisis de conglomerados). Mediante este método, se identificó que el 10.12 % y el 7.81 % de los participantes en dos muestras independientes podrían padecer CSBD. Estas cifras son similares a las reportadas en adolescentes a través de un enfoque similar basado en datos ( Efrati y Gola, 2018b ) o en adultos a través de diferentes métodos de detección ( Dickenson, Gleason, Coleman y Miner, 2018 ; Giordano y Cecil, 2014 ; Långström y Hanson, 2006 ; Rettenberger et al., 2015 ; Skegg, Nada-Raja, Dickson y Paul, 2010 ), pero más altas que las encontradas a través de métodos de evaluación clínicamente más confiables ( Odlaug et al., 2013 ; por ejemplo, entrevistas estructuradas, Odlaug y Grant, 2010 ). Una posible explicación para esta mayor prevalencia es que nuestro enfoque de agrupamiento capturó no solo niveles clínicamente relevantes de CSBD, sino también manifestaciones subclínicas de esta condición (es decir, personas que muestran comportamientos sexuales problemáticos pero no clínicos fuera de control que, sin embargo, suelen ir acompañados de niveles relevantes de deterioro y angustia). Este punto se ve respaldado por el hecho de que entre el 41 y el 69.9 % (muestra 1) y entre el 36.9 % y el 51.3 % (muestra 2) de los participantes en el grupo CSBD no cumplieron con algunos de los puntajes de corte propuestos por el HBI, el SCS o el SAST para el diagnóstico de esta condición. A nivel clínico, estos hallazgos sugieren que las personas que informan síntomas de CSBD constituyen un grupo heterogéneo que incluye tanto pacientes que muestran comportamientos sexuales fuera de control no clínicos pero angustiantes como pacientes que cumplen con los criterios para la condición clínica completa. Esta postura está totalmente en línea con los modelos recientes que proponen dos vías diferentes para el uso problemático de la pornografía: una vía para usuarios que muestran problemas reales para controlar su comportamiento sexual (es decir, uso compulsivo) y otra para usuarios que experimentan angustia psicológica porque sus comportamientos sexuales no se alinean con sus valores personales/morales/religiosos ( Grubbs, Perry, et al., 2019c ; Kraus y Sweeney, 2019 ). Por lo tanto, los profesionales de la salud mental deben ser cautelosos al evaluar a pacientes que informan signos de CSBD para distinguir entre presentaciones clínicas y subclínicas de esta condición y para aconsejar intervenciones psicológicas y/o psiquiátricas personalizadas según la gravedad y las características del cuadro clínico ( Derbyshire y Grant, 2015 ; Hook et al., 2014 ).
En cuanto al perfil sociodemográfico de los participantes en el grupo CSBD, nuestros hallazgos indican que el género y la orientación sexual son relevantes en la manifestación de esta condición, pero menos importantes de lo que se había hipotetizado previamente. Clásicamente, los investigadores han argumentado que los hombres eran más vulnerables a desarrollar CSBD, dadas sus motivaciones sexuales intrínsecas, excitabilidad y actitudes permisivas hacia el sexo casual ( Kafka, 2010 ; Mckeague, 2014 ). En esta línea, Kaplan y Krueger (2010) sugirieron que los hombres representan alrededor del 80% de los pacientes con CSBD. De manera similar, los investigadores han señalado que los gays y bisexuales, particularmente los hombres, son más propensos a desarrollar un CSBD debido a la disponibilidad de una gran variedad de posibles salidas sexuales y su dificultad para participar en un cortejo típico ( Parsons et al., 2008 ). En apoyo de este punto, diferentes estudios han encontrado una prevalencia de compulsión sexual de hasta el 30% en muestras comunitarias de no heterosexuales ( Kelly et al., 2009 ; Parsons et al., 2012 ) y del 51% en una muestra de hombres que tienen sexo con hombres (HSH) altamente sexualmente activos ( Parsons, Rendina, Moody, Ventuneac y Grov, 2015 ). De manera similar, Bőthe et al. (2018) encontraron que los hombres y mujeres LGBTQ tenían las puntuaciones más altas en el HBI y otros indicadores de hipersexualidad. En nuestro estudio, aunque la mayoría de los participantes en el grupo CSBD eran hombres, una proporción sustancial eran mujeres (30.6% en la muestra 1; 27.2% en la muestra 2). En cuanto a la orientación sexual, la prevalencia de homosexuales en el grupo CSBD fue solo ligeramente superior (muestra 1) o incluso inferior (muestra 2) a la observada en el grupo no-CSBD, mientras que la proporción de bisexuales en la categoría CSBD solo aumentó en un 7.5 y un 9.4% en comparación con el grupo no-CSBD. En conjunto, estos hallazgos sugieren que, si bien el CSBD en mujeres se ha pasado por alto o se ha conceptualizado como una manifestación de otros problemas clínicos, su presentación entre personas no heterosexuales (especialmente HSH) ha recibido mucha más atención, sobre todo teniendo en cuenta que la proporción total de casos de CSBD que representan (17.5% en la muestra 1; 34% en la muestra 2) es similar o incluso inferior a la representada por las mujeres. Dada la relevancia de los problemas sindémicos asociados con el CSBD entre personas no heterosexuales ( Rooney, Tulloch y Blashill, 2018 ), se justifica una mayor investigación sobre la expresión de esta condición en esta población; Sin embargo, también es relevante aumentar nuestro conocimiento sobre la etiología, la manifestación y las características clínicas del CSBD en mujeres ( Carvalho et al., 2014 ).
Como se hipotetizó, se encontraron diferencias importantes entre los participantes con y sin CSBD en la manifestación de dos rasgos de disposición sexual. En particular, los participantes con CSBD eran más buscadores de sensaciones sexuales y tenían más probabilidades de reportar mayores tendencias erotofílicas. Diferentes estudios han encontrado sistemáticamente un vínculo íntimo entre la compulsión sexual y la búsqueda de sensaciones sexuales ( Kalichman y Rompa, 1995 ; Klein et al., 2014 ), pero hasta donde sabemos, esta es la primera vez que se establece un vínculo claro entre CSBD y erotofilia. Tanto la búsqueda de sensaciones sexuales como la erotofilia se consideran dimensiones de la personalidad ( Fisher, White, Byrne y Kelley, 1988 ; Kalichman y Rompa, 1995 ): es decir, rasgos predisponentes estables y duraderos que son independientes de otros estados transitorios (como CSBD). A nivel teórico, estos hallazgos resuenan con el modelo de control dual, que propone que el CSBD puede resultar de la combinación de una inhibición sexual reducida y una excitación sexual aumentada (condicionada por aspectos como la búsqueda de sensaciones sexuales o la erotofilia) ( Bancroft, Graham, Janssen y Sanders, 2009 ; Kafka, 2010 ).
También surgieron hallazgos interesantes cuando analizamos el perfil sexual de los participantes del CSBD. Contrariamente a nuestra hipótesis inicial, los participantes del grupo CSBD no difirieron mucho de los participantes no CSBD con respecto a su comportamiento sexual fuera de línea. En la muestra 1, los participantes CSBD informaron un mayor número de parejas sexuales, una frecuencia ligeramente mayor de coito y una mayor prevalencia de comportamientos sexuales como la masturbación o el coito anal; en la muestra 2, los participantes CSBD solo difirieron de los encuestados no CSBD en términos de frecuencia de coito. Todas estas diferencias solo alcanzaron un tamaño de efecto pequeño ( d < .50 y V < .30). Hay diferentes explicaciones potenciales para estas pequeñas diferencias. La primera está relacionada con las limitaciones en la forma en que se evaluó el perfil sexual. En nuestra investigación, el comportamiento sexual fuera de línea se evaluó a través de indicadores de por vida (por ejemplo, "¿ alguna vez ha tenido coito anal? "); Dado que el CSBD tiende a ser episódico y aumenta en gravedad con el tiempo ( Reid et al., 2012 ), los métodos de evaluación deben ser sensibles a los cambios transitorios en el comportamiento sexual (p. ej., "¿ durante el último mes, ha tenido relaciones sexuales anales? "). Apoyando esta explicación, Stupiansky et al. (2009) no encontraron diferencias entre mujeres con alta y baja compulsividad sexual cuando exploraron la prevalencia de por vida de sexo oral, anal y vaginal; sin embargo, surgieron diferencias significativas cuando preguntaron sobre estos comportamientos durante los últimos 30 días. Además, la medida de la frecuencia de comportamientos sexuales fuera de línea en lugar de su ocurrencia puede ser un indicador más sensible del CSBD. Otra posible explicación es que los cambios culturales recientes que promueven la permisividad y actitudes positivas hacia el sexo casual (p. ej., "cultura de encuentros casuales") han impactado en la prevalencia y frecuencia de diferentes comportamientos sexuales ( Garcia, Reiber, Massey y Merriwether, 2012 ), enmascarando así los posibles efectos del CSBD en el comportamiento sexual fuera de línea. Finalmente, otra explicación plausible es que la creciente accesibilidad y proliferación de diferentes plataformas de acceso a internet (AAI) ha cambiado la forma en que los pacientes con trastorno bipolar congénito (TBCS) satisfacen sus impulsos sexuales, prefiriendo internet como principal vía de escape sexual. En nuestro estudio, encontramos que las personas con TBCS pasaban mucho más tiempo en internet con fines sexuales, obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en una escala que evaluaba la participación excesiva y problemática en AAI, y una proporción notable (más del 50%) estaba preocupada por este comportamiento y consideraba que dedicaba demasiado tiempo a ello. En este caso, las diferencias entre los participantes con y sin TBCS alcanzaron tamaños del efecto extremadamente grandes ( d de hasta 1.32). En conjunto, estos resultados sugieren que las personas con TBCS muestran una clara preferencia por las AAI como su vía de escape sexual preferida, en lugar de las interacciones sexuales en la vida real. Estos resultados son congruentes con los reportados por Wéry et al. (2016) en una muestra de 72 pacientes que se autoidentificaron como "adictos al sexo". En esta investigación, el 53.5% de los adictos al sexo indicaron que Internet era su medio favorito para participar en actividades sexuales, frente al 46.5% que prefería los encuentros sexuales en persona.
Como se ha informado sistemáticamente en estudios previos, los participantes con CSBD en nuestra investigación presentaron un perfil clínico caracterizado por niveles más altos de ansiedad y depresión, así como una menor autoestima. En nuestra investigación, la ansiedad y la depresión se midieron mediante diferentes escalas (BDI y STAI en la muestra 1; HADS en la muestra 2), lo que confirma que estos hallazgos fueron independientes de la escala empleada para medir estas variables. Estos resultados enfatizan la relevancia del uso del sexo como un mecanismo de afrontamiento desadaptativo destinado a compensar estados afectivos desagradables, eventos vitales estresantes o una baja autoestima en personas con CSBD ( Odlaug et al., 2013 ; Reid et al., 2008 ; Schultz, Hook, Davis, Penberthy y Reid, 2014 ). A nivel clínico, la presencia de estos factores de vulnerabilidad subyacentes justifica el desarrollo de nuevos enfoques terapéuticos dirigidos a promover estrategias saludables de regulación emocional a través de intervenciones basadas en la atención plena ( Blycker y Potenza, 2018 ), terapia cognitivo-conductual o terapia cognitivo-analítica ( Efrati y Gola, 2018a ). En este sentido, las intervenciones psicológicas dirigidas a promover estrategias de regulación emocional han mostrado resultados prometedores en la reducción de los síntomas del trastorno bipolar ( Efrati y Gola, 2018a ; Hook et al., 2014 ).
Limitaciones y direcciones futuras.
A pesar de una serie de hallazgos interesantes y novedosos, este estudio fue limitado de diferentes maneras. En primer lugar, esta investigación es correlacional y, por lo tanto, no aborda si la CSBD determina la aparición del perfil sexual y clínico típicamente observado en esta condición o, por el contrario, la presencia de ciertas configuraciones psicológicas previas (p. Ej., Alta erotofilia, búsqueda de sensaciones sexuales o problemas emocionales) aumenta la vulnerabilidad para desarrollar CSBD. En segundo lugar, la aparición de CSBD informada en el estudio puede estar sesgada (inflada) debido a nuestro enfoque de muestreo. El primer estudio se anunció como una encuesta sobre sexualidad; por lo tanto, las personas con especial interés en el sexo (más propensas a sufrir de CSBD) pueden estar sobrerrepresentadas. De manera similar, los participantes del segundo estudio fueron reclutados a través de Internet, publicitando el estudio como una encuesta de sexualidad. Además, se pudo acceder a la encuesta con términos de búsqueda como "adicción sexual", lo que aumenta la probabilidad de que las personas que experimentan síntomas de CSBD accedan a la encuesta.
Además, el perfil CSBD se determinó mediante un nuevo índice compuesto derivado de medidas de autoinforme bien establecidas. Este índice se diseñó de acuerdo con los criterios más relevantes y fiables para identificar CSBD ( Kafka, 2010 ; Kraus et al., 2018 ; Wéry y Billieux, 2017 ). Sin embargo, incluso cuando los autoinformes se consideran un primer enfoque bienintencionado para la detección de CSBD, su diagnóstico en realidad requiere una evaluación más profunda de la naturaleza y el contexto de los problemas sexuales del individuo. Por esa razón, en lugar de (o en combinación con) medidas de autoinforme, se suele recomendar el uso de entrevistas clínicas estructuradas o semiestructuradas centradas en el comportamiento sexual excesivo e incontrolado (por ejemplo, la Entrevista Clínica Diagnóstica HD [HD-DCI]) para el diagnóstico adecuado de CSBD ( Womack et al., 2013 ). Por lo tanto, las investigaciones futuras deberían considerar la inclusión de una exploración más profunda de la presencia y gravedad del CSBD a través de procedimientos de evaluación más fiables (por ejemplo, el seguido en el ensayo de campo del DSM-5 para el trastorno hipersexual) ( Reid et al., 2012 ).
Conclusiones
Desde la inclusión de CSBD en la ICD-11, esta condición clínica se está estudiando ampliamente. Sin embargo, se necesitan más investigaciones para confirmar y consolidar los hallazgos existentes en el campo. Al emplear un enfoque novedoso basado en datos, este estudio arroja luz sobre su ocurrencia y perfil sociodemográfico, sexual y clínico. Uno de los hallazgos centrales de este estudio es que los signos y síntomas de la CSBD son comunes en la población general, principalmente entre los hombres, pero también en una proporción considerable de mujeres. Estas personas suelen exhibir niveles más altos de búsqueda de sensaciones sexuales y erotofilia, destacando los posibles factores subyacentes que explican su comienzo y mantenimiento. Contrariamente a nuestra hipótesis inicial, las personas con y sin CSBD apenas difieren en términos de comportamiento sexual fuera de línea; por el contrario, los individuos con CSBD presentan un notable aumento de la AOS. Este hallazgo sugiere que la creciente accesibilidad y proliferación de diferentes AOS ha cambiado la forma en que los pacientes con CSBD satisfacen sus impulsos sexuales, prefiriendo Internet como principal salida sexual. Finalmente, los pacientes con CSBD mostraron más síntomas depresivos y ansiosos, así como una peor autoestima.
Fuentes de financiamiento
Esta investigación ha contado con la beca P1.1B2012-49 y P1.1B2015-82 de la Universidad Jaume I de Castellón, APOSTD / 2017/005 de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes de la Diputación Foral de la Comunidad Valenciana, y beca PSI2011- 27992/11 I 384 del Ministerio de Ciencia e Innovación (España).
Contribución de los autores
RBA y MDGL contribuyeron al diseño del estudio, la obtención de financiamiento y / o la supervisión del estudio. RBA, MDGL, JCC, CGG y BGJ participaron en el reclutamiento de participantes, la recopilación de datos, el análisis / interpretación de datos y / o la redacción del artículo.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
| Síntoma | Mareas Ideales para Lecciones | SCALE | Parámetro |
| Pérdida de control | CIE-11: Patrón persistente de falta de control de impulsos o impulsos sexuales repetitivos e intensos que dan como resultado un comportamiento sexual repetitivo. | HBI | Mi comportamiento sexual controla mi vida. |
| HBI | Mis ansias y deseos sexuales se sienten más fuertes que mi autodisciplina. | ||
| SCS | A veces me pongo tan caliente que podría perder el control. | ||
| SCS | Siento que los pensamientos y sentimientos sexuales son más fuertes que yo. | ||
| SCS | Tengo que luchar para controlar mis pensamientos y mi comportamiento sexuales. | ||
| El domingo | ¿Tiene problemas para detener su comportamiento sexual cuando sabe que es inapropiado? | ||
| El domingo | ¿Te sientes controlado por tu deseo sexual? | ||
| El domingo | ¿Alguna vez piensas que tu deseo sexual es más fuerte que tú? | ||
| Negligencia: | CIE-11: Las actividades sexuales repetitivas se convierten en un foco central de la vida de la persona hasta el punto de descuidar la salud y el cuidado personal u otros intereses, actividades y responsabilidades.
DSM-5: El tiempo consumido por fantasías, impulsos o comportamientos sexuales interfiere repetidamente con otras metas, actividades y obligaciones importantes (no sexuales). |
HBI | Sacrifico las cosas que realmente quiero en la vida para ser sexual. |
| HBI | Mis pensamientos y fantasías sexuales me distraen de realizar tareas importantes. | ||
| HBI | Mis actividades sexuales interfieren con aspectos de mi vida, como el trabajo o la escuela. | ||
| SCS | A veces no cumplo con mis compromisos y responsabilidades debido a mis comportamientos sexuales. | ||
| Incapaz de parar | ICD-11: Numerosos esfuerzos infructuosos para reducir significativamente el comportamiento sexual repetitivo.
DSM-5: Esfuerzos repetitivos pero infructuosos para controlar o reducir significativamente estas fantasías, impulsos o comportamientos sexuales. |
HBI | Aunque me prometí a mí mismo que no repetiría un comportamiento sexual, me encuentro volviendo a él una y otra vez. |
| HBI | Mis intentos de cambiar mi comportamiento sexual fracasan. | ||
| El domingo | ¿Ha hecho esfuerzos para dejar un tipo de actividad sexual y ha fallado? | ||
| El domingo | ¿Ha intentado detener algunas partes de su actividad sexual? | ||
| El domingo | ¿Ha sentido la necesidad de interrumpir una determinada forma de actividad sexual? | ||
| Compromiso continuo a pesar de la interferencia | CIE-11: Comportamiento sexual repetitivo continuo a pesar de las consecuencias adversas o obteniendo poca o ninguna satisfacción de ello
DSM-5: Participar repetidamente en conductas sexuales sin tener en cuenta el riesgo de daño físico o emocional a sí mismo oa otros. |
HBI | Participo en actividades sexuales de las que sé que luego me arrepentiré. |
| HBI | Hago cosas sexualmente que van en contra de mis valores y creencias. | ||
| HBI | Aunque mi comportamiento sexual es irresponsable o imprudente, me resulta difícil detenerlo. | ||
| SCS | Mis pensamientos y comportamientos sexuales están causando problemas en mi vida. | ||
| SCS | Mis deseos de tener sexo han interrumpido mi vida diaria. | ||
| El domingo | ¿Alguna vez te has sentido degradado por tu comportamiento sexual? | ||
| El domingo | Cuando tiene relaciones sexuales, ¿se siente deprimido después? | ||
| El domingo | ¿Alguien ha sido herido emocionalmente por tu comportamiento sexual? | ||
| El domingo | ¿Alguna vez su comportamiento sexual le ha creado problemas a usted oa su familia? | ||
| El domingo | ¿Tu actividad sexual ha interferido con tu vida familiar? | ||
| Albardilla | DSM-5 (criterio A2): Participar repetidamente en fantasías, impulsos o comportamientos sexuales en respuesta a estados de ánimo disfóricos (por ejemplo, ansiedad, depresión, aburrimiento, irritabilidad).
DSM-5 (criterio A3): Participar repetidamente en fantasías, impulsos o comportamientos sexuales en respuesta a eventos estresantes de la vida. |
HBI | Utilizo el sexo para olvidarme de las preocupaciones de la vida diaria. |
| HBI | Hacer algo sexual me ayuda a sentirme menos sola. | ||
| HBI | Recurro a las actividades sexuales cuando experimento sentimientos desagradables (por ejemplo, frustración, tristeza, ira). | ||
| HBI | Cuando me siento inquieto, recurro al sexo para calmarme. | ||
| HBI | Hacer algo sexual me ayuda a lidiar con el estrés. | ||
| HBI | El sexo me proporciona una forma de lidiar con el dolor emocional que siento. | ||
| HBI | Utilizo el sexo como una forma de tratar de ayudarme a lidiar con mis problemas. | ||
| El domingo | ¿Ha sido el sexo una forma de escapar de sus problemas? | ||
| Preocupación, relevancia y problemas sexuales autopercibidos | Relevancia: “Cuando la actividad particular [sexo] se convierte en la actividad más importante en la vida de la persona y domina su pensamiento (preocupaciones y distorsiones cognitivas), sentimientos (ansias) y comportamiento (deterioro del comportamiento socializado)” (Griffiths, 2005, P. 193). | HBI | Siento que mi comportamiento sexual me está llevando en una dirección que no quiero ir. |
| SCS | Me encuentro pensando en sexo mientras estoy en el trabajo. | ||
| SCS | Pienso en el sexo más de lo que me gustaría. | ||
| El domingo | ¿A menudo te preocupas por los pensamientos sexuales? | ||
| El domingo | ¿Sientes que tu comportamiento sexual no es normal? | ||
| El domingo | ¿Alguna vez te has sentido mal por tu comportamiento sexual? |
| Parámetro | Factor 1 (pérdida de control) | Factor 2 (negligencia) | Factor 3 (no se puede detener) | Factor 4 (compromiso continuo) | Factor 5 (afrontamiento) | Factor 6 (preocupación) | |
| Cargas factoriales (factor 1) | Mi comportamiento sexual controla mi vida. | 0.56 (0.56) | |||||
| Mis ansias y deseos sexuales se sienten más fuertes que mi autodisciplina. | 0.68 (0.82) | ||||||
| A veces me pongo tan caliente que podría perder el control. | 0.68 (0.81) | ||||||
| Siento que los pensamientos y sentimientos sexuales son más fuertes que yo. | 0.75 (0.79) | ||||||
| Tengo que luchar para controlar mis pensamientos y mi comportamiento sexuales. | 0.74 (0.83) | ||||||
| ¿Tiene problemas para detener su comportamiento sexual cuando sabe que es inapropiado? | 0.56 (0.64) | ||||||
| ¿Te sientes controlado por tu deseo sexual? | 0.48 (0.58) | ||||||
| ¿Alguna vez piensas que tu deseo sexual es más fuerte que tú? | 0.59 (0.67) | ||||||
| Cargas factoriales (factor 2) | Sacrifico las cosas que realmente quiero en la vida para ser sexual. | 0.59 (0.69) | |||||
| Mis pensamientos y fantasías sexuales me distraen de realizar tareas importantes. | 0.64 (0.68) | ||||||
| Mis actividades sexuales interfieren con aspectos de mi vida, como el trabajo o la escuela. | 0.71 (0.75) | ||||||
| A veces no cumplo con mis compromisos y responsabilidades debido a mis comportamientos sexuales. | 0.75 (0.80) | ||||||
| Cargas factoriales (factor 3) | Aunque me prometí a mí mismo que no repetiría un comportamiento sexual, me encuentro volviendo a él una y otra vez. | 0.71 (0.74) | |||||
| Mis intentos de cambiar mi comportamiento sexual fracasan. | 0.68 (0.79) | ||||||
| ¿Ha hecho esfuerzos para dejar un tipo de actividad sexual y ha fallado? | 0.69 (0.74) | ||||||
| ¿Ha intentado detener algunas partes de su actividad sexual? | 0.70 (0.76) | ||||||
| ¿Ha sentido la necesidad de interrumpir una determinada forma de actividad sexual? | 0.63 (0.70) | ||||||
| Cargas factoriales (factor 4) | Participo en actividades sexuales de las que sé que luego me arrepentiré. | 0.60 (0.76) | |||||
| Hago cosas sexualmente que van en contra de mis valores y creencias. | 0.65 (0.75) | ||||||
| Aunque mi comportamiento sexual es irresponsable o imprudente, me resulta difícil detenerlo. | 0.55 (0.67) | ||||||
| Mis pensamientos y comportamientos sexuales están causando problemas en mi vida. | 0.56 (0.53) | ||||||
| Mis deseos de tener sexo han interrumpido mi vida diaria. | 0.64 (0.70) | ||||||
| ¿Alguna vez te has sentido degradado por tu comportamiento sexual? | 0.75 (0.64) | ||||||
| Cuando tiene relaciones sexuales, ¿se siente deprimido después? | 0.61 (0.50) | ||||||
| ¿Alguien ha sido herido emocionalmente por tu comportamiento sexual? | 0.61 (0.52) | ||||||
| ¿Alguna vez su comportamiento sexual le ha creado problemas a usted oa su familia? | 0.54 (0.48) | ||||||
| ¿Tu actividad sexual ha interferido con tu vida familiar? | 0.56 (0.46) | ||||||
| Cargas factoriales (factor 5) | Utilizo el sexo para olvidarme de las preocupaciones de la vida diaria. | 0.66 (0.69) | |||||
| Hacer algo sexual me ayuda a sentirme menos sola. | 0.60 (0.66) | ||||||
| Recurro a las actividades sexuales cuando experimento sentimientos desagradables (por ejemplo, frustración, tristeza, ira). | 0.71 (0.79) | ||||||
| Cuando me siento inquieto, recurro al sexo para calmarme. | 0.73 (0.77) | ||||||
| Hacer algo sexual me ayuda a lidiar con el estrés. | 0.67 (0.73) | ||||||
| El sexo me proporciona una forma de lidiar con el dolor emocional que siento. | 0.81 (0.84) | ||||||
| Utilizo el sexo como una forma de tratar de ayudarme a lidiar con mis problemas. | 0.77 (0.82) | ||||||
| ¿Ha sido el sexo una forma de escapar de sus problemas? | 0.63 (0.58) | ||||||
| Cargas factoriales (factor 6) | Siento que mi comportamiento sexual me está llevando en una dirección que no quiero ir. | 0.61 (0.58) | |||||
| Me encuentro pensando en sexo mientras estoy en el trabajo. | 0.60 (0.63) | ||||||
| Pienso en el sexo más de lo que me gustaría. | 0.66 (0.78) | ||||||
| ¿A menudo te preocupas por los pensamientos sexuales? | 0.56 (0.58) | ||||||
| ¿Sientes que tu comportamiento sexual no es normal? | 0.49 (0.52) | ||||||
| ¿Alguna vez te has sentido mal por tu comportamiento sexual? | 0.58 (0.67) | ||||||
| Correlaciones entre factores | Factor 1 (pérdida de control) | ||||||
| Factor 2 (negligencia) | 0.85 * (0.87 *) | ||||||
| Factor 3 (no se puede detener) | 0.65 * (0.81 *) | 0.72 * (0.75 *) | |||||
| Factor 4 (compromiso continuo) | 0.90 * (0.87 *) | 0.92 * (0.90 *) | 0.74 * (0.85 *) | ||||
| Factor 5 (afrontamiento) | 0.78 * (0.68 *) | 0.60 * (0.69 *) | 0.50 * (0.65 *) | 0.62 * (0.70 *) | |||
| Factor 6 (preocupación) | 0.94 * (0.94 *) | 0.91 * (0.87 *) | 0.68 * (0.88 *) | 0.90 * (0.95 *) | 0.82 * (0.72 *) |
Nota : Las primeras cifras de cada celda corresponden a los resultados de la muestra 1, mientras que los resultados de la muestra 2 se muestran entre paréntesis; * P < 0.001.