Wright, PJ Arch Sex Behav 50, 387 – 392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9
"Dejalo ir dejalo ir
No puedo retenerlo más
Dejalo ir dejalo ir
Date la vuelta y cierra la puerta "(Elsa - Disney's Frozen )
La sabiduría de la autoadmonición de Elsa de dejar de lado sus intentos de exceso de control me pareció una importante lección de vida la primera vez que vi Frozen con mis sobrinas y sobrinos. Espero que mi propia hija pequeña (poco más de un año y quien escuche por primera vez Frozen canciones de esta semana) también pueden aprender el importante principio de dejar ir.
El artículo reciente de Kohut, Landripet y Stulhofer (2020) sobre pornografía y agresión sexual me recordó que quería sugerir lo mismo a mis compañeros investigadores de pornografía durante al menos algunos años con respecto al uso de variables de "control" (S. Perry, comunicación personal, 26 de junio de 2018). Específicamente, el propósito de esta carta es alentar a mis colegas a "dejar ir" y "cerrar la puerta" en el enfoque predominante para el tratamiento de las terceras variables en la investigación de los efectos de la pornografía (es decir, la conceptualización predominante de las terceras variables como posibles factores de confusión, en lugar de predictores, mediadores o moderadores).
Describo varios problemas con el enfoque actual. Acuso mi propio trabajo como ilustración específica, en lugar de citar por nombre el trabajo de otros, ya que yo también he sido culpable de un control excesivo. Como soy amigo, compañero afiliado del Instituto Kinsey y colaborador de Stulhofer (Milas, Wright y Stulhofer, 2020; Wright y Stulhofer, 2019), y debido a que su artículo fue el mensaje final que motivó esta carta, también utilizo Kohut et al. . (2020) como un ejemplo específico con el que ilustrar mis puntos. Mi objetivo es fomentar prácticas de investigación que faciliten nuestra comprensión de los efectos de la pornografía, no criticar o incitar. Creo que esto se logra mejor a través de una evaluación constructiva de uno mismo y de sus amigos, en lugar de otros desconocidos personalmente.
Enfoque actual y sus problemas
La investigación de los efectos de la pornografía es un subcampo de la investigación de los efectos de los medios, en el que los científicos sociales utilizan métodos cuantitativos para investigar el impacto de la pornografía en las creencias, actitudes y comportamientos de los usuarios (Wright, 2020a). Me resultaría difícil recomendar una forma más eficaz de familiarizarme de forma exhaustiva (y agotadora, tanto en el sentido físico como mental) con un conjunto de investigaciones que realizar revisiones narrativas periódicas (p. Ej., Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) y metanálisis (p. Ej., Wright y Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga y Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus y Klann, 2017). A través de tales síntesis de literatura, he observado que (1) la gran mayoría de los estudios sobre los efectos de la pornografía desde la década de 1990 en adelante se han realizado utilizando métodos de encuesta y (2) el paradigma analítico predominante en este cuerpo de investigación es preguntar si el uso de la pornografía (X) todavía se correlaciona con alguna creencia, actitud o comportamiento (Y) después de ajustar estadísticamente para una lista cada vez más peculiar y creciente de variables de "control" (Zindefinidamente).
Estos son solo algunos ejemplos de variables que los investigadores han considerado necesario incluir como controles: experiencia sexual, estado puberal, edad, estado civil, orientación sexual, género, educación, nivel socioeconómico, raza, percepciones de textos religiosos, conexión emocional con el cuidador. , exposición a violencia conyugal, uso de sustancias, estado civil, afiliación política, horas de trabajo en una semana, estado civil de los padres, deseo sexual, identidad étnica, antisocialidad, síntomas de depresión, síntomas de trastorno de estrés postraumático, satisfacción en la relación, apego de pares, conversación sexual con compañeros, apego a los padres, ver televisión, control parental, experiencia sexual percibida de los compañeros, búsqueda de sensaciones, búsqueda de sensaciones sexuales, satisfacción con la vida, antecedentes familiares, autoestima sexual, asertividad sexual, actitudes hacia la coerción sexual, edad de los amigos, integración social , uso de Internet, visualización de videos musicales, afiliación religiosa, duración de la relación, origen inmigrante, vivir en una gran ciudad y, empleo de los padres, tabaquismo, historial de robo, absentismo escolar, problemas de conducta en la escuela, edad de debut sexual, actividad de citas, decir mentiras, hacer trampa en las pruebas, orientación de comparación social, ubicación geográfica de residencia, frecuencia de masturbación, asistencia a servicios religiosos, sexual satisfacción, satisfacción con la toma de decisiones, número de hijos, alguna vez divorciados, situación laboral, número de amigos religiosos, frecuencia de relaciones sexuales en la última semana y matriculación en una escuela postsecundaria.
Nuevamente, estos son solo algunos ejemplos.
La lógica (aparente) subyacente al enfoque actual es que la pornografía puede no ser una fuente real de influencia social; más bien, alguna tercera variable puede hacer que las personas consuman pornografía y expresen / participen en la creencia, actitud o comportamiento en cuestión. Sin embargo, pocos autores identifican explícitamente cómo cada variable que seleccionaron como control podría causar tanto el consumo de pornografía como el resultado que se está estudiando. A veces, se hace una afirmación general (a veces con citas, a veces sin ellas) de que investigaciones anteriores han identificado las variables como posibles factores de confusión y es por eso que se incluyen. Otras veces, no se ofrece más explicación que la de enumerar las diversas variables de control. Es muy difícil encontrar estudios que identifiquen una perspectiva teórica específica que justifique la selección de controles (más sobre este punto más adelante). Es aún más raro encontrar un estudio que justifique por qué las variables se modelaron como controles en lugar de predictores, mediadores o moderadores (no creo haber visto esto nunca).
Como prometí, confieso que yo también he incluido una batería de controles poco justificados en varios estudios. Como ejemplo, en Wright y Funk (2014), incluí siete variables de control sin más justificación que la afirmación de que la “investigación previa” indicaba la “importancia de controlar” para ellas (p. 211). Como otro ejemplo, en Tokunaga, Wright y McKinley (2015) incluí 10 variables de control con la única justificación de que eran “posibles variables de confusión” sugeridas “en investigaciones anteriores” (p. 581). En mi defensa, al menos cité la "investigación previa / previa" que había sugerido estas variables ...
En resumen, cuando el panorama de la investigación sobre los efectos de la pornografía se considera en su totalidad, sostengo que la inclusión de controles es idiosincrásica, inconsistente, ateórica y exagerada. Mi mejor suposición es que los investigadores incluyen controles porque los investigadores anteriores lo han hecho, creen que los editores o revisores lo esperarán (Bernerth & Aguinis, 2016), o porque han sido víctimas de la "leyenda urbana metodológica" de que "las relaciones con las variables de control son más cerca de la verdad que sin variables de control ”(Spector & Brannick, 2011, p. 296). Sé que al principio de mi carrera cada uno de estos se aplicaba a mí.
Los problemas con este enfoque de “todo menos el fregadero de la cocina” para controlar la inclusión de variables (Becker, 2005, p. 285) son múltiples. Pero los dos que son más relevantes para la forma en que se usan los controles en la literatura sobre efectos de la pornografía son:
- La probabilidad de que aumente el error de Tipo II debido a que la verdadera varianza se ha parcializado de la correlación entre la pornografía y el resultado (Becker, 2005). Becker también señala que los errores de Tipo I pueden aumentar si los controles están asociados con el predictor pero no con el criterio. Sin embargo, no soy consciente de que esto sea un problema en la literatura sobre los efectos de la pornografía. La pregunta es siempre si la correlación bivariada de pornografía-resultado estadísticamente significativa se mantiene después de controlar por Zindefinidamente.
- La posibilidad de perder totalmente y / o malinterpretar los “antecedentes-contextos-efectos” reales en la dinámica de resultados de pornografía aumenta dramáticamente (Campbell & Kohut, 2017, p. 8). La progresión del conocimiento no solo se estanca sino que se confunde cada vez que la varianza se atribuye incorrectamente a "confusión" cuando la tercera variable es, en realidad, un predictor, mediador o moderador en el proceso de efectos de ponografía (Spector & Brannick, 2011). Es en parte por esta razón que Meehl (1971) identificó el enfoque actual de las terceras variables en la literatura sobre los efectos de la pornografía (es decir, modelado abrumadoramente como controles, no predictores, mediadores o moderadores) como un "vicio metodológico" que conduce a "groseramente inferencias erróneas ”(p. 147).
Estos problemas a veces pueden agravarse entre sí. Por ejemplo, si lo que en realidad es un mediador se modela como un control, el malentendido procesual aumenta al igual que la posibilidad de un error de Tipo II con respecto a una correlación parcial de pornografía-resultado, ahora cada vez más probable, nula.
La religiosidad y la búsqueda de sensaciones son buenos ejemplos. Estas variables se dan por sentadas como posibles confusiones que deben ser “controladas” cuando, de hecho, existe evidencia de que son parte del proceso de efectos de la pornografía. Perry (2017, 2019; ver también Perry y Hayward, 2017) ha encontrado en varios estudios longitudinales en diferentes muestras que la visualización de pornografía predice de manera prospectiva disminuciones en la religiosidad tanto para adolescentes como para adultos. Por lo tanto, en lugar de que la religiosidad confunda asociaciones entre, por ejemplo, el uso de pornografía y las actitudes recreativas hacia el sexo (p. Ej., Peter y Valkenburg, 2006), puede ser un mediador (pornografía → disminución de la religiosidad → actitudes más favorables hacia el sexo recreativo).
La búsqueda de sensaciones también se ha conceptualizado como un rasgo inmutable que solo podría confundir las correlaciones entre la pornografía y el resultado. La narrativa que se da por sentado es que la búsqueda de sensaciones podría afectar el consumo de pornografía y (inserte el resultado de riesgo sexual aquí) y, por lo tanto, ser un factor de confusión, pero no podría verse afectado por el consumo de pornografía. Sin embargo, el registro empírico sugiere lo contrario. En el ámbito de los medios sexuales en general, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth y Gibbons (2010) encontraron en su estudio longitudinal de cuatro ondas y varios años de adolescentes que ver películas con clasificación R predijo la búsqueda de sensaciones posteriores, mientras que la búsqueda de sensaciones más temprana. no predijo la visualización posterior de películas con clasificación R. Stoolmiller et al. tenga en cuenta que sus resultados “proporcionan evidencia empírica de un efecto de los medios ambientales en la búsqueda de sensaciones” (p. 1). Los análisis posteriores de estos datos centrados en el contenido sexual encontraron específicamente que la exposición al contenido sexual predijo aumentos en la búsqueda de sensaciones, lo que a su vez predijo un comportamiento sexual de riesgo (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li y Sargent, 2012). En el ámbito de la pornografía específicamente, nuestro reciente metaanálisis sobre pornografía y sexo sin condón probó explícitamente si la búsqueda de sensaciones se conceptualiza mejor como un factor de confusión o un mediador (Tokunaga, Wright y Vangeel, 2020). Los datos apoyaron una conceptualización de mediación, no una conceptualización confusa.
También se ha asumido que las actitudes sexuales “preexistentes” confunden las asociaciones entre la pornografía y el comportamiento sexual. Sin embargo, usando cuatro metamuestras de probabilidad nacional de adultos, dos medidas de consumo de pornografía, dos medidas de actitudes sexuales y dos medidas de comportamiento sexual, encontré en un estudio reciente que las actitudes sexuales no confundían la pornografía: asociaciones de comportamiento sexual; ellos los mediaron (pornografía → actitudes sexuales → comportamiento sexual) (Wright, 2020b). Asimismo, nuestro metanálisis de la pornografía y la literatura sexual impersonal encontró que el uso de la pornografía predijo el comportamiento sexual impersonal a través de actitudes sexuales impersonales (es decir, las actitudes sexuales impersonales fueron un mediador). No se encontró evidencia para la predicción de que las asociaciones entre la pornografía y el comportamiento sexual impersonal fueran confundidas por las actitudes sexuales (Tokunaga, Wright y Roskos, 2019).
Pero ciertas variables, por ejemplo, la demografía, seguramente deben ser solo factores de confusión, se podría replicar. Sugiero que se evalúen cuidadosamente incluso las variables "demográficas". Considere la orientación sexual, una variable que se da por sentada como control en la literatura sobre los efectos de la pornografía. Los datos de las entrevistas son bastante claros en cuanto a que la pornografía puede afectar tanto la conciencia como la expresión de una identidad sexualmente diversa. Por ejemplo, un hombre en el estudio de Giano (2019) sobre cómo las experiencias sexuales en línea dan forma a las identidades de los hombres gay declaró:
Recuerdo la primera vez que fui a un sitio de pornografía gay y vi a dos hombres teniendo sexo. Recuerdo que pensé que no debería excitarme si no era gay, pero lo era. Fue en ese momento cuando me di cuenta de que esto es real, soy gay. Fue igualmente emocionante y aterrador. (pág.8)
De manera similar, Bond, Hefner y Drogos (2009) informaron que “los hombres jóvenes en la etapa previa a la salida del armario usaban pornografía en Internet para comprender y desarrollar sus sentimientos hacia el mismo sexo” (p. 34).
En resumen, con el enfoque actual de los controles en la literatura sobre los efectos de la pornografía, (1) “el poder podría reducirse [lo que] podría conducir a un error de Tipo II (Becker, 2005, p. 287) y (2)“ es posible que las [terceras variables modeladas remotamente como controles] juegan un papel sustantivo más que extraño en la red de relaciones que el investigador está estudiando ”, pero lamentablemente no nos damos cuenta de esto (Becker et al., 2016, p. 160).
Kohut y col. (2020) informó resultados sobre el consumo de pornografía y la agresión sexual de dos muestras de adolescentes varones. Su selección y justificación de los controles sigue el patrón predominante en la literatura sobre efectos de la pornografía y no es mi principal punto de énfasis. Como muchos otros, incluyéndome a mí (véanse las excepciones en Tokunaga et al., 2019 y Wright, 2020b), no identificaron ninguna teoría que guiara su identificación de controles. Simplemente citaron su propio lamento anterior (Baer, Kohut y Fisher, 2015) sobre estudios anteriores que "no tuvieron en cuenta posibles confusiones" (p. 2) y comenzaron a enumerar varias variables que estudios anteriores habían encontrado que estaban correlacionadas con el uso de pornografía. o agresión sexual (p. ej., búsqueda de sensaciones, impulsividad, deseo sexual). Como la cantidad de variables que estudios anteriores han encontrado que se correlacionan con el uso de pornografía o la agresión sexual fácilmente se cuentan por cientos, no está claro cómo se identificaron las cinco variables de control enumeradas entre el mar de posibilidades.
En última instancia, Kohut et al. concluyó su sección sobre controles con el argumento de que su inclusión proporcionaba una prueba más rigurosa de lo que hubiera sido el caso sin su inclusión: “No controlar los constructos que influyen conjuntamente en el uso de la pornografía y la agresión sexual puede afectar sustancialmente las estimaciones de los efectos activadores de la pornografía uso en agresión sexual ”(p. 3). No se menciona la posibilidad de que estos "factores de confusión" puedan ser en realidad mediadores (p. Ej., Búsqueda de sensaciones - consumo de pornografía que aumenta la búsqueda de sensaciones, que posteriormente aumenta la agresión sexual) o moderadores (p. Ej., Impulsividad - consumo de pornografía que predice agresión sexual, pero solo para hombres impulsivos). Tampoco se hace ninguna mención a las "recomendaciones de mejores prácticas para el uso de variables de control" de Bernerth y Aguinis (2016), que son "Detener" y no usar controles si las únicas razones para la inclusión son (1) “proporcionar pruebas conservadoras o rigurosas de mis hipótesis” o (2) “porque investigaciones previas encuentran relaciones empíricas entre esta variable y las variables de mi estudio” (p. 273).
Sin embargo, aunque problemático, no fueron los controles específicos o su justificación de inclusión en este estudio en particular lo que finalmente me llevó a (finalmente) escribir esta carta. Como he admitido, he sido culpable de lo mismo. No, el punto de inflexión fueron las declaraciones de Kohut et al. Sobre nuestro metanálisis sobre pornografía y comportamiento sexualmente agresivo (Wright et al., 2016) en relación con un metaanálisis reciente de Ferguson y Hartley (2020). Dado que la influencia y la importancia de los metanálisis son significativamente mayores que cualquier estudio, estas declaraciones fueron el último impulso para la escritura.
Kohut y col. (2020, p. 15) declaró que el uso de correlaciones bivariadas (en lugar de ajustadas a una tercera variable) de nuestro metanálisis resultó en un "probable aumento [de] las asociaciones focales" [descubrimos que el uso de pornografía era un predictor sólido de agresión sexual tanto verbal como física]. Continúan diciendo que sus “observaciones de la dependencia excesiva de Wright et al. En los tamaños de efecto inflados se corroboran con hallazgos metaanalíticos más recientes que indican que una vez que las variables de control se contabilizan adecuadamente, el uso de pornografía no violenta generalmente no está asociado con agresión sexual (Ferguson & Hartley, 2020) ”(p. 16).
Dos elementos de estas lamentables declaraciones necesitan reparación.
En primer lugar, la noción de que las correlaciones bivariadas están "infladas" mientras que las correlaciones ajustadas por covariables son indicativas de la verdadera naturaleza de la relación en cuestión es una ilustración clásica de la falacia que Spector y Brannick (2011) llamaron el "principio de purificación":
La creencia implícita de que los controles estadísticos pueden producir estimaciones más precisas de las relaciones entre las variables de interés, que llamaremos el "principio de purificación", está tan extendida y es tan aceptada en la práctica, que argumentamos que califica como leyenda urbana metodológica, algo aceptado sin cuestionar porque los investigadores y revisores de su trabajo lo han visto utilizado con tanta frecuencia que no cuestionan la validez del enfoque. (pág.288)
Meehl (1971) dijo esto acerca de la noción errónea de que la inclusión de variables de control conduce a una conclusión más precisa sobre la naturaleza de la X → Y asociación en cuestión:
No se puede etiquetar una regla metodológica como arriesgada cuando es probable que produzca pseudofalsificaciones, a menos que tengamos una extraña filosofía de la ciencia que diga que queremos abandonar erróneamente las buenas teorías. (pág.147)
Sostengo que las teorías que se han utilizado para predecir que el uso de pornografía aumenta la probabilidad de agresión sexual (por ejemplo, condicionamiento clásico, aprendizaje operante, modelos de comportamiento, secuencias de comandos sexuales, activación de constructo, poder de género) son buenas y no deberíamos. abandonar por error debido a la aplicación lamentablemente generalizada del principio de purificación en la investigación de los efectos de la pornografía.
Esto conduce directamente al segundo elemento desafortunado de estas declaraciones. Según Kohut et al. (2020), “las variables de control están debidamente contabilizadas” por Ferguson y Hartley (2020). Como Kohut et al. No explique por qué perciben el uso de controles de Ferguson y Hartley como "adecuado", debemos ir directamente a la fuente. Al hacerlo, uno se confunde en cuanto a cómo Kohut et al. evaluó la lista de controles de Ferguson y Hartley como "adecuada", ya que no se proporciona dicha lista. La única mención específica de los controles se refiere a un índice de "análisis de mejores prácticas" en el que los estudios que se ajustaron por "salud mental", "entorno familiar" y "género" reciben "1 punto" (p. 4). Lo que se encuentra es la reiterada reafirmación retórica de Ferguson y Hartley de que sus controles no articulados e inexplicables son "teóricamente relevantes". Lo que también se encuentra es que los “coeficientes de regresión estandarizados (βs)” usados en su metanálisis “fueron calculados a partir del valor más conservador (por ejemplo, involucrando el mayor número de controles teóricamente relevantes)” (p. 3).
Antes de volver a la cuestión de qué teoría o teorías utilizaron Ferguson y Hartley (2020) para identificar los controles "teóricamente relevantes" (dado que en su artículo no se menciona ninguna teoría identificatoria), aquí hay algunas declaraciones de los metodólogos pertinentes a la singularización de "El valor más conservador" para el análisis:
Hacemos una excepción al punto de vista común de que un mayor número de CV [variables de control] constituye un enfoque metodológico mejor y más riguroso que incluir menos CV o ninguno. Este punto de vista se basa en la suposición errónea de que agregar CV necesariamente produce pruebas de hipótesis más conservadoras y revela las verdaderas relaciones entre las variables de interés. (Becker et al., 2016, p. 159)
Muchos investigadores ... suponen que agregar controles es conservador y probablemente lleve a una conclusión que esté al menos más cerca de la verdad que omitirlos. Como señala Meehl (1971), esta práctica está lejos de ser conservadora. De hecho, en muchos casos es bastante imprudente. (Spector y Brannick, 2011, p. 296)
Una segunda respuesta que también debería detener la consideración del control rodea la justificación de las pruebas "conservadoras, rigurosas o estrictas" de las hipótesis de estudio. Esta es una falacia inicialmente desacreditada hace años (Meehl, 1971; Spector y Brannick, 2011) con suficiente evidencia acumulada en la actualidad para concluir que no hay nada conservador o riguroso en la inclusión de controles estadísticos (Carlson y Wu, 2012). (Bernerth y Aguinis, 2016, p. 275)
En resumen, es difícil deducir cómo se determinó que la lista inexistente de controles de Ferguson y Hartley era "adecuada" a menos que se guiara por la lamentable suposición habitual de que "más controles = un resultado más preciso".
Y finalmente, volviendo a la pregunta de si debemos estar seguros de que Ferguson y Hartley (2020) nos aseguran que los controles que incluyeron en su metanálisis se derivaron teóricamente. Dado que, como mencioné, no proporcionan su lista completa de controles o la teoría o teorías que se utilizaron para identificar estos controles en los estudios primarios que metanalizaron, busqué los estudios comunes a nuestro metanálisis (Wright et al. , 2016) para las palabras "control", "confusión", "covariable" y "teoría" para ver si se nombró alguna teoría para guiar la selección de controles en estos estudios primarios. No encontré ninguna evidencia de que estos estudios usaran la teoría para guiar su selección de controles (las terceras variables en la investigación del modelo de confluencia [por ejemplo, Malamuth, Addison y Koss, 2000] a veces se modelan como controles y otras como moderadores). Una “mejor práctica” clave para el uso de variables de control común a todos los metodólogos de variables de control citados anteriormente es la guía explícita de la teoría. Sin él, es muy probable que el uso de controles dé como resultado errores de Tipo II y / o especificación incorrecta del modelo.
Recomendaciones
A dónde ir desde aquí? Hay dos posibilidades. Comenzaré con mi preferencia secundaria.
Una posibilidad es que los investigadores de efectos de la pornografía continúen controlando los "posibles factores de confusión", pero que lo hagan siguiendo las recomendaciones de mejores prácticas de los metodólogos de variables de control (por ejemplo, Becker et al., 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick , 2011). Estos incluyen reportar resultados con y sin controles, incorporar explícitamente controles en hipótesis y preguntas de investigación, y someter los controles a los mismos estándares de confiabilidad y validez que se esperan de las medidas focales. Sin embargo, observo que la sugerencia # 1 de Becker et al. (2016) es "En caso de duda, ¡déjelos fuera!"
Mi primera preferencia es que los investigadores de los efectos de la pornografía abandonen por completo el paradigma de "confusión potencial" y pasen a lo que podría llamarse un paradigma de "predictores, procesos y contingencias". En otras palabras, en lugar de considerar las terceras variables como extrañas y contaminantes de los efectos de la pornografía en las creencias, actitudes y comportamientos, preferiría que los investigadores de la pornografía incorporaran terceras variables en los modelos causales como antecedentes, mediadores y moderadores. Esta preferencia se alinea con el modelo de espirales de refuerzo (RSM) de Slater (2015) sobre el uso y los efectos de los medios:
Los análisis de los efectos de los medios tradicionales intentan evaluar las relaciones causa-efecto controlando tantas otras variables como puedan estar implicadas en el proceso causal, para minimizar la amenaza de explicaciones causales alternativas de tercera variable. El RSM, por el contrario, sugeriría que se puede obtener más información mediante la incorporación de variables, como las diferencias individuales y las influencias sociales, como predictores del uso de los medios en lugar de como controles estadísticos. Entonces, se puede considerar el efecto total del uso de los medios como una suma de todos los efectos directos e indirectos. En otras palabras, RSM sugiere que los análisis de los efectos de los medios tradicionales, al tratar de controlar las variables que son parte del proceso causal y no son realmente terceras variables que proporcionan explicaciones causales competitivas, de hecho es probable que reduzcan los efectos reales que deberían atribuirse a el papel del uso de los medios. (pág.376)
Aunque las ciencias sociales se basan en menos suposiciones no verificables que otros métodos de conocimiento sobre el comportamiento humano, si somos honestos con nosotros mismos, debemos reconocer que nuestros estudios proceden de ciertas suposiciones que nunca pueden ser confirmadas o falsificadas de manera irrefutable a satisfacción del 100% de los académicos. . Nací en 1979. Había científicos sociales que creían que la pornografía no podía afectar a sus usuarios antes de que yo naciera y les garantizo que habrá científicos sociales cuando me vaya (con suerte, al menos otros cuarenta años más) que creerán la mismo.
Si bien es una posibilidad existencial que la pornografía sea el único dominio comunicativo donde los mensajes y los significados tienen un impacto cero, y que cualquier correlación entre el uso de la pornografía y las creencias, actitudes y comportamientos es siempre espuria y se debe por completo a algún otro agente causal independiente e inmutable, Creo que hay suficiente razonamiento teórico y evidencia empírica para asumir que este no es el caso. En consecuencia, me hago eco de Elsa una vez más al pedirles a mis colegas que "se den la vuelta y cierren la puerta" en "¿la pornografía todavía predice (el resultado) después de controlar el fregadero de la cocina? Acercarse. En cambio, pido que dirijamos nuestra atención a terceras variables que diferencian la frecuencia y el tipo de pornografía consumida, los mecanismos que conducen a resultados particulares y las personas y contextos para quienes esos resultados son más o menos probables.
Referencias
- Baer, JL, Kohut, T. y Fisher, WA (2015). ¿El uso de pornografía está asociado con la agresión sexual contra la mujer? Reexaminar el modelo de confluencia con consideraciones de tercera variable. Revista Canadiense de Sexualidad Humana, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.
- Becker, TE (2005). Problemas potenciales en el control estadístico de variables en la investigación organizacional: un análisis cualitativo con recomendaciones. Métodos de investigación organizacional, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.
- Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR y Spector, PE (2016). Control estadístico en estudios correlacionales: 10 recomendaciones esenciales para investigadores organizacionales. Revista de comportamiento organizacional, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.
- Bernerth, JB y Aguinis, H. (2016). Una revisión crítica y recomendaciones de mejores prácticas para el uso de variables de control. Psicología del Personal, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.
- Bond, BJ, Hefner, V. y Drogos, KL (2009). Prácticas de búsqueda de información durante el desarrollo sexual de personas lesbianas, gays y bisexuales: la influencia y los efectos de salir del armario en un entorno mediado. Sexualidad y cultura, 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.
- Campbell, L. y Kohut, T. (2017). El uso y los efectos de la pornografía en las relaciones románticas. Opinión actual en psicología, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.
Artículo PubMed Google Scholar
- Carlson, KD y Wu, J. (2012). La ilusión del control estadístico: práctica de variables de control en la investigación de gestión. Métodos de investigación organizacional, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
- Ferguson, CJ y Hartley, RD (2020). Pornografía y agresión sexual: ¿Puede el metaanálisis encontrar un vínculo? Trauma, violencia y abuso. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.
Artículo PubMed Google Scholar
- Giano, Z. (2019). La influencia de las experiencias en línea: la conformación de identidades masculinas homosexuales. Diario de la homosexualidad. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.
Artículo PubMed Google Scholar
- Kohut, T., Landripet, I. y Stulhofer, A. (2020). Probando el modelo de confluencia de la asociación entre el uso de pornografía y la agresión sexual masculina: una evaluación longitudinal en dos muestras de adolescentes independientes de Croacia. Archives of Sexual Behavior. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.
Artículo PubMed Google Scholar
- Malamuth, NM, Addison, T. y Koss, M. (2000). Pornografía y agresión sexual. Revisión anual de la investigación del sexo, 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.
Artículo PubMed Google Scholar
- Meehl, P. (1971). Anuarios de secundaria: una respuesta a Schwarz. Revista de psicología anormal, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.
- Milas, G., Wright, P. y Stulhofer, A. (2020). Evaluación longitudinal de la asociación entre el uso de pornografía y la satisfacción sexual en la adolescencia. Revista de investigación sexual, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.
Artículo PubMed Google Scholar
- O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z. y Sargent, JD (2012). Una mayor exposición al contenido sexual en películas populares predice un debut sexual más temprano y una mayor asunción de riesgos sexuales. Ciencia psicológica, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.
Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar
- Perry, SL (2017). ¿Ver pornografía disminuye la religiosidad con el tiempo? Evidencia de datos de panel de dos ondas. Revista de investigación sexual, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.
Artículo PubMed Google Scholar
- Perry, SL (2019). Cómo el uso de la pornografía reduce la participación en el liderazgo de la congregación. Revisión de la investigación religiosa, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.
- Perry, SL y Hayward, GM (2017). Ver para (no) creer: cómo ver pornografía da forma a la vida religiosa de los jóvenes estadounidenses. Fuerzas sociales, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.
- Peter, J. y Valkenburg, PM (2006). Exposición de los adolescentes a material en línea sexualmente explícito y actitudes recreativas hacia el sexo. Diario de la Comunicación, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.
- Slater, MD (2015). Modelo de reforzamiento de espirales: Conceptualizando la relación entre la exposición de contenidos mediáticos y el desarrollo y mantenimiento de actitudes Psicología de los medios, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.
Artículo PubMed Google Scholar
- Spector, PE y Brannick, MT (2011). Leyendas urbanas metodológicas: El mal uso de las variables de control estadístico. Métodos de investigación organizacional, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.
- Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA y Gibbons, FX (2010). Visualización de películas con clasificación R, aumento de la búsqueda de sensaciones e iniciación al alcohol: efectos recíprocos y de moderación. Ciencias de la prevención, 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.
Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar
- Tokunaga, RS, Wright, PJ y McKinley, CJ (2015). Visualización de pornografía de adultos estadounidenses y apoyo al aborto: un estudio de panel de tres ondas. Comunicación en salud, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.
Artículo PubMed Google Scholar
- Tokunaga, RS, Wright, PJ y Roskos, JE (2019). Pornografía y sexo impersonal. Investigación en Comunicación Humana, 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.
- Tokunaga, RS, Wright, PJ y Vangeel, L. (2020). ¿Es el consumo de pornografía un factor de riesgo para el sexo sin condón? Investigación en Comunicación Humana, 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.
- Wright, PJ (2019). Socialización sexual y pornografía en Internet. En A. Lykins (Ed.), Enciclopedia de sexualidad y género. Cham, Suiza: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
- Wright, PJ (2020a). Medios de comunicación y sexualidad. En MB Oliver, AA Raney y J. Bryant (Eds.), Efectos mediáticos: avances en teoría e investigación. (págs. 227–242). Nueva York, NY: Routledge.
- Wright, PJ (2020b). Pornografía y comportamiento sexual: ¿Las actitudes sexuales median o confunden? Investigación en Comunicación, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.
- Wright, PJ y Bae, S. (2016). Pornografía y socialización sexual masculina. En YJ Wong y SR Wester (Eds.), Manual de la psicología del hombre y las masculinidades. (pp. 551 – 568). Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
- Wright, PJ y Funk, M. (2014). Consumo de pornografía y oposición a la acción afirmativa para las mujeres: un estudio prospectivo. Psicología de la mujer trimestral, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.
- Wright, PJ y Stulhofer, A. (2019). El uso de la pornografía en adolescentes y la dinámica del realismo percibido de la pornografía: ¿Ver más lo hace más realista? Computadoras en el comportamiento humano, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.
- Wright, PJ y Tokunaga, RS (2018). Percepciones de las mujeres sobre el consumo de pornografía de sus parejas masculinas y la satisfacción relacional, sexual, personal y corporal: hacia un modelo teórico. Anales de la Asociación Internacional de Comunicación, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS y Kraus, A. (2016). Un metaanálisis del consumo de pornografía y actos reales de agresión sexual en estudios de población general. Diario de la Comunicación, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.
- Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A. y Klann, E. (2017). Pornografía y satisfacción: un metaanálisis. Investigación en Comunicación Humana, 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.
;
