¿Quiénes son los hombres ginandromorfofílicos? Caracterizando hombres con interés sexual en mujeres transgénero (2015)

Los hombres de GAMP fueron reclutados utilizando un sitio web de Internet del área de Chicago para hombres interesados ​​en encuentros sexuales con personas transgénero (la lista 't4m' en la sección de 'encuentros casuales' de Craigslist de Chicago) a través de anuncios personales que buscaban hombres con interés sexual en 'mujeres trans'. 'shemales' o 't-girls'. Los anuncios contenían enlaces a un cuestionario de elegibilidad en línea que verificaba un interés sexual en los GAM con un solo elemento que evaluaba el interés sexual en 'travestis'. Los hombres heterosexuales y homosexuales no atraídos por los GAM fueron reclutados en sitios web similares para hombres que buscan encuentros sexuales con mujeres u hombres, respectivamente (las listas 'w4m' y 'm4m' en la sección de 'encuentros casuales' de Craigslist de Chicago, respectivamente). También completaron el cuestionario de elegibilidad en línea, que verificó una falta de interés sexual en los GAM.

La muestra estaba compuesta por 24 hombres GAMP (edad media = 34.46, dt = 11.52), 21 hombres heterosexuales (edad media = 35.00, dt = 14.28) y 21 hombres homosexuales (edad media = 32.00, dt = 6.52). La edad de los hombres no difirió entre los grupos, p > 0.250. Los tamaños de las muestras no se especificaron de antemano; más bien, resultaron de la combinación de fondos disponibles para la investigación y la dificultad de reclutar hombres GAMP.

Los estímulos incluyeron nueve películas de 3-min, incluidas dos películas neutrales y siete películas eróticas. Las películas neutrales presentaron paisajes de la naturaleza acompañados de música suave. Los estímulos eróticos presentaban parejas de personas involucradas en interacciones sexualmente explícitas que incluían el sexo oral y penetrante. Incluían dos segmentos con solo dos actores masculinos (estímulos masculinos), dos segmentos con solo dos actores femeninas (estímulos femeninos; el sexo con penetración era digital) y tres segmentos con GAM (estímulos GAM): uno con un GAM con un hombre, uno con un GAM con una mujer y otro con dos GAM. Los videos eróticos que incluyen solo hombres o solo mujeres son efectivos para producir patrones de excitación típicos de hombres homosexuales o heterosexuales, porque producen niveles más altos de estimulación en comparación con estímulos alternativos (como imágenes fijas), y porque su contenido proporciona información inequívoca sobre la fuente de la excitación, a diferencia de los estímulos con actores masculinos y femeninos (Chivers et al.2004, 2007). Debido a que este fue el primer estudio de los patrones de excitación sexual de los hombres con GAMP, incluimos una variedad más amplia de estímulos con GAM.

La activación genital se evaluó utilizando un medidor de tensión de indio-galio que medía los cambios en la circunferencia del pene. La excitación subjetiva se evaluó al final de cada clip de estímulo en una escala de 0 (sin excitación sexual) a 10 (extremadamente excitada sexualmente).

Los participantes completaron una encuesta por computadora sobre diversos aspectos de su orientación sexual e intereses sexuales. Por ejemplo, los encuestados proporcionaron su identidad sexual (por ejemplo, 'heterosexual / heterosexual', 'bisexual', 'homosexual / homosexual') y su calificación en la escala de Kinsey (Kinsey et al.1948), una escala de autoinforme de puntos 7 que va desde 0 (interés solo en el otro sexo) a 6 (interés solo en el mismo sexo). También proporcionaron números de parejas sexuales de por vida GAM, femeninas y masculinas. El grado de autogynephilia se evaluó utilizando la Escala de Autogynephilia Core (CAS; Blanchard, 1989b ), una medida de 8 ítems que evalúa la tendencia de un hombre a excitarse sexualmente al imaginarse a sí mismo como una mujer. Los elementos de ejemplo incluyen: '¿Alguna vez te has excitado sexualmente mientras te imaginaste con un cuerpo femenino desnudo o con ciertas características de la forma femenina desnuda?' y '¿Alguna vez te has excitado sexualmente con la idea de ser mujer?' El CAS se derivó analíticamente factorialmente a partir de 16 ítems con validez aparente, y su fiabilidad fue alta con un alfa de 0.95. Ninguno de los elementos de nuestra encuesta evaluó el grado de atracción sexual hacia los GAM.

Los datos de excitación genital y subjetiva se analizaron mediante regresión de efectos mixtos que modeló a los participantes como las unidades de nivel 2 y la excitación a los clips individuales como la variable de respuesta de nivel 1 (Raudenbush & Bryk, 2002). Los modelos de regresión incluyeron dos contrastes de estímulos planeados (dentro de los sujetos): uno que contrastó los estímulos masculinos con los otros estímulos eróticos y uno que contrastó los estímulos GAM con los estímulos femeninos. A estos contrastes dentro de los sujetos se les permitió variar aleatoriamente entre los sujetos. Los modelos también incluyeron dos contrastes de grupo (entre sujetos): uno que contrasta a los hombres homosexuales con los otros dos grupos y uno que contrasta a los hombres GAMP con hombres heterosexuales. Finalmente, los modelos también incluyeron cuatro términos de interacción de nivel cruzado, que iluminaron las diferencias de los grupos en los patrones de preferencias eróticas. Nuestro interés teórico central y la sección de Resultados se centraron en estos términos de interacción. Sin embargo, las Tablas Suplementarias S1 y S2 proporcionan detalles completos sobre estos modelos de regresión y los valores cuantitativos exactos utilizados para los códigos de contraste.

Antes de realizar los análisis, primero estandarizamos los valores para la activación genital y subjetiva, por lo que los coeficientes de regresión podrían usarse como medidas de tamaños de efectos estandarizados. Más específicamente, para los datos de excitación genital, nosotros (a) restó la excitación promedio a los estímulos neutrales de la excitación promedio a cada uno de los tres tipos de estímulos eróticos (para controlar las diferencias en la línea de base en la excitación), (b) calculó la desviación estándar global de la activación controlada por la línea de base entre todos los participantes y todos los clips de estímulos, (c) dividió los datos de activación controlados por la línea de base por esta desviación estándar global, y (d) informaron los coeficientes de los modelos de regresión de los datos ahora estandarizados. Se repitió el mismo procedimiento exacto para los datos de activación subjetiva.

Es deseable excluir los datos de activación genital de los participantes que no respondieron adecuadamente a los estímulos. (Excluir a los no respondedores aquí es análogo a excluir a los participantes que no contestan el cuestionario en un estudio). Como en investigaciones anteriores (por ejemplo, Chivers et al.2004), exigimos que los participantes cumplieran con dos criterios de respuesta para su inclusión. Primero, la excitación genital ipsatizada (es decir, estandarizada dentro de los sujetos) a al menos un tipo de estímulo erótico (masculino, femenino o GAM) debe exceder la de los estímulos neutrales en la mitad de una desviación estándar o más. (Se ipsatizó restando la excitación genital promedio de todos los estímulos de la excitación promedio de cada tipo de estímulo y luego dividiendo por la desviación estándar de la excitación entre los estímulos). En segundo lugar, la excitación genital controlada de referencia (medida como la diferencia en la excitación genital promedio entre un tipo de estímulo erótico y el estímulo neutro) debe superar los 2 mm para al menos un tipo de estímulo erótico. Usando estos criterios, las tasas de respuesta genital para GAMP, participantes heterosexuales y homosexuales fueron 95.8% (23/24), 71.4% (15/21) y 81.0% (17/21), respectivamente; las tasas de respuesta no difirieron significativamente entre los grupos (probabilidad exacta de Fisher = 0.077). Los participantes que fueron excluidos de los análisis de respuesta genital todavía se incluyeron en otros análisis que incluían excitación subjetiva o datos del cuestionario.

Como se muestra en Los hombres de GAMP fueron en general más similares a los hombres heterosexuales que a los homosexuales tanto en términos genitales ( a ) y subjetivo ( b ) patrones de excitación. Sin embargo, en comparación con los hombres heterosexuales, los estímulos GAM despertaron más a los hombres GAMP. En contraste con GAMP y los hombres heterosexuales, los hombres homosexuales tenían un patrón distinto de activación genital y subjetiva.

Higo. 1.

Patrones de (a) activación genital controlada por la línea de base y (b) activación subjetiva en bruto (es decir, en unidades de 0 - sin activación sexual a 10 - extremadamente provocada sexualmente) a los diferentes tipos de estímulos eróticos separados por grupo participante. Las regiones sombreadas representan errores estándar. GAM, Gynandromorph; GAMP, gynandromorphophilic.

Los modelos de regresión de efectos mixtos confirmaron que, en comparación con GAMP y los hombres heterosexuales, los hombres homosexuales estaban significativamente más genitales despertados por los estímulos masculinos en relación con los otros estímulos eróticos [β = 1.81, intervalo de confianza (IC) del 95% 1.39-2.22, p <0.001], y por los estímulos GAM en relación con los estímulos femeninos (β = 0.54, IC del 95%: 0.10 a 0.99, p = 0.018). Por el contrario, GAMP y los hombres heterosexuales no difirieron en su baja respuesta genital a los estímulos masculinos en relación con los otros estímulos eróticos (β = −0.05, IC del 95%: −0.52 a 0.42, p > 0.250). Sin embargo, los hombres GAMP tuvieron una respuesta genital significativamente mayor a los estímulos GAM en relación con los estímulos femeninos en comparación con los hombres heterosexuales (β = 0.61, IC del 95%: 0.11 a 1.12, p = 0.017). Con respecto a la excitación subjetiva, un patrón similar de interacciones surgió de los modelos de regresión de efectos mixtos, aunque las estimaciones puntuales de los tamaños del efecto fueron mayores que las de la excitación genital (para obtener resultados detallados, consulte la Tabla complementaria S2).

a traza la autoevaluación de cada participante en la escala de Kinsey. Como se muestra, los hombres heterosexuales informaron un interés sexual casi exclusivo en las mujeres y los hombres homosexuales informaron un interés sexual casi exclusivo en los hombres. Sin embargo, las puntuaciones de Kinsey de los hombres GAMP fueron más intermedias, lo que indica una mayor bisexualidad entre los hombres GAMP. Aunque los hombres GAMP diferían de los hombres heterosexuales y homosexuales en la escala de Kinsey (ambos ps <0.001), los hombres GAMP eran más similares a los hombres heterosexuales que a los homosexuales (p <0.001). Tabla 1 muestra las medias y las desviaciones estándar para la escala de Kinsey separadas por grupo participante.

Fig. 2.Strip gráfico y medios para (a) la escala de Kinsey y (b) la escala de Autogynephilia Core separadas por grupo participante. GAMP, gynandromorphophilic.

 

Versión de baja resolución Versión de alta resolución

traza el número de parejas sexuales masculinas, femeninas y masculinas de GAM de cada participante. Como era de esperar, los hombres GAMP informaron significativamente más parejas sexuales GAM de por vida que otros hombres (d = 0.73, IC del 95%: 0.18 a 1.28, p = 0.036)². Aproximadamente la mitad (46%) de los hombres con GAMP informaron tener al menos un compañero de GAM, en comparación con el 0% de hombres heterosexuales y el 11% de hombres homosexuales. En términos de otra experiencia sexual, los hombres con GAMP fueron de nuevo más similares a los hombres heterosexuales que a los homosexuales: los hombres con GAMP y los hombres heterosexuales informaron un número similar de parejas femeninas (d = 0.32, IC del 95%: -0.31 a 0.95, p > 0.250), y ambos informaron significativamente más parejas femeninas que los hombres homosexuales (d = 1.07, IC del 95%: 0.47 a 1.67, p <0.001). Sin embargo, los hombres GAMP informaron significativamente más parejas masculinas que los hombres heterosexuales (d = 0.77, IC del 95%: 0.12 a 1.42, p = 0.010), aunque los hombres homosexuales informaron significativamente más que los hombres GAMP y heterosexuales (d = 3.29, IC del 95%: 2.45 a 4.12, p <0.001). Aproximadamente la mitad (46%) de los hombres GAMP informaron tener al menos una pareja masculina, en comparación con el 0% de los hombres heterosexuales y el 100% de los hombres homosexuales. Por lo tanto, con respecto a la experiencia sexual, los hombres GAMP eran más similares a los hombres heterosexuales, pero tenían GAM elevado y, curiosamente, experiencia homosexual. Tabla 1 muestra los medios y las desviaciones estándar para el número de parejas de por vida GAM, femeninas y masculinas separadas por grupo participante.

Higo. 3. Gráfico de franjas y medios para el número de parejas sexuales de por vida de ginandromorfos, hembras y varones separadas por grupo participante. GAMP, gynandromorphophilic.

Con respecto a la identidad sexual, 41.7% (10 / 24) de hombres GAMP identificados como bisexuales, y el resto identificados como heterosexuales. No es sorprendente que, en comparación con los hombres GAMP identificados por heterosexuales, los hombres GAMP identificados por bisexuales informaron una atracción sexual significativamente mayor hacia los hombres en la escala de Kinsey (d = 1.59, IC del 95%: 0.55 a 2.63, p <0.001) y más parejas sexuales masculinas de por vida (d = 0.72, IC del 95%: -0.20 a 1.65, p = 0.113). Aunque no es significativa, esta diferencia en el número de parejas sexuales masculinas sigue siendo moderada. Sin embargo, la identidad y el comportamiento bisexuales de estos hombres no se reflejaron en una mayor excitación genital controlada de base a los estímulos eróticos masculinos en comparación con los hombres GAMP identificados como heterosexuales (d = −0.27, IC del 95%: −1.18 a 0.63, p > 0.250).

b traza la puntuación de cada participante en el CAS (Blanchard, 1989b). Como se muestra, solo los hombres GAMP informaron con frecuencia autoginefilia: el 42% de los hombres GAMP tenían una puntuación> 1, en comparación con el 12% de los hombres heterosexuales y el 0% de los hombres homosexuales. De hecho, los hombres GAMP puntuaron significativamente más alto en autoginefilia que los hombres heterosexuales y homosexuales (d = 1.20, IC del 95%: 0.62 a 1.77, p <0.001), mientras que los hombres heterosexuales y homosexuales no difirieron (d = 0.40, IC del 95%: -0.28 a 1.08, p = 0.210). Entre los hombres GAMP, las puntuaciones en el CAS no estaban relacionadas con los genitales (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), o excitación subjetiva (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), a GAM. Sin embargo, los hombres GAMP identificados como bisexuales informaron una autoginefilia significativamente mayor que los hombres GAMP identificados como heterosexuales (d = 1.38, IC del 95%: 0.37 a 2.38, p = 0.007). Por lo tanto, entre los hombres GAMP, la identificación bisexual parece no estar asociada con la excitación sexual de los hombres, sino más bien con la autoginefilia. Tabla 1 muestra las medias y las desviaciones estándar para el CAS separados por grupo participante.

Los hombres de GAMP eran más autoginéfilos y más excitados sexualmente por GAM (v. estímulos femeninos) en comparación con los hombres heterosexuales. Examinamos si la confusión entre ser GAMP y ser autoginefílico podría explicar esta diferencia en los patrones de excitación sexual entre los dos grupos. Al hacerlo, encontramos que los hombres con GAMP todavía tenían una respuesta genital mayor que los hombres heterosexuales a los estímulos de GAM en relación con los estímulos femeninos, incluso cuando la autoginefilia estaba controlada estadísticamente (β = 0.67, IC del 95%: 0.11 a 1.23, p = 0.020). El resultado de la excitación subjetiva fue similar (β = 1.02, IC del 95%: 0.61 a 1.44, p <0.001). Por lo tanto, en comparación con los hombres heterosexuales, los hombres GAMP parecen más excitados sexualmente por el GAM en relación con los estímulos femeninos porque eran GAMP, no porque también fueran más autoginéfilos.

Los resultados de nuestro estudio deben interpretarse con algunas limitaciones en mente. Primero, el tamaño de nuestra muestra es pequeño, principalmente debido a las restricciones de financiamiento y la dificultad para reclutar hombres GAMP. Por lo tanto, los resultados, especialmente aquellos que fueron negativos, deben esperar la replicación futura.

Una segunda preocupación potencial es nuestra elección de estímulos eróticos. Nuestros estímulos GAM no eran perfectamente análogos a nuestros estímulos masculinos y femeninos. Los estímulos masculinos y femeninos representaban parejas del mismo sexo, pero los estímulos GAM consistían en una pareja masculina GAM, una pareja femenina GAM y una pareja GAM-GAM. Elegimos esta mezcla porque nos preocupaba que los estímulos GAM-GAM fueran especialmente inusuales, incluso en comparación con otros estímulos GAM, y por lo tanto podrían ser potencialmente menos efectivos para evocar la excitación. Si nuestra decisión tuviera un inconveniente potencial, habría sido hacerlo más difícil detectar diferencias entre los hombres de GAMP y los otros hombres. Por ejemplo, incluso si los hombres homosexuales no encuentran que los GAM se activen, el clip de estímulo masculino-GAM puede despertarlos de alguna manera porque incluye a un hombre. De hecho, esta es otra razón posible por la cual los hombres homosexuales estaban más excitados por los estímulos GAM que por los estímulos femeninos, y porque los hombres heterosexuales estaban más excitados por los estímulos GAM que por los estímulos masculinos. Aun así, pudimos detectar diferencias entre hombres de GAMP y los otros grupos.

La limitación final que discutimos aquí es que nuestros participantes eran hombres occidentales. En Samoa y en algunas otras culturas, los hombres homosexuales típicamente adoptaron una presentación transgénero que es algo similar a los GAM en la cultura occidental: nombres típicos femeninos, peinados, vestidos, modales e intereses (VanderLaan et al.2013). Sin embargo, tal vez lo más importante es que estos individuos no han adquirido características físicas típicas de las mujeres, como los senos como los GAM. Un estudio reciente encontró que los hombres heterosexuales de Samoa que han tenido relaciones sexuales con tales individuos (llamados fa'afafine en su cultura) eran más bisexuales en sus patrones de interés erótico en comparación con los hombres heterosexuales sin tal experiencia (Petterson et al.2015). Aunque esos resultados parecen contrastar con los nuestros, hubo diferencias metodológicas entre los estudios que incluyeron estímulos de tipo y medidas de interés erótico. Además, fa'afafine No son del todo el análogo de Samoa a los GAM en Occidente. No obstante, se podría especular primero si la mayoría de los hombres heterosexuales son capaces de atraer sexualmente a los GAM en una cultura donde no se estigmatiza, y segundo, si incluso en tales culturas, una minoría de hombres se sentirán relativamente más atraídos (y despertados por ) GAMs que a mujeres natales.

Algunos hombres con GAMP han luchado con su falta de comprensión de sí mismos (por ejemplo, Savage, 2010; Clark-Flory, 2011; Bering, 2012), y nuestros resultados proporcionan cierta comprensión del fenómeno. Por ejemplo, un hombre escribió al columnista de consejos sexuales 'Savage Love' preguntando si su atracción por los GAMs significaba que era gay (Savage, 2010). Nuestros resultados sugieren fuertemente que no lo es; de hecho, los hombres de GAMP no estaban más excitados sexualmente por los hombres que los hombres heterosexuales. Sin duda, los hombres de GAMP tuvieron una mayor experiencia homosexual en comparación con los hombres heterosexuales, pero esto puede deberse a otros factores además de la orientación homosexual o bisexual, como la pseudobisexualidad autoginéfila.

Abordamos otros dos problemas clínicos potencialmente iluminados por nuestro estudio con breves viñetas sobre las personas que contactaron al autor principal debido a su experiencia con respecto a la ciencia de los problemas relacionados con personas transgénero.

Obligar GAMP

Disforia de género