¿Quiénes son los hombres ginandromorfofílicos? Caracterizando hombres con interés sexual en mujeres transgénero (2015)

Los hombres de GAMP fueron reclutados utilizando un sitio web de Internet del área de Chicago para hombres interesados ​​en encuentros sexuales con personas transgénero (la lista 't4m' en la sección de 'encuentros casuales' de Craigslist de Chicago) a través de anuncios personales que buscaban hombres con interés sexual en 'mujeres trans'. 'shemales' o 't-girls'. Los anuncios contenían enlaces a un cuestionario de elegibilidad en línea que verificaba un interés sexual en los GAM con un solo elemento que evaluaba el interés sexual en 'travestis'. Los hombres heterosexuales y homosexuales no atraídos por los GAM fueron reclutados en sitios web similares para hombres que buscan encuentros sexuales con mujeres u hombres, respectivamente (las listas 'w4m' y 'm4m' en la sección de 'encuentros casuales' de Craigslist de Chicago, respectivamente). También completaron el cuestionario de elegibilidad en línea, que verificó una falta de interés sexual en los GAM.

La muestra estuvo compuesta por 24 hombres GAMP (edad media = 34.46, desviación estándar = 11.52), 21 hombres heterosexuales (edad media = 35.00, desviación estándar = 14.28) y 21 hombres homosexuales (edad media = 32.00, desviación estándar = 6.52). No se observaron diferencias significativas en la edad entre los grupos ( p > 0.250). El tamaño de la muestra no se especificó de antemano; más bien, se determinó en función de los fondos disponibles para la investigación y la dificultad para reclutar hombres GAMP.

Los estímulos incluyeron nueve películas de 3 minutos, incluyendo dos películas neutrales y siete películas eróticas. Las películas neutrales presentaban paisajes naturales acompañados de música relajante. Los estímulos eróticos presentaban parejas de individuos involucrados en interacciones sexualmente explícitas que incluían sexo oral y penetración. Incluían dos segmentos con solo dos actores masculinos (estímulos masculinos), dos segmentos con solo dos actrices (estímulos femeninos; el sexo con penetración era digital) y tres segmentos con GAM (estímulos GAM): uno con un GAM con un hombre, uno con un GAM con una mujer y uno con dos GAM. Los videos eróticos que incluyen solo hombres o solo mujeres son efectivos para producir patrones de excitación típicos de hombres homosexuales o heterosexuales, porque producen niveles más altos de excitación en comparación con estímulos alternativos (como imágenes fijas), y porque su contenido proporciona información inequívoca sobre la fuente de la excitación, a diferencia de los estímulos que incluyen actores masculinos y femeninos (Chivers et al. 2004 , 2007 ). Dado que este fue el primer estudio sobre los patrones de excitación sexual de los hombres GAMP, incluimos una mayor variedad de estímulos que presentaban GAM.

La activación genital se evaluó utilizando un medidor de tensión de indio-galio que medía los cambios en la circunferencia del pene. La excitación subjetiva se evaluó al final de cada clip de estímulo en una escala de 0 (sin excitación sexual) a 10 (extremadamente excitada sexualmente).

Los participantes completaron una encuesta informatizada sobre diversos aspectos de su orientación sexual e intereses sexuales. Por ejemplo, los encuestados indicaron su identidad sexual (p. ej., «heterosexual», «bisexual», «gay»/«homosexual») y su puntuación en la escala de Kinsey (Kinsey et al., 1948 ), una escala de autoinforme de 7 puntos que va de 0 (interés solo en el sexo opuesto) a 6 (interés solo en el mismo sexo). También indicaron el número de parejas sexuales a lo largo de su vida, tanto femeninas como masculinas. El grado de autoginefilia se evaluó mediante la Escala Central de Autoginefilia (CAS; Blanchard, 1989b ) , una medida de 8 ítems que evalúa la tendencia de un hombre a excitarse sexualmente al imaginarse como mujer. Algunos ejemplos de ítems son: «¿Te has excitado sexualmente alguna vez al imaginarte con un cuerpo femenino desnudo o con ciertas características de la forma femenina desnuda?» y «¿Te has excitado sexualmente alguna vez al pensar en ser mujer?». La escala CAS se derivó mediante análisis factorial de 16 ítems con validez aparente, y su fiabilidad fue alta, con un alfa de 0.95. Ninguno de los ítems de nuestra encuesta evaluó el grado de atracción sexual hacia los hombres gay.

Los datos de excitación genital y subjetiva se analizaron mediante regresión de efectos mixtos, modelando a los participantes como unidades de nivel 2 y la excitación a clips individuales como variable de respuesta de nivel 1 (Raudenbush y Bryk, 2002 ). Los modelos de regresión incluyeron dos contrastes de estímulos planificados (intrasujetos): uno que contrastaba los estímulos masculinos con los demás estímulos eróticos y otro que contrastaba los estímulos GAM con los estímulos femeninos. Se permitió que estos contrastes intrasujetos variaran aleatoriamente entre sujetos. Los modelos también incluyeron dos contrastes de grupo (entre sujetos): uno que contrastaba a los hombres homosexuales con los otros dos grupos y otro que contrastaba a los hombres GAMP con los hombres heterosexuales. Finalmente, los modelos también incluyeron cuatro términos de interacción entre niveles, que revelaron diferencias grupales en los patrones de preferencias eróticas. Nuestro interés teórico central y la sección de Resultados se centraron en estos términos de interacción. Sin embargo, las Tablas Suplementarias S1 y S2 proporcionan detalles completos sobre estos modelos de regresión y los valores cuantitativos exactos utilizados para los códigos de contraste.

Antes de realizar los análisis, estandarizamos los valores de excitación genital y subjetiva para que los coeficientes de regresión pudieran utilizarse como medidas de tamaños del efecto estandarizados. Más específicamente, para los datos de excitación genital, ( a ) restamos la excitación promedio a los estímulos neutros de la excitación promedio a cada uno de los tres tipos de estímulos eróticos (para controlar las diferencias basales en la excitación), ( b ) calculamos la desviación estándar global de la excitación controlada por la línea base en todos los participantes y todos los clips de estímulos, ( c ) dividimos los datos de excitación controlada por la línea base por esta desviación estándar global y ( d ) presentamos los coeficientes de los modelos de regresión de los datos ahora estandarizados. Se repitió exactamente el mismo procedimiento para los datos de excitación subjetiva.

Es deseable excluir los datos de excitación genital de los participantes que no respondieron adecuadamente a los estímulos. (Excluir a los no respondedores aquí es análogo a excluir a los participantes que no responden el cuestionario en un estudio). Como en investigaciones anteriores (por ejemplo, Chivers et al. 2004 ), requerimos que los participantes cumplieran dos criterios de respuesta para su inclusión. Primero, la excitación genital ipsatizada (es decir, estandarizada dentro de los sujetos) a al menos un tipo de estímulo erótico (masculino, femenino o GAM) debe superar la de los estímulos neutros en media desviación estándar o más. (Hicimos la ipsatización restando la excitación genital promedio a todos los estímulos de la excitación promedio a cada tipo de estímulo y luego dividiendo por la desviación estándar de la excitación en todos los estímulos). Segundo, la excitación genital controlada de la línea base (medida como la diferencia en la excitación genital promedio entre un tipo de estímulo erótico y los estímulos neutros) debe superar los 2 mm para al menos un tipo de estímulo erótico. Según estos criterios, las tasas de respuesta genital para los participantes GAMP, heterosexuales y homosexuales fueron del 95.8 % (23/24), 71.4 % (15/21) y 81.0 % (17/21), respectivamente; las tasas de respuesta no difirieron significativamente entre los grupos (prueba exacta de Fisher = 0.077). Los participantes que fueron excluidos de los análisis de respuesta genital se incluyeron en otros análisis que involucraban excitación subjetiva o datos de cuestionarios.

Como se muestra en la Fig. 1 , los hombres GAMP fueron, en general, más similares a los hombres heterosexuales que a los homosexuales, tanto en términos de patrones de excitación genital ( Fig. 1a ) como subjetiva ( Fig. 1b ) . Sin embargo, en comparación con los hombres heterosexuales, los hombres GAMP se excitaron más con los estímulos GAM. A diferencia de los hombres GAMP y heterosexuales, los hombres homosexuales presentaron un patrón distinto de excitación genital y subjetiva.

Higo. 1.

Patrones de (a) activación genital controlada por la línea de base y (b) activación subjetiva en bruto (es decir, en unidades de 0 - sin activación sexual a 10 - extremadamente provocada sexualmente) a los diferentes tipos de estímulos eróticos separados por grupo participante. Las regiones sombreadas representan errores estándar. GAM, Gynandromorph; GAMP, gynandromorphophilic.

Los modelos de regresión de efectos mixtos confirmaron que, en comparación con los hombres GAMP y heterosexuales, los hombres homosexuales se excitaron genitalmente de forma significativamente mayor con los estímulos masculinos en relación con los otros estímulos eróticos [ β = 1.81, intervalo de confianza del 95 % (IC) 1.39–2.22, p < 0.001], y con los estímulos GAM en relación con los estímulos femeninos ( β = 0.54, IC del 95 % 0.10–0.99, p = 0.018). Por el contrario, los hombres GAMP y heterosexuales no mostraron diferencias en su baja respuesta genital a los estímulos masculinos en relación con los otros estímulos eróticos ( β = −0.05, IC del 95 % −0.52 a 0.42, p > 0.250). Sin embargo, los hombres GAMP mostraron una respuesta genital significativamente mayor a los estímulos GAM en relación con los estímulos femeninos en comparación con los hombres heterosexuales ( β = 0.61, IC del 95 %: 0.11–1.12, p = 0.017). Con respecto a la excitación subjetiva, se observó un patrón similar de interacciones en los modelos de regresión de efectos mixtos, aunque las estimaciones puntuales de los tamaños del efecto fueron mayores que para la excitación genital (para obtener resultados detallados, consulte la Tabla complementaria S2).

La figura 2a muestra la autoevaluación de cada participante en la escala Kinsey. Como se observa, los hombres heterosexuales reportaron un interés sexual casi exclusivo en mujeres, y los hombres homosexuales reportaron un interés sexual casi exclusivo en hombres. Sin embargo, las puntuaciones Kinsey de los hombres GAMP fueron más intermedias, lo que indica una mayor bisexualidad entre ellos. Aunque los hombres GAMP difirieron de los hombres heterosexuales y homosexuales en la escala Kinsey ( p < 0.001 en ambos casos), fueron más similares a los hombres heterosexuales que a los homosexuales ( p < 0.001). La tabla 1 muestra las medias y las desviaciones estándar de la escala Kinsey separadas por grupo de participantes.

Fig. 2.Strip gráfico y medios para (a) la escala de Kinsey y (b) la escala de Autogynephilia Core separadas por grupo participante. GAMP, gynandromorphophilic.

 

Versión de baja resolución Versión de alta resolución

La figura 3 muestra el número de parejas sexuales GAM, femeninas y masculinas de cada participante a lo largo de su vida. Como era de esperar, los hombres GAMP informaron significativamente más parejas sexuales GAM a lo largo de su vida que los demás hombres ( d = 0.73, IC del 95 % 0.18–1.28, p = 0.036) ^2. Aproximadamente la mitad (46 %) de los hombres GAMP informaron tener al menos una pareja GAM, en comparación con el 0 % de los hombres heterosexuales y el 11 % de los hombres homosexuales. En términos de otras experiencias sexuales, los hombres GAMP fueron nuevamente más similares a los hombres heterosexuales que a los homosexuales: los hombres GAMP y heterosexuales informaron números similares de parejas femeninas ( d = 0.32, IC del 95 % −0.31 a 0.95, p > 0.250), y ambos informaron significativamente más parejas femeninas que los hombres homosexuales ( d = 1.07, IC del 95 % 0.47–1.67, p < 0.001). Sin embargo, los hombres GAMP informaron significativamente más parejas masculinas que los hombres heterosexuales ( d = 0.77, IC del 95 %: 0.12–1.42, p = 0.010), aunque los hombres homosexuales informaron significativamente más que los hombres GAMP y heterosexuales ( d = 3.29, IC del 95 %: 2.45–4.12, p < 0.001). Aproximadamente la mitad (46 %) de los hombres GAMP informaron tener al menos una pareja masculina, en comparación con el 0 % de los hombres heterosexuales y el 100 % de los hombres homosexuales. Por lo tanto, con respecto a la experiencia sexual, los hombres GAMP fueron más similares a los hombres heterosexuales, pero tenían un GAM elevado y, curiosamente, experiencia homosexual. La Tabla 1 muestra las medias y las desviaciones estándar para el número de parejas sexuales GAM, femeninas y masculinas a lo largo de la vida separadas por grupo de participantes.

Figura 3. Gráfico de franjas y medias del número de parejas sexuales ginandromorfas, femeninas y masculinas a lo largo de la vida, separadas por grupo de participantes. GAMP, Ginandromorfofílico.

Con respecto a la identidad sexual, el 41.7% (10/24) de los hombres del programa GAMP se identificaron como bisexuales, y el resto como heterosexuales. Como era de esperar, en comparación con los hombres del programa GAMP que se identificaron como heterosexuales, los hombres del programa GAMP que se identificaron como bisexuales reportaron una atracción sexual significativamente mayor hacia los hombres en la escala de Kinsey ( d = 1.59, IC del 95%: 0.55–2.63, p < 0.001), y más parejas sexuales masculinas a lo largo de su vida ( d = 0.72, IC del 95%: −0.20 a 1.65, p = 0.113). Aunque no fue significativa, esta diferencia en el número de parejas sexuales masculinas fue moderada. Sin embargo, la identidad y el comportamiento bisexual de estos hombres no se reflejaron en una mayor excitación genital controlada basal ante los estímulos eróticos masculinos en comparación con los hombres GAMP identificados como heterosexuales ( d = -0.27, IC del 95% -1.18 a 0.63, p > 0.250).

b traza la puntuación de cada participante en el CAS (Blanchard, 1989b). Como se muestra, solo los hombres GAMP informaron con frecuencia autoginefilia: el 42% de los hombres GAMP tenían una puntuación> 1, en comparación con el 12% de los hombres heterosexuales y el 0% de los hombres homosexuales. De hecho, los hombres GAMP puntuaron significativamente más alto en autoginefilia que los hombres heterosexuales y homosexuales (d = 1.20, IC del 95%: 0.62 a 1.77, p <0.001), mientras que los hombres heterosexuales y homosexuales no difirieron (d = 0.40, IC del 95%: -0.28 a 1.08, p = 0.210). Entre los hombres GAMP, las puntuaciones en el CAS no estaban relacionadas con los genitales (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), o excitación subjetiva (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), a GAM. Sin embargo, los hombres GAMP identificados como bisexuales informaron una autoginefilia significativamente mayor que los hombres GAMP identificados como heterosexuales (d = 1.38, IC del 95%: 0.37 a 2.38, p = 0.007). Por lo tanto, entre los hombres GAMP, la identificación bisexual parece no estar asociada con la excitación sexual de los hombres, sino más bien con la autoginefilia. Tabla 1 muestra las medias y las desviaciones estándar para el CAS separados por grupo participante.

Los hombres GAMP eran más autoginefílicos y se excitaban más sexualmente con los estímulos GAM ( en comparación con los femeninos) que los hombres heterosexuales. Examinamos si la confusión entre ser GAMP y ser autoginefílico podría explicar esta diferencia en los patrones de excitación sexual entre los dos grupos. Al hacerlo, encontramos que los hombres GAMP aún tenían una respuesta genital mayor que los hombres heterosexuales a los estímulos GAM en relación con los estímulos femeninos, incluso cuando la autoginefilia se controló estadísticamente ( β = 0.67, IC del 95 %: 0.11–1.23, p = 0.020). El resultado para la excitación subjetiva fue similar ( β = 1.02, IC del 95 %: 0.61–1.44, p < 0.001). Por lo tanto, en comparación con los hombres heterosexuales, los hombres GAMP parecen excitarse más sexualmente con los estímulos GAM en relación con los femeninos porque eran GAMP, no porque también fueran más autoginefílicos.

Los resultados de nuestro estudio deben interpretarse con algunas limitaciones en mente. Primero, el tamaño de nuestra muestra es pequeño, principalmente debido a las restricciones de financiamiento y la dificultad para reclutar hombres GAMP. Por lo tanto, los resultados, especialmente aquellos que fueron negativos, deben esperar la replicación futura.

Una segunda preocupación potencial es nuestra elección de estímulos eróticos. Nuestros estímulos GAM no eran perfectamente análogos a nuestros estímulos masculinos y femeninos. Los estímulos masculinos y femeninos representaban parejas del mismo sexo, pero los estímulos GAM consistían en una pareja masculina GAM, una pareja femenina GAM y una pareja GAM-GAM. Elegimos esta mezcla porque nos preocupaba que los estímulos GAM-GAM fueran especialmente inusuales, incluso en comparación con otros estímulos GAM, y por lo tanto podrían ser potencialmente menos efectivos para evocar la excitación. Si nuestra decisión tuviera un inconveniente potencial, habría sido hacerlo más difícil detectar diferencias entre los hombres de GAMP y los otros hombres. Por ejemplo, incluso si los hombres homosexuales no encuentran que los GAM se activen, el clip de estímulo masculino-GAM puede despertarlos de alguna manera porque incluye a un hombre. De hecho, esta es otra razón posible por la cual los hombres homosexuales estaban más excitados por los estímulos GAM que por los estímulos femeninos, y porque los hombres heterosexuales estaban más excitados por los estímulos GAM que por los estímulos masculinos. Aun así, pudimos detectar diferencias entre hombres de GAMP y los otros grupos.

La última limitación que analizamos aquí es que nuestros participantes eran hombres occidentales. En Samoa y otras culturas, los hombres homosexuales suelen adoptar una presentación transgénero similar a la de los GAM en la cultura occidental: nombres, peinados, vestimenta, gestos e intereses típicamente femeninos (VanderLaan et al. 2013 ). Sin embargo, cabe destacar que estos individuos no han adquirido características físicas típicamente femeninas, como los senos, a diferencia de los GAM. Un estudio reciente halló que los hombres heterosexuales samoanos que habían tenido relaciones sexuales con estas personas (llamadas fa'afafine en su cultura) presentaban patrones de interés erótico más bisexuales que los hombres heterosexuales sin dicha experiencia (Petterson et al. 2015 ). Si bien estos resultados parecen contrastar con los nuestros, existían diferencias metodológicas entre los estudios en cuanto al tipo de estímulo y la medición del interés erótico. Además, los fa'afafine no son exactamente el equivalente samoano de los GAM en Occidente. Sin embargo, cabría especular, en primer lugar, si la mayoría de los hombres heterosexuales son capaces de sentir atracción sexual por las mujeres transgénero en una cultura donde dicha atracción no está estigmatizada, y en segundo lugar, si incluso en esas culturas, una minoría de hombres se sentirá relativamente más atraída (y excitada) por las mujeres transgénero que por las mujeres biológicas.

Algunos hombres con GAMP han tenido dificultades con su falta de autocomprensión (p. ej., Savage, 2010 ; Clark-Flory, 2011 ; Bering, 2012 ), y nuestros resultados aportan cierta comprensión del fenómeno. Por ejemplo, un hombre escribió a la columnista de consejos sexuales "Savage Love" preguntándole si su atracción por los GAM significaba que era gay (Savage, 2010 ). Nuestros resultados sugieren firmemente que no lo es; de hecho, los hombres con GAMP no se excitaron sexualmente más con hombres que los hombres heterosexuales. Si bien es cierto que los hombres con GAMP tuvieron una mayor experiencia homosexual en comparación con los hombres heterosexuales, esto podría deberse a otros factores además de la orientación homosexual o bisexual, como la pseudobisexualidad autoginefílica.

Abordamos otros dos problemas clínicos potencialmente iluminados por nuestro estudio con breves viñetas sobre las personas que contactaron al autor principal debido a su experiencia con respecto a la ciencia de los problemas relacionados con personas transgénero.

Obligar GAMP

Disforia de género