August 27th, 2013 teistes teadustes / sotsiaalteadustes
(Phys.org) -Uurijad on leidnud, et "pehme teaduse" uurimistööde autorid kipuvad tulemusi üle hindama sagedamini kui teiste valdkondade teadlased. Daniele Fanelli ja John Ioannidis kirjutavad oma ajakirjas Proceedings of the National Academy of Science avaldatud dokumendis, et halvimad õigusrikkujad on Ameerika Ühendriikides.
Teadusringkondades on pehme uurimistöö tähendanud teadustööd, mida tehakse valdkondades, mida on raske mõõta - käitumisteadus on kõige tuntum. Teadust, mis viitab sellele, kuidas inimesed (või loomad) katsetes reageerivad, on sageli raske reprodutseerida või kirjeldada mõõdetavates tingimustes. Seetõttu väidavad autorid, et käitumismetoodikatel põhinevat uurimistööd on peetud (mitme aastakümne jooksul) kõrgema eelarvamuse riskiks kui teiste teaduste puhul. Sellised eelarvamused viitavad pigem paisutatavatele edukatele väidetele.
Fanelli ja Ioannidise sõnul on probleemiks see, et pehmes teaduses on rohkem „vabadusastmeid“ - teadlastel on rohkem ruumi insenerikatsetele, mis kinnitavad seda, mida nad juba praegu tõeseks peavad. Seega on sellistes teadustes edu määratletud kui ootuste täitmine, mitte selgelt määratletud eesmärgi saavutamine või isegi millegi uue avastamine.
Uurijad jõudsid nendele järeldustele, leides ja analüüsides 82i hiljutisi metaanalüüse (uuritud uurimusi uurivate teadlaste pabereid) geneetikas ja psühhiaatria valdkonnas, mis hõlmas 1,174i uuringuid. Sealhulgas geneetika võimaldas duo võrrelda pehme teaduse uuringud kõva teaduse uuringud, samuti need, mis olid nende kahe kombinatsioon.
Andmete analüüsimisel leidsid teadlased, et pehmete teaduste uurijad kipuvad mitte ainult oma tulemuste paisutama, vaid sagedamini teatama, et nende uurimistulemused vastavad nende algsetele eeldustele. Nad leidsid ka, et paberid, mis toovad USA-sse teadlasi esile, kipuvad olema kõige halvemad õigusrikkujad. Kaitsjad näitavad, et USA-s avaldatav või hukkuv õhkkond aitab kaasa probleemi lahendamisele, samuti on õnnestumise parameetrite määratlemine pehmeteadustes. Autorid märkisid ka, et teadustegevus, mis hõlmas nii kõva kui ka pehmeteadust, oli vähem pehme teaduse püüdlustest paisutatud tulemuste saavutamiseks vähem tõenäoline.
Lisateave: USA uuringud võivad pehmemate uuringute tulemuste suurusi üle hinnata, avaldatud enne printimist August 26, 2013, DOI: 10.1073 / pnas.1302997110
Abstraktne
Paljud eelarvamused mõjutavad teadusuuringuid, põhjustades ressursside raiskamist, ohustades inimeste tervist ja pidurdades teaduse arengut. Oletatakse, et neid probleeme süvendab üksmeele puudumine teooriates ja meetodites, valikulised avaldamisprotsessid ja liiga tugevalt tootlikkusele orienteeritud karjäärisüsteemid, nagu näiteks Ameerika Ühendriikides (USA). Siinkohal võtsime 1,174 esmast tulemust, mis ilmnesid 82 metaanalüüsis, mis avaldati tervisega seotud bioloogilises ja käitumuslikus uuringus, mis valiti Web of Science kategooriatest Geneetika, pärilikkus ja psühhiaatria, ning mõõtsime, kuidas individuaalsed tulemused nende vastavas metas kõrvalekaldusid üldise efekti suurusest -analüüs. Leidsime, et esmased uuringud, mille tulemused hõlmasid käitumisparameetreid, teatasid enamasti tõenäolisemalt äärmuslikest mõjudest, ja USA-s asuva vastava autori uuringud kaldusid tõenäolisemalt kõrvale oma eksperimentaalsete hüpoteeside järgi, eriti kui nende tulemused ei sisaldanud täiendavad bioloogilised parameetrid. Mittekäituvad uuringud ei näidanud sellist "USA-efekti" ning nende puhul mõjutati peamiselt valimi variatsioone ja väikeste uuringute mõju, mis olid tugevamad USA-väliste riikide puhul. Ehkki seda viimast järeldust võiks tõlgendada kui avaldamise kallutatust mitte-USA autorite vastu, ei tekita käitumuslikes uuringutes täheldatud USA mõju tõenäoliselt toimetuse eelarvamustest. Käitumisuuringutel on madalam metoodiline konsensus ja suurem müra, mistõttu USA teadlased väljendavad potentsiaalselt tõenäolisemalt tugevat ja märkimisväärsetest järeldustest teatamise kalduvust.
© 2013 Phys.org
"Teadlased leiavad, et teadlased hindavad pehmete teaduste tulemusi üle - USA on halvim õigusrikkuja." 27. august 2013. http://phys.org/news/2013-08-overestimate-soft-science-resultsus-worst.html
;