Pange tähele - paljud teised eelretsenseeritud artiklid nõustuvad sellega Prause et al., 2015 toetab pornofüüsika mudelit: Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015
Väljavõte kritiseerides Prause 2 EEG uuringuid: Steele et al., 2013 ja Prause et al., 2015 (viide 105 on Steele, tsitaat 107 on Prause):
Tõendid selle närvilise aktiivsuse kohta, mis tähistavad soovi, on eriti tähtsad prefrontaalses ajukoores [101] ja amygdala [102,103], mis on sensibiliseerimise tõend. Aktiveerimine nendes aju piirkondades meenutab rahalist tasu [104] ja sellel võib olla sarnane mõju. Veelgi enam, nendes kasutajates on kõrgemad EEG lugemid, samuti vähenenud soov seksi järele partneriga, kuid mitte pornograafia masturbatsiooniks [105], mis peegeldab ka erektsiooni kvaliteedi erinevust [8]. Seda võib pidada desensibiliseerimise märgiks. Kuid Steele'i uuring sisaldab mitmeid metoodilisi vigu, mida tuleb kaaluda (subjekti heterogeensus, vaimse tervise häirete või sõltuvuste sõeluuringute puudumine, kontrollrühma puudumine ja pornograafiliseks kasutamiseks valideerimata küsimustike kasutamine) [106]. Prause uuring [107] seekord korrati kontrollgrupiga neid järeldusi. Cue reaktiivsuse ja iha rolli küberekspressiooni sõltuvuse arendamisel on kinnitatud heteroseksuaalses naissoost [108] ja homoseksuaalsed meesproovid [109].
YBOP-i kommentaarid: Ülaltoodud kriitika näitas, et Prause 2015 EEG kordas oma 2013 EEG uuringu tulemusi.Steele et al.): Mõlemad uuringud näitasid harjumuse või desensibiliseerimise tõendeid, mis on kooskõlas sõltuvuse mudeliga (tolerantsus). Lubage mul selgitada.
On oluline seda teada Prause et al., 2015 JA Steele et al., 2013 oli samad „pornofunktsiooni tekitavad” teemad. Probleem on selles Steele et al. neil ei olnud võrdluseks kontrollrühma! Prause et al., 2015 võrdles 2013i subjekte Steele et al., 2013 tegelikule kontrollgrupile (kuid see oli samade metoodiliste vigade all, mis on eespool nimetatud). Tulemused: Võrreldes kontrollidega „üksikisikutel, kellel on probleeme oma pornot vaadates”, oli vanilla pornode fotodele ühe sekundi jooksul väiksem aju vastus. Prause kahe EEG-uuringu TULEMUSED:
- Steele et al., 2013: Isikutel, kellel oli suurema reaktiivsusega pornot, oli vähem soov seksida partneriga, kuid mitte vähem soovi masturbeerida.
- Prause et al., 2015: "Pornosõltlastest kasutajatel" oli vähem aju aktiveerimine vanilje pornode staatilisteks piltideks. Alam-EEG-i lugemid tähendavad, et „pornofaktorid” pöörasid pilte vähem tähelepanu.
2i uuringutest ilmneb selge muster: „pornofunktsiooni mõjutanud kasutajad” desensibiliseeriti või harjuti vanilje pornoga ja need, kellel oli suurema reaktiivsusega porn, eelistasid masturbeerida pornoga kui seksida tegeliku isikuga. Lihtsalt nad olid desensibiliseeritud (üldine sõltuvustunnus) ja eelistasid kunstlikke stiimuleid väga võimsale looduslikule tasule (partnerlusega sugu). Neid tulemusi ei saa tõlgendada kui pornovastutuse võltsimist. Tulemused toetavad sõltuvuse mudelit.
Paljud teised eksperdihinnanguga dokumendid on ühel meelel, et Prause et al., 2015 toetab pornofüüsika mudelit: Läbivaadatud kriitika Prause et al., 2015
;
