Porno ja DSM-5: Onko seksuaalipolitiikka pelissä? (2012)

Päivitykset:

  1. Porno / sukupuoli-riippuvuus? Tämä sivuluettelo 55 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologinen, hormonaalinen). Ne tukevat voimakkaasti riippuvuusmallia, koska niiden havainnot heijastavat aineen riippuvuustutkimuksissa raportoituja neurologisia havaintoja.
  2. Todelliset asiantuntijoiden mielipiteet porno / sukupuoli-riippuvuudesta? Tämä luettelo sisältää 30 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden mukaan. Kaikki tukevat riippuvuusmallia.
  3. Merkkejä riippuvuudesta ja kärjistymisestä äärimmäisemmälle materiaalille? Yli 55-tutkimusten tulokset osoittavat, että löydökset ovat yhdenmukaisia ​​pornoen käytön lisääntymisen (sietokyky), tottumusten ja jopa vieroitusoireiden kanssa (kaikki oireet, jotka liittyvät riippuvuuteen).
  4. Virallinen diagnoosi? Maailman laajimmin käytetty lääketieteellinen diagnostiikkakäsikirja, Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11), sisältää uuden diagnoosin sopii porno-riippuvuuteen: ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö"

Artikkeli: Huolehditaan pohdiskelusta Internetin pornografia / cybersex-riippuvuudesta?

Psykiatrian uusin diagnostinen ja tilastollinen käsikirja (DSM-5) on kiveen asetettu. Kolmas ja kommenttien viimeinen kierros päättyy 15. kesäkuuta 2012. Jokaisen velvollisuutena on tarkastella tätä ohjetta tarkasti. Vaikka monet terveydenhuollon ammattilaiset jättävät iloisesti huomiotta DSM: n lausunnot arvioidessaan ja hoidettaessa asiakkaitaan ja potilaita, toimittajia ja vakuutusyhtiöt pitää sitä psykiatrian Raamattu.

Onneksi, DSM-5 on nyt karkottanut molemmat häiriöt, jotka kohdistuvat Internet-riippuvuuteen liitteeseen - nimetty eufemistisesti uudeksi nimeksi "Osa III" (lisätutkimuksia vaativat kohteet). Nämä kaksi häiriötä ovat Internetin käyttöhäiriö ja Yliherkkyys (cybersex ja pornografinen ylimäärä). Tämä siirto tarkoittaa, että nämä eivät ole virallisesti ehtoja DSM: n lääkäreiden osalta.

Kyllä, olet lukenut sen oikein. Nopea Internet on yksi tärkeimmistä ilmiöistä, joita ihmisen aivot ovat taittaneet. Viimeisten parin vuoden aikana julkaistuista kymmenistä kovan tieteen tutkimuksista käy ilmi, että Internet-riippuvuus on a fyysinen riippuvuus. Silti ne, jotka ovat vastuussa terveydenhuollon ammattilaisten ohjaamisesta riippuvuushäiriöiden diagnosoinnissa, ovat päättäneet syventää kuusi DSM: n asiaankuuluvaa bittiä.

Hämmentävästi, nämä kaksi häiriötä eivät kuulu saman työryhmän alaisuuteen eivätkä edes löydy samasta luvusta. Molempien otsikot ovat myös hieman harhaanjohtavia. Internetin käyttöhäiriö uskoo sen nimeen, rajoittuen huolellisesti Internetiin pelaamista sen sijaan että se kattaisi Internetin pornografian riippuvuuden, sosiaalisen median riippuvuuden jne. Ennen karkottamista se oli luvussa Aineen käyttö ja riippuvuutta aiheuttavat häiriöt. Yliherkkyys, jossa luetellaan kyberseksi ja pornografia, ei koskaan mainita sanaa "riippuvuus" lainkaan, jättäen kukaan lääkäri tai toimittaja luottaa uuteen DSM: ään, vaikutelman, että Internet-pornon riippuvuudet eivät voi olla olemassa. Se oli aiemmin seksuaalisten häiriöiden luku.

Lyhyesti sanottuna DSM: n riippuvuustyöryhmä on valmis harkitsemaan (mutta lykkäämään) Internet-riippuvuutta niin kauan kuin mainitaan vain "pelaaminen". Miksi Internet-peliriippuvuus ei ole kymmeniä valaisevia tutkimuksia määritellään se oikeassa käsikirjassa? Miksi ihmiset, joilla on muita Internet-riippuvuuksia (Facebook, pakollinen selailu), jäävät huolimatta kasvavasta määrästä Internet-riippuvuustutkimukset osoittaa riippuvuuteen liittyviä aivojen muutoksia?

Ja miksi, kun nämä Internet-riippuvuustutkimukset sisältävät yleensä pornokäytön, seksuaalisen ja sukupuolisen identiteetin häiriöiden työryhmä sivuuttaa termin "riippuvuus"? Onko mahdollista, että työryhmä vaatii korkeamman tason todisteita Internet-pornon riippuvuudesta kuin mitä vaadittiin monien jo olemassa olevien häiriöiden laillistamiseksi Ishayoiden opettaman DSM-5 n seksuaalisten häiriöiden Luku?

Siirrä heitä - älä menetä niitä

Entä tämä idea? Siirrä kaikki liittyvät Internet-riippuvuudet (pelaaminen, kyberkivi, sosiaalinen media ja pornografia) Aineen käyttö ja riippuvuutta aiheuttavat häiriöt ja sijoita se riippuvuusasiantuntijoiden työryhmän alaisuuteen, joka ymmärtää, että riippuvuus on pohjimmiltaan yksi ehto. Itse asiassa jotkut lääkärit Amerikan riippuvuuslääketieteen yhdistys voisi auttaa tehtävää.

Rahapelien riippuvuus on jo muuttunut Aineen käyttö ja riippuvuutta aiheuttavat häiriöt. Ihannetapauksessa kaikki käyttäytymishäiriöt siirrettäisiin tähän lukuun ja ne diagnosoidaan vastaavasti. Kaikki Internet-riippuvuudet olisi kuitenkin ainakin konsolidoitava, siirrettävä ja pelastettava III jakson unohduksesta.

Vaikka ensi silmäyksellä Internet-porno ja kybertelehtien riippuvuudet saattavat tuntua sukupuoliriippuvilta, ne ovat ennen kaikkea Internet riippuvuudet useimmille kärsiville. Ne syntyvät jatkuva uutuus korkean nopeuden Internetin ainutlaatuinen ilmiö, joka ajaa ylikulutusta ja johtaa riippuvuuteen liittyviin aivojen muutoksiin. Olipa Internetin väärinkäyttäjät pelin, chatin, selaamisen tai ylivoimaisuuden, niiden riippuvuus on ensisijaisesti romaani pikseliä, vaikka se olisi vahvistettu huipentuma.

Internet-riippuvuuden sokea alue vahingoittaa nuoria katsojia

Jos menneisyys on jokin opas, seuraavalle 15-20-vuodelle yhteiskuntamme on sotkeutunut DSM-5sekä toimittajien ja vakuutusyhtiöiden sokeasti luottavan siihen. Juuri nyt DSM-5Internet-pornon käytön riskien tuntemattomuus luo merkittävän umpikujan kouluttajille, hoitajille, käyttäjille ja toimittajille. Ilman hyvää ohjausta kaverit olettavat, että koska itsetyydytys on terveellistä, mikään Internet-pornon käyttö ei ole epäterveellistä. Monet eivät ymmärrä, että heidän oireensa liittyvät vuosien jatkuvaan nopeaan pornokäyttöön kunnes ne pysähtyvät.

Se, että nuoret aivot ovat riippuvaisempia kuin aikuiset aivot tekevät Internet-riippuvuuden tunnustamisen DSM-5 sitäkin välttämättömämpää. Monilla nykypäivän nuorilla pornokäyttäjillä ei ole varaa odottaa, kunnes seuraava DSM käsittelee vihdoin riippuvuuteen liittyviä ongelmia. Joillekin tilanne on kamala.

Esimerkiksi vasta viime viikolla julkaistiin seuraavat artikkelit, jotka varoittivat nuorten miesten pornosta johtuvasta seksuaalisesta toimintahäiriöstä. (Se johtuu melkein varmasti aivojen palkkapiirien herkistymisestä, riippuvuuteen liittyvästä muutoksesta.) Kaikki nämä kappaleet ovat joko asiantuntijoiden tekemiä tai raportoivat asiantuntijoiden havaintoja:

Bottom line: Uuden DSM: n asettaminen on vastuutonta ilman ehdotetut diagnostiset perusteet Internet-riippuvuuksille. Tutkimuksissa on jo havaittu Internetin riippuvuusasteita 3%: sta 25%: iin (yliopistojen miehillä).

Seksuaalinen politiikka ja historiallinen virhe

Yliherkkyys on seksuaalien ja sukupuoli-identiteetin häiriöiden työryhmän seksologien aivotyö. Seksologit ovat kenties pornotieteen asiantuntijoita, koska se voi johtaa itsetyydyttämiseen, mutta monet seksologit uskovat myös vakaasti "Sukupuoliriippuvuuksia" ei ole olemassa- lukuun ottamatta ehkä niitä, joilla on aiemmin mielisairauksia. He eivät myöskään tunnusta, että Internet-pornon toimittaminen ja sen käyttäjien tottumukset (esim. Katselu aikaisemmissa ikäisissä) tekevät siitä radikaalin eron aikaisemmasta pornosta mahdollisten aivovaikutusten suhteen.

Tämän seurauksena virta DSM-5 imperils riippuvaisia. Oletetaan, että olet henkisesti terve ja vain riippuvainen Internet-pornografiasta. Sinut ohjataan seksologin luokse, joka noudattaa DSM-5. Sinulla on Hobsonin valinta diagnoosin / arvioinnin suhteen: Joko sinulla ei ole "ongelmaa" ja sinun tulisi jatkaa aivojesi verotetun limbisen järjestelmän vaatimusten noudattamista, kunnes olet omistaa häiriö, tai sinulla on mielenterveyshäiriö, jolle tarvitset psykotrooppisia lääkkeitä ja neuvontaa. Joko niin, terveydenhuollon tarjoaja ei käsittele todellista kärsimystäsi: Internet-riippuvuus. Sitä vastoin, jos sinulla olisi uhkapeli-riippuvuus, sinut diagnosoitaisiin riippuvaiseksi DSM-5 ja tarjosi elvytysstrategioita.

Seksuaali- ja sukupuoli-identiteettihäiriöiden työryhmän ensisijaisena tehtävänä on tuottaa suuntaviivoja sellaisten asioiden käsittelemiseksi kuin pedofilia ja erilaisia ​​värikkäitä fetissejä, viivästynyt siemensyöksy, ja lapset yrittävät selvittää mitä sukupuolta he ovat. Nopea katsaus lääkäreihin, jotka palvelevat Seksuaalinen ja sukupuoli-identiteetin häiriöt työryhmä paljastaa vaikuttavan syvyyden seksuaalirikollisten, naispuolisten orgasmin, transseksuaalisten asioiden jne. tutkimuksessa, mutta yhdellä lääkärillä ei näytä olevan vahvaa taustaa riippuvuuden neurotieteessä.

Nämä lääkärit voivat havaita psyykkisiä sairauksia, mutta riippuvuus ei ole heidän tutkaansa. Tämä sokea paikka juontaa juurensa ainakin 20-vuotta - kun lääketieteen alalla tehtiin virhe. Kun American Medical Association hyväksyi riippuvuuslääketieteen erikoisalueen, se veisti mielivaltaisesti seksuaalisen käyttäytymisen mahdollisten riippuvuuksien luettelosta.

Sukupuoli suljettiin poliittisista syistä huolimatta todisteista siitä, että se olisi pitänyt sisällyttää, ja tieteellisen perustelun puuttumisesta sen jättämisestä. (Sama piiri aivot hallitsevat sekä sukupuolta että riippuvuuksia. Kaikki riippuvuudet, käyttäytyminen ja kemikaalit, säätelee tätä piiriä- mukaan lukien sukupuoli oli käytännössä olematon.)

Tuolloin Internet-porno ja cybersex olivat kuitenkin edelleen ihmiskunnan tulevaisuudessa, ja aitoja sukupuoliriippuvaisia ​​oli vähän, joten kompromissi vaikutti kohtuulliselta. Valitettavasti riippuvuustieteen näkökulmasta on tullut yhä selvemmäksi, että tämä kompromissi oli virhe. Nopeiden Internetien myötä virhe on palannut purra koko sukupolvi… Kovaa.

Nyt meillä on kestämätön tilanne: DSM-5seksologit perivät velvollisuuden tutkia kyberseksi- ja Internet-pornografian häiriöitä, mutta näyttävät kuitenkin säilyttävän vakaumuksen - joka perustuu historialliseen valvontaan - että seksuaalinen käyttäytyminen ei voi tulla riippuvuuksiksi (ellei potilaalla ole ennestään mielisairautta). Vaikka heidän mielisairautensa paradigma saattaisi sopia frotteureille ja ekshibitionisteille, ei ole mitään syytä olettaa, että se pätee nykypäivän nuorille Internet-riippuvaisille.

Onko työryhmä asettanut riman Internet-pornon riippuvuuden olemassaolon todistamiseksi liian korkealle? Mitä todisteita tarvitaan tirkistelijäksi vahvistamiseen (häiriö in käsikirja)? Kyvyttömyys lopettaa tunkeutuminen muiden yksityisyyden suojaan kielteisistä seurauksista huolimatta, eikö? Silti kun Internet-porno-addikti ei voi pysähtyä kielteisistä seurauksista huolimatta, ja vuosikymmenien aivotutkimukset ja diagnostiikkatestit yhdessä selittävät miksi, hänen tilansa siirretään jatkotutkimusosioon.

Pyytää seksologeja tutkimaan Internetin erotiikan mahdollisia haitallisia vaikutuksia, jotka muistuttavat tupakkatuottajien tutkijoita tutkimaan savukkeiden riippuvuutta?

"Miksi tutkia yksisarvisia?"

On mahdollista, että seksuaalisen ja sukupuolisen identiteetin häiriöt -työryhmä olettaa edelleen, että todisteet riippuvuudesta, sekä tieteellisestä että muuten, ovat suurelta osin merkityksettömiä. "Miksi tutkia yksisarvisia?" kysyi akateemiselta seksuololta, kun hänen huomionsa kohdistui Vakavia oireita ja merkki merkkejä riippuvuudesta että nykypäivän nuoret Internet-riippuvaiset raportoivat.

Työryhmän jäsen Martin P. Kafka, MD, kiinnittää vähemmän kuin sivun riippuvuuden neurotieteen mahdollisuuteen merkityksellisessä 2009-katsauksessa Hyperseksuaalinen häiriö: Ehdotettu diagnoosi DSM-V: lle. Kafkan puolustukseksi on paljastettu paljon uutta tutkimusta, jossa selvitetään palkintopiirin rooli sekä ihmisen seksuaalisuudessa että riippuvuudessa, samoin kuin kymmeniä tutkimuksia erityyppisistä Internet-riippuvuuksista. Onneksi DSM-5: llä on vielä vuosi aikaa päästä vauhtiin tässä tärkeässä tutkimuksessa ennen uuden käsikirjan julkaisua.

Työryhmän nykyinen riippuvuustiedon taso käy ilmi tuottamattomasta keskustelusta, jota se on käynyt siitä, mikä saattaa olla "yli seksuaalista".

Näyttää olevan syvä huoli siitä, että kaikki ehdotukset siitä, että seksuaalista huipentumaa helpottava käytös voi johtaa riippuvuuteen, johtaa epäasianmukaisten seksuaalisten tottumusten perusteettomaan tarkasteluun ja merkitsemiseen. Tällainen pelko olisi väärä. Tunniste “addikti” ei merkitse jonkun olevan moraalinen epäonnistuminen or mielenterveys. Se tarkoittaa, että henkilö tarvitsee apua muuttamaan hänen käyttäytymistään, jota hän ei enää halua kääntääksesi joitakin kiusallisia muovin aivojen muutoksia.

Nämä ovat aivojen muutokset, jotka nykypäivän nuoren Internet-käyttäjän on tehtävä oppia paikalla kauan ennen kuin he sienivät täydelliseen riippuvuuteen. Jos nämä merkit olisivat yleisesti tiedossa, monet nuoret Internet-käyttäjät voisivat kääntää ne ilman tarvetta hoitoon. Miksi ei DSM-5 kannustamalla tätä elintärkeää koulutustoimintaa? Miksi ei käsitellä sitä, kuinka auttaa Internet-riippuvaisia ​​muuttamaan käyttäytymistä heitä häiritsevät vaikuttavat heidän seksuaaliseen suorituskykyynsä?

Voisiko DSM-5 edistää vahingossa poliittista asialistaa, joka määrää status quon ylläpitämisen? "Hyperseksuaalisuuden" määrittelemisen jatkamiselle ei tietenkään ole syytä. Loppujen lopuksi hypereksuaalisuus ei ole usein patologista; riippuvuus on aina. Päätös siirtää cybersex- ja pornografia-aiheet käsikirjasta entiseen liitteeseen (jakso III) pitää koko asian tosiasiassa hämmentyneenä ja keskittyminen pois lupaavimmista analyysireiteistä: riippuvuus.

Tätä siirtoa on erityisen vaikea puolustaa, koska perustavanlaatuinen historiallinen virhe (joka vei "sukupuolen" riippuvuuserikoisuudesta) on nyt korjattu 3000 lääkärillä Amerikan riippuvuuslääketieteen yhdistys (ASAM). 2011issa ASAM julisti riippuvuuden a ensisijainen sairaus (ei tarvita aikaisempaa mielisairautta), ja totesi nimenomaisesti, että seksuaalinen käyttäytyminen ja ruokariippuvuudet ovat todellisia, ja ne määritellään aivojen muutoksilla, ei käyttäytymisellä. Sen julkinen lausunto perustuu vuosikymmenien neurotieteelliseen tutkimukseen.

DSM: n seksuaalisen ja sukupuolisen identiteetin häiriöiden työryhmän jäsenet ovat jättäneet huomiotta ASAMin riippuvuusasiantuntijat. Tämän seurauksena AMA: n virallinen ääni ( DSM-5) ei heijasta nykyistä riippuvuustietettä. Ironista kyllä, Internet-riippuvuudet eivät ole edes sukupuoliriippuvuuksia, kuten edellä selitettiin. Internet-pornografia ja cybersex-riippuvuudet ovat näytön riippuvuuksia. Ota näyttö pois ja käyttäytyminen on poissa, analoginen videopelien kanssa.

Riippuvuus on yksi diagnosoitavimmista häiriöistä

Internetin väärinkäytön kaikkien näkökohtien lukitsemisen lopullinen ironia on tarpeellisempaa tutkimusta käsittelevässä vankilassa (osa III), että alkuperäisen DSM: n tarkoitukseen tarkoituksena oli parantaa diagnostiikan luotettavuutta, jotta mielenterveyden ammattilaiset voisivat tuottaa johdonmukaisia, toistettavia, tieteellisesti päteviä tuloksia. Harvoin psykiatrisen lääketieteen historiassa on Kaikki kärsimys oli yhtä hyvin ymmärretty kuin riippuvuus. Koska diagnostinen luotettavuus on DSM-5Tehtävänsä pitäisi olla tyytyväinen kaikkien Internet - riippuvuuksien siirtämiseen Aineen käyttö ja riippuvuutta aiheuttavat häiriöt tieteenä.

Jos olet lukenut tähän mennessä, saatat arvostaa lyhyttä yhteenvetoa viimeaikaisista riippuvuusneurotieteen löydöksistä: Tutkijat ovat vuosien ajan pystyneet aiheuttamaan riippuvuutta eläinmalleissa haluamallaan tavalla ja tutkimaan heidän aivojaan perusteellisesti. Monet markkereista ovat hyvin ymmärrettäviä ja joitain voidaan jo havaita ja mitata ihmisillä.

Seuraavaksi tutkijat indusoivat käyttäytymiseen eläinten riippuvuuksista pyöräkäyttöä ja ruokariippuvuutta käyttämällä. (Anteeksi pornokäyttäjät, tiedemiehet eivät voi houkutella rotteja hankkimaan sitä pikseleiksi, mutta he voivat käyttää rotteja ymmärtämään sukupuolen ja riippuvuuden välisiä yhteyksiä. Katso alla.)

Viime aikoina tutkijat saivat tietää, että käyttäytymiseen liittyvät \ truoka-riippuvuus, patologinen uhkapeli, videopelit ja Internet-riippuvuus) ja aineen väärinkäytökset sisältävät kaikki samat perusmekanismitja johtaa a jaettujen muutosten kokoelma aivojen anatomiassa ja kemiassa. (Muista, että riippuvuutta aiheuttavat lääkkeet aiheuttavat vain riippuvuutta, koska ne suurentavat tai estävät mekanismeja jo paikan päällä luonnollisia palkintoja, kuten seksuaalista kiihottumista.)

Pääkytkin, joka laukaisee monet näistä riippuvuuteen liittyvistä muutoksista, on proteiini deltaFosB. Jatkuva liikakäyttö luonnollisia palkkioita (sukupuoli, sokeri, runsaasti rasvaa, aerobinen liikunta) tai käytännöllisesti katsoen minkä tahansa väärinkäytön aiheuttama lääke aiheuttaa DeltaFosB: n kerääntyä palkitsemispiiriin. Itse asiassa, kuten vihjattiin edellä, tutkijat ovat osoittaneet sen seksuaalista toimintaa aiheuttaa DeltaFosB: n kertymistä, mikä parantaa rottien "seksuaalista tehokkuutta".

Mikä muu DSM-häiriö voidaan toistaa eläinmalleissa tai diagnosoida yhtä luotettavasti kuin käyttäytymisriippuvuus? Varmasti ei monia fetissihäiriöitä, joita seksuaalisen ja sukupuolisen identiteetin häiriöiden työryhmä pitää edelleen todennettavissa DSM-5: ssä: frotteurismi, sadomasokismi, ekshibitionismi, transvestismi ja niin edelleen. Käyttäytymisriippuvuuksista ja niiden arvioinnista (mukaan lukien Internet-riippuvuus) on enemmän kovaa tiedettä ja enemmän itsensä tunnistavia porno-riippuvaisia vakavia seurauksia.

Ei tarvitse odottaa lisää tutkimusta

Nykyisen DSM-5 määrää ankaran lauseen nykypäivän nuorille Internet-riippuvaisille, joilla ei ole mielisairautta, mutta jotka tarvitsevat apua. Tiede on vakaata siitä, että käyttäytymisriippuvuudet ovat ensisijaisia ​​ja periaatteessa yksi ehto. Uhkapeliriippuvuus on jo DSM-5: ssä; Internet-riippuvuus kuuluu myös sinne. Ei ole mitään vakuuttavaa syytä odottaa lisätutkimuksia Internet-riippuvuuksista.

Lähettämällä Yliherkkyys ja Internetin käyttöhäiriö unohtamatta, nykyinen DSM-5 on:

  • Huolimatta kliinisistä, anekdotaalisista ja kokeellisista todisteista, jotka viittaavat Internet-riippuvuuteen todellisena riippuvuutena.
  • Internet-riippuvuushäiriöstä tehtyjen aivotutkimusten ohittaminen, joka kattaa pornon käytön.
  • Kannustetaan fiktiota siitä, että Internet-porno-riippuvuuksien ja heidän hoitajiensa ilmoittamien riippuvuuden kaltaisten merkkien, oireiden ja käyttäytymisen täytyy välttämättä johtua joistakin tunnistamattomista mekanismeista kuin riippuvuuteen liittyvistä aivojen muutoksista (esim. "Mielisairaus").
  • Lääkäreiden (ASAM) riippuvuustutkimusanalyysin hylkääminen.
  • Kieltäydytään tunnustamasta, että Internetin erotiikka on erilainen kuin aikaisempi eroottinen toimitus ja sen käyttötapa.

Jos sinulla on hetki, rohkaise DSM-5ia asettamaan kaikki Internet-riippuvuudet sisään Aineen käyttö ja riippuvuutta aiheuttavat häiriöt: [sähköposti suojattu]

LISÄYS

DSM saa riippuvuuden oikealle, kesäkuu 6, 2012

06/07/2012

DSM saa riippuvuuden oikealle - NY Times

HOWARD-MERKKI

Ann Arbor, Mich.

Kun sanomme, että joku on riippuvainen käyttäytymisestä rahapelit tai syöminen tai videopelien pelaaminen, mitä tämä tarkoittaa? Ovatko tällaiset pakotteet todella samanlaisia ​​kuin huume- ja alkoholiriippuvuus - tai onko se vain löysä puhua?

Tämä kysymys herätti äskettäin sen jälkeen, kun valiokunta kirjoitti mielenterveyshäiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirjan (DSM) viimeisimmän version, joka on psykiatristen sairauksien vakiomuotoinen referenssityö. aineen väärinkäyttö ja riippuvuus, mukaan lukien uusi "käyttäytymishäiriöitä". Tällä hetkellä ainoa häiriö tässä uudessa luokassa on patologinen uhkapeli, mutta ehdotus on, että muut käyttäytymishäiriöt lisätään ajoissa. Esimerkiksi Internet-riippuvuutta harkittiin alun perin sisällyttämistä varten, mutta se siirrettiin liitteeseen (kuten seksi-riippuvuuteen), kunnes lisätutkimuksia tehtiin.

Skeptikot ovat huolissaan siitä, että tällaiset laaja-alaiset riippuvuuskriteerit patologisoivat normaalia (jos huonoa) käyttäytymistä ja johtavat yliannostukseen ja ylirasitukseen. Allen J. Frances, professori psykiatria Duchin yliopistossa työskennellyt Duke-yliopiston ja käyttäytymistieteet ovat sanoneet, että uudet määritelmät ovat "jokapäiväisen käyttäytymisen lääketieteellistäminen" ja luovat "vääriä epidemioita". Terveysvakuutus yritykset pelkäävät, että uudet diagnostiset kriteerit saattavat maksaa terveydenhuoltojärjestelmälle satoja miljoonia dollareita vuosittain, koska riippuvuusdiagnoosit lisääntyvät.

Diagnostiikkakriteereitä laajennettaessa on aina mahdollista väärinkäyttöä. Mutta tärkeimmässä tieteellisessä kohdassa DSM: n kriitikot ovat väärässä. Koska jokainen, joka tuntee riippuvuuden diagnoosin historian, voi kertoa, DSM: n muutokset heijastavat tarkasti meidän kehittyvää ymmärrystä siitä, mitä tarkoittaa olla riippuvainen.

Riippuvuuden käsite on muuttunut ja laajentunut vuosisatojen ajan. Aluksi se ei ollut edes lääketieteellinen käsite. Muinaisessa Roomassa "riippuvuus" viittasi oikeudelliseen riippuvuuteen: orjuuden sidokseen, jonka lainanantajat asettivat rikollisille velallisille. Toisen vuosisadan AD: stä 1800: iin "riippuvuus" kuvaili eräänlaista määrää pakkomielteisiä käyttäytymismalleja, kuten liiallista lukemista ja kirjoittamista tai orjuutta harrastukseen. Termi merkitsi usein luonteen heikkoutta tai moraalista epäonnistumista.

”Riippuvuus” tuli lääketieteelliseen sanakirjaan vain myöhään 19th-luvulla, johtuen siitä, että lääkärit olivat määränneet oopiumia ja morfiinia liian suureksi. Täällä riippuvuuden käsite sisältyi sisällyttämään kehoon otetun eksogeenisen aineen käsitteen. Alkuvuodesta 20th-luvulla toinen keskeinen tekijä riippuvuuden diagnosoinnissa oli fyysisten vieroitusoireiden esiintyminen kyseessä olevan aineen lopettamisen yhteydessä.

Tätä riippuvuuden määritelmää ei aina sovellettu huolellisesti (alkoholin ja alkoholin käyttö kestää vuosia) nikotiini luokitellaan riippuvuutta aiheuttavaksi, huolimatta siitä, että ne ovat sopivia laskusta), eikä se osoittautunut tarkaksi. harkita marihuana: Kun 1980sissa sain koulutusta lääkäriin, marihuanaa ei pidetty riippuvaisena, koska tupakoitsija kehitti harvoin fyysisiä oireita lopettamisen yhteydessä. Tiedämme nyt, että joillekin käyttäjille marihuana voi olla hirveän riippuvuutta aiheuttavaa, mutta koska lääkkeen puhdistuminen kehon rasvasoluista vie viikkoja (tuntien tai päivien sijaan), fyysinen vetäytyminen tapahtuu harvoin, vaikka psykologinen vetäytyminen varmasti voi.

Näin ollen useimmat lääkärit ovat hyväksyneet riippuvuuden määritelmän muutokset, mutta monet väittävät edelleen, että vain niitä, jotka pakottavat pakottavasti eksogeenisen aineen, voidaan kutsua addikteiksi. Viime vuosikymmenien aikana kasvava joukko tieteellisiä todisteita on kuitenkin osoittanut, että eksogeeninen aine on vähemmän riippuvainen riippuvuudesta kuin sairausprosessi, jonka aine aiheuttaa aivoissa - prosessi, joka häiritsee aivojen anatomista rakennetta, kemiallista viestintäjärjestelmää ja muut mekanismit, jotka vastaavat ajatusten ja toimien hallinnoinnista.

Esimerkiksi 1990: ien alusta alkaen neuropsykologit Kent C. Berridge ja Terry E. Robinson Michiganin yliopistossa ovat tutkineet neurotransmitteria dopamiini, joka herättää himoa. He ovat havainneet, että kun otat toistuvasti kokaiinin kaltaisen aineen, dopamiinijärjestelmästä tulee hyperherkkä, mikä tekee huumeesta erittäin vaikean riippuvaisille aivoille. Vaikka lääkkeellä itsessään on ratkaiseva rooli tämän prosessin käynnistämisessä, aivojen muutokset jatkuvat pitkään sen jälkeen, kun riippuvainen lähtee vetäytymisestä: huumeita käyttävät vihjeet ja muistelmat herättävät edelleen cravingsia jopa addikteissa, jotka ovat olleet tyhjiä vuosia.

Lisäksi tutkijaryhmä, jota Nora Volkow johti kansallisen huumeiden väärinkäytön instituutissa, on käyttänyt positronemissio-tomografiaa (PET), joka osoittaa, että vaikka kokaiiniriippuvaiset vain katsovat videoita kokaiinia käyttävistä ihmisistä, dopamiinitasot kasvavat aivojensa osassa liittyvät tapaan ja oppimiseen. Dr. Volkowin ryhmä ja muut tutkijat ovat käyttäneet PET-skannauksia ja toimivia magneettikuvaus osoittaa samankaltaisia ​​dopamiinireseptorien poikkeamia huumeiden väärinkäyttäjien aivoissa, pakko-pelaajissa ja ylipainoilijoita, jotka ovat selvästi lihavia.

Tässä johtopäätöksenä on, että vaikka kokaiinin kaltaiset aineet ovat erittäin tehokkaita aivojen muutoksiin, jotka johtavat riippuvuutta aiheuttavaan käyttäytymiseen ja vaativat, ne eivät ole ainoat mahdolliset laukaisimet: lähes kaikki syvästi miellyttävät toimet - sukupuoli, syöminen, Internetin käyttö - on potentiaalia tulla riippuvaiseksi ja tuhoiseksi.

Sairauksien määritelmät muuttuvat ajan myötä uusien tieteellisten todisteiden vuoksi. Juuri tämä on tapahtunut riippuvuudella. Meidän pitäisi ottaa käyttöön uudet DSM-kriteerit ja hyökätä kaikkia aineita ja käyttäytymistä, jotka herättävät riippuvuutta tehokkaista hoidoista ja tuesta.

Howard Markel, lääkäri ja lääketieteen historian professori Michiganin yliopistossa, on kirjoittanut ”Anatomian of Addiction: Sigmund Freud, William Halsted ja Miracle Drug Cocaine”.

Mielenkiintoinen kehitys, joka voi lopulta peittää DSM: n ja sen politiikan samalla kun tarjotaan parempaa hoitoa potilaille - ja ennen kaikkea parempi käsitys mentaldisairauksien fysiologiasta ... oletettavasti myös käyttäytymisriippuvuus.

05/05/2013

NIMH: n johtaja Thomas Insel on äskettäin julkaissut tämän DSM5iin liittyvän lausunnon: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.

Tässä on teksti:

Diagnoosin muuntaminen

By Thomas Insel huhtikuuta 29, 2013

Muutaman viikon kuluttua American Psychiatric Association julkaisee uuden painoksensa (DSM-5). Tämä äänenvoimakkuus säätää useita nykyisiä diagnostisia luokkia autismin taajuushäiriöistä mielialahäiriöihin. Vaikka monet näistä muutoksista ovat olleet kiistanalaisia, lopputuotteeseen liittyy enimmäkseen vaatimattomia muutoksia edelliseen painokseen, joka perustuu uusiin oivalluksiin, jotka syntyvät tutkimuksesta, kun 1990 julkaistiin, kun DSM-IV julkaistiin. Joskus tämä tutkimus suositteli uusia luokkia (esim. Mielialahäiriön häiriö) tai että aikaisemmat luokat voidaan hylätä (esim. Aspergerin oireyhtymä).1

Tämän uuden käsikirjan tavoite, kuten kaikkien aiempien julkaisujen, on tarjota yhteinen kieli kuvaamaan psykopatologiaa. Vaikka DSM: ää on kuvattu ”Raamatuksi” kenttään, se on parhaimmillaan sanakirja, joka luo joukon tarroja ja määrittelee kukin. Kunkin DSM: n painoksen vahvuus on ollut "luotettavuus" - jokainen painos on varmistanut, että lääkärit käyttävät samoja termejä samalla tavalla. Heikkous on sen pätemättömyys. Toisin kuin iskeemisen sydänsairauden, lymfooman tai AIDSin määritelmät, DSM-diagnoosit perustuvat konsensukseen kliinisten oireiden klustereista, ei objektiivisista laboratoriomittauksista. Lääkkeen muualla tämä olisi samanlainen kuin diagnoosijärjestelmien luominen, jotka perustuvat rintakipun luonteeseen tai kuumeen laatuun. Todennäköisesti oireisiin perustuva diagnoosi, joka on yleinen muilla lääketieteen aloilla, on korvattu suurelta osin viimeisten puolen vuosisadan aikana, koska olemme ymmärtäneet, että oireet yksin osoittavat harvoin parasta hoitovaihtoehtoa.

Potilaat, joilla on mielenterveyshäiriöitä, ansaitsevat paremmin. NIMH on käynnistänyt Tutkimusalueen kriteerit (RDoC) hanke, jolla diagnoosi muunnetaan sisällyttämällä genetiikka, kuvantaminen, kognitiivinen tiede ja muut tietotasot perustamaan uuden luokitusjärjestelmän. Viimeisten 18-kuukausien työpajojen avulla olemme yrittäneet määritellä useita suuria luokkia uudelle nosologialle (ks. Alla). Tämä lähestymistapa alkoi useilla oletuksilla:

  • Nykyiset DSM-luokat eivät saa rajoittaa biologiaan perustuvaa diagnostista lähestymistapaa ja oireita.
  • Mielenterveyshäiriöt ovat aivopiirejä sisältäviä biologisia häiriöitä, jotka liittyvät tietoihin kognition, tunteiden tai käyttäytymisen alueista.
  • Jokainen analyysitaso on ymmärrettävä funktion ulottuvuuden mukaan,
  • Mielenterveyden häiriöiden kognitiivisen, piirin ja geneettisten näkökohtien kartoittaminen tuottaa uusia ja parempia hoitotavoitteita.

Tuli heti selväksi, että emme voi suunnitella biomarkkereihin tai kognitiiviseen suorituskykyyn perustuvaa järjestelmää, koska meillä ei ole tietoja. Tässä mielessä RDoC on kehys kerätä uutta nosologiaa varten tarvittavia tietoja. Mutta on tärkeää ymmärtää, että emme voi onnistua, jos käytämme DSM-luokkia ”kulta-standardina”.2 Diagnostiikkajärjestelmän on perustuttava syntyviin tutkimustietoihin eikä nykyisiin oireisiin perustuviin luokkiin. Kuvittele, että EKG: t eivät olleet hyödyllisiä, koska monilla rintakipua sairastavilla potilailla ei ollut EKG-muutoksia. Sitä olemme tehneet vuosikymmeniä, kun hylkäämme biomarkkerin, koska se ei tunnista DSM-luokkaa. Meidän on aloitettava geneettisten, kuvantamis-, fysiologisten ja kognitiivisten tietojen kerääminen nähdäksemme, miten kaikki tiedot - eivät vain oireet - klusterit ja miten nämä klusterit liittyvät hoitovasteeseen.

Siksi NIMH suuntaa tutkimuksensa pois DSM-luokista. Aiomme tukea tutkimusprojekteja, joissa tarkastellaan nykyisiä luokkia - tai jaetaan nykyisiä luokkia - aloittaa paremman järjestelmän kehittäminen. Mitä tämä tarkoittaa hakijoille? Kliinisissä tutkimuksissa voidaan tutkia kaikkia mielialan klinikalla olevia potilaita eikä niitä, jotka täyttävät tiukat suuret masennustilanteen kriteerit. "Masennuksen" biomarkkereiden tutkimukset saattavat alkaa tutkimalla monia häiriöitä, joilla on anhedonia tai emotionaalisen arvioinnin harhaa tai psykomotorista hidastumista näiden oireiden taustalla olevan piirin ymmärtämiseksi. Mitä tämä tarkoittaa potilaille? Olemme sitoutuneet uusiin ja parempiin hoitoihin, mutta mielestämme tämä tapahtuu vain kehittämällä tarkempi diagnostinen järjestelmä. Paras syy kehittää RDoC on etsiä parempia tuloksia.

RDoC on toistaiseksi tutkimuskehys, ei kliininen työkalu. Tämä on vuosikymmenen mittainen projekti, joka on vasta alkamassa. Monet NIMH-tutkijat, joille budjettileikkaukset ja kova kilpailu tutkimusrahoituksesta ovat jo painostaneet, eivät pidä tätä muutosta myönteisenä. Jotkut näkevät RDoC: n akateemisena harjoituksena, joka on eronnut kliinisestä käytännöstä. Mutta potilaiden ja perheiden tulisi suhtautua myönteisesti tähän muutokseen ensimmäisenä askeleena kohtitarkkuuslääketiede, ”Liike, joka on muuttanut syövän diagnoosia ja hoitoa. RDoC ei ole mitään muuta kuin suunnitelma muuttaa kliinistä käytäntöä tuomalla uusi sukupolvi tutkimukseen, jossa kerrotaan, miten diagnosoimme ja hoidamme mielenterveyshäiriöitä. Kuten kaksi äskettäistä psykiatrista geneettistä tutkijaa äskettäin totesi: ”19th-luvun lopulla oli loogista käyttää yksinkertaista diagnostista lähestymistapaa, joka tarjosi kohtuullisen ennustavan pätevyyden. 21st-vuosisadan alussa meidän on asetettava korkeammat nähtävyydet. "3

Suurimmat RDoC-tutkimusalueet:

Negatiiviset valenssijärjestelmät
Positiiviset valenssijärjestelmät
Kognitiiviset järjestelmät
Sosiaalisten prosessien järjestelmät
Arousal / Modulatory Systems

Viitteet

1Mielenterveys: Spektrissä. Adam D. Nature. 2013 Apr 25, 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Abstrakti ei ole käytettävissä. PMID: 23619674

2Miksi biologisen psykiatrian on ollut niin kauan aikaa kehittää kliinisiä testejä ja mitä tehdä siihen? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mol Psykiatria. 2012 Dec, 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Aug 7.PMID: 22869033

3Kraepeliininen kahtiajako - menossa, menossa ... mutta silti ole kadonnut. Craddock N, Owen MJ. Br J Psykiatria. 2010 Feb, 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450