PÄIVITYS 2016: Paljon kattavampi analyysi Joshua Grubbsin väitteistä ja tutkimuksista löytyy täältä – Vetääkö Grubbs villaa silmiemme yli "havaitun pornoaddiktion" tutkimuksellaan? (2016)
PÄIVITYS 2017: Uudessa tutkimuksessa ( Fernandez et al. , 2017 ) testattiin ja analysoitiin CPUI-9-kyselylomaketta, Joshua Grubbsin kehittämää väitettyä "koettua pornografiariippuvuutta" koskevaa kyselylomaketta, ja havaittiin, ettei se pystynyt arvioimaan tarkasti "todellista pornoriippuvuutta" tai "koettua pornoriippuvuutta" ( Do Cyber Pornography Use Inventory-9 Scores Reflect Actual Compulsivity in Internet Pornography Use? Exploring the Role of Abstinence Effort ). Tutkimuksessa havaittiin myös, että 1/3 CPUI-9-kysymyksistä tulisi jättää pois, jotta saadaan päteviä tuloksia, jotka liittyvät "moraaliseen paheksuntaan", "uskonnollisuuteen" ja "pornon käyttötunteihin". Tulokset herättävät merkittäviä epäilyksiä johtopäätöksistä, jotka on tehty kaikista tutkimuksista, joissa on käytetty CPUI-9:ää tai jotka ovat luottaneet sitä käyttäneisiin tutkimuksiin. Monet uuden tutkimuksen huolenaiheista ja kritiikistä heijastelevat tässä laajassa YBOP-kritiikissä esitettyjä.
PÄIVITYS 2018: Propagandakirjoitus, joka naamioituu niin kutsutuksi arvioksi, kirjoittaneet Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid ja Joshua Wilt – Tutkimus viittaa siihen, että Grubbs, Perry, Wilt, Reid -arvio on epärehellinen ("Pornografiaongelmat moraalisen ristiriidan vuoksi: Integratiivinen malli systemaattisella katsauksella ja meta-analyysillä") 2018.
PÄIVITYS 2019: Joshua Grubbs vahvisti äärimmäisen agendavetoisen puolueellisuutensa liittyessään heidän liittolaistensa Nicole Prausen, Marty Kleinin ja David Leyn seuraan yrittäessään vaientaa YourBrainOnPorn.com-sivustoa . Grubbs ja muut pornoa kannattavat "asiantuntijat" osoitteessa www.realyourbrainonporn.com ovat syyllistyneet laittomaan tavaramerkkiloukkaukseen ja valtaukseen. Grubbsille lähetettiin lopettamiskehotuskirje, jota ei huomioitu. Oikeustoimia jatketaan.
PÄIVITYS 2019: Lopuksi, Grubbs ei luottanut CPUI-9-työkaluunsa . CPUI-9 sisältää kolme "syyllisyyttä ja häpeää/emotionaalista ahdistusta" koskevaa kysymystä, joita ei normaalisti löydy riippuvuusmittareista – ja jotka vääristävät sen tuloksia, minkä seurauksena uskonnolliset pornon käyttäjät saavat korkeammat ja ei-uskonnolliset käyttäjät alhaisemmat pisteet kuin koehenkilöt tavanomaisissa riippuvuuden arviointityökaluissa. Sen sijaan Grubbsin uudessa tutkimuksessa kysyttiin pornon käyttäjiltä kaksi suoraa kyllä/ei-kysymystä (" Uskon, että olen riippuvainen internet-pornografiasta ." " Kutsuisin itseäni internet-pornografiaaddiktiksi ."). Aiempia väitteitään suoraan ristiriidassa tohtori Grubbsin ja hänen tutkimusryhmänsä havaitsivat, että pornoriippuvuuden uskominen korreloi voimakkaimmin päivittäisten pornon käyttötuntien kanssa, ei uskonnollisuuden kanssa.
PÄIVITYS 2020: Puolueeton tutkija Mateuz Gola teki yhteistyötä Grubbsin kanssa. Grubbsin erittäin vinoutuneen CPUI-9-kyselyn sijaan tutkimuksessa käytettiin yhtä kysymystä: " Uskon olevani riippuvainen internetpornografiasta ". Tämä johti siihen, että uskonnollisuuden ja pornoriippuvaiseksi uskomisen välillä ei ollut juurikaan korrelaatiota. Katso: Pornografian ongelmien arviointi moraalisen ristiriidan mallin vuoksi (2019)
KRIITIIKKA
Tässä on muutamia otsikoita, jotka syntyivät tästä uudesta tutkimuksesta, jonka ovat kirjoittaneet Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament ja Matthew J. Lindberg ( Grubbs et al ., 2015):
- Psykologian tutkimuksen linkit Häiriö havaittuun Internet-pornografian riippuvuuteen
- Pornon katselu on OK. Usko Porno-riippuvuuteen ei ole
- Tunnetaan riippuvuus pornoon on enemmän haitallista kuin porno Käytä itseään
- Uskomme, että sinulla on pornofysiologia, on Porno-ongelmasi syy, opi
Tutkimuksen pääväite on pohjimmiltaan seuraava: "koettu riippuvuus" pornografiasta liittyy enemmän psyykkiseen ahdinkoon kuin nykyiset päivittäiset pornon katselutunnit. Ote yhdestä yllä olevista artikkeleista:
Uusi tutkimus psykologia addiktoivista käyttäytymistä -lehdestä on havainnut, että havaitaan pornografiaan liittyvä riippuvuus eli ”tunne, joka on riippuvainen Internet-pornografiasta todellisesta pornografiasta riippumatta” - liittyy psykologisen ahdistuneisuuden muotoihin, kuten masennukseen, ahdistukseen, vihaan ja stressiin . Pornografian käyttö itse, kirjoittajat löysivät, oli "suhteellisen riippumaton psykologisesta ahdistuksesta".
Vaikka yllä oleva lainaus sisältää epätarkkuuksia, joita tutkimme, otetaan se nimellisarvoon. Lukijalle jää vaikutelma, että todellinen pornokäyttö ei ole iso juttu, mutta "uskoa", että olet riippuvainen pornosta, aiheuttaa sinulle psykologista kärsimystä. Ota pois: On täysin terveellistä käyttää pornoa niin kauan kuin et usko olevasi riippuvainen.
Grubbsin ym. Väite ja kaikki siitä johtuvat otsikot perustuvat tähän havaintoon: Koehenkilöiden nykyinen pornotunti ei korreloinut tarpeeksi voimakkaasti (tutkijoiden subjektiivisessa mielessä) Grubbsin oman pornokyselylomakkeen (Cyber Pornografian käyttöluettelo "CPUI"). Toisin sanoen, jos porno-riippuvuus todella olisi olemassa, kirjoittajien mielestä "pitäisi" olla "henkilökohtainen suhde" nykyisten käyttötuntien ja CPUI-pisteiden välillä. Grubbs et ai. raportoi myös, että "psykologinen ahdistus" liittyi CPUI-pistemääriin, mutta ei niin voimakkaasti nykyisiin käyttötunteihin.
Asia on näin: Ei ole mitään tieteellistä perustaa sille, että CPUI:ta voitaisiin julistaa " havaitun riippuvuuden" mittariksi , ja silti kaikki liioiteltu otsikot perustuvat siihen! CPUI:ta ei koskaan validoitu "havaitun" eikä "todellisen" riippuvuuden osalta.
Jotta Grubbs et al.:n väitteet ja tulkinnat olisivat päteviä, molempien seuraavien on oltava totta ja todellisen tutkimuksen tuettuja:
1) Kyberpornografian käyttökyselyn (CPUI) on arvioitava "koettua riippuvuutta" pornoon , mutta ei todellista pornoriippuvuutta.
- Grubbs itse kehitti 9 kohteen CPUI: n luettelona verkkopornon ongelmista, ei "koettu riippuvuus" -testi. Täällä hän päätti käyttää sitä muiden validoitujen riippuvuustestien sijaan nimenomaan luomaan illuusion siitä, että hän voisi mitata "koettua riippuvuutta" eikä riippuvuutta. Itse asiassa CPUI mittaa samoja riippuvuuden oireita ja oireita kuin tavalliset riippuvuustestit.
- Tässä tutkimuksessa Grubbs et ai. käytä ilmaisua "koettu pornon riippuvuus" synonyyminä tutkittavien CPUI: n kokonaispisteiden kanssa ilman tieteellisiä perusteita.
2) Internet-pornoriippuvuuden on vastattava tunteja pornon katselua.
- Tätä kieltää tieteellinen kirjallisuus. Internet-porno-riippuvuus ≠ tuntia porno katselua.
- Hämmästyttävän Grubbs et ai. tutkimus osoittaa, että käyttöajan ja CPUI: n välillä oli todellakin vahva korrelaatio! Alkaen p. 6:
"Lisäksi keskimääräinen päivittäinen pornografian käyttö tunneissa liittyi merkittävästi ja positiivisesti masennukseen, ahdistukseen ja vihaan sekä koettuun riippuvuuteen ."
Ensimmäisen kohdan suhteen Grubbs kehitti oman pornofarmi kyselylomakkeen (CPUI) ja ilmoitti myöhemmin kapriisisti, että se mittaa vain "koettua riippuvuutta pornosta" - osoittamatta mitään perusteluja hänen uudelleenkarakterisoinnilleen. (Todella!)
Toisen kohdan osalta aiemmat tutkimusryhmät ovat havainneet, että muuttuja "käyttötunnit" ei korreloi kyberseksiriippuvuuden (tai videopeliriippuvuuden) kanssa. Toisin sanoen riippuvuuden ennustavat tarkemmin muut muuttujat kuin "käyttötunnit". Kuten edellä olevasta otteesta näet, Grubbs löysi tosiasiallisesti merkittävän korrelaation käyttötuntien ja psykologisen kärsimyksen välillä.
Seuraavassa tarkastellaan yksityiskohtia siitä, miksi Grubbs ym.: N oletukset eivät ole totta eikä tuettavaa, mutta tässä on, miten tutkijat olisivat voineet kuvata todellisia havaintojaan harhaanjohtamatta yleisöä:
"Tutkimuksessa todetaan, että tietyt pornon riippuvuuden piirteet liittyvät vahvasti psykologiseen kärsimykseen ja vähemmän (mutta silti) nykyisiin käyttötunteihin."
Kallion muistiinpanojen versio: Riippuvuus liittyy psykologiseen ahdistukseen, ja näin ovat myös käyttötunnit. Niin paljon huomiota herättävistä, harhaanjohtavista otsikoista, joita tutkimus sai.
CPUI ei arvioi todellista porno-riippuvuutta tai "havaittua porno-riippuvuutta"
Alkuperäisessä vuoden 2010 artikkelissaan Grubbs validoi 43 kysymyksen Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) -kyselylomakkeensa kyselylomakkeeksi, joka arvioi tiettyjä todellisen pornoriippuvuuden näkökohtia samalla arvioiden näkökohtia, joilla ei ole mitään tekemistä riippuvuuden kanssa (syyllisyys- ja häpeäkysymykset). Keskeistä meille on, että hän ei missään vuoden 2010 artikkelissa käytä ilmaisua "koettu riippuvuus". Katkelmia Grubbsin alkuperäisestä artikkelista, jotka vahvistavat, että hänen CPUI-kyselynsä arvioi vain todellista pornoriippuvuutta:
Aiemmin kuvatut käyttäytymisriippuvuuksien ymmärtämiseksi ehdotetut mallit olivat ensisijaisia teoreettisia oletuksia, joita käytettiin tämän tutkimuksen instrumentin, Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), johtamisessa. Kyseinen kysely on mallinnettu Delmonicon kehittämän Internet Sex Screening Testin (Delmonico & Griffin, 2008) mukaan. CPUI-suunnittelu perustui periaatteeseen, jonka mukaan riippuvuutta aiheuttavalle käyttäytymiselle on ominaista kyvyttömyys lopettaa käyttäytymistä, käyttäytymisestä johtuvat merkittävät negatiiviset vaikutukset ja yleinen pakkomielle käyttäytymiseen (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI-asteikko näyttää todellakin lupaavalta internet-pornografiariippuvuuden arviointivälineenä. Kun aiemmat välineet, kuten ISST, olivat arvioineet vain laaja-alaista online-seksuaaliriippuvuutta, tämä asteikko osoitti lupaavuutta erityisesti internet-pornografiariippuvuuden arvioinnissa. Lisäksi aiemmin selitetyn riippuvuusmallien asteikon kohdat näyttävät löytävän jonkin verran teoreettista tukea ja potentiaalista konstruktiivista validiteettia verrattuna sekä päihderiippuvuuden että patologisen uhkapelaamisen, ICD:n, diagnostisiin kriteereihin.
Lopuksi, viisi alkuperäisen pakonomaisuusasteikon riippuvuusmallien asteikon kohtaa näyttää viittaavan suoraan yksilön havaittuun tai todelliseen kyvyttömyyteen lopettaa käyttäytymistä, johon hän syyllistyy. Kyvyttömyys lopettaa ongelmallista käyttäytymistä missään olosuhteissa ei ole ainoastaan tärkeä diagnostinen kriteeri sekä jatkuvalle että pakonomaiselle häiriölle, vaan sitä voidaan pitää myös yhtenä sekä jatkuvassa häiriössä ilmenevän riippuvuuden että rytmihäiriöiden ydinelementeistä (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Näyttää siltä, että juuri tämä kyvyttömyys luo häiriön.
Vuoden 2013 tutkimuksessa Grubbs vähensi CPUI-kysymysten määrää 43:sta 9:ään ja nimesi varsinaisen pornoaddiktiotestinsä uudelleen "havaitun pornoaddiktion" testiksi. Hän teki niin ilman selitystä, käyttäen ilmausta "havaittu riippuvuus" 80 kertaa vuoden 2013 artikkelissa. Olkaamme hyvin selkeitä – Grubbs ei validoinut CPUI-testiään arviointivälineenä, joka erottaa varsinaisen pornoaddiktion "havaitusta pornoaddiktiosta".
Miksi Joshua Grubbs nimitti CPUI: n uudelleen "koetuksi" pornon riippuvuustestiksi?
Vaikka Grubbs itse ei väittänyt, että testinsä voisi lajitella todellisesta riippuvuudesta, hänen harhaanjohtavan termin ("koettu riippuvuus") käyttäminen CPUI-9-instrumenttinsa pisteisiin on saanut muut olettamaan, että instrumentilla on maaginen ominaisuus pystyä erottaa "koettu" ja "todellinen" riippuvuus. Tämä on aiheuttanut valtavaa vahinkoa pornon riippuvuuden arvioinnin kentälle, koska toiset luottavat hänen papereihinsa todisteena siitä, mitä he eivät toimittaa eivätkä pysty toimittamaan. Ei ole olemassa testiä, joka erottaisi "todellisen" riippuvuudesta "koetusta". Pelkkä sen merkitseminen sellaisenaan ei voi tehdä niin.
Joshua Grubbs sanoi sähköpostiviestissä, että hänen toisen CPUI-9-tutkimuksensa arvioija sai hänet ja hänen vuoden 2013 tutkimuksen kanssakirjoittajansa muuttamaan CPUI-9:n "pornoriippuvuuden" terminologiaa (koska arvioija pilkkasi pornoriippuvuuden "rakennetta"). Tästä syystä Grubbs muutti testin kuvauksensa " havaitun pornografian riippuvuuden" kyselylomakkeeksi. Pohjimmiltaan tämän yhden lehden anonyymi arvioija/toimittaja aloitti tukemattoman ja harhaanjohtavan " havaitun pornografian riippuvuuden" nimikkeen. CPUI:ta ei ole koskaan validoitu arviointitestiksi, joka erottaa todellisen pornoriippuvuuden " havaitusta pornoriippuvuudesta". "Tässä on Grubbsin twiittaus tästä prosessista , mukaan lukien arvioijan kommentit:
Ensimmäisessä pakollista pornokäyttöä koskevassa paperissani: "Tätä rakennetta [pornon riippuvuus] on yhtä mielekästä mitata kuin ulkomaalaisten sieppauksen kokemuksia: se on merkityksetöntä."
Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause
Oletko arvostelija?
Arvostelija sanoi sen minulle
Jari Heikkinen @JariHeikkinen Jul 14
Itse asiassa, mikä johti minun havaittuun riippuvuustyöhön, ajattelin kommentteja tarkistettuna.
Josh Grubbs CPUI-9: n taustaa ja kuinka se vääristää tuloksia huonosti
Viime vuosina Dr. Joshua Grubbs on kirjoittanut sarjan tutkimuksia, joissa hän korreloi pornon käyttäjien uskonnollisuutta, pornon käyttötunteja, moraalista paheksuntaa ja muita muuttujia hänen 9-kohtaisen kyselylomakkeensa "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI-9) pisteisiin. Outo päätös, joka on johtanut paljon väärinymmärryksiin Dr. Grubbsin löydöksistä, on se, että hän viittaa koehenkilöidensä CPUI-9-kokonaispistemäärään "havaittuna pornografiariippuvuutena ". Tämä antaa väärän kuvan, että hänen CPUI-9-mittarinsa jotenkin osoittaisi, missä määrin koehenkilö vain "havaitsee" olevansa riippuvainen (sen sijaan, että olisi todellisuudessa riippuvainen). Mutta mikään mittari ei voi tehdä sitä, eikä varmasti tämäkään.
Toisin sanoen ilmaus "koettu pornografiariippuvuus" ei tarkoita muuta kuin numeroa: seuraavan 9-kohtaisen pornografian käyttöä koskevan kyselylomakkeen kokonaispistemäärää, joka sisältää kolme ylimääräistä kysymystä syyllisyydestä ja häpeästä. Se ei erottele jyviä akanoista koetun ja aidon riippuvuuden perusteella. Eikä CPUI-9 arvioi todellista pornoriippuvuutta.
Käsitelty kompulsiivisuusosa
- Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta.
- En tunne voivani lopettaa online-pornografianni käyttöä.
- Vaikka en halua katsella pornografiaa verkossa, minusta tuntuu vetävän siihen
Pääsyponnistelu-osio
- Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
- Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
- Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.
Emotionaalinen hätätilan osa
- Tunnen häpeän pornografian katselun jälkeen verkossa.
- Tunnen masentuneena, kun katselet pornografiaa verkossa.
- Minusta tuntuu pahalta, kun katselet pornografiaa verkossa.
Kuten näette, CPUI-9 ei pysty erottamaan todellista pornoaddiktiota ja "uskomusta" pornoaddiktioon. Koehenkilöt eivät koskaan "leimanneet itseään pornoaddikteiksi" missään Grubbsin tutkimuksessa . He yksinkertaisesti vastasivat yllä oleviin 9 kysymykseen ja ansaitsivat kokonaispistemäärän.
Mitä korrelaatioita Grubbsin tutkimukset todellisuudessa raportoivat? CPUI-9-kokonaispistemäärät liittyivät uskonnollisuuteen (kuten edellä selitettiin), mutta myös "viikossa katsottujen pornojen tunteihin". Joissakin Grubbsin tutkimuksissa uskonnollisuuden ja CPUI-9-kokonaispistemäärien ("koettu pornoriippuvuus") välillä havaittiin hieman vahvempi korrelaatio, toisissa taas vahvempi korrelaatio havaittiin pornon käytön tuntien ja CPUI-9-kokonaispistemäärien ("koettu pornoriippuvuus") kanssa.
Media jätti huomiotta jälkimmäiset havainnot ja tarttui uskonnollisuuden ja CPUI-9-pisteiden (nyt harhaanjohtavasti "koettu riippuvuus") väliseen korrelaatioon, ja prosessissa toimittajat muokkasivat havainnon muotoon "uskonnolliset ihmiset uskovat vain olevansa riippuvaisia pornosta". Media jätti huomiotta yhtä vahvan korrelaation CPUI-9-pisteiden ja pornon käyttötuntien välillä ja julkaisi satoja epätarkkoja artikkeleita, kuten tämän David Leyn blogikirjoituksen: Uskosi pornoriippuvuuteen pahentaa asioita : "Pornoaddiktin" leima aiheuttaa masennusta, mutta pornon katselu ei. Tässä on Leyn epätarkka kuvaus Grubbsin CPUI-9-tutkimuksesta:
Jos joku uskoo olevansa sukupuoliriippuvainen, tämä usko ennusti alavirran psykologisia kärsimyksiä riippumatta siitä, kuinka paljon tai kuinka vähän pornoa he käyttivät.
Poistamalla Leyn väärinkäytökset yllä oleva lause lukee tarkasti: ”CPUI-9in korkeammat tulokset korreloivat psyykkisen ahdistuskyselyn (ahdistuneisuus, masennus, viha) pisteiden kanssa.” Millä tavoin se on yleensä riippuvuuskyselyyn. Esimerkiksi alkoholinkäyttöä koskevassa kyselylomakkeessa olevat korkeammat tulokset korreloivat korkeampien psykologisten häiriöiden kanssa. Iso yllätys.
Kaikkien kyseenalaisten väitteiden ja kyseenalaisten korrelaatioiden avain: emotionaalisen ahdistuksen kysymykset (7-9) saavat uskonnolliset pornon käyttäjät saamaan paljon korkeammat ja maalliset pornon käyttäjät paljon alhaisemmat pisteet, ja samalla ne luovat vahvan korrelaation "moraalisen paheksunnan" ja CPUI-9-pistemäärän ("koetun pornoaddiktion") välille.
Toisin sanoen, jos käytät vain CPUI-9-kysymysten 1-6 tuloksia (jotka arvioivat todellisen riippuvuuden merkkejä ja oireita ), korrelaatiot muuttuvat dramaattisesti - ja kaikkia kyseenalaisia artikkeleita, jotka väittävät häpeän olevan "todellinen" syy pornoriippuvuuteen, ei olisi koskaan kirjoitettu.
Tarkastellaan muutamia paljastavia korrelaatioita käyttämällä tietoja vuoden 2015 Grubbsin artikkelista (" Riippuvuus riippuvuutena: Uskonnollisuus ja moraalinen paheksunta koetun pornografiariippuvuuden ennustajina "). Se koostuu kolmesta erillisestä tutkimuksesta, ja sen provosoiva otsikko viittaa siihen, että uskonnollisuus ja moraalinen paheksunta "aiheuttavat" uskomuksen pornografiariippuvuuteen.
Vinkkejä taulukon numeroiden ymmärtämiseen: nolla tarkoittaa, että kahden muuttujan välillä ei ole korrelaatiota; 1.00 tarkoittaa täydellistä korrelaatiota kahden muuttujan välillä. Mitä suurempi luku on, sitä vahvempi korrelaatio 2-muuttujien välillä.
Tässä ensimmäisessä korrelaatiossa näemme, kuinka moraalinen hylkääminen korreloi voimakkaasti 3-syyllisyyden ja häpeäkysymysten kanssa (Emotional Distress), mutta heikosti kahden muun osan kanssa, jotka arvioivat todellista riippuvuutta (kysymykset 1-6). Emotionaaliset hätäkysymykset aiheuttavat moraalisen hylkäämisen olevan vahvin ennustaja CPUI-9-pistemääristä ("havaittu riippuvuus").
Mutta jos käytämme vain todellisia porno-riippuvuuskysymyksiä (1-6), korrelaatio on melko heikko moraalisen hylkäämisen kanssa (tiede-puhuessa, moraalinen hylkääminen on heikko ennustaja porno-riippuvuudesta).
Tarinan toinen puoli on, kuinka sama 3-emotionaalinen ahdistus korreloi hyvin huonosti pornojen käytön tasojen kanssa, kun taas todelliset porno-riippuvuuskysymykset (1-6) korreloivat voimakkaasti pornokäyttöasteiden kanssa.
Näin kolme emotionaalista ahdinkoa koskevaa kysymystä vääristävät tuloksia. Ne johtavat "pornon käyttötuntien" ja CPUI-9-pisteiden ("koettu riippuvuus") välisten korrelaatioiden pienenemiseen. Seuraavaksi Grubbs nimeää CPUI-9-testin kaikkien kolmen osion summan harhaanjohtavasti "koetuksi riippuvuudeksi". Sitten määrätietoisten pornoaddiktiota vastustavien aktivistien käsissä "koettu riippuvuus" muuttuu "itsensä tunnistamiseksi pornoaddiktiksi". Aktivistit ovat tarttuneet vahvaan korrelaatioon moraalisen paheksunnan kanssa, jonka CPUI-9 aina tuottaa, ja presto! he väittävät nyt, että "usko pornoaddiktioon on vain häpeä!"
Se on korttien talo, joka on rakennettu 3in syyllisyydestä ja häpeäkysymyksestä, jota ei löydy missään muussa riippuvuusarvioinnissa, yhdessä harhaanjohtavan termin kanssa kyselylomakkeen tekijä käyttää merkintöjä 9-kysymyksiinsä ("havaitun porno-riippuvuuden mittana").
CPUI-9-korttitalo romahti vuoden 2017 tutkimuksen myötä, joka mitätöi CPUI-9:n käytännössä välineenä joko "havaitun pornografiariippuvuuden" tai todellisen pornografiariippuvuuden arvioimiseksi: Heijastaako kyberpornografian käyttöinventaario-9-pisteet todellista pakonomaisuutta internetpornografian käytössä? Tutkitaan raittiusponnistelujen roolia . Siinä havaittiin myös, että 1/3 CPUI-9-kysymyksistä tulisi jättää pois, jotta saadaan kelvollisia tuloksia, jotka liittyvät "moraaliseen paheksuntaan", "uskonnollisuuteen" ja "pornon käytön tunteihin". Näet kaikki keskeiset otteet täältä , mutta Fernandez et al., 2018 tiivistää asiat:
Toiseksi, tuloksemme herättävät epäilyksiä emotionaalisen ahdingon ala-asteikon sopivuudesta sisällyttää se CPUI-9-kyselyyn. Kuten useissa tutkimuksissa on johdonmukaisesti havaittu (esim. Grubbs et al., 2015a,c), tuloksemme osoittivat myös, että IP:n käyttötiheydellä ei ollut yhteyttä emotionaalisen ahdingon pisteisiin. Vielä tärkeämpää on, että todellisella pakonomaisella käytöllä, sellaisena kuin se käsitteellistetään tässä tutkimuksessa (epäonnistuneet raittiusyritykset x raittiusyritys), ei ollut yhteyttä emotionaalisen ahdingon pisteisiin.
Emotionaalisen ahdingon pisteet ennustivat merkittävästi moraalinen paheksunta, aiempien tutkimusten mukaisesti, joissa havaittiin myös huomattava päällekkäisyys näiden kahden välillä (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Siten emotionaalisen ahdingon ala-asteikon sisällyttäminen osaksi CPUI-9:ää saattaa vääristää tuloksia siten, että se nostaa niiden IP-käyttäjien kokonaiskoettua riippuvuuspistettä, jotka moraalisesti paheksuvat pornografiaa, ja laskee niiden IP-käyttäjien kokonaiskoettua riippuvuuspistettä, joilla on korkea koettu pakonomaisuuspistemäärä , mutta alhainen moraalinen paheksunta pornografiaa kohtaan.
Tämä voi johtua siitä, että emotionaalinen hätätila-alikoodi perustui alkuperäiseen "syyllisyysasteeseen", joka kehitettiin käytettäväksi erityisesti uskonnollisten populaatioiden kanssa (Grubbs et ai., 2010), ja sen käyttökelpoisuus muiden kuin uskonnollisten populaatioiden kanssa on edelleen epävarmaa myöhempien havaintojen valossa liittyvät tähän mittakaavaan.
Keskeinen havainto on seuraava : Kolmella "emotionaalista ahdistusta" koskevalla kysymyksellä ei ole sijaa CPUI-9:ssä tai missään pornoaddiktiokyselyssä. Nämä syyllisyys- ja häpeäkysymykset eivät arvioi riippuvuutta aiheuttavaan pornoon liittyvää ahdistusta tai "riippuvuuden havaitsemista". Nämä kolme kysymystä vain keinotekoisesti nostavat uskonnollisten yksilöiden CPUI-9-pisteitä ja samalla laskevat ei-uskonnollisten pornoaddiktien CPUI-9-pisteitä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että CPUI-9:n esittämät johtopäätökset ja väitteet ovat yksinkertaisesti pätemättömiä. Joshua Grubbs loi kyselylomakkeen, jota ei voida eikä koskaan validoitu lajittelemaan "havaittua" todellisesta riippuvuudesta : CPUI-9. Ilman mitään tieteellistä perustelua hän nimesi CPUI-9:nsä uudelleen "havaitun pornografian riippuvuuden" kyselylomakkeeksi.
Koska CPUI-9 sisälsi kolme epäolennaista kysymystä, jotka arvioivat syyllisyyttä ja häpeää, uskonnollisten pornon käyttäjien CPUI-9-pisteet ovat yleensä vinossa ylöspäin . Tieto uskonnollisten pornon käyttäjien korkeammista CPUI-9-pisteistä syötettiin sitten medialle väitteenä, että " uskonnolliset ihmiset uskovat virheellisesti olevansa riippuvaisia pornosta ". Tätä seurasi useita tutkimuksia, jotka korreloivat moraalisen paheksunnan ja CPUI-9-pisteiden välillä . Koska uskonnolliset ihmiset ryhmänä saavat korkeammat pisteet moraalisessa paheksunnassa ja (näin ollen) korkeammat CPUI-9-pisteet, todettiin (ilman todellista tukea), että uskonnollinen moraalinen paheksunta on pornografiariippuvuuden todellinen syy. Se on melkoinen harppaus ja tieteellisesti perusteeton.
YouTube-esitys, joka paljastaa CPUI-9in ja "havaitun riippuvuuden" myytin: Pornografiariippuvuus ja havaittu riippuvuus
Nykyiset käyttötunnit eivät liity Pornofysiikkaan
Grubbsin ym. Johtopäätös perustuu pitkälti virheelliseen lähtökohtaan: pornon riippuvuuden laajuus arvioidaan parhaiten yksinkertaisesti tuntikausien internet-pornon katselun avulla. Kuten Grubbs et ai. eivät löytäneet tarpeeksi tiukkaa korrelaatiota (heidän mielestään) aiheistaan, he päättelivät, että aiheilla oli vain "koettu riippuvuus". Kaksi valtavaa aukkoa tarinassa tekee Grubbsin ym. Väitteestä erittäin epäilyttävän.
Kuten edellä on kuvattu, ensimmäinen aukeava aukko on, että Grubbs et ai. todellisuudessa havaittiin melko vahva korrelaatio käyttötuntien ja CPUI: n välillä! Alkaen p. 6:
"Lisäksi keskimääräinen päivittäinen pornografian käyttö tunneissa liittyi merkittävästi ja positiivisesti masennukseen, ahdistukseen ja vihaan sekä koettuun riippuvuuteen ."
Pysäytä puristimet! Tämä ote on suoraan ristiriidassa kaikkien otsikoiden kanssa, joissa väitetään, että pornografian käyttö EI ollut vahvassa korreloinnissa psykologisen kärsimyksen tai "koetun riippuvuuden" kanssa. Jälleen kerran, kun näet lauseen "koettu riippuvuus", se tarkoittaa itse asiassa tutkittavien kokonaispistettä CPUI: ssa (joka on pornon riippuvuustesti).
Kaiken tämän toteaminen: Sekä psykologinen ahdistuneisuus että CPUI-arvot korreloivat merkittävästi käyttötuntien kanssa. Onko joku toimittaja tai bloggaaja koskaan lukenut todellista tutkimusta?
Toinen aukko tämän tutkimuksen perusteissa, jonka läpi voisi ajaa rekalla, on se, että internetpornon ja videopelien käyttöä koskevat tutkimukset ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ) ovat raportoineet , ettei kumpikaan riippuvuus korreloi käyttötuntien kanssa . Muuttuja 'käyttötunnit' on epäluotettava riippuvuuden mittari, ja vakiintuneet riippuvuuden arviointityökalut arvioivat riippuvuutta useiden muiden tekijöiden avulla (kuten CPUI:ssa lueteltujen). Seuraavat kyberseksin riippuvuutta koskevat tutkimukset, jotka Grubbs jätti pois, raportoivat vain vähän yhteyttä tuntien ja riippuvuuden merkkien välillä:
”Tulokset osoittavat, että itse raportoituja ongelmia jokapäiväisessä elämässä, jotka liittyvät online-seksuaaliseen toimintaan, ennustivat pornografisen materiaalin subjektiiviset seksuaalisen kiihottumisen arvioinnit, psykologisten oireiden yleinen vakavuus ja internetin seksisivustoilla jokapäiväisessä elämässä käytettyjen seksisovellusten määrä, kun taas internetin seksisivustoilla vietetty aika (minuuttia päivässä) ei vaikuttanut merkittävästi Internet-riippuvuustestin seksipisteiden (IATsex) varianssin selittämiseen. Näemme joitakin yhtäläisyyksiä kognitiivisten ja aivomekanismien välillä, jotka mahdollisesti myötävaikuttavat liiallisen kyberseksin ylläpitoon, ja niiden välillä, joita on kuvattu päihderiippuvaisilla henkilöillä.”
”Viimeaikaiset havainnot ovat osoittaneet yhteyden CyberSex Addictionin (CA) vakavuuden ja seksuaalisen kiihottumisen indikaattoreiden välillä ja että seksuaalisen käyttäytymisen avulla selviytyminen välitti seksuaalisen kiihottumisen ja CA-oireiden välistä suhdetta. Tulokset osoittivat voimakkaita korrelaatioita CA-oireiden ja seksuaalisen kiihottumisen ja seksuaalisen kiihottumisen indikaattoreiden, seksuaalisen käyttäytymisen avulla selviytymisen ja psykologisten oireiden välillä. CyberSex Addiction ei liittynyt offline-seksuaaliseen käyttäytymiseen ja viikoittaiseen kyberseksin käyttöaikaan .”
Parhaan tietämyksemme mukaan tämä tutkimus on ensimmäinen suora tutkimus pornografian käytön tiheyden ja ongelmallisen pornon käytön hoitoon hakeutumisen todellisen käyttäytymisen välisistä yhteyksistä (mitattuna psykologin, psykiatrin tai seksologin vastaanotolla käymisenä). Tuloksemme osoittavat, että tulevien tutkimusten ja hoidon tällä alalla tulisi keskittyä enemmän pornografian käytön vaikutukseen yksilön elämään (laatu) pikemminkin kuin sen pelkkään tiheyteen (määrä), koska pornon käyttöön liittyvät negatiiviset oireet (eikä pornon käytön tiheys) ovat merkittävin hoitoon hakeutumisen käyttäytymisen ennustaja.
Yhteys fyysisen aktiivisuuden ja negatiivisten oireiden välillä oli merkitsevä ja välittyi itse raportoidun, subjektiivisen uskonnollisuuden (heikko, osittainen välittyminen) kautta hoitoa hakemattomilla. Hoitoa hakevilla uskonnollisuudella ei ole yhteyttä negatiivisiin oireisiin.
Korkeammat pisteet internetpornon riippuvuutta mittaavissa mittauksissa korreloivat internetpornon päivittäisen tai useammin tapahtuvan käytön kanssa. Tulokset kuitenkin osoittavat, ettei yksilön pornografian käytön määrän ja tiheyden sekä ahdistuksen, masennuksen sekä elämän ja parisuhteen tyytyväisyyden välillä ollut suoraa yhteyttä . Merkittäviä korrelaatioita korkeisiin internetpornoriippuvuuspisteisiin olivat varhainen ensimmäinen altistuminen internetpornolle, videopeliriippuvuus ja miespuolisuus. Vaikka aiemmassa kirjallisuudessa on dokumentoitu joitakin internetpornon käytön myönteisiä vaikutuksia, tuloksemme eivät osoita, että psykososiaalinen toimintakyky paranee kohtuullisen tai satunnaisen internetpornon käytön myötä.
Näin ollen tämä tutkimus ja sen väitteet romahtavat alusta alkaen , koska sen johtopäätökset perustuvat nykyisten käyttötuntien rinnastamiseen koehenkilöiden ilmoittamaan riippuvuuden/ongelmien/ahdistuksen tasoon pätevänä riippuvuuden mittarina.
Miksi riippuvuusasiantuntijat eivät luota käyttötunteihin? Kuvittele, kuinka yrität arvioida riippuvuuksia kysymällä yksinkertaisesti: "Kuinka monta tuntia vietät tällä hetkellä syömällä (ruokariippuvuus)?" tai "Kuinka monta tuntia vietät uhkapeliä (uhkapeli lisäys)?" tai "Kuinka monta tuntia vietät juomalla (alkoholismi)?" Harkitse esimerkkinä alkoholia osoittaaksesi, kuinka ongelmalliset käyttötunnit olisivat:
- 45-ikäisellä italialaisella miehellä on perinteinen juominen 2-lasillista viiniä joka ilta illallisella. Hänen ateriansa on hänen perheenjäsenensä kanssa ja 3-tuntien suorittaminen kestää (paljon yakkia). Niinpä hän juo 3-tunteja yöllä, 21 tunti viikossa.
- 25-vuotias tehtaan työntekijä juo vain viikonloppuisin, mutta humalajuominen juo sekä perjantai- että lauantai-iltaa katoamiseen tai sairastumiseen saakka. Hän pahoittelee tekojaan ja haluaa lopettaa, mutta ei voi, ajaa humalassa, joutuu taisteluihin, on seksuaalisesti aggressiivinen jne. Hän viettää sitten koko sunnuntain toipumalla ja tuntee olevansa paska keskiviikkoon asti. Hän vietti kuitenkin vain 8 tuntia viikossa juomalla.
Millä juomalla on ongelma? Siksi "nykyiset käyttötunnit" yksinään eivät voi ilmoittaa meille siitä, kuka on riippuvainen ja kuka ei.
Lopuksi meidän on kysyttävä, miksi Grubbs et ai. päätti luoda CPUI: n, kun muut, perusteellisesti validoidut riippuvuustestit olivat helposti saatavilla.
Yhteenvetona: Tutkimuksen väitteet perustuvat siihen, että "nykyiset käyttötunnit" ovat pätevä kriteeri todelliselle riippuvuudelle. Ne eivät ole. Lisäksi, kun pääset abstraktin yli, koko tutkimus paljastaa, että "nykyiset käyttötunnit" liittyvät itse asiassa sekä psyykkiseen ahdinkoon että CPUI-pisteisiin!
Nykyinen käyttötunti jättää pois muuttujat
Toissijainen metodologinen ongelma on, että Grubbs et ai. arvioi pornon käyttöä kyselemällä aiheilta heidän nykyisen pornon käyttötuntinsa. Tämä kysymys on huolestuttavan epämääräinen. Millä ajanjaksolla? Yksi aihe saattaa ajatella "Kuinka paljon käytin eilen?" toinen "viime viikolla?" tai "keskimäärin siitä lähtien, kun päätin lopettaa katselun ei-toivottujen vaikutusten vuoksi?" Tuloksena on, että tietoja, jotka eivät ole vertailukelpoisia, ei voida analysoida luotettavien johtopäätösten tekemiseksi.
Vielä tärkeämpää on, että "nykyinen pornokäyttö" -kysymys, johon tutkimuksen johtopäätökset perustuvat, ei kysy pornon käytön keskeisistä muuttujista: iän käyttö alkoi, käyttövuodet riippumatta siitä, onko käyttäjä laajentunut uusiin pornofaneihin vai kehittynyt odottamattomia pornofetissejä , pornoa sisältävän siemensyöksyn suhde siemensyöksyyn ilman sitä, sukupuolen määrä todellisen kumppanin kanssa ja niin edelleen. Nämä kysymykset valaisevat meitä todennäköisesti enemmän siitä, kenellä on todella ongelmia pornon käytön kanssa, kuin vain "nykyiset käyttötunnit".
Grubbs Johdanto vääristää tutkimuksen nykyistä tilaa
Johdanto- ja keskusteluosioissa Grubbs ym. heittävät syrjään vuosikymmeniä neuropsykologista ja muuta riippuvuustutkimusta (ja siihen liittyviä arviointityökaluja) yrittäessään vakuuttaa lukijat siitä, että tieteellinen kirjallisuus osoittaa, ettei internet-pornoriippuvuutta ole olemassa (ja että siksi kaikki pornoriippuvuutta koskevat todisteet on oltava "havaittuja", eivät todellisia). Uusi katsaus osoittaa, kuinka kaukaa haettu tämä väite on. Katso Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update , joka yhdistää vuosikymmeniä kestäneen neurotieteellisen riippuvuustutkimuksen viimeaikaisiin neurotieteellisiin ja neuropsykologisiin tutkimuksiin pornon käyttäjistä itsestään. Se päättelee (loogisesti ja tieteellisesti), että internet-pornografiariippuvuus on varsin todellinen ja itse asiassa osa internet-riippuvuutta (perustuu yli 100 aivotutkimukseen sekä satoihin muihin asiaankuuluviin tutkimuksiin).
Avauskappaleissaan Grubbs ym. osoittavat syvän puolueellisuutensa perustamalla väitteensä internet-pornoriippuvuuden olemattomuudesta kahden itseään "internet-pornoriippuvuuden paljastajaksi" kutsuvan henkilön papereihin: David Leyn, kirjan The Myth of Sex Addiction kirjoittajan, ja entisen UCLA:n tutkijan Nicole Prausen, jonka työtä on virallisesti kritisoitu lääketieteellisessä kirjallisuudessa heikosta metodologiasta ja perusteettomista johtopäätöksistä.
Esimerkiksi Grubbs ym. tukeutuvat Leyn, Prausen ja heidän kollegansa Peter Finnin yksipuoliseen artikkeliin , jonka väitettiin olevan katsaus (eli puolueeton analyysi olemassa olevasta kirjallisuudesta). Siinä kuitenkin jätettiin pois tai vääristeltiin lähes kaikki tutkimukset, jotka havaitsivat internetpornon käytön kielteisiä vaikutuksia, ja samalla jätettiin huomiotta kymmenet viimeaikaiset internetriippuvuutta käsittelevät tutkimukset, jotka osoittavat riippuvuuteen liittyviä rakenteellisia aivomuutoksia internet-addiktien aivoissa. ( Rivi riviltä -kritiikki löytyy täältä .)
Yhtä paljon sanottuna Grubbsin ym. poisjättäminen kaikista aivokuvauksista ja neuropsykologisista tutkimuksista, jotka löysivät näyttöä pornoaddiktiomallin tueksi (yli tusina niitä on kerätty tähän ). Lukemattomien tutkimusten sijaan lukijalle annetaan yleisluontoinen johtopäätös:
Yhteenvetona voidaan todeta, että on olemassa runsaasti todisteita, jotka viittaavat siihen, että monet yksilöt tuntevat riippuvaisuutensa Internet-pornografiasta, vaikka ei olisi kliinisesti todistettua diagnoosia tällaisen häiriön alistamiseksi.
Lopuksi, ainoa neurologinen tutkimus, jonka Grubbs mainitsee pornoaddiktion kumoamiseksi ( Steele ym .), itse asiassa tukee pornoaddiktiomallia. Steele ym. raportoivat korkeampia EEG-lukemia (P300), kun koehenkilöt altistettiin pornokuville. Tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että kohonnut P300-arvo ilmenee, kun riippuvaiset altistuvat riippuvuuteensa liittyville vihjeille (kuten kuville). Lisäksi tutkimuksessa raportoitiin, että suurempi vihjereaktiivisuus pornoon korreloi vähäisempään haluun parisuhteeseen. Koska kumpikaan tulos ei vastannut otsikoita, Grubbs jatkoi alkuperäisten kirjoittajien ("pornoaddiktion kumoajien") virheellisiä johtopäätöksiä.
Yhteenveto
Ottaen huomioon sen tukemattomat johtopäätökset ja puolueelliset väitteet porno-riippuvuuden olemattomuudesta, näyttää todennäköiseltä, että Grubbs et ai. Suunnittelin tämän tutkimuksen vastaamaan tiettyä ohjelmaa - nimetä pornon riippuvuus uudelleen "koetuksi riippuvuudeksi" ja vakuuttamaan lukijat, että pornon käyttö on vaaraton ja heidän on vain huolehdittava siitä, että uskotaan, että se voi vahingoittaa. Agnotologiatehtävä suoritettu!
Mieleeni tulee tämä sanonta: Mitä abstrakti antaa, sen koko tutkimus ottaa pois . Grubbsin ym. esittämiä otsikoita ja väitteitä ei edes tue taustalla oleva tutkimus. Lisätietoja: Vetääkö Joshua Grubbs meitä harhaan "havaitun pornoaddiktion" tutkimuksellaan? (2016)