UPDATE 2016: Paljon kattavampi analyysi Joshua Grubbsin väitteistä ja tutkimuksista löytyy täältä - Vetääkö Grubbs villaa silmiemme yli "koetun pornon riippuvuuden" tutkimuksellaan? (2016)
UPDATE 2017: Uusi tutkimus (Fernandez et ai., 2017) testasi ja analysoi CPUI-9: n, väitetyn "koetun pornografisen riippuvuuden" kyselylomakkeen, jonka on kehittänyt Joshua Grubbs, ja havaitsi, että se ei pystynyt arvioimaan tarkasti "todellista pornon riippuvuutta" or "Koettu porno-riippuvuus" (Käytä Cyber Pornography Käytä Inventory-9-pisteitä vastaamaan todellista kompulsiivisuutta Internetin pornografisessa käytössä? Ammatillisen ponnistelun roolin tutkiminen). Se totesi myös, että 1/3 CPUI-9-kysymyksistä olisi jätettävä pois, jotta saadaan palautettua pätevät tulokset, jotka liittyvät "moraaliseen paheksumiseen", "uskonnollisuuteen" ja "pornotuntien tuntikausiin". Tulokset herättävät merkittäviä epäilyjä päätelmistä, jotka on tehty mistä tahansa tutkimuksesta, joka on käyttänyt CPUI-9: ää tai tukeutunut sitä käyttäneisiin tutkimuksiin. Monet uuden tutkimuksen huolenaiheista ja kritiikistä heijastavat tässä laajuudessa esitettyjä YBOP-kritiikki.
UPDATE 2018: Grubbsin, Samuel Perryn, Rory Reidin ja Joshua Wiltin ns. Arvosteluun naamioitu propagandakappale - Tutkimus ehdottaa, että Grubbs-, Perry-, Wilt-, Reid-arvostelu on harhauttava (“Pornografiaongelmat, jotka johtuvat moraalisesta incongruenssista: integroiva malli, johon sisältyy systemaattinen arvostelu ja meta-analyysi”) 2018.
UPDATE 2019: Joshua Grubbs vahvisti äärimmäisen esityslistaan perustuvan puolueellisuutensa liittyessään heidän liittolaistensa Nicole Prausen, Marty Kleinin ja David Leyn kanssa yrittäessään vaientaa YourBrainOnPorn.com. Ruoat ja muut pornoa tukevat ”asiantuntijat” osoitteessa www.realyourbrainonporn.com ovat mukana laiton tavaramerkin loukkaaminen ja kyykky. Grubbs hänelle lähetettiin lopettamiskirje, jotka jätettiin huomiotta. Oikeudellisia toimia jatketaan edelleen.
UPDATE 2019: Lopuksi, Grubbs ei luottanut omaan CPUI-9-instrumentti. CPUI-9 sisältää 3in "syyllisyyden ja häpeän / emotionaalisen ahdistuksen" kysymyksiä ei yleensä löydy riippuvuusvälineistä - ja mikä vääristää sen tuloksia, aiheuttaen uskonnollisten pornokäyttäjien pisteytysten korkeammille ja ei-uskonnollisille käyttäjille pienemmillä pisteillä kuin aiheet tavanomaisissa riippuvuuden arviointivälineissä. Sen sijaan, Grubbsin uudessa tutkimuksessa esitettiin 2 suoraa kyllä / ei kysymystä pornokäyttäjille ( 'Uskon, että olen riippuvainen internet pornografiasta. ""Haluaisin kutsua itseäni internet pornografian addiktieksi.”). Tohtori Grubbs ja hänen tutkimusryhmänsä totesivat suoraan ristiriidassa aikaisempien väitteidensä kanssa, että uskoessasi olevansi porno-riippuvainen korreloi voimakkaimmin pornon päivittäisten tuntien kanssa, emme uskonnollisuudessa.
UPDATE 2020: Puolueeton tutkija Mateuz Gola ryhtyi Grubbsin kanssa. Sen sijaan, että käytettäisiin Grubbsin kauhistuttavasti vinossa olevaa CPUI-9: tä, tutkimuksessa käytettiin yhtä kysymystä: “Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta”. Tämä johti vain vähän tai ei lainkaan korrelaatiota uskonnollisuuden ja porno-riippuvaisten välillä. Katso: Moraalisen incongruenssimallin aiheuttamien pornografiaongelmien arviointi (2019)
KRIITIIKKA
Tässä on muutamia otsikoista, jotka ovat syntyneet tämä uusi tutkimus Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament ja Matthew J. Lindberg (Grubbs et ai., 2015):
- Psykologian tutkimuksen linkit Häiriö havaittuun Internet-pornografian riippuvuuteen
- Pornon katselu on OK. Usko Porno-riippuvuuteen ei ole
- Tunnetaan riippuvuus pornoon on enemmän haitallista kuin porno Käytä itseään
- Uskomme, että sinulla on pornofysiologia, on Porno-ongelmasi syy, opi
Pohjimmiltaan tutkimuksen pääväite on raportoitu seuraavasti: "koettu riippuvuus" pornografiaan liittyy enemmän psykologiseen kärsimykseen kuin nykyinen päivittäin tunnin katselu. Ote yllä olevista artikkeleista:
Uusi tutkimus psykologia addiktoivista käyttäytymistä -lehdestä on havainnut, että havaitaan pornografiaan liittyvä riippuvuus eli ”tunne, joka on riippuvainen Internet-pornografiasta todellisesta pornografiasta riippumatta” - liittyy psykologisen ahdistuneisuuden muotoihin, kuten masennukseen, ahdistukseen, vihaan ja stressiin . Pornografian käyttö itse, kirjoittajat löysivät, oli "suhteellisen riippumaton psykologisesta ahdistuksesta".
Vaikka yllä oleva lainaus sisältää epätarkkuuksia, joita tutkimme, otetaan se nimellisarvoon. Lukijalle jää vaikutelma, että todellinen pornokäyttö ei ole iso juttu, mutta "uskoa", että olet riippuvainen pornosta, aiheuttaa sinulle psykologista kärsimystä. Ota pois: On täysin terveellistä käyttää pornoa niin kauan kuin et usko olevasi riippuvainen.
Grubbsin ym. Väite ja kaikki siitä johtuvat otsikot perustuvat tähän havaintoon: Koehenkilöiden nykyinen pornotunti ei korreloinut tarpeeksi voimakkaasti (tutkijoiden subjektiivisessa mielessä) Grubbsin oman pornokyselylomakkeen (Cyber Pornografian käyttöluettelo "CPUI"). Toisin sanoen, jos porno-riippuvuus todella olisi olemassa, kirjoittajien mielestä "pitäisi" olla "henkilökohtainen suhde" nykyisten käyttötuntien ja CPUI-pisteiden välillä. Grubbs et ai. raportoi myös, että "psykologinen ahdistus" liittyi CPUI-pistemääriin, mutta ei niin voimakkaasti nykyisiin käyttötunteihin.
Tässä on asia: Ei ole mitään tieteellistä perustaa CPUI: n julistamiselle "koettu riippuvuus ”, ja silti siinä kaikki paisutetut otsikot ovat! CPUI: ta ei koskaan vahvistettu "havaitulle" toisin kuin "todelliselle" riippuvuudelle.
Jotta Grubbs et al.:n väitteet ja tulkinnat olisivat päteviä, molempien seuraavien on oltava totta ja todellisen tutkimuksen tuettuja:
1) Cyber Pornography Use Inventory (CPUI) on arvioitava pornon "koettu riippuvuus" mutta ei todellinen porno riippuvuus.
- Grubbs itse kehitti 9 kohteen CPUI: n luettelona verkkopornon ongelmista, ei "koettu riippuvuus" -testi. Täällä hän päätti käyttää sitä muiden validoitujen riippuvuustestien sijaan nimenomaan luomaan illuusion siitä, että hän voisi mitata "koettua riippuvuutta" eikä riippuvuutta. Itse asiassa CPUI mittaa samoja riippuvuuden oireita ja oireita kuin tavalliset riippuvuustestit.
- Tässä tutkimuksessa Grubbs et ai. käytä ilmaisua "koettu pornon riippuvuus" synonyyminä tutkittavien CPUI: n kokonaispisteiden kanssa ilman tieteellisiä perusteita.
2) Internetin pornofysiikan on oltava yhtä pitkä kuin porno.
- Tätä kieltää tieteellinen kirjallisuus. Internet-porno-riippuvuus ≠ tuntia porno katselua.
- Hämmästyttävän Grubbs et ai. tutkimus osoittaa, että käyttöajan ja CPUI: n välillä oli todellakin vahva korrelaatio! Alkaen p. 6:
”Lisäksi keskiarvo päivittäinen pornografian käyttö tunteina oli liittyy merkittävästi ja positiivisesti masennukseen, ahdistuneisuuteen ja vihaan riippuvuus"
Ensimmäisen kohdan suhteen Grubbs kehitti oman pornofarmi kyselylomakkeen (CPUI) ja ilmoitti myöhemmin kapriisisti, että se mittaa vain "koettua riippuvuutta pornosta" - osoittamatta mitään perusteluja hänen uudelleenkarakterisoinnilleen. (Todella!)
Toisen kohdan osalta aiemmat tutkimusryhmät ovat havainneet, että muuttuja "käyttötunnit" ei korreloi kyberseksiriippuvuuden (tai videopeliriippuvuuden) kanssa. Toisin sanoen riippuvuuden ennustavat tarkemmin muut muuttujat kuin "käyttötunnit". Kuten edellä olevasta otteesta näet, Grubbs löysi tosiasiallisesti merkittävän korrelaation käyttötuntien ja psykologisen kärsimyksen välillä.
Seuraavassa tarkastellaan yksityiskohtia siitä, miksi Grubbs ym.: N oletukset eivät ole totta eikä tuettavaa, mutta tässä on, miten tutkijat olisivat voineet kuvata todellisia havaintojaan harhaanjohtamatta yleisöä:
"Tutkimuksessa todetaan, että tietyt pornon riippuvuuden piirteet liittyvät vahvasti psykologiseen kärsimykseen ja vähemmän (mutta silti) nykyisiin käyttötunteihin."
Kallion muistiinpanojen versio: Riippuvuus liittyy psykologiseen ahdistukseen, ja näin ovat myös käyttötunnit. Niin paljon huomiota herättävistä, harhaanjohtavista otsikoista, joita tutkimus sai.
CPUI ei arvioi todellista porno-riippuvuutta tai "havaittua porno-riippuvuutta"
In Grubbsin ensimmäinen vuoden 2010 paperi hän vahvisti 43 kysymyksensä sisältävän Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) -lomakkeensa kyselylomakkeena, jossa arvioitiin tiettyjä todellisen pornon riippuvuuden näkökohtia ja samalla arvioitiin näkökohtia, joilla ei ole mitään tekemistä riippuvuuden kanssa (syyllisyys ja häpeä kysymykset). Avain meille on, että missään vuoden 2010 asiakirjassa hän ei käytä ilmaisua "koettu riippuvuus". Otteet Grubbsin alkuperäisestä paperista, jotka vahvistavat hänen CPUI-arvonsa, arvioivat vain todellista porno-riippuvuutta:
Aikaisemmin kuvatut käyttäytymisriippuvuuksien ymmärtämiseen tarkoitetut mallit olivat ensisijaisia teoreettisia oletuksia, joita käytettiin tämän tutkimuksen instrumentin, Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), mallintamiseen Delmonicon kehittämän Internet-seulontatestin (Delmonico & Griffin, 2008) jälkeen. . TCPUI-malli perustui periaatteeseen, jonka mukaan riippuvuutta aiheuttavalle käyttäytymiselle on ominaista kyvyttömyys lopettaa käyttäytyminen, käyttäytymisen aiheuttamat merkittävät negatiiviset vaikutukset ja yleinen pakkomielle käyttäytymisestä (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI osoittaa todellakin lupauksen Internetin pornografian riippuvuutta arvioivana välineenä. Aiemmat välineet, kuten ISST, olivat arvioineet vain laaja-alaista seksuaalista riippuvuutta verkossa, tämä mittakaava osoitti lupausta erityisesti Internet-pornografian riippuvuuden arvioinnissa. Lisäksi aiemmin selitetyn Addictive Patterns -mittakaavion kohteet näyttävät löytävän jonkin verran teoreettista tukea ja potentiaalisen rakentamisen pätevyyttä verrattuna aineen riippuvuuden ja patologisen uhkapelin, ICD: n, diagnostisiin kriteereihin.
Lopuksi, viisi Addictive Patterns -mittakaavion alkiota alkuperäisestä Compulsivity-asteikosta näyttää suoraan koskettavan yksilön havaittua tai tosiasiallinen kyvyttömyys lopettaa käyttäytyminen, jossa he ovat mukana. Kyvyttömyys pysäyttää ongelmallinen käyttäytyminen missään olosuhteissa ei ole pelkästään tärkeä diagnostinen kriteeri sekä SD: lle että PG: lle, mutta sitä voidaan myös pitää yhtenä keskeisenä elementtinä molemmissa riippuvuuksissa, kuten ilmenee SD: ssä ja ICD: ssä (Dixon et. al., 2007, Pontenza, 2006). Näyttää siltä, että juuri tämä kyvyttömyys luo häiriön.
Jonkin sisällä 2013 tutkimus Grubbs vähensi CPUI-kysymysten lukumäärää 43: stä 9: een ja nimitti todellisen porno-riippuvuustestin "koetun pornon riippuvuustestin". Hän teki niin ilman selityksiä ja käytti 80 kertaa lausetta ”koettu riippuvuus” vuoden 2013 asiakirjassa. Olkaamme hyvin selvät - Grubbs ei vahvistanut CPUI: ta arviointityökaluna, joka erottaa todellisen pornon riippuvuuden "koetusta pornon riippuvuudesta".
Miksi Joshua Grubbs nimitti CPUI: n uudelleen "koetuksi" pornon riippuvuustestiksi?
Vaikka Grubbs itse ei väittänyt, että testinsä voisi lajitella todellisesta riippuvuudesta, hänen harhaanjohtavan termin ("koettu riippuvuus") käyttäminen CPUI-9-instrumenttinsa pisteisiin on saanut muut olettamaan, että instrumentilla on maaginen ominaisuus pystyä erottaa "koettu" ja "todellinen" riippuvuus. Tämä on aiheuttanut valtavaa vahinkoa pornon riippuvuuden arvioinnin kentälle, koska toiset luottavat hänen papereihinsa todisteena siitä, mitä he eivät toimittaa eivätkä pysty toimittamaan. Ei ole olemassa testiä, joka erottaisi "todellisen" riippuvuudesta "koetusta". Pelkkä sen merkitseminen sellaisenaan ei voi tehdä niin.
Joshua Grubbs sanoi sähköpostissa, että toisen CPUI-9 -tutkimuksensa arvostelija sai hänet ja hänen vuoden 2013 tutkimuksensa kirjoittajat muuttamaan CPUI-9: n "porno-riippuvuus" -terminologiaa (koska tarkistaja hymyili "rakenteesta"). pornon riippuvuudesta). Siksi Grubbs muutti kuvauksensa testiksikoettu pornografiariippuvuus ”-kysely. Pohjimmiltaan tämän yhden lehden tuntematon arvostelija / toimittaja aloitti tukemattoman, harhaanjohtavankoettu pornografiariippuvuus. " CPUI: ta ei ole koskaan validoitu arviointitestiksi todellinen porno riippuvuus alkaen “havaittu porno riippuvuus.”Tässä Grubbs tweeting tästä prosessista, mukaan lukien arvostelijan kommentit:
Ensimmäisessä pakollista pornokäyttöä koskevassa paperissani: "Tätä rakennetta [pornon riippuvuus] on yhtä mielekästä mitata kuin ulkomaalaisten sieppauksen kokemuksia: se on merkityksetöntä."
Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause
Oletko arvostelija?
Arvostelija sanoi sen minulle
Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD heinäkuu 14
Itse asiassa, mikä johti minun havaittuun riippuvuustyöhön, ajattelin kommentteja tarkistettuna.
Josh Grubbs CPUI-9: n taustaa ja kuinka se vääristää tuloksia huonosti
Viime vuosina Dr. Joshua Grubbs on kirjoittanut joukon tutkimuksia, joissa korreloidaan porno käyttäjien uskonnollisuutta, tunteja pornokäytöstä, moraalista hylkäämistä ja muita muuttujia, jotka on saatu 9-kohteen kyselylomakkeessa ”Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI- 9). Hämmästyttävässä päätöksessä, joka on johtanut hänen väärinkäsityksiin, Dr. Grubbs viittaa hänen subjektinsa CPUI-9-pisteeseen ”havaitun pornografian riippuvuutena.”Tämä antaa vääriä vaikutelmia, että hänen CPUI-9-instrumentti osoittaa jotenkin, missä määrin kohde vain” havaitsee ”, että hän on riippuvainen todella riippuvainen). Mutta mikään väline ei voi tehdä sitä, eikä varmasti tätä.
Toisin sanoen ilmaisu "havaittu pornografinen riippuvuus" ei tarkoita mitään muuta kuin numeroa: kokonaispistemäärä seuraavassa 9-kohteen pornografiaa käyttävässä kyselylomakkeessa, jossa on kolme ulkopuolista kysymystä syyllisyydestä ja häpeästä. Se ei lajittele vehnää hevosista koettu vs. aito riippuvuus. CPUI-9 ei myöskään arvioi todellinen porno riippuvuus.
Käsitelty kompulsiivisuusosa
- Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta.
- En tunne voivani lopettaa online-pornografianni käyttöä.
- Vaikka en halua katsella pornografiaa verkossa, minusta tuntuu vetävän siihen
Pääsyponnistelu-osio
- Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
- Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
- Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.
Emotionaalinen hätätilan osa
- Tunnen häpeän pornografian katselun jälkeen verkossa.
- Tunnen masentuneena, kun katselet pornografiaa verkossa.
- Minusta tuntuu pahalta, kun katselet pornografiaa verkossa.
Kuten huomaatte, CPUI-9 ei voi erottaa todellista porno-riippuvuutta ja ”uskomusta” porno-riippuvuudessa. Koehenkilöt eivät milloinkaan "merkinneet itseään pornoravistajiksi" missään Grubbs-tutkimuksessa. He vastasivat yksinkertaisesti edellä mainittuihin 9-kysymyksiin ja saivat kokonaistuloksen.
Mitä korrelaatioita Grubbs-tutkimukset todella esittivät? CPUI-9-pistemäärät liittyivät uskonnollisuuteen (kuten edellä selitettiin), mutta Myös Joissakin Grubbs-tutkimuksissa on havaittu hieman vahvempi korrelaatio uskonnollisuuden ja CPUI-9-pistemäärän ("havaittu porno-riippuvuus") välillä toisissa voimakkaampi korrelaatio tapahtui porno- käyttötuntien ja CPUI-9-pisteiden (”havaittu porno-riippuvuus”) kanssa.
Media ei ottanut huomioon jälkimmäisiä havaintoja ja tarttui uskonnollisuuden ja CPUI-9-pisteiden (nykyisin harhaanjohtavasti merkitty ”riippuvuus”) väliseen korrelaatioon, ja prosessissa toimittajat morfoivat havainnon ”vain uskonnollisiksi ihmisiksi Uskoa he ovat riippuvaisia pornosta. ”Media ei ottanut huomioon juuri yhtä vahvaa korrelaatiota CPUI-9-pisteiden ja porno-aikojen välillä, ja se pumputti satoja virheellisiä artikkeleita, kuten tämän blogipostin, David Ley: Uskosi Pornofysiikkaan pahentaa asioita: "Pornofunktion" merkki aiheuttaa masennusta, mutta porno katsominen ei ole. Tässä on Leyn virheellinen kuvaus Grubbsin CPUI-9-tutkimuksesta:
Jos joku uskoo olevansa sukupuoliriippuvainen, tämä usko ennusti alavirran psykologisia kärsimyksiä riippumatta siitä, kuinka paljon tai kuinka vähän pornoa he käyttivät.
Poistamalla Leyn väärinkäytökset yllä oleva lause lukee tarkasti: ”CPUI-9in korkeammat tulokset korreloivat psyykkisen ahdistuskyselyn (ahdistuneisuus, masennus, viha) pisteiden kanssa.” Millä tavoin se on yleensä riippuvuuskyselyyn. Esimerkiksi alkoholinkäyttöä koskevassa kyselylomakkeessa olevat korkeammat tulokset korreloivat korkeampien psykologisten häiriöiden kanssa. Iso yllätys.
Avain kaikkiin epäilyttäviin väitteisiin ja kyseenalaisiin korrelaatioihin: emotionaaliset hätäkysymykset (7-9) saavat uskonnolliset pornokäyttäjät saavuttamaan paljon korkeammat pisteet ja sekulaariset pornokäyttäjät saavat paljon vähemmän pisteitä. Ne luovat vahvan korrelaation "moraalisen paheksumisen" ja CPUI-9-kokonaispistemäärän ("koettu pornon riippuvuus") välillä ).
Toisin sanoen, jos käytät vain tuloksia CPUI-9-kysymyksistä, jotka koskevat 1-6ia (joka arvioi \ t todellinen riippuvuus), korrelaatiot muuttuvat dramaattisesti - ja kaikki häpeällisiä artikkeleita, jotka väittävät häpeästä, ovat "todellisia" syitä, joita porno-riippuvuus ei olisi koskaan kirjoitettu.
Jos haluat tarkastella muutamia paljastavia korrelaatioita, käytä tietoja 2015 Grubbsin paperista (“Transgression as Addiction: Uskonnollisuus ja moraalinen hylkääminen pornografiaan nähden”). Se käsittää 3in erilliset tutkimukset ja sen provosoiva otsikko viittaa siihen, että uskonnollisuus ja moraalinen hylkääminen "aiheuttavat" uskon pornografiseen riippuvuuteen.
Vinkkejä taulukon numeroiden ymmärtämiseen: nolla tarkoittaa, että kahden muuttujan välillä ei ole korrelaatiota; 1.00 tarkoittaa täydellistä korrelaatiota kahden muuttujan välillä. Mitä suurempi luku on, sitä vahvempi korrelaatio 2-muuttujien välillä.
Tässä ensimmäisessä korrelaatiossa näemme, kuinka moraalinen hylkääminen korreloi voimakkaasti 3-syyllisyyden ja häpeäkysymysten kanssa (Emotional Distress), mutta heikosti kahden muun osan kanssa, jotka arvioivat todellista riippuvuutta (kysymykset 1-6). Emotionaaliset hätäkysymykset aiheuttavat moraalisen hylkäämisen olevan vahvin ennustaja CPUI-9-pistemääristä ("havaittu riippuvuus").
Mutta jos käytämme vain todellisia porno-riippuvuuskysymyksiä (1-6), korrelaatio on melko heikko moraalisen hylkäämisen kanssa (tiede-puhuessa, moraalinen hylkääminen on heikko ennustaja porno-riippuvuudesta).
Tarinan toinen puoli on, kuinka sama 3-emotionaalinen ahdistus korreloi hyvin huonosti pornojen käytön tasojen kanssa, kun taas todelliset porno-riippuvuuskysymykset (1-6) korreloivat voimakkaasti pornokäyttöasteiden kanssa.
Näin 3in emotionaalinen ahdistuskysymys vääristää tuloksia. Ne johtavat vähentyneisiin korrelaatioihin "pornoa käyttävien tuntien" ja CPUI-9-pisteiden ("havaittu riippuvuus") välillä. Seuraavaksi CPUI-3-testin kaikkien 9-osien summa merkitään Grubbsin petollisesti uudelleen "havaituksi riippuvuudeksi". Sitten määrättyjen anti-pornofysiikan aktivistien käsissä "havaittu riippuvuus" morphs "itsensä tunnistamiseksi pornofikaaniksi". Aktivistit ovat kiistäneet voimakkaan korrelaatin moraalisen hylkäämisen kanssa, jonka CPUI-9 aina tuottaa, ja presto! he väittävät nyt, että "uskomus pornoriippuvuuteen ei ole muuta kuin häpeää!"
Se on korttien talo, joka on rakennettu 3in syyllisyydestä ja häpeäkysymyksestä, jota ei löydy missään muussa riippuvuusarvioinnissa, yhdessä harhaanjohtavan termin kanssa kyselylomakkeen tekijä käyttää merkintöjä 9-kysymyksiinsä ("havaitun porno-riippuvuuden mittana").
Korttien CPUI-9-talo romahti alas 2017-tutkimuksella, joka kumoaa CPUI-9in melkoisesti välineenä, jolla arvioidaan joko "havaittua pornografista riippuvuutta" tai todellista pornografista riippuvuutta: Käytä Cyber Pornography Käytä Inventory-9-pisteitä vastaamaan todellista kompulsiivisuutta Internetin pornografisessa käytössä? Ammatillisen ponnistelun roolin tutkiminen. Siinä havaittiin myös, että CPUI-1-kysymysten 3 / 9-kysymyksistä tulisi jättää palauttamatta kelvollisia tuloksia, jotka liittyvät "moraaliseen hylkäämiseen", "uskonnollisuuteen" ja "porno-aikojen käyttöön." Näet kaikki keskeiset otteet täältä, Vaan Fernandez et ai., 2018 summaa asioita:
Toiseksi Tuloksemme herättivät epäilyksiä siitä, olisiko emotionaalisen hätätilakoodin sisällyttäminen CPUI-9-järjestelmään sopiva. Kuten johdonmukaisesti löydettiin useista tutkimuksista (esim. Grubbs et ai., 2015a, c), havainnoistamme osoittivat myös, että IP-käytön taajuudella ei ollut mitään yhteyttä emotionaaliseen hätätilaan. Vielä tärkeämpää on, että todellisella kompulsiivisuudella, joka on esitetty tässä tutkimuksessa (epäonnistunut abstinensiyritys x abstinensiota), ei ollut mitään yhteyttä emotionaaliseen hätätilaan.
Emotionaaliset häiriötulokset ennustettiin merkittävästi moraalisen hylkäämisen perusteella aiempien tutkimusten mukaisesti, jotka myös havaitsivat huomattavan päällekkäisyyden näiden kahden välillä (Grubbs et ai., 2015a; Wilt et ai., 2016)…. Tällöin emotionaalisen hätätilakoodin sisällyttäminen osaksi CPUI-9: ää saattaa vinoa tuloksia siten, että se täyttää IP: n käyttäjien havaitut riippuvuusarvot, jotka moraalisesti hylkäävät pornografian, ja deflatoi IP: n kokeneet riippuvuusarvot käyttäjät, joilla on korkeatasoiset Compulsivity-tuloksetmutta pornografian heikko moraalinen hylkääminen.
Tämä voi johtua siitä, että emotionaalinen hätätila-alikoodi perustui alkuperäiseen "syyllisyysasteeseen", joka kehitettiin käytettäväksi erityisesti uskonnollisten populaatioiden kanssa (Grubbs et ai., 2010), ja sen käyttökelpoisuus muiden kuin uskonnollisten populaatioiden kanssa on edelleen epävarmaa myöhempien havaintojen valossa liittyvät tähän mittakaavaan.
Tässä on Ishayoiden opettaman ydinhavainto: 3 “Emotional Distress” -kysymykset ei ole paikkaa CPUI-9issatai mikä tahansa pornologian riippuvuuskysely. Nämä syyllisyys- ja häpeäkysymykset tekevät emme arvioida riippuvuutta aiheuttavaa pornotuotetta tai ”riippuvuuden havaitsemista”. Nämä 3-kysymykset vain lisäävät keinotekoisesti koko CPUI-9-pistemäärän uskonnollisille yksilöille samalla kun he karsivat CPUI-9-pistemäärät kokonaisuudessaan ei-uskonnollisille pornofysiikalle.
Yhteenvetona voidaan todeta, että CPUI-9in antamat päätelmät ja väitteet ovat yksinkertaisesti virheellisiä. Joshua Grubbs loi kyselylomakkeen, jota ei voi, ja ei koskaan validoitu, lajittelu ”havaittu” todellisesta riippuvuudesta: CPUI-9. Kanssa tieteellinen perustelu he uudelleen leimattua hänen CPUI-9insa "havaitun pornografian riippuvuuden" kyselylomakkeena.
Koska CPUI-9 sisälsi 3in ulkopuolisia kysymyksiä syyllisyydestä ja häpeästä, uskonnollisten pornojen käyttäjien CPUI-9-pisteet ovat yleensä vinossa ylöspäin. Tämän jälkeen uskonnollisten porno käyttäjien korkeammat CPUI-9-pisteet syötettiin medialle väitteeksi, jonka mukaanuskonnolliset ihmiset uskovat väärin, että he ovat riippuvaisia pornosta. ”Tätä seurasi useita tutkimuksia korreloi moraalinen hylkääminen CPUI-9-pisteiden kanssa. Koska uskonnolliset ihmiset ryhmätuloksena ovat korkeampia moraalisen hylkäämisen suhteen ja (näin ollen) CPUI-9: n kokonaismäärä, se julistettiin (ilman tosiasiallista tukea) uskonnollisen moraalisen hylkäämisen on totta pornografian riippuvuuden syy. Se on melko harppaus, ja se on perusteeton tieteenä.
YouTube-esitys, jossa esitetään CPUI-9 ja myytti "havaitusta riippuvuudesta": Pornografian riippuvuus ja havaittu riippuvuus
Nykyiset käyttötunnit eivät liity Pornofysiikkaan
Grubbsin ym. Johtopäätös perustuu pitkälti virheelliseen lähtökohtaan: pornon riippuvuuden laajuus arvioidaan parhaiten yksinkertaisesti tuntikausien internet-pornon katselun avulla. Kuten Grubbs et ai. eivät löytäneet tarpeeksi tiukkaa korrelaatiota (heidän mielestään) aiheistaan, he päättelivät, että aiheilla oli vain "koettu riippuvuus". Kaksi valtavaa aukkoa tarinassa tekee Grubbsin ym. Väitteestä erittäin epäilyttävän.
Kuten edellä on kuvattu, ensimmäinen aukeava aukko on, että Grubbs et ai. todellisuudessa havaittiin melko vahva korrelaatio käyttötuntien ja CPUI: n välillä! Alkaen p. 6:
”Lisäksi keskiarvo päivittäinen pornografian käyttö tunteina oli liittyy merkittävästi ja positiivisesti masennukseen, ahdistuneisuuteen ja vihaan riippuvuus"
Pysäytä puristimet! Tämä ote on suoraan ristiriidassa kaikkien otsikoiden kanssa, joissa väitetään, että pornografian käyttö EI ollut vahvassa korreloinnissa psykologisen kärsimyksen tai "koetun riippuvuuden" kanssa. Jälleen kerran, kun näet lauseen "koettu riippuvuus", se tarkoittaa itse asiassa tutkittavien kokonaispistettä CPUI: ssa (joka on pornon riippuvuustesti).
Kaiken tämän toteaminen: Sekä psykologinen ahdistuneisuus että CPUI-arvot korreloivat merkittävästi käyttötuntien kanssa. Onko joku toimittaja tai bloggaaja koskaan lukenut todellista tutkimusta?
Toinen reikä tämän tutkimuksen taustalla, jonka läpi voit ajaa kuorma-autoa, on tutkimus Internet-pornon ja videopelien käytöstä (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) on raportoinut että kumpikaan riippuvuus korreloi käyttötuntien kanssa. Muuttuja 'käyttötunnit' on epäluotettava riippuvuuden mittari, ja vakiintuneet riippuvuuden arviointityökalut arvioivat riippuvuutta useilla muilla tekijöillä (kuten CPUI: ssa luetelluilla). Seuraavissa kyberseksiriippuvuustutkimuksissa, jotka Grubbs jätti pois, raportoitiin vain vähän yhteyttä tuntien ja riippuvuusindikaatioiden välillä:
"Tulokset osoittavat, että online-seksuaaliseen toimintaan liittyvät itsensä ilmoittamat ongelmat jokapäiväisessä elämässä ennustettiin pornografisen materiaalin subjektiivisilla seksuaalisen kiihottumisen arvioilla, psykologisten oireiden maailmanlaajuisella vakavuudella ja jokapäiväisessä elämässä Internet-seksisivustoilla käytettyjen seksisovellusten määrällä. , Internet-sukupuolisivustoissa käytetty aika (minuutit päivässä) ei vaikuttanut merkittävästi Internet-riippuvuuden koe-sukupuolen pistemäärän vaihteluun (IATsex). Näemme joitain rinnakkaisuuksia kognitiivisten ja aivomekanismien välillä, jotka mahdollisesti edistävät liiallisen kyberseksin ylläpitämistä, ja niistä, joita on kuvattu aineista riippuvaisille henkilöille. "
"Viimeaikaiset havainnot ovat osoittaneet yhteyden CyberSex Addictionin (CA) vakavuuden ja seksuaalisen ärtyneisyyden indikaattoreiden välillä ja että seksuaalisen käyttäytymisen avulla selviytyminen välitti seksuaalisen kiihottuvuuden ja CA-oireiden välistä suhdetta. Tulokset osoittivat voimakasta korrelaatiota CA-oireiden sekä seksuaalisen kiihottumisen ja seksuaalisen kiihottuvuuden, seksuaalisen käyttäytymisen selviytymisen ja psykologisten oireiden välillä. CyberSex-riippuvuus ei liittynyt seksuaaliseen käyttäytymiseen offline-tilassa eikä viikoittaisten kyberexex-käyttöaikojen käyttö"
Tiedämme parhaiten, että tämä tutkimus on ensimmäinen suora tutkimus, jossa selvitetään pornotuotannon taajuuden ja hoitotyön todellisen käyttäytymisen välillä ongelmalliseen pornokäyttöön (mitattuna psykologin, psykiatrin tai seksologin vierailulla tätä tarkoitusta varten). Tuloksemme osoittavat, että tulevat tutkimukset ja hoito vuonna 2008. \ T tällä alalla olisi keskityttävä enemmän pornon käytön vaikutukseen yksilön (laatu) elämään kuin sen pelkään taajuuteen (määrään), koska pornotuotantoon liittyvät negatiiviset oireet (eikä pornon käyttötaajuus) ovat kaikkein merkittävin hoidon ennustaja - etsivä käyttäytyminen.
PU: n ja negatiivisten oireiden välinen suhde oli merkittävä ja välittyi itse raportoidusta, subjektiivisesta uskonnollisuudesta (heikko, osittainen sovittelu) ei-hoitotyön hakijoiden keskuudessa. Hoitohakijoiden joukossa uskonnollisuus ei liity negatiivisiin oireisiin.
Internet-pornojen käytön riippuvuutta lisäävistä toimenpiteistä saadut korkeammat tulokset korreloivat Internet-pornon päivittäisen tai useammin käytetyn käytön kanssa. Kuitenkin, tulokset osoittavat, että yksilön pornografian käytön määrän ja tiheyden ja ahdistuneisuuden, masennuksen sekä elämän ja suhteiden tyytyväisyyden välillä ei ollut suoraa yhteyttä. Merkittävät korrelaatiot korkean internetin pornologian riippuvuuspisteisiin sisälsivät varhaisen ensimmäisen altistumisen internet pornolle, riippuvuuden videopeleistä ja miehiä. Vaikka joitain Internet-pornon käytön myönteisiä vaikutuksia on dokumentoitu aiemmassa kirjallisuudessa, tulokset eivät osoita, että psykososiaalinen toiminta paranisi Internet-pornon kohtuullisella tai rennolla käytöllä.
Täten alusta alkaen tämä tutkimus ja sen väitteet romahtavat koska sen johtopäätökset perustuvat nykyisten käyttötuntien yhdenmukaistamiseen riippuvuuden / ongelmien / ahdistuneisuusasteiden kanssa, jotka kohteet ovat ilmoittaneet päteväksi riippuvuuden mittariksi.
Miksi riippuvuusasiantuntijat eivät luota käyttötunteihin? Kuvittele, kuinka yrität arvioida riippuvuuksia kysymällä yksinkertaisesti: "Kuinka monta tuntia vietät tällä hetkellä syömällä (ruokariippuvuus)?" tai "Kuinka monta tuntia vietät uhkapeliä (uhkapeli lisäys)?" tai "Kuinka monta tuntia vietät juomalla (alkoholismi)?" Harkitse esimerkkinä alkoholia osoittaaksesi, kuinka ongelmalliset käyttötunnit olisivat:
- 45-ikäisellä italialaisella miehellä on perinteinen juominen 2-lasillista viiniä joka ilta illallisella. Hänen ateriansa on hänen perheenjäsenensä kanssa ja 3-tuntien suorittaminen kestää (paljon yakkia). Niinpä hän juo 3-tunteja yöllä, 21 tunti viikossa.
- 25-vuotias tehtaan työntekijä juo vain viikonloppuisin, mutta humalajuominen juo sekä perjantai- että lauantai-iltaa katoamiseen tai sairastumiseen saakka. Hän pahoittelee tekojaan ja haluaa lopettaa, mutta ei voi, ajaa humalassa, joutuu taisteluihin, on seksuaalisesti aggressiivinen jne. Hän viettää sitten koko sunnuntain toipumalla ja tuntee olevansa paska keskiviikkoon asti. Hän vietti kuitenkin vain 8 tuntia viikossa juomalla.
Millä juomalla on ongelma? Siksi "nykyiset käyttötunnit" yksinään eivät voi ilmoittaa meille siitä, kuka on riippuvainen ja kuka ei.
Lopuksi meidän on kysyttävä, miksi Grubbs et ai. päätti luoda CPUI: n, kun muut, perusteellisesti validoidut riippuvuustestit olivat helposti saatavilla.
Bottom line: Tutkimuksen väitteet riippuvat siitä, että "nykyiset käyttötunnit" on pätevä kriteeri todelliselle riippuvuudelle. Ne eivät ole. Lisäksi kun olet ohittanut abstraktin, koko tutkimus paljastaa, että "nykyiset käyttötunnit" liittyvät itse asiassa sekä psykologiseen kärsimykseen että CPUI-pisteisiin!
Nykyinen käyttötunti jättää pois muuttujat
Toissijainen metodologinen ongelma on, että Grubbs et ai. arvioi pornon käyttöä kyselemällä aiheilta heidän nykyisen pornon käyttötuntinsa. Tämä kysymys on huolestuttavan epämääräinen. Millä ajanjaksolla? Yksi aihe saattaa ajatella "Kuinka paljon käytin eilen?" toinen "viime viikolla?" tai "keskimäärin siitä lähtien, kun päätin lopettaa katselun ei-toivottujen vaikutusten vuoksi?" Tuloksena on, että tietoja, jotka eivät ole vertailukelpoisia, ei voida analysoida luotettavien johtopäätösten tekemiseksi.
Vielä tärkeämpää on, että "nykyinen pornokäyttö" -kysymys, johon tutkimuksen johtopäätökset perustuvat, ei kysy pornon käytön keskeisistä muuttujista: iän käyttö alkoi, käyttövuodet riippumatta siitä, onko käyttäjä laajentunut uusiin pornofaneihin vai kehittynyt odottamattomia pornofetissejä , pornoa sisältävän siemensyöksyn suhde siemensyöksyyn ilman sitä, sukupuolen määrä todellisen kumppanin kanssa ja niin edelleen. Nämä kysymykset valaisevat meitä todennäköisesti enemmän siitä, kenellä on todella ongelmia pornon käytön kanssa, kuin vain "nykyiset käyttötunnit".
Grubbs Johdanto vääristää tutkimuksen nykyistä tilaa
Johdanto- ja keskusteluosastoissa Grubbs et ai. heitä sivuun vuosikymmenien neuropsykologinen ja muu riippuvuustutkimus (ja siihen liittyvät arviointityökalut) yrittäessään vakuuttaa lukijat siitä, että tieteellinen kirjallisuus osoittaa, että Internet-pornon riippuvuutta ei ole olemassa (ja että siksi kaikki todisteet porno-riippuvuudesta on "ymmärrettävä", ei todellinen). Uusi arvostelu osoittaa, kuinka haastava tämä väite on. Katso Internetin pornografisen riippuvuuden neurotieteet: tarkistus ja päivitys, joka yhdistää vuosikymmenten ajan riippuvuuden neurotieteen tutkimuksen äskettäin tehtyihin neurotieteisiin ja neuropsych-tutkimuksiin, jotka koskevat itse itseään. Se päättelee (loogisesti ja tieteellisesti), että internet pornografian riippuvuus on varsin todellinen ja itse asiassa osa Internet-riippuvuutta (perustuu enemmän kuin 100-aivotutkimuksiin ja satoihin muihin asiaankuuluviin tutkimuksiin).
Grubbs et ai. osoittavat syvällisen ennakkoluulonsa perustelemalla väitteensä Internet-porno-riippuvuuden olemassaolosta kahden itse julistaman "Internet-pornon riippuvuuden purkajan" paperille: David Ley, kirjoittaja Myytti sukupuoliriippuvuudesta, ja entinen UCLA-tutkija Nicole Prause, jonka työtä on virallisesti kritisoitu lääketieteellisessä kirjallisuudessa heikko menetelmä ja ei tueta päätelmiä.
Esimerkiksi Grubbs et ai. luottaa yksipuolinen paperi Ley, Prause ja heidän kollegansa Peter Finn, joka väitti olevansa katsaus (eli puolueeton analyysi olemassa olevasta kirjallisuudesta). Se kuitenkin jättää huomiotta tai esittelee väärin melkein kaikki tutkimukset, joissa havaitaan Internet-pornon käytön kielteisiä vaikutuksia, samalla kun jätetään huomiotta kymmenet viimeisimmät Internet-riippuvuustutkimukset, jotka osoittavat riippuvuuteen liittyviä rakenteellisia aivojen muutoksia Internet-riippuvuuksien aivoissa. (Rivikohtainen kritiikki löytyy täältä.)
Tasa-arvoinen kertominen on Grubbsin et ai. Jättämästä pois kaikki aivotutkimukset ja neuropsykologiset tutkimukset, joissa löydettiin todisteita pornon riippuvuusmallin tueksi (yli tusina täällä). Lukuisalle jätetystä tutkimuksesta peräisin olevan kovan tieteen sijasta lukijalle annetaan liiallinen johtopäätös:
Yhteenvetona voidaan todeta, että on olemassa runsaasti todisteita, jotka viittaavat siihen, että monet yksilöt tuntevat riippuvaisuutensa Internet-pornografiasta, vaikka ei olisi kliinisesti todistettua diagnoosia tällaisen häiriön alistamiseksi.
Lopuksi, ainoa neurologinen tutkimus, jonka Grubbs viittasi pornon väärinkäyttöön (Steele et ai.) tukee tosiasiallisesti pornoharjoitusmallia. Steele et ai. ilmoitti suuremmista EEG-lukemista (P300), kun kohteet altistettiin pornokuville. Tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että kohonnut P300 esiintyy, kun riippuvaiset altistuvat riippuvuuteensa liittyville vihjeille (kuten kuville). Lisäksi tutkimuksessa kerrottiin, että suurempi vihjereaktiivisuus pornoon korreloi vähempien halujen kanssa parisuhteesta. Koska kumpikaan tulos ei vastannut otsikoita, Grubbs jatkoi alkuperäisten kirjoittajien virheellisiä johtopäätöksiä ("pornon riippuvuuden purkajat").
Yhteenveto
Ottaen huomioon sen tukemattomat johtopäätökset ja puolueelliset väitteet porno-riippuvuuden olemattomuudesta, näyttää todennäköiseltä, että Grubbs et ai. Suunnittelin tämän tutkimuksen vastaamaan tiettyä ohjelmaa - nimetä pornon riippuvuus uudelleen "koetuksi riippuvuudeksi" ja vakuuttamaan lukijat, että pornon käyttö on vaaraton ja heidän on vain huolehdittava siitä, että uskotaan, että se voi vahingoittaa. Agnotologiatehtävä suoritettu!
Tämä sanonta tulee mieleen: Mitä abstrakti antaa, täydellinen tutkimus vie pois. Otsikot ja väitteet, joita Grubbs et ai. taustalla oleva tutkimus ei edes tue sitä. Katso lisää: Onko Joshua Grubbs vetää villaa silmäillemme hänen "havaitun porno-riippuvuuden" tutkimuksella? (2016)
;
