D'r is in gewoane oertsjûging dat as in auteur mei in avansearre graad in artikel publisearret yn in peer-reviewed tydskrift, de ynhâld befette yn it papier is goed boarnen, betrouber en skreaun yn 'e ôfwêzigens fan min leauwe of ûnbekende konflikten fan belangen . De measte akademisy operearje troch in strikte set fan etyske rjochtlinen. De measte wittenskippers binne grutsk op it bestriden fan 'e minsklike oanstriid nei biased tinken troch te folgjen oan 'e wittenskiplike metoade. Spitigernôch is dat net altyd it gefal.
Jo Brain op Porn is in webside dy't wittenskip fiert, nei oanlieding fan syn lette oprjochter Gary Wilson's op bewiis basearre oanpak fan it ûnderwerp fan pornografy, yn stee fan it dwaan fan morele en kulturele debatten oer it ûnderwerp. Wylst de oerwicht fan hurde wittenskip (lykas in protte hynstestudio) oer pornografy yllustrearret dúdlik mooglike gefolgen foar konsuminten, ynklusyf ferrifelje, it seksologyske ûndersyksfjild hat de neiging om beladen te wêzen mei aktivisme en kultureel kommentaar oer de mooglike effekten fan pornografy.
Wylst porno-yndustry-ôfstimd aktivisten gau wize op waarnommen foaroardielen tsjin guon ûndersikers dy't tafallich religieus binne yn har persoanlik libben, lykje deselde aktivisten selden har eigen dúdlike foaroardielen te erkennen. Darryl Mead of De Belestingstifting publisearre dit papier oer hoe't ien yndustry-stypjende auteur in peer-reviewed papier yn 2020 publisearre, dy't in ferskaat oan opladen bewearingen makke rjochte op trije herstelrjochte websiden: Fight the New Drug, Your Brain on Porn, en NoFap. Deselde auteur koe lykwols net iepenbierje dat se in bydrage wiene oan Pornhub's "Seksueel Wellness Center" as in mooglik belangekonflikt.
Yn elts gefal befette de papieren Mead-adressen yn syn nije artikel ek wichtige ûnkrektiviteiten, dy't har paad makken op Twitter, Wikipedia en Medium, wêrtroch't reputaasjeskea feroarsake foar de doelgroepen, ynklusyf Jo Brain op Pornlette skriuwer Gary Wilson. Oant hjoed de dei, mei help fan 80+ sockpuppet-akkounts, de falske bewearingen fan it papier oer Gary Wilson ferskine noch hieltyd prominint op twa Wikipedia-siden.
Sjoch selektearre úttreksels út it papier ûnder de ABSTRACT. As alternatyf kinne jo it artikel sels lêze, om't it "Iepen tagong" is (dat is, fergees beskikber foar elkenien) op dizze keppeling:
DIGNITY: A Journal of Analysis of Exploitation and violence
Volume 8, Issue 2, Article 6, 2023 https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [It heule artikel is iepen tagong]
Abstract
Doe't pornografy online hieltyd populêrder waard, melde in protte net-fermoedende konsuminten negative effekten. Dizze omfette seksuele dysfunksjes, lykas gebrek oan reaksje mei echte partners, fertrage ejakulaasje, erektile swierrichheden, en seksuele twangmjittigens. Guon pornografyske konsuminten begûnen gear te sammeljen yn online selshelpportalen (foarums en websiden) om inoar te helpen by it stopjen of ferminderjen fan problematysk pornografysk gebrûk. De populariteit fan 'e selshelpmiddels en har potensjeel om de winsten fan in lukrative yndustry te dampen resultearren yn disinformaasjekampanjes útfierd troch yndividuen ferbûn mei de pornografyske yndustry. Yn dit artikel, Ik ûndersiikje hoe't in papier mei wichtige unakkuraatheden oer de minsken dy't de online herstelforums organisearje, it peer-review-proses trochgie, wylst de belangekonflikten fan 'e auteur net iepenbierre. De skriuwer fan 'e saakstúdzje hat affiliaasjes dokuminteare mei in grut pornografybedriuw, MindGeek (de eigner fan Pornhub). Op ien of oare manier slagge it peer review, en levere it in falske halo fan leauwensweardigens. Persoanen dy't ferbûn binne mei pornografy-yndustry brûkten it doe kearen, bygelyks op sosjale media en Wikipedia, om pornografyske boarnen foar selshelpherstel yn diskredyt te bringen. (Aksint oanbean)
_________
Excerpts:
- Selshelpboarnen foar pornografyferslaving waarden it doel fan eskalearjende, systematyske oanfallen fan oanhingers fan 'e pornografyske yndustry, lykas ek fan' e yndustry sels (Mead, 2023 [Mead, XNUMX]Desinformaasje oanmeitsje: Argivearje fan falske keppelings op 'e Wayback Machine besjoen troch de lens fan routineaktiviteitsteory]; Davison, 2019; Your Brain on Porn, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
- Oplate konsuminten dy't de negative ynfloed fan problematysk gebrûk fan pornografy begripe, wêrfan de measten sekulêr en seksposityf binne, binne min foar it bedriuwsmodel fan 'e pornografy-yndustry.
- Sokke konsuminten passe net by it soarchfâldich gearstalde ferhaal fan 'e sektor dat dejingen dy't beswier meitsje tsjin pornografy allinich motivearre binne troch seks-negative hâldingen of religieuze skamte.
- De oanpak fan 'e ynternetpornografyske yndustry foar publike relaasjes hâldt him nau oan 'e útgongspunten fan it toanielstik: …1) útdaagje it probleem, 2) útdaagje de oarsaak, 3) útdaagje de boadskipper, en 4) it belied útdaagje.
- De pornografyske yndustry erkende de enoarme publike relaasjewearde fan it krijen fan plausibel-klinkende, destillearre soundbites yn akademyske papers dy't har ferhaal fan pornografy stypje as "risikofrij, sûn ferdivedaasje" en har kritisy yn diskredyt bringe.
- Yndied, hoewol d'r genôch ûndersiik fan tredden is útfierd oer problematysk gebrûk fan pornografy, krije outlier papers troch pornografy-yndustry-stipe akademisy folle mear omtinken yn mainstream media dan de papieren dy't it grutste part fan it bewiis útmeitsje.
- Ik haw it papier fan Watson selektearre foar analyse, om't it in krêftich hitstik is mei ûnkrekte ynformaasje dy't peer review trochjûn en dus waard beskôge as in goede akademyske stúdzje (yn dit gefal, troch de [American Library Association's Journal of Intellectual Freedom and Privacy]).
- Doe't it papier fan Watson yn augustus 2020 ûnder myn oandacht kaam, benadere ik de redaksje om in kâns te freegjen om te reagearjen op wat ik beskôge as in ferkearde foarstelling fan 'e selshelpboarnen, benammen YourBrainOnPorn.com en syn skepper, Gary Wilson. Wat folge wie in jier-lang proses fan harren pleatsen obstakels op myn manier as in middel om te ûntmoedigjen in peer-reviewed antwurd. De redaksje woe de lêzers de eigentlike sitewaasje net begripe litte. Oan 'e ein fan' e ûnderhanneling (150 e-mails letter), soene de redaksjes allinich ynstimme om in net-peer-reviewed antwurd te publisearjen as it skreaun wie op in manier dy't ferkeard ymplisearre dat de publikaasje fan 'e korreksje fan MDPI yn 2018 nije ynformaasje yntrodusearre dy't mooglik skealik is foar Wilson.
- Ik haw doe de kwestje fan min redaksjegedrach oanbrocht by de Journal of Intellectual Freedom and Privacy trije kear mei it ALA-bestjoer en senior management. Ik krige gjin antwurd op myn korrespondinsje. Spitigernôch fernuvere dit my net hielendal, om't ik hie fertocht dat se in pro-pornografyske hâlding ynnommen hiene yn 'e kultueroarloggen om dit ûnderwerp hinne.
- By it skriuwen fan dit papier ûntduts ik dat Watson sterke ferbiningen hie mei de pornografy-yndustry en de American Library Association, dy't as konflikten fan belangen moatte wurde ferklearre, mar net wiene. (Aksint oanbean)
- Sûnt de publikaasje fan The New Censorship is Watson syn ûnbegrûne sitaat oer Wilson bewapene en yn tsjinst brocht op sosjale media om it algemiene wurk fan Mr. Wilson te denigrearjen.
- Betrouwend op 'e fabrisearre "legitimiteit" makke troch Watson's peer-beoardiele "wierheid", waard it kontroversjele sitaat dat Wilson hjirboppe opmurken, al gau brûkt as in ark om de legitimiteit fan NoFap op Wikipedia te ûndergraven.
- Sûnt om 2018 hinne hawwe de pornografy-yndustry en har kollaborateurs socht om elke eksperiminten mei it ûnthâlden fan pornografy te smiten. Se besykje bygelyks pornografyske ferslavingsherstel te skilderjen as relatearre oan polityk aktivisme, religieus ekstremisme, en sels geweld (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Yndied, ien promininte yndustry-assosjearre advokaat ferklearre iepenlik dat se fan doel binne online foarums "de-platfoarm" te meitsjen dy't peer-stipe mooglik meitsje om pornografygebrûk te ferminderjen of te eliminearjen (MrGirlPodcast, 2022).
- Dizze saakstúdzje rekket alle fjouwer playbookstrategyen identifisearre troch Jacquet. It is lykwols útsûnderlik learsum om de techniken te markearjen dy't brûkt wurde om 'de boadskipper út te daagjen'. It toant hoe't in peer-reviewed akademysk papier fol mei opsetlike feitlike flaters en innuendo in ark kin meitsje om oanfallen op wjersidige selshelpgroepen "legitimere" te meitsjen. Fierder foarmet it papier fan Watson in yntegraal elemint fan in bredere kampanje troch gearwurkers fan kommersjele pornografy-yndustry om ûnderlinge selshelpgroepen te "de-platform". (Klim oanjûn)
- As suksesfol, soe de kampanje fan 'e pornografyske yndustry tsjin' e ûnderlinge selshelpgroepen trije skealike effekten produsearje. Earst soe it kaai, kostenfrije stipe foar lijende pornografyske brûkers eliminearje. In protte fan sokke brûkers binne jong en sûnder ûnôfhinklike middels. Twadder soe it har stipe fan har leeftydsgenoaten wegerje. Tredde soe it substansjele kânsen foar harren ferwiderje om tagong te krijen ta ûnôfhinklike ynformaasje bûten de soarchfâldich makke ferhalen fan 'e yndustry.
- Troch in giftige miks fan fabrikaazje en innuendo te brûken om in saak op te bouwen tsjin minsken dy't bewustwêzen meitsje oer skea en ferslaving fan pornografy, brûkt de yndustry klassike taktyk fan it toanielstik. Se befoarderje in falsk ferhaal om de goed fêststelde sûnens- en sosjale risiko's te ûntkennen ferbûn mei problematyske pornografy-konsumpsje.
;