Escala de efectos de consumo de pornografía (PCES): útil ou non?

PCES produce resultados peculiares que miden os efectos da pornografía auto-percibidos

Actualización: Nesta presentación de 2018 NCOSE - Porn Research: feito ou ficción? - Gary Wilson expón a verdade detrás dos estudos 5 que os propagandistas citan para apoiar as súas afirmacións de que a adicción ao porno non existe ou que o uso do porno é en gran parte beneficioso. O PCES é criticado de 36:00 a 43:20.

————————————————————————————————————

Esta publicación dirixe un cuestionario de uso de porno coñecido como Escala de efectos de consumo de pornografía (PCES). Empregáronse varios estudos, co papel que creou o PCES (Hald e Malamuth, 2008) concluíndo con valentía que "Os mozos adultos daneses creen que a pornografía tivo principalmente un efecto positivo en varios aspectos das súas vidas. "

O estudo só mide os efectos "auto-percibidos" do porno. Isto é como preguntar a un peixe que pensa da auga ou como preguntar a alguén como se alterou a súa vida ao crecer en Minnesota. De feito, preguntar aos adultos novos sobre os efectos do porno non é diferente de entrar nun bar ás 10:XNUMX e preguntar a todos os clientes como lles afecta a cervexa á noite do venres. Tal enfoque non illa os efectos do porno. Pola contra, comparar os informes dos usuarios cos informes de non usuarios ou seguir persoas que deixaron o porno faría máis para revelar os efectos reais do porno.

No seu rostro, o resultado de que aos mozos daneses lles gustou o porno non é chocante (aínda que despois dunha inspección máis atenta, algunhas das conclusións do estudo son moi sospeitosas). O estudo saíu en 2007 e os datos recompiláronse hai máis dunha década, en 2003, antes streaming de vídeos porno en sitios de tubosantes de que a rede sen fíos fose universal e antes dos teléfonos intelixentes. Informes de síntomas graves relacionados co porno (especialmente entre os usuarios máis novos) estiveron aparecendo cada vez máis durante a última ducia de anos. Hai unha década, é moi posible que os mozos daneses adultos empreguen pornografía non estaban notando moito no camiño dos problemas. A pornografía en Internet podería ter sido considerada unha axuda para a masturbación ben recibida, ou polo menos unha cousa inocua.

Como o descubrimento de que os mozos daneses consideraban beneficioso o uso do porno non parecía razoable para a súa época, non nos molestamos en ler todo o estudo nin mirar o cuestionario PCES, ata que foi empregado nun estudo máis recente. Cando realmente miramos o PCES quedamos abraiados. Parece ser unha medida de pouco, pero o entusiasmo dos seus creadores por demostrar que o uso do porno é "positivo", e algunhas das súas conclusións están fóra de crenza. Considere o seguinte:

1.     Primeiro, este estudo, "Descubriron que tanto os homes como as mulleres informaron xeralmente de efectos positivos pequenos a moderados do consumo de pornografía hardcore e poucos, se os houber, efectos negativos."

  • Noutras palabras, o uso do porno sempre foi beneficioso con poucos, ou ningún, inconvenientes.

2.     Ademais, "Despois de introducir todas as variables na ecuación, tres variables de fondo sexual fixo contribucións estatisticamente significativas aos efectos positivos: Maior consumo de pornografía, máis percibido realismo da pornografía e maior frecuencia de masturbación ".

  • Noutras palabras, canto máis emprega a pornografía, máis real crees que é, e canto máis se masturba con el, máis efectos positivos en todas as áreas da túa vida. Sen bromas.
  • Aplicando as conclusións dos investigadores, se es un mozo de 30 anos que se masturba con pornografía hardcore 5 veces ao día, o porno está a contribuír especialmente á túa vida.
  • A propósito, os resultados do PCES realmente fixeron non Apoia a afirmación de que percibir o porno como real é beneficioso. Pola contra, como podes ver a partir da análise en profundidade dos datos do estudo por baixo deste post.

3.     O máis notable de todos, "En xeral, atopouse o informe do efecto positivo global do consumo fortemente e positivamente correlacionado unha moda lineal con cantidade de consumo de pornografía hardcore ".

  • así, canto máis duro é o porno, máis grandes son os seus efectos positivos na súa vida. Atención 15-years: Mira o porno máis extremo e violento que podes atopar para que tamén poidas experimentar unha infinidade de beneficios.
  • Teña en conta que os investigadores nin sequera din que hai curva de campá, onde demasiado sería prexudicial en comparación cun uso moderado. O seu descubrimento é que "Máis sempre é mellor". Sorprendente, non?
  • En realidade, o PCES "atopa" Que non usar internet porn trae consecuencias prexudiciais!

Como se poderían 3 variables: canto máis duro é o porno, máis pensas que é real (sic), e canto máis se masturba con ela, sempre estarás asociado con maiores beneficios?

En primeiro lugar, en ningún outro lugar da natureza aparece "Máis sempre é mellor". Máis comida, máis auga, maior concentración de osíxeno, máis vitaminas, máis minerais, máis sol, máis sono, máis exercicio ... Chega un punto en todas as cousas que máis provoca efectos negativos, ou incluso a morte. Entón, como podería ser este único estímulo unha excepción radical? Non pode.

En segundo lugar, se todo o que xa coñeciches é o uso de pornografía, non tes idea de como o está afectando ata que saias (e normalmente non hai meses despois).

En terceiro lugar, as preguntas do PCES e a forma en que se calculan están orientadas a descubrir que "sempre é mellor máis".

En palabras simples, o PCES sempre atopa que máis uso de porno correlacionase con puntuacións máis altas en todas as súas categorías 5 que miden positivos na vida propia: 1) Vida sexual, 2) Actitudes cara ao sexo, 3) Coñecemento sexual, 4) Percepción / Actitudes cara ás mulleres, 5) A vida en xeral. Estes resultados incribles van en contra de case todos os estudos que empregaron medidas obxectivas sinxelas dos efectos do porno. Por exemplo:

Pregunta: que ofrece a imaxe máis precisa: (1) centos de estudos que utilizan varias metodoloxías, (2) ou un único cuestionario erróneo (PCES) que considera que "non usar pornografía" é realmente malo para vostede?

Vexamos como o PCES crea os seus resultados máxicos.

Aplicar as preguntas PCES á vida

Póñase na posición de moitos usuarios novos de pornografía masculina de hoxe en día. Viches todo tipo de pornografía imaxinable en vídeo de alta resolución e os xéneros de vainilla xa non te espertan. Tamén está a sufrir un ou máis destes síntomas amplamente informados: perda de atracción por compañeiros potenciais reais, lentitude eréctil ou eyaculación atrasada con parellas reais, escalada a confusos gustos porno e quizais ata ansiedade social pouco característica e falta de motivación. Pero nunca deixaches de usar pornografía o tempo suficiente para descubrilo, ou incluso sospeitoso, se algún deses síntomas está relacionado co seu uso de pornografía.

Dadas as túas circunstancias, poderías acabar con algo menos que unha puntuación positiva no PCES? Non o pensamos. 7 é a puntuación máxima para calquera pregunta. Das 47 preguntas do PCES, 27 (a maioría) son "positivas". Isto ocorre porque os investigadores supoñen que o "coñecemento sexual" só pode ser positivo. Así, as 7 preguntas de coñecemento sexual "extra" non teñen homólogos. Esta é unha suposición interesante, xa que vimos que moitos usuarios de porno informaron de que viron e aprenderon cousas do porno que desexan ferventemente que poidan esquecer.

En calquera caso, como podería o mozo hipotético usuario de porno descrito anteriormente puntuar estas mostras de preguntas "positivas"?

14. ____ ¿Engadiu ao teu coñecemento do sexo anal? “¡Demo si! = 7"

15. ____ ¿Afectou positivamente a túa opinión sobre o xénero oposto? "Supoño que si. As estrelas porno están quentes. = 6"

28. ____ En xeral, foi un complemento positivo para a súa vida sexual? “Si, nunca me masturbo sen el. = 7"

45. ____ ¿Fíxoche máis sexualmente liberal? “Absolutamente. = 7"

Aquí tes algunhas das 20 preguntas "negativas":

2. ____ Fíxoche menos tolerante co sexo? "Estás de coña? Vexo relacións sexuais durante horas todas as semanas. = 1"

25. ____ Reduciu a súa calidade de vida? "Non podo imaxinar a vida sen o meu porno, así que non. = 1"

40. ____ ¿Levou problemas na súa vida sexual? “Non, son virxe. = 1"

46. ____ Xeralmente, doulle ansiedade ao rendemento cando está sexualmente activo (por exemplo, durante a masturbación)? "Estás de coña? 'Claro que non. = 1"

Os investigadores dividiron as respostas dos usuarios en varias categorías: 1) Vida sexual, 2) Actitudes cara ao sexo, 3) Coñecemento sexual, 4) Percepción / Actitudes cara ás mulleres, 5) Vida en xeral. A diferenza da categoría de coñecemento sexual, as outras 4 categorías tiñan preguntas "positivas" e "negativas". Para estas categorías, os investigadores informaron se a media positiva foi superior á media negativa. De feito, danos as diferenzas entre medias de preguntas "positivas" e "negativas" para as 4 categorías, sen mostrarnos a real medias dos mozos daneses. Noutras palabras, sabemos que a resposta a algunhas preguntas "positivas" podería ser morna, pero as puntuacións de preguntas "negativas" asociadas foron tan baixas que a diferenza entre elas foi o suficientemente ampla como para dar unha imaxe falsa que os daneses sentiron bastante positivo sobre o porno, cando, de feito, é posible que non sentisen que o porno era tan beneficioso, pero simplemente non vían moito a desvantaxe do seu uso (Ver todo o PCES)

Se isto é incomprensible, vexa a seguinte explicación, subministrada por un profesor superior que a miúdo analiza a investigación en psicoloxía. Tamén sinala que, en contradición coa teoría dos investigadores de que os homes perciben menos efectos negativos do uso do porno que as mulleres, os homes reportaron significativamente maiores negativo efectos que as mulleres en dúas áreas: a vida sexual e a vida en xeral. Os investigadores non discuten estes achados, que obviamente non influíron nas súas conclusións positivas no porno. Non obstante, parécenos interesantes porque nos últimos anos os usuarios masculinos de porno de alta velocidade informaron cada vez máis problemas de rendemento sexual outros síntomas que fan a vida menos agradable.

Ademais dos problemas técnicos anteriormente mencionados, aquí están algúns dos problemas conceptuais que nos preocupan sobre o PCES:

  1. A redución da calidade de vida, os danos nas relacións e unha vida sexual inexistente, están en pé de igualdade no PCES co coñecemento das prácticas sexuais e actitudes máis liberais cara ao sexo.
  2. Moitos mozos levan pornografía desde a puberdade (ou incluso antes) pero nunca tiveron relacións sexuais reais. Non poden saber como afectou as súas opinións sobre o xénero oposto ou a súa vida sexual. Comparado con que? Para estes rapaces, moitas preguntas de PCES son o equivalente a preguntar como ser súa o fillo da nai afectou a túa vida.
  3. A maioría dos rapaces non se dan conta de que síntomas se asociaron co seu uso de porno ata meses despois de deixar de usalo, polo que aínda que o teñan síntomas graves (exaculación atrasada, disfunción eréctil, morphing gustos sexuais, perda de atracción por socios reais, ansiedade grave e inusual, problemas de concentraciónou Depresión), poucos usuarios actuais conectarían estes síntomas co uso de pornografía en Internet, especialmente dados os vagos termos que emprega PCES: "prexudicar" "calidade de vida".

Noutras palabras, o teu matrimonio podería ser destruído e podes ter ED crónica, pero a túa puntuación PCES aínda pode demostrar que o porno foi xenial para ti. De feito, se es unha das especies de humanos desaparecidos que non usou pornografía en Internet, a túa puntuación PCES podería implicar facilmente que non usar pornografía ten efectos negativos na túa vida porque só podes saber sobre prácticas sexuais con vainilla. Como dixo un usuario porno en recuperación despois de ver o PCES:

"Si, deixei a universidade, desenvolvín problemas con outras adiccións, nunca tiven moza, perdín amigos, endebedáronme, aínda teño ED e nunca tiven relacións sexuais na vida real. Pero polo menos sei de todos os actos de estrelas porno e estou ao día en todas as posicións. Entón, si, basicamente o porno enriqueceu a miña vida sen fin ".

Outro mozo:

"Sei como inserir un consolador nun ano expertamente, pero os meus fillos viven noutra cidade por mor do que atopou a miña ex no noso ordenador".

Anime aos investigadores a facer as preguntas importantes

Onde están os estudos que piden aos grupos máis mozos (mozos) as preguntas que revelarían os tipos de síntomas que están a informar cada vez máis hoxe? Tales como,

  • “¿Podes masturbarte ata o clímax? sen Porno por internet? ”
  • "Volveuse menos activo socialmente desde que comezou a usar pornografía en Internet?"
  • "Aínda podes culminar cos xéneros porno de Internet cos que comezaches?"
  • "Pasaches a xéneros porno de Internet que che resultan inquietantes?"
  • "Comezaches a cuestionar a túa orientación sexual desde que comezaches a usar pornografía en internet?"
  • "Cando comparas as túas ereccións durante o uso de pornografía en Internet coas túas ereccións cun compañeiro real, notas problemas con este último?"
  • "Cando comparas a túa capacidade de culminar durante o uso de pornografía en Internet coa de culminar cun compañeiro real ¿notas problemas con este último?"

Afortunadamente, a investigación procedente de neurocientíficos é reveladora que o uso do porno pode levar a cambios no cerebro relacionados coa adicción. Os resultados destes estudos neurolóxicos (e próximos estudos) son coherentes con 280+ "Estudos cerebrais" sobre a adicción a Internet, moitos dos cales tamén inclúen o uso de pornografía en internet. En contradición cos "resultados" do PCES sobre os estudos 80 relacionaron o uso do porno con problemas sexuais e diminúen a satisfacción sexual e de relación. Estase a facer evidente que, non importa cantos cuestionarios astutos se constrúan para persuadir ao público de que o uso de pornografía en Internet é "positivo", se os usuarios comunican problemas de rendemento sexual, outros síntomas graves e adiccións que se resolven ao deixar o porno, estes cuestionarios son inadecuados de formas importantes. Para moitos dos usuarios de porno de alta velocidade actuais, a pornografía está demostrando "sexo negativo. "

O conflito entre autoridades é un bo recordatorio normativa non é necesariamente unha garantía de normal. É un paso moi curto entre o "normativo" e a implicación de que un comportamento común tamén é "normal" ou incluso "saudable". Con todo, "normal" significa realmente dentro dos parámetros do funcionamento sa. Non importa a cantidade de persoas que participen nun comportamento ou que lles guste, se produce patoloxía, os investigadores médicos lexítimos non etiquetarían o resultado como "normal". Pense fumar nos anos sesenta. Hoxe en día, os urólogos están a informar de sorprendentes números de mozos con ED, unha patoloxía que moitos dadores de saúde usuarios ex-porno Estás conectando cun consumo excesivo de pornografía en Internet.

Calquera persoa interesada nos efectos da pornografía sería prudente ler máis alá dos titulares e das conclusións baseadas nos resultados do cuestionario PCES. Analiza todo o estudo. Os investigadores fixeron preguntas que descubrirían os graves síntomas que algúns dos usuarios actuais de pornografía están a informar? Compararon os usuarios con usuarios anteriores para ver os efectos de eliminar a variable de uso porno? ¿Fixeron preguntas que só provocarían, por exemplo, datos positivos no porno? ¿Recolléronse e analizáronse as probas de xeito responsable? Os investigadores seleccionaron aos seus suxeitos por adicción, usando unha proba como a nova s-IAT (curto formulario de Internet Addiction Test) desenvolvido por este Equipo alemán?

Só porque che guste non o fai bo

Sobre todo, sé escéptico con respecto aos estudos pornográficos baseados en efectos autopercibidos. Estes non poden dicirnos nada sobre os resultados positivos e negativos reais do porno, aínda que son titulares de son científico e tranquilizadores, nos que os usuarios pesados ​​de porno adoitan confiar para racionalizar o uso continuado a pesar dos síntomas e síntomas de alerta. Vexa, por exemplo, o máis recente "Autoavaliacións das actividades sexuais en liña orientadas á arousal en mostras universitarias e comunitarias. " Empregou unha versión abreviada do PCES e, non sorprendente, descubriu que os participantes informaron de resultados positivos que negativos maiores do seu uso porno.

O perigo destes estudos é que promoven sutilmente a crenza equivocada de que "Se me gusta o porno o suficiente, terá un efecto positivo sobre min". Isto é á par da creación dun estudo que tranquilice aos nenos que se lles gustan os cereais revestidos de azucre é bo para eles.

"O estudo é un pesadelo psicométrico"

Un profesor Senior dunha gran universidade, que frecuentemente revisa a investigación en psicoloxía, incrementou as nosas preocupacións pola metodoloxía PCES:

Un problema importante con Neste estudo é que os investigadores decidiron que poderían crear escalas de efectos "positivos" e "negativos" a priori simplemente baseadas na redacción dos elementos. Isto levounos a realizar análises de factores a nivel das súas escalas positivas e negativas predeterminadas en lugar do nivel dos ítems individuais. Se fixeran unha análise de factores a nivel de elemento, poderían ter descuberto que os elementos que tratan a mesma área (vida sexual, vida en xeral, etc.) cargaban todos no mesmo factor en lugar de en factores positivos e negativos separados. Se se obtivera este resultado, isto significa que os ítems están a avaliar un continuo de negatividade-positividade en lugar de separar os efectos positivos e negativos. E se ese fose o resultado, sería imposible interpretar se a puntuación media indicaba realmente máis positividade que negatividade.

Só porque unha puntuación media está por encima do punto medio (por exemplo,> 24 nunha escala Likert de 8 elementos e 7 pasos onde as puntuacións poden variar de 8 a 56), isto non significa que a puntuación indique un efecto verdadeiramente positivo. Deste xeito, non se poden aceptar autoinformes ao valor nominal. Se puidesen, e pedímoslle a un grupo de persoas que valorasen a súa propia intelixencia, descubririamos que as persoas normalmente superan a media en intelixencia. Parece que os investigadores son conscientes deste problema, xa que na introdución do artigo discuten o tema das percepcións da primeira contra a terceira persoa sobre a influencia dos medios. Despois seguen adiante e toman as auto-percepcións e os autoinformes ao máximo.

... É problemático o uso de probas t para comparar os medios. De feito, podes calcular probas t e obter resultados como os que se indican na táboa 4. Pero iso non significa que os resultados teñan sentido. Por exemplo, tome a diferenza de 1.15 puntos nas puntuacións medias de Life in General para homes. Os investigadores non informan de medios reais, só significan diferenzas, entón déixame inventar algúns medios. Digamos que a mostra tivo unha puntuación media de 24.15 na escala positiva Vida en xeral e 23.00 na escala Vida en xeral negativa (ambas son escalas Likert de 4 elementos e 7 pasos, polo que as puntuacións poden variar de 4 a 28). Para que isto sexa unha diferenza sensata, unha puntuación de 23 ou 24 ou o que sexa nunha escala tería que representar o mesmo grao de magnitude na outra escala. Pero non sabemos iso, polas mesmas razóns que non se pode asumir que unha puntuación por encima do punto medio estea "por encima da media". Ademais, non sabemos se os medios fosen 24.15 versus 23.00 ou algo así como 6.15 versus 5.00, que seguramente merecería unha interpretación diferente.

En suma, se fora revisor deste manuscrito, probablemente o rexeitaría en base a unha metodoloxía estatística inadecuada, así como a varios problemas conceptuais. ... É imposible, dada a natureza dos datos, sacar conclusións firmes.

[Pedimos algunhas preguntas de seguimento]

En primeiro lugar, os investigadores crearon unha escala de coñecemento sexual como un dos seus compoñentes da "dimensión dos efectos positivos" porque asumiron que máis coñecemento sexual sempre é bo. A diferenza dos outros catro compoñentes dos efectos positivos, non existe unha versión negativa correspondente do coñecemento sexual. Polo que podo dicir, a única análise onde deixaron fóra a escala de coñecemento sexual foi cando realizaron probas t entre as versións positiva e negativa de cada construción (táboa 4). Isto foi por necesidade: non había coñecemento sexual negativo para comparar co coñecemento sexual positivo.

Non o preguntaches, pero non podo deixar de comentar esta escala de coñecemento sexual. Obviamente, as puntuacións altas na escala reflicten só as percepcións dos participantes sobre a obtención de coñecemento, o que non garante que estas percepcións representen un coñecemento preciso. Moita sorte ao rapaz que cre que aprendeu o que lle gusta ás mulleres vendo pornografía. En segundo lugar, aínda que persoalmente creo que ter coñecemento é case sempre algo máis positivo que non ter coñecemento, quen sabe se debería haber ou non un análogo negativo á escala de coñecemento sexual positiva? Incluso podo imaxinar algúns elementos, por exemplo, "vin algunhas cousas que me gustaría non ver". "Aprendín algunhas cousas que me gustaría non ter." Os investigadores fixeron moitas suposicións sobre o que é "positivo". probablemente baseado na cultura danesa (por exemplo, estar experimentando, ser sexualmente liberal).

En canto á túa pregunta sobre a validez da escala, este é un concepto fundamental na medición psicolóxica, pero que incluso moitos profesionais non souberon comprender. Dicir que o PCES foi validado polo estudo Hald-Malamuth é absolutamente fatuo. Non se pode comprobar a validez dunha medida psicolóxica cun só estudo. A avaliación da validez dunha medida psicolóxica require anos de investigación programática que impliquen múltiples investigacións. En realidade é un proceso interminable, onde aprendemos cada vez máis sobre a validez dunha medida, pero nunca establecemos unha cifra final para a validez dunha proba psicolóxica (como "a proba é válida nun 90%").

A explicación definitiva da validación das probas psicolóxicas é un artigo de 1955 de Lee Cronbach e Paul Meehl. Ler e entendelo e coñecerás máis sobre a validez da proba psicolóxica que a maioría dos psicólogos: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Aquí tes un pequeno resumo do clásico de Cronbach-Meehl: Dicir que unha medida dun constructo psicolóxico ten validez é dicir que as diferenzas nas puntuacións da medida corresponden a outras medidas dun xeito predito pola teoría subxacente ao constructo. Polo tanto, avaliamos a validez dunha proba psicolóxica administrándoa a grupos de persoas, recollendo outra información que a nosa teoría di que é relevante para o constructo supostamente representado pola proba e examinamos se as puntuacións da proba corresponden á outra información como predí o a teoría. Os resultados da validación adoitan ser mixtos, con algúns resultados de apoio e algúns desconfirmantes, que é unha das razóns polas que non podemos establecer de todos os tempos a validez dunha proba. É unha cuestión da preponderancia de probas confirmadoras fronte a disconfirmantes. Mesmo cando os resultados son negativos, non podemos dicir con certeza se a proba psicolóxica carece de validez ou se hai algo mal na teoría que fixo a predición. A validación da proba é unha proba teórica tal e como se entende xeralmente en ciencia.

No estudo Hald-Malamuth, houbo moi pouca validación da proba, a pesar dunha longa sección co título "Validación do cuestionario de consumo de pornografía (PCQ)". Segundo a teoría informal de Hald e Malamuth dos efectos positivos e negativos da pornografía, hai diferentes tipos de efectos positivos e negativos percibidos, e os diferentes tipos de efectos positivos deben intercorrelarse entre si, ao igual que os distintos tipos de efectos negativos. As táboas 1 e 2 presentan resultados que confirman esta predición, polo que se pode considerar como un apoio á validez do PCQ. Os investigadores tamén afirmaron que os efectos positivos e negativos son absolutamente independentes entre si (o que significa que deberían correlacionar cero), pero non relatan correlacións entre as cinco escalas de efectos positivos e catro escalas de efectos negativos nas táboas 1 e 2. Sospeito que están escondendo información confusa. Informan de que a suma de todas as escalas positivas de PCQ só correlaciona r = .07 coa suma de todas as escalas negativas de PCQ, pero pregúntome por que retiveron información sobre as correlacións entre os cinco tipos de efectos positivos e catro tipos de efectos negativos .

Hald e Malamuth informan, como deberían, as estimacións de fiabilidade das súas escalas, e estes números son excelentes. Pero a fiabilidade non é validez. Unha escala pode ser perfectamente fiable, pero aínda non ten boa validez. A fiabilidade e a validez son propiedades esenciais das probas psicolóxicas, pero son dúas cousas completamente diferentes.

Hald e Malamuth informan entón de probas de tres hipóteses que son relevantes para a súa teoría dos efectos positivos e negativos da pornografía e, polo tanto, teñen algunha relación coa validez do PCQ. A súa primeira hipótese é que os efectos positivos percibidos son maiores que os efectos negativos percibidos. Estou de acordo co que escribín anteriormente sobre estas análises, informado na táboa 4: era inadecuado para os investigadores realizar probas t comparando as medias de cada efecto positivo coas medias do efecto negativo correspondente, porque non podemos supoñer que unha media de "3" nunha escala de efectos positivos ten o mesmo significado que un "3" na escala de efectos negativos correspondente. Quizais os participantes estivesen máis dispostos a informar efectos positivos que negativos porque a pornografía é tolerada en Dinamarca. Entón quizais un "3" nunha escala de efectos negativos sexa máis parecido a un "4" nunha escala de efectos positivos. Simplemente non o sabemos e non hai xeito de sabelo pola forma en que se recolleron os datos. Entón os resultados reportados na táboa 4 deben tomarse cun gran de sal moi grande, quizais un salero completo.

decateime os autores fixeron un truco divertido na táboa 4, comparando os efectos positivos e negativos. No canto de informar de medios tanto para as escalas positivas como para as negativas (como o fan para as diferenzas de sexo na Táboa 5), reportan só significan diferenzas. Por exemplo, a diferenza media entre os efectos positivos e negativos en xeral para os homes é de 1.54. Ten que ir á táboa 5 para ver que este 1.54 é a diferenza entre 2.84 para o efecto positivo global nos homes e 1.30 para o efecto negativo global nos homes. Por suposto, a diferenza de 1.54 é estatisticamente significativa e substancial segundo D de Cohen (pero só se supoñemos que unha escala positiva 3 = unha escala negativa 3). Non obstante, vexamos o valor absoluto da puntuación do efecto positivo, 2.84 nunha escala 1-7. Dado que 4 é o punto medio, a medio camiño entre 1 (en absoluto) e 7 (en gran medida), o 2.84 non é moi positivo en sentido absoluto.

A segunda hipótese dos investigadores foi que os homes informarían de efectos máis positivos e menos negativos que as mulleres. Os resultados apoiaron a previsión de que os homes reportasen máis efectos positivos. Con todo, En contradición coa súa teoría, os homes tamén reportaron efectos negativos significativamente máis altos [que as mulleres] en dúas áreas: a vida sexual e a vida en xeral. Ou hai un problema coa validez das súas escalas ou coa súa teoría de que os homes perciben menos efectos negativos que as mulleres. ¿Que pensas?

Finalmente, os investigadores pensan que os factores de fondo poden estar relacionados cos efectos percibidos da pornografía, e algúns destes factores correlacionáronse segundo o previsto. A maior correlación para efectos positivos é o consumo de pornografía, r = .51. Os usuarios máis pesados ​​adoitan reportar os efectos máis positivos. Como recoñecen os propios investigadores, este descubrimento correlacional non nos pode dicir en que grao consumir máis pornografía crea efectos positivos fronte a un consumo intenso que leva a racionalizar e querer crer en efectos positivos. Para o rexistro, aínda que os investigadores non discuten isto, a táboa 6 tamén mostra unha correlación positiva entre o consumo e os efectos negativos, r = .10. É menor, pero estatisticamente significativo.

Unha cousa que os investigadores equivocáronse por completo (cara atrás, de feito) é a relación entre o grao de realismo na pornografía e os efectos positivos. A táboa 6 mostra que é unha relación negativa (r = -.25), e isto confírmase cun peso beta negativo (β = -.22) na análise de regresión na táboa 7. A correlación negativa significa que canto máis realista é o porno menos positivo o efecto percibido. Pero os autores do artigo seguen e describen a interpretación oposta (incorrecta), que o realismo está relacionado cos efectos positivos. ¡Quere!

Espero que estes comentarios sexan útiles. Gustaríame responder a calquera outra pregunta que teña. (Éfase engadido)