O que realmente precisa saber sobre as afirmacións de Johann Hari
ACTUALIZACIÓN 2022: a investigación cuantitativa mostra que o apoio social percibido ten un poder preditivo limitado como factor contra o comportamento sexual problemático. É útil, pero non unha bala de prata. Ver A relación do apoio social percibido co comportamento sexual compulsivo. Se estás loitando contra unha adicción, busca por todos os medios apoio social. Pero tamén fai o duro traballo de reiniciar e reconectar o teu cerebro.
o popular Kurzgesagt - Nun vídeo de Nutshell, baseado en Charla TED de Johann Hari, fai un par de puntos moi bos. En primeiro lugar, os beneficios da conexión humana son de feito un dos principais contribuíntes do benestar todo de nós.
Como especie, sería prudente dirixirnos cara a unha conexión profundamente satisfactoria e afastados da estimulación sen sentido, tanto química como de comportamento. En segundo lugar, os drogodependentes non deben ser tratados como criminais. Deberían adestrarse sobre a mellor forma de xestionar o que a miúdo resulta ser unha enfermidade crónica, unha enfermidade de aprendizaxe patolóxica, que se acompaña de cambios físicos no cerebro que impulsan o uso continuado a pesar das consecuencias negativas.
Non obstante, nin os beneficios da conexión nin a súplica de Hari por un tratamento compasivo dos adictos xustifican o seu título que implique que a ciencia da adicción estea fóra da marca ou non pasou por alto ningún destes puntos. Hari podería promover as súas mensaxes sen ignorar nin desbotar montañas de sólidas investigacións publicadas sobre a adicción.
Outros abordaron con perspicacia as debilidades da afirmación de Hari con respecto a drogas uso (adicción química). Ver "Cousas 4 Johann Hari está mal sobre a adicción"(A solución) e"Todo o que cremos que sabemos sobre a adicción é incorrecto: en poucas palabras, potencialmente enganoso”(Reddit). Despois de corrixir algunha desinformación xeral deste vídeo, centrarémonos nas adiccións de comportamento que implican versións supernormais de recompensas naturais.
O vídeo está baseado nunha premisa falsa
O vídeo comeza cunha discusión de palla. Afirma que se "o que pensamos que sabemos sobre a adicción" fose certo, todos os que recibían heroína no hospital estarían enganchados. En realidade, ningún experto en adicción cre isto. Os investigadores informan de que só o 10-20% dos usuarios que ofrecen drogas adictivas vólvense adictos, en ambos seres humanos animais. A falsa premisa de Hari é a afirmación de que cada rata illada engaiolada vólvese adicta se se lle dá acceso a heroína ou cocaína. Parécese máis ao 20% O estudo 2010 revela (coas taxas de heroína algo máis altas):
“Nun estudo publicado na edición do 25 de xuño de ciencia, un equipo de investigadores acompañou a ratas de laboratorio a un dispositivo que permitía aos roedores autoadministrarse doses de cocaína: un tipo de coque IV. Despois dun mes, os investigadores comezaron a identificar as ratas que se engancharon á droga buscando os signos distintivos da adicción: dificultade para deter ou limitar o uso de drogas; alta motivación para continuar a usar; e uso continuado a pesar das consecuencias negativas. Só o 20 por cento das ratas presentaron os tres signos de adicción, mentres que o 40 por cento non presentou ningún. "
A diferenza entre o 20% adicto e o 80% non adicto non era unha pésima crianza ou malas condicións de vida. Pola contra, foi como o cerebro das ratas se adaptou ao consumo de drogas. Xenética antiga simple (ou quizais epixenética). O artigo continúa:
"Nun primeiro momento, o consumo de drogas altera a fisioloxía do cerebro de cada usuario mentres atravesa unha especie de aprendizaxe de resposta a recompensa: se tomas a droga, sentirásche mellor, sen dúbida unha mentalidade perigosa cando te conectas a un subministración ilimitada de cocaína. Afortunadamente, na maioría dos casos un cerebro volve a aprender como controlar a inxestión da droga. Cerebros adictos, non tanto. A diferenza dos seus amigos peludos non adictos, o cerebro das ratas adictas carece de "plasticidade" suficiente - unha propiedade do cerebro que lle permite adaptarse aos cambios co paso do tempo - para conseguir controlar o seu hábito.. Estas ratas están atrapadas nun estado de ánimo de resposta á recompensa e, con el, unha espiral descendente de adicción ".
Por certo, entre o 10 e o 20% son as taxas para situacións nas que o usuario pode autoadministrarse un medicamento, reforzando así a conexión entre o "alto" e o uso. O reforzo deste tipo é diferente dos hospitais, onde se xestiona a medicación para a dor, e a presenza de dor mesma debilita o reforzo (porque o corpo xa produce os seus propios opioides polo que o medicamento "alto" é menos perceptible).
A excepción á taxa de adicción do 10-20% é a nicotina, que moitos expertos consideran a humanidade A droga máis adictiva. O seu uso é máis aceptable socialmente e os seus efectos inmediatos son menos debilitantes (características que comparte co uso de pornografía en internet). Houbo un tempo no que case o 50% dos americanos adultos fumaban. Tiveron todos os adictos á nicotina problemas de apego? Estaban todos estes fumadores solitarios? Non. Aínda hoxe temos millóns de estadounidenses que son moi felices e con éxito, pero non poden deixar de fumar. Isto só refuta a premisa de Hari.
Aínda que a taxa de dependencia 10-20% pode aplicarse ao uso de substancias, veremos que as versións supernormais de recompensas naturais (internet porno, comida lixo) poden conectar unha porcentaxe maior de usuarios. Por exemplo, se se escolle entre azucre e cocaína, 85% de ratas renuncia a cocaína para comer as cousas doces. Deste estudo:
"Unha análise retrospectiva de todos os experimentos dos últimos 5 anos revelou que, por moi pesado que fose o consumo de cocaína, a maioría das ratas desistían do consumo de cocaína en favor da alternativa sen drogas. Só unha minoría, menos do 15% no nivel máis alto de consumo de cocaína no pasado, seguiu tomando cocaína, mesmo con fame e ofrecendo un azucre natural ".
Se se dixese aos espectadores "En resumo" que só unha minoría de ratas se converten en drogodependentes, a mensaxe de Hari perdería a maior parte do seu impacto.
Experimento no parque de ratos non replicado
Hari pídenos que tomemos o experimento "Rat Park" de 1979 como evanxeo aínda A replicación do experimento fallou. Ao facelo, Hari tamén nos pide que ignoremos case 40 anos de neurociencia da adicción, que identificou cambios celulares, moleculares e epixenéticos que representan os comportamentos que recoñecemos como adicción. Por exemplo, artificialmente aumentando os niveis dunha soa molécula (DeltaFosB) fai que as ratas desexen compulsivamente drogas e comida lixo. Bloqueando esta mesma molécula central impide vicio en animais de laboratorio. Do mesmo xeito, en humanos tiveron adictos á cocaína activos (que morreron de súpeto) niveis anormalmente altos de DeltaFosB nos centros de recompensa dos seus cerebros.
Aínda máis evidente, un extenso conxunto de investigacións cerebrais relata que varios cambios cerebrais inducidos pola adicción son o mellor predictor de quen vai recaer (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ). De feito, en oposición directa á afirmación de Hari, os únicos factores consistentes relacionados co éxito ou coa recaída foron as magnitudes de certos cambios cerebrais relacionados coa adicción. Desde un dos estudos:
"Comparáronse os datos ER-fMRI coa historia psiquiátrica, neuropsicolóxica, demográfica, persoal e familiar de consumo de drogas para formar modelos predictivos e atopouse que predicían a abstinencia con maior precisión que calquera outra medida obtida neste estudo".
Como podían os cambios no cerebro predecir a recaída se a única causa de adicción era a falta de conexión humana?
Hai máis cousas na historia de Vietnam
O autor deste artigo "O investigador de heroína de Vietnam pode estar en desacordo coa toma de causas da dependencia de Johann Hari”Desmantela ademais a afirmación de Hari (aínda que finalmente conclúe que a adicción é unha opción, unha visión que non compartimos). Sinala que a heroína era barata e dispoñíbel en Vietnam, con máis do 80% dos militares que a ofreceron na primeira semana. Non obstante, o 1974 study informa que o uso de estupefacientes non era tan desenfrenado:
"Aproximadamente 13,760 soldados do exército regresaron aos Estados Unidos desde Vietnam en setembro de 1971. Dentro da poboación de 13,760 persoas, atopáronse aproximadamente 1,400 con orina positiva para os estupefacientes no momento da saída."
Só o 10% dos soldados que regresaron deron positivo en opiáceos. É moi improbable que os 1400 sexan adictos á heroína, especialmente cando consideramos que a algúns se lles darían estupefacientes para aliviar a dor. A taxa de adicción do dez por cento está moi por baixo da taxa de adicción actual para drogas e alcol na poboación estadounidense.
O uso de heroína xeneralizada debido ao estrés de Vietnam ou se debía a un fácil acceso á heroína barata? A busca de clave era que a maioría dos soldados que finalmente convertéronse en adictos á heroína tiñan historias previas de uso de substancias, o que suxire un forte compoñente xenético polas adiccións destes soldados. Dixo o investigador:
"Canto maior sexa a variedade de drogas que se utilizan antes de entrar en servizo, maior será a probabilidade de que se utilicen estupefacientes en Vietnam".
Se se trataba dun estrés no combate, por que os homes que acabaron por converterse en adictos xeralmente comezan o uso de heroína no inicio das súas xiras, antes estar exposto ao combate? Por que o uso de heroína non se correlacionou coa acción de combate? O investigador dixo:
"Aqueles que viron un combate máis activo non eran máis propensos a usar que os veteranos que viron menos, unha vez que se tivo en conta a súa historia previa ao servizo".
¿É realmente sorprendente que a maioría dos soldados que usan heroína pararon cando volvían a casa? A heroína é custosa, a miúdo difícil de conseguir e interfire coa vida civil: atopar un emprego, traballar, renovar relacións, etc.
E o uso de internet pornográfico?
O material de Hari recibiu unha resposta entusiasta nos foros de recuperación de pornografía en internet onde moitos usuarios quedaron tan pegados ás súas pantallas que se senten illados socialmente. A hipótese de Hari anímaos a atribuír o seu comportamento adictivo á falta de conexión humana. Non obstante, Hari bota de menos por completo unha información clave, que á súa vez deixa aos consumidores excesivos de internet cun punto cego importante.
A relación entre conexión humana e adicción vai nos dous sentidos, non un xeito. Moitos mozos que deixaron de descubrir que a súa incapacidade para conectarse era debido á súa adicción, e iso converterse en imáns sociais unha vez que se deteñen. É dicir, aínda que o illamento pode conducir a automedicación a través da dependencia, o propio vicio impide conexión e silencia os seus beneficios. Un cerebro adicto modifícase de xeito que o apego normalmente non se rexistra normalmente ou se sente especialmente ben, en comparación coa droga ou o comportamento ao que o usuario se "sensibilizou".
Unha e outra vez, vemos que os mozos que deixan o informe fanse capaces de conectarse moito máis profundamente cos outros e con moita maior satisfacción. Algúns ata os descobren eran extrovertidos, non introvertidos. Son a miúdo asombrado con canto máis agradable atopan a interacción social, actividade sexual cun compañeiro, e mesmo o seu climax durante o sexo. Pero necesitan un período de abstinencia por sobrexestión antes poden beneficiarse plenamente dos efectos beneficiosos da conexión. O sistema de recompensas do seu cerebro necesita tempo para reequilibrar. Hari non aborda esta necesidade.
O poder das versións supernormais das recompensas naturais
Unha das implicacións da mensaxe de Hari é que "mentres alguén ten un bo ambiente social, pode participar en condutas adictivas sen risco de converterse en adicto". Isto é tan equivocado como a crenza de que as substancias adictivas son igualmente perigosas para todos os usuarios. Vemos a moitos usuarios que loitan cos efectos do porno en internet que tiveron educación feliz e moita actividade social. Vemos homes felices casados loitando con iso. Vexamos máis de preto por que a pornografía en internet é convincente incluso para aqueles con boas conexións sociais.
Fai unha copia de seguridade por un momento para reconsiderar as drogas. Os efectos secundarios da maioría dos medicamentos que ofrecen un "alto" son aversivos. Moitos alteran a conciencia, interfiren coa capacidade de conducir, provocan resacas debilitantes, etc. As drogas tamén son arriscadas ou caras (ou ambas cousas). Ademais, as drogas son un mal substituto das recompensas naturais. Os eóns da evolución adaptaron os cerebros dos mamíferos para que se iluminasen como alimento, sexo, vinculación, logro, xogo e novidade. Mentres Hari nos informa de que a conexión é a verdadeira recompensa que buscamos, ignora estas outras recompensas naturais. Como sinalou nisto o psicólogo Stanton Peele Psicoloxía hoxe blogueo:
"Rat Park é un experimento clásico no que as ratas, unha vez habituadas a unha solución de morfina, preferiron seguir bebéndoa sobre a auga en pequenas gaiolas illadas, pero evitou a morfina en favor da auga en Rat Park, un ambiente amplo e enriquecido onde había moitas ratas de ambos sexos. En tal ambiente, a capacidade de competir por sexo primou rapidamente sobre a procura de narcose - é dicir, o sexo é mellor que as drogas para as ratas. "
Tampouco Hari explica aos seus espectadores que versións supernormais de recompensas naturais (a comida chatarra moderna e a pornografía en internet, por exemplo) son moito máis atractivos e adictivos que as drogas ou o alcohol. Estímulos supernormais son versións esaxeradas de estímulos normais, pero percíbenos falsamente como máis valiosos. Isto axuda a explicar por que 35% de americanos adultos son obesos e 70% ten sobrepeso, a pesar de que ningún deles quere selo. Co circuíto de recompensa do noso cerebro iluminado, podemos bater facilmente 1500 calorías en hamburguesas, patacas fritas e batidos. Probe a golpear 1500 calorías de venado masticable seco e raíces cocidas nunha sesión (ou nun día).
Varios estudos en animais mostrou que a comida chatarra é máis adictiva que a cocaína, (as ratas prefiren azucre á cocaína) e que o overeating á obesidade pode provocar cambios cerebrales relacionados coa adicción. De feito, cando ás ratas se lles dá acceso ilimitado á "comida da cafetería", case un% de 100 a obesidade. O cerebro e o comportamento das ratas obesas reflicten o dos toxicómanos. Estes mesmos ratos non comen en exceso no chow de rata normal, do mesmo xeito que os cazadores non engordan nas dietas nativas.
Para dicir isto doutra forma, non hai circuítos innados para buscar heroína, alcohol ou cocaína. Non obstante, hai varios circuítos cerebrais dedicados a buscar e consumir comida e sexo. E, mentres nos gusta unha boa comida, a excitación sexual eo orgasmo liberan a niveis máis altos de neuroquímicos gratificantes (dopamina e opioides). É como debería ser: a reprodución é o traballo # 1 dos nosos xenes.
Aínda que só unha minoría de ratos é adictos ás drogas; 100% copula a esgotamento
¿Que pasa cando caes un rato macho nunha gaiola cun rato feminino receptivo? En primeiro lugar, ves un frenesí de copulación. Entón, progresivamente, os pneumáticos masculinos da muller en particular. Mesmo se quere máis, ten bastante. Non obstante, reemplaza a femia orixinal cun fresco e o macho inmediatamente revive e pelexa gallantemente para fertilizar súa. Pode repetir este proceso con femias frescas ata que se elimine por completo.
Este é o chamado Efecto Coolidge—A resposta automática aos novos compañeiros. Aquí tes como O efecto Coolidge funciona: A rata recompensar circuítos produce cada vez menos neuroquímicos excitantes (dopamina e opioides) con respecto á femia actual, pero produce unha forte oleada para unha nova femia. Os seus xenes queren asegurarse de que non deixa ás femias sen fecundar ... nin se esgota probándoo.
Non sorprendente, as ratas e os humanos non son tan diferentes cando se trata tresposta a novos estímulos sexuais. Por exemplo, cando Investigadores australianos (gráfico) amosou a mesma película erótica repetidamente, os penes dos suxeitos de proba e os informes subxectivos revelaron unha diminución progresiva da excitación sexual. O “mesmo vello mesmo vello”Só se aburre.
Despois das visualizacións de 18, tal e como os suxeitos da proba estaban aferrándose, os investigadores introduciron a novela erótica para a 19th e 20th visualizacións. Bingo! Os suxeitos e os seus penes xorden á atención. (Si, As mulleres mostraron efectos similares.)
Por suposto, un mamífero sedentario que experimenta un desfile interminable de femias dispostas só se produciría nun laboratorio e non na natureza. Ou non?
A pornografía en Internet como estímulo supernormal
O porno por internet é especialmente tentando aos circuítos de recompensas porque ofrece un interminable desfile de novidades sexuais. Pode ser unha novela "compañeira", unha escena insólita, un acto sexual estraño ou enche o espazo en branco. Con varias pestanas abertas e facendo clic durante horas, o espectador pode experimentar máis novas parellas sexuais cada sesión que os nosos antepasados cazadores-recolectores experimentados na vida.
Co porno en internet, non é só o sexual interminable novidade que emite o noso circuíto de recompensas. Emocións fortes como ansiedade, choque ou sorpresa tamén ilumina o noso circuíto de recompensa. A diferenza da puntuación de heroína na esquina da rúa, o porno de hoxe é de fácil acceso, dispoñible as 24 horas, todos os días, de balde e privado. A diferenza dos alimentos e drogas, para os que hai un límite de consumo, non hai limitacións físicas para o consumo de pornografía en internet. Os mecanismos de saciedade natural do cerebro non se activan a menos que se produza un clímax. Aínda así, un usuario pode facer clic en algo máis emocionante para volver a espertarse.
Ao contrario do uso de drogas adictivas, o uso do porno está agora estendido e case universal entre os homes adolescentes con acceso a internet. Ademais, moitos menores de 30 anos ven o uso do porno como "saudable" e unha parte normal da "expresión sexual". Os mozos hoxe usan porno porque lles gusta, non necesariamente porque lles falta conexión ou amor. (Todos estudos de neurociencias publicados ata a data apoiar o modelo de adicción ao porno.)
Elefante na habitación: o cerebro adolescente
Hari, que non é experto en adicción, non recoñece a maior vulnerabilidade do cerebro adolescente a substancias e comportamentos adictivos, que hai moito separadamente do grao de conexión social. Por exemplo, os estudos amosan que para o cerebro adolescente, o uso de drogas é moito máis permanente danado que para o cerebro adulto.
Ademais, o risco de caer en adicción de todo tipo é maior nos adolescentes, así como o risco de inducir o porno condicionamento sexual. Taxas de disfunción eréctil, retrasar a exaculación e poucos desexos de socios reais están a disparar nos mozos actuais. A cerebro do adolescente está no seu punto máis alto Produción de dopamina neuroplasticidade, facendo iso altamente vulnerable á adicción condicionamento sexual. Os animais adolescentes producen niveis máis altos de DeltaFosB en resposta a drogas e recompensas naturais.
O que temos agora son os adolescentes crónicos que usan un estímulo supernormal convincente durante o tempo no que os seus cerebros son recablear o ambiente sexual. Un dos principais obxectivos da adolescencia é aprender todo o posible sobre o sexo (consciente e inconscientemente) para reproducirse con éxito máis tarde. Internet porn pode así alterar ou esculpir os nosos amplos circuítos cerebrais para a sexualidade e a reprodución, así como distraernos da aprendizaxe das habilidades sociais necesitamos a conexión.
Por inadvertencia ou non, a animación de Hari deixa a impresión de que un bo ambiente social impide a adicción. Isto simplemente non é certo, especialmente para adolescentes cos seus cerebros super-sensibles. Como Foro de recuperación o anfitrión Gabe Deem sinala:
Esas ratas no Rat Park poderían ter relacións sexuais en vez de heroína, pero o que non tiñan é a opción de "fertilizar" millóns de ratas femias en dispositivos de internet.
;