ઑપ-એડ: પોર્નોગ્રાફી પરના વિજ્ઞાનની ખોટી રજૂઆત કોણ કરે છે?

ઓપ-ઇડી.પી.એન.જી.

YourBrainOnPorn.com દ્વારા પરિચય

સોલ્ટ લેકના અખબારને "સંપાદકને પત્ર" ની કેટલી વાર "સાબિતી" તરીકે જાહેર કરવામાં આવી છે તે હું તમને કહી શકતો નથી, અશ્લીલ ઉપયોગ કોઈ સમસ્યા નથી અને પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી: ઑપ-એડ: એન્ટિ-પોર્ન સ્કૂલ પ્રોગ્રામ વિજ્ઞાનનું ખોટું વર્ણન કરે છે. તે હંમેશાં સોશિયલ મીડિયા (ક્વોરા, ટ્વિટર, ફેસબુક) પર પુરાવા રૂપે પોસ્ટ કરે છે કે વાયબીઓપી, ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગ અથવા અન્ય લોકોએ સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને ખોટી રીતે રજૂ કરી છે અથવા ખોટી રીતે અભ્યાસ કર્યો છે. સપાટી પર તે લેખકના 7 પીએચડી બડિઝ તરીકે કાયદેસર દેખાય છે નિકોલ પ્રેઝ તેના પર સાઇન ઇન કર્યું.

જો કે, નજીકની પરીક્ષા પર આપણે તે શોધી કાઢીએ છીએ:.

  1. તે “ન્યૂ ડ્રગ સામે લડવું”, અથવા બીજા કોઈ દ્વારા ખોટી રજૂઆત કરવાનાં કોઈ દાખલા નથી
  2. દાવાઓ દ્વારા કોઈ પણ દાવાને સમર્થન નથી.
  3. 8 ચેતાકોષશાસ્ત્રીઓએ શૂન્ય ન્યુરોસાયન્સ આધારિત અભ્યાસોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે.
  4. સંશોધનકારોમાંના કોઈએ ક્યારેય એક અભ્યાસ સામેલ કર્યો નથી ચકાસાયેલ "પોર્નોગ્રાફી વ્યસનીઓ."
  5. કેટલાક લોકોએ Opપ-એડ પર સહી કરી છે પોર્ન અને સેક્સ વ્યસનની ખ્યાલ પર આતુરતાથી હુમલો કરવાનો ઇતિહાસ (આમ, અવિભાજ્ય પૂર્વગ્રહ દર્શાવે છે).
  6. ઑપ-એડ (પ્રૂઝ) અથવા તેના સહકાર્યકરોના મુખ્ય લેખક સાથે મોટાભાગના લોકોએ સહયોગ કર્યો હતો (પફોસ).

આ 600-શબ્દનું Opપ-એડ, જાહેર જનતાને મૂર્ખ બનાવવા માટેના અસમર્થિત દાવાઓથી ભરેલું છે. તે એક જ નિવેદનમાં સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ જાય છે કારણ કે તે ફક્ત 4 કાગળો ટાંકે છે - જેમાંથી કોઈને પણ અશ્લીલ વ્યસન, સંબંધો પર અશ્લીલ અસરો અથવા પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી.

મેં અને આ ક્ષેત્રના ઘણા અન્ય નિષ્ણાતોએ નીચે આપેલા પ્રમાણમાં ટૂંકા પ્રતિસાદમાં તેના દાવાઓ અને ખાલી રેટરિકને નકાર્યું. "ઓપ-એડના ચેતાપ્રેષકો" કરતાં વિપરીત, અમે સાહિત્યના ઘણા સો અભ્યાસ અને બહુવિધ સમીક્ષાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો છે, જેમાં નીચેનામાંથી ઘણાનો સમાવેશ થાય છે:

એફટીડીડી દ્વારા ખોટી રીતે રજૂ કરાયેલા એક જ અભ્યાસને ટાંકવામાં પ્રુઝની અસમર્થતાની પુષ્ટિ થઈ આ ટ્વીટર થ્રેડ, જ્યાં યુ.એસ. એસ.બી. પ્રેઝને પડકાર ફેંકે છે અને એફટીએનડીના અભ્યાસની ખોટી રજૂઆતનું વર્ણન કરે છે. પ્રૂઝનો કોઈ જવાબ નથી:

વાયબીઓપી પ્રૂઝના એક અભ્યાસનું નામ આપવા માટે 5 વર્ષથી વધુ રાહ જોતી રહી છે જે એફટીએન્ડએ ખોટી રજૂઆત કરી છે. હજુ રાહ જોઈ.

છેવટે, વાચકને ખબર હોવી જોઈએ કે પ્રૂઝ એ ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક છે લાંબો ઇતિહાસ ત્રાસવાદી લેખકો, સંશોધકો, થેરાપિસ્ટ, પત્રકારો અને અન્ય લોકો જે ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગથી નુકસાનના પુરાવાની જાણ કરવાની હિંમત કરે છે. તે દેખાય છે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે ખૂબ આરામદાયક, આમાંથી જોઈ શકાય છે એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) પુરસ્કાર સમારંભની લાલ કાર્પેટ પર તેણી (દૂર જમણી બાજુ) ની છબી. (વિકિપીડિયા ટી અનુસારhe એક્સઆરકો એવોર્ડ્સ અમેરિકન દ્વારા આપવામાં આવે છે એક્સ રેટેડ ક્રિટીક્સ ઓર્ગેનાઈઝેશન વયસ્ક મનોરંજનમાં કામ કરતા લોકો માટે વાર્ષિક ધોરણે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો ઉદ્યોગના સભ્યો માટે વિશિષ્ટ રૂપે અનામત છે.[1]). તે પણ લાગે છે કે પ્રૂઝ હોઈ શકે છે વિષયો તરીકે પોર્ન રજૂઆત મેળવ્યો અન્ય પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ દ્વારા, આ ફ્રી સ્પીચ કોલિશન. એફએસસી દ્વારા મેળવેલા વિષયોનો તેમનામાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો ભાડેથી બંદૂક અભ્યાસ પર ભારે રંગીન અને ખૂબ વાણિજ્યિક "ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન" યોજના (હવે છે એફબીઆઇ દ્વારા તપાસ). પ્રુસે પણ કરી છે અસમર્થિત દાવાઓ વિશે તેના અભ્યાસ પરિણામો અને તેના અભ્યાસની પદ્ધતિઓ. વધુ દસ્તાવેજો માટે, જુઓ: નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે? 

સુધારો (એપ્રિલ, 2019): વાયબીઓપીની ટીકાને ચૂપ કરવાના પ્રયાસમાં, એ મુઠ્ઠીભર સ્વ ઘોષણા નિષ્ણાતો YBOP ના ટ્રેડમાર્કને ચોરવા માટે એક જૂથ બનાવ્યું. આશ્ચર્યજનક રીતે, આ જૂથનું સંચાલન નિકોલ પ્રેસ છે અને તેમાં આ opપ-એડના અન્ય 3 લેખકો શામેલ છે: જેન્નીકો જ્યોર્જિઆડીસ, એરિક જેન્સેન અને જેમ્સ કેન્ટોર. વિગતો માટે આ પાનું જુઓ: આક્રમક ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન પોર્ન વ્યસન ડેનિયર્સ દ્વારા કરવામાં આવ્યું (www.realyourbrainonporn.com). જો તમે એવા અભ્યાસના વિશ્લેષણની શોધમાં છો કે જે તમે નીચેની સમીક્ષામાં આ પૃષ્ઠને ચકાસી શકતા નથી: પોર્નો વિજ્ઞાન ડેનિઅર્સ એલાયન્સ (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" અને "PornographyResearch.com"). તે ટ્રેડમાર્કના ઉલ્લંઘનકારોના "સંશોધન પૃષ્ઠ" ની તપાસ કરે છે, જેમાં ચેરી દ્વારા લેવામાં આવેલા બહારના અભ્યાસો, પૂર્વગ્રહ, અસાધારણ અવ્યવસ્થા અને દગા સમાવેશ થાય છે.

ઑપ-એડ: પોર્નોગ્રાફી પરના વિજ્ઞાનની ખોટી રજૂઆત કોણ કરે છે?

8 ન્યુરોસાઇસ્ટિસ્ટ્સ તેમના દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે એક ન્યુરોસાયન્સ સ્ટડીનો ઉલ્લેખ કરવાનું નિષ્ફળ કરે છે

ક્લે ઓલ્સન, ગેઇલ ડાઇન્સ, મેરી એની લેડેન, ગેરી વિલ્સન, જિલ મૅનિંગ, ડોનાલ્ડ હિલ્ટન અને જોન ફૉબર્ટ દ્વારા

ખોટી રજૂઆત વિજ્ઞાનના ખર્ચ ગંભીર છે. અમે જવાબમાં લખીએ છીએ તાજેતરના ઓપી-એડની ટીકા ધ ન્યૂ ડ્રગ ફાઇટવૈજ્ઞાનિક દાવાઓ. ઑપ-એડ લેખકોએ અમને લેબલ કર્યા હોવાના બદલે ફક્ત "કાર્યકરો" ની જગ્યાએ, અમે સંશોધનના કેટલાક 130 વર્ષો અથવા પોર્નોગ્રાફી દ્વારા અસર પામેલા સહાયક વ્યાવસાયિક અનુભવનું પ્રતિનિધિત્વ કરીએ છીએ.

અગાઉની ઓપી-એડના લેખકોએ પોર્નોગ્રાફી વપરાશ અંગે "ચિંતાનું કારણ" સ્વીકાર્યું હોવા છતાં, લગભગ અડધી તેમની ભાષ્ય "સેક્સ ફિલ્મના ઉપયોગની સકારાત્મક અસરો" પર પ્રકાશ પાડે છે, જ્યારે કોઈપણ ગંભીર નુકસાનને ઘટાડે છે. તે આ પ્રકારની "સંતુલિત દૃષ્ટિ" છે, તેઓ એવી દલીલ કરે છે કે, એફટીએનડી શાળાઓમાં તેમના કાર્યમાં સ્વીકારવામાં નિષ્ફળ ગઈ છે.

ફક્ત એક જ અભ્યાસને ટાંકતા, પોર્નોગ્રાફીથી સ્પષ્ટ લાભોની તેમની વિસ્તૃત સૂચિ "સેક્સ વધારવા" થી વધુ "સુખ અને આનંદ" સુધી વધે છે અને સુધારેલા "પોતાના દેખાવથી દિલાસો આપે છે." એક સંદર્ભના આધારે અમારે માનવું કહેવામાં આવે છે કે પોર્નોગ્રાફીનું ઉત્પાદન પ્રદર્શનકારો માટે "ઉચ્ચ આત્મસંયમ" ને પ્રોત્સાહન આપે છે જ્યારે તેનો વપરાશ "લાલચ [es] હિંસા અને જાતીય હુમલો" નો ઉલ્લેખ કરે છે - તે ક્યાંય ઉલ્લેખ કર્યા વિના છ અભ્યાસ સ્ત્રી પ્રદર્શનકારોની સંપૂર્ણ અથવા માનસિક અને શારીરિક સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓની પુષ્ટિ કરવી 50 પીઅર-સમીક્ષા અભ્યાસ સીધા પોર્ન લિંક જાતીય હિંસા માટે ઉપયોગ કરો.

લેખકોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે વધુ સચોટ વૈજ્ઞાનિક વિશ્લેષણ ફક્ત "સેક્સ ફિલ્મો જોનારા લોકોની માત્ર થોડી ટકાવારી" ને કોઈ નકારાત્મક અસરો હોવાનું સમર્થન આપે છે - "પુરુષોની 2 ટકાથી ઓછી, સ્ત્રીઓની 0.05 કરતા ઓછી ટકાવારી" નો ઉલ્લેખ કરે છે. તેઓ ઉદ્ધરણ વિના આમ કરે છે. , અને ક્યાં તો 2016 નો ઉલ્લેખ કર્યા વગર US અભ્યાસ જેમાં 28% અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓએ (અથવા ઉપર) સંભવિત હાયપરઅક્ષ્યુઅલ ડિસઓર્ડર, અથવા 2016 માટે કટોકટ બનાવ્યો છે બેલ્જિયન અભ્યાસ જેમાં પોર્ન યુઝર્સના 28% તેમના પોર્ન વપરાશને સમસ્યારૂપ (અતિશય ઊંચા દર, સંભવિત વ્યસન ઉત્તેજનાના વપરાશકર્તાઓ સામાન્ય રીતે તેમની સમસ્યાઓ હોવાનું ઓળખવા માટે છેલ્લામાં છેલ્લું છે તેવું માનવામાં આવે છે) તરીકે આત્મ-આકારણી કરે છે. આમ છતાં, ઑપ-એડના લેખકો દલીલ કરે છે કે પોર્નોગ્રાફી "મુખ્યત્વે નકારાત્મક અસરો પણ નથી" અને તેના બદલે "મોટે ભાગે હકારાત્મક અસરો" કરે છે.

પસાર થયેલ છે 75 પીઅર-સમીક્ષા અભ્યાસ- ઓછી સંબંધ અથવા લૈંગિક સંતોષ માટે પોર્નોગ્રાફીને તારીખ-લિંક કરવા માટે પુરાવાઓની પૂર્વધારણા (હા, સૌથી વધુ હકારાત્મક અસરો પણ તપાસવામાં આવી છે). પણ અવગણવામાં આવે છે 30 અભ્યાસ લિંક લૈંગિક સમસ્યાઓ અને પોલાણની ઓછી આડઅસર, 55 દસ્તાવેજ દસ્તાવેજીકરણ પોર્નોગ્રાફી વધારો અથવા વસવાટ અને સંપૂર્ણ 20 વૈજ્ઞાનિક સમીક્ષાઓ જે પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગથી ગંભીર જોખમો સ્થાપિત કરે છે.

આ સંશોધન, આ લેખકો દલીલ કરે છે, વધુ "સંતુલિત" મૂલ્યાંકનમાં કાઢી નાખવું જોઈએ. તેનાથી વિપરીત, જેઓ તેમના રોઝી વિશ્લેષણથી અસંમત હોય છે, તેમના શબ્દોમાં, ફક્ત "વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિને અવગણે છે" અથવા પૂરતી "સખત" અભ્યાસ હાથ ધરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે.

તે હવે લાગુ પડશે 41 ન્યુરોસાયન્સ અભ્યાસ પ્રકાશિત કેમ્બ્રિજ, યેલ અને મેક્સ પ્લાન્ક જેવી યુનિવર્સિટીઓમાંથી વારંવાર અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓના મગજમાં સંશોધન કરે છે? લગભગ દરેક ન્યુરોસાયન્સ સ્ટડી મળી છે મગજ વ્યસન સાથે સુસંગત છે, 28 અભ્યાસ દસ્તાવેજ સહિત સંવેદનશીલતા અથવા ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી, અteenાર દસ્તાવેજીકરણ વિકલાંગ પ્રીફ્રેન્ટલ સર્કિટ્સ અને આઠ દસ્તાવેજીકરણ સંવેદનશીલતા.

આઠ અભ્યાસો કેવી રીતે આ અવગણના કરી શકે છે તે સમજવું મુશ્કેલ છે, ખાસ કરીને જ્યારે 60 થી વધુ ન્યુરોસિયસિયન્સ તારણ કાઢ્યું છે પોતાનું મગજ માહિતી પોર્નોગ્રાફીની વ્યસન ક્ષમતાને ટેકો આપે છે. ખરેખર, એક ટીમ પોર્ન વપરાશકર્તાઓના મગજમાંથી તેમના ડેટાનો અર્થઘટન કરતી અન્યથા ઑપ-એડના મુખ્ય લેખકની આગેવાની કરે છે. ક્યારે દસ બહાર સમીક્ષાઓ પ્રકાશિત ફરીથી વિશ્લેષણ આ ડેટામાંથી, તેઓએ નિષ્કર્ષ કા .્યો કે ટીમ તમામ વ્યસનની રીતને લાક્ષણિકતા દર્શાવે છે તે ખૂબ જ વસ્તી અને ડિસેન્સિટાઇઝેશનના અવલોકનશીલ પુરાવા છે. મુખ્ય ટીમના દાવાઓની વિરુધ્ધ કે તેની ટીમના વિસંગત અધ્યયનએ "એકદમ અશ્લીલ વ્યસન ઘટાડ્યું" હતું તે અભ્યાસમાં ફક્ત ઊભા થતા નથી.

આ હોવા છતાં, આ લેખકો દલીલ કરે છે કે વાસ્તવિક જાહેર નુકસાન પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગથી નહીં, પરંતુ તેમાંથી આવે છે જાહેરમાં આગ્રહ રાખવો કે તે હાનિકારક હોઈ શકે છે!  યુવાનો સાથે પોર્નોગ્રાફીની સંભવિત હાનિ વિશે સંદેશો શેર કરવા, તેઓ ભારપૂર્વક કહે છે કે યુવા યુવાનોને "સંતુલિત" દૃશ્ય સાંભળે છે જે પોર્નોગ્રાફીની "હકારાત્મક" અસરોને સ્વીકૃત કરે છે.

લેખકોની દરખાસ્તો કેટલી ઝડપથી બહાર છે તે જોતાં પુરાવા ની પ્રગતિ અશ્લીલતાના વપરાશ સાથે સંકળાયેલા સંભવિત નુકસાનના એરેને સતત દસ્તાવેજીકરણ કરતા, અમને પૂછવા માટે ફરજ પાડવામાં આવે છે: અહીં કાર્યકર્તા કોણ છે? અને, આ લેખકોના તારણોને અમારા બાળકો સાથે પસાર કરીને, કોના રસની સેવા કરવામાં આવશે?

પ્રકાશમાં દસ્તાવેજીકરણ યુવાનો પર સામાજિક, ભાવનાત્મક, જ્ઞાનાત્મક, જાતીય અને વિકાસની અસરો, અમે પ્રસ્તાવ કરીએ છીએ કે યુવાનોને પોર્નોગ્રાફીના નુકસાનથી બચાવવા અને બચાવવા માટે એક મજબૂત, પુરાવા આધારિત જાહેર આરોગ્ય અભિગમ વિકસાવવાનો સમય છે. અમારા બાળકો ઓછામાં ઓછા એટલું લાયક છે.

[આ ઓપી-એડમાં કરવામાં આવેલા ઘણા વધારાના દાવાઓના જવાબો માટે, નીચે જુઓ]

ક્લે ઓલ્સન ફાઇટ ધી ન્યુ ડ્રગના સીઇઓ અને સહ-સ્થાપક છે, અને ફાઉન્ડેઇફના મુખ્ય વિકાસકર્તા અને કલાત્મક દિગ્દર્શક, ફરજિયાત પોર્નોગ્રાફી મુદ્દાઓનો સામનો કરનારા લોકો માટે શૈક્ષણિક સહાય સમુદાય છે.

ગેઇલ ડાઇન્સ, પીએચ.ડી. બોસ્ટનમાં વ્હીલૉક કૉલેજ ખાતે સમાજશાસ્ત્ર અને મહિલા અધ્યયનનો અધ્યાપક અને સંસ્કૃતિના રિફ્રેમ્ડના સ્થાપક અધ્યક્ષ છે, જે જાહેર આરોગ્ય સંગઠન મકાનની લવચીકતા અને યુવાનોમાં પોર્ન સંસ્કૃતિમાં પ્રતિકાર કરે છે.

મેરી એની લેડેન, પીએચડી, પેન્સિલવેનિયા યુનિવર્સિટીમાં સાયકિયાટ્રી વિભાગમાં સેક્સ્યુઅલ ટ્રુમા અને સાયકોપેથોલોજી પ્રોગ્રામ અને સેગ્નેટ ફોર કોગ્નિટીવ થેરાપીના ડિરેક્ટર છે.

ગેરી વિલ્સન એ સર્જક છે YourBrainOnPorn.com અને "તમારા મગજ પરના મગજ: ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી અને વ્યસનનું ઉભરતું વિજ્ .ાન" ના લેખક.

જિલ મૅનિંગ, પીએચ.ડી. એ લાઇસન્સવાળી વૈવાહિક અને કુટુંબ ચિકિત્સક, સંશોધનકર્તા અને લેખક કોલોરાડોમાં આધારિત છે. તે હાલમાં બાળકો અને પરિવારો માટે ઇન્ટરનેટને વધુ સુરક્ષિત બનાવવા માટે સમર્પિત બિન-નફાકારક સંસ્થા, પૂરતી પૂરતી છે, માટે બોર્ડ ઓફ ડિરેક્ટર્સ પર સેવા આપે છે.

ડોનાલ્ડ હિલ્ટન, એમડી, સાન એન્ટોનિયોમાં ટેક્સાસ હેલ્થ સાયન્સ યુનિવર્સિટીના યુનિવર્સિટી અને ન્યુરોજિકલ સર્જનોની અમેરિકન એસોસિયેશનના સાથીમાં ન્યુરોસર્જરીના એક સહયોગી એસોસિયેટ પ્રોફેસર છે.

જ્હોન ડી. ફૉઉબર્ટ, પીએચડી, ઓક્લાહોમા સ્ટેટ યુનિવર્સિટી ખાતે કૉલેજ સ્ટુડન્ટ ડેવલપમેન્ટના એન્ડોવ્ડ પ્રોફેસર છે અને નવી પુસ્તક, કેવી રીતે પોર્નોગ્રાફી હર્મ્સ: વોટ ટીન્સ, યંગ એડલ્ટ્સ, પેરેન્ટ્સ અને પાદર્સ્સ નેડ ટુ ટુ નો લેખક છે.

ઉપભોક્તા: પ્રતિસાદના સાત વધુ મુદ્દાઓ:

1. વિજ્ઞાનની ફિલસૂફી. એફટીએન્ડડી દલીલ કરે છે કે "વૈજ્ઞાનિક રીતે ખોટી રજૂઆત વિજ્ઞાન "અને" વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિને અવગણવી [ing]"લેખકો તેમના સિદ્ધાંતો દ્વારા ચાલતા લાંબા ફકરાને પસાર કરે છે જેનો દાવો કરવામાં આવ્યો છે, જેમ કે:

"વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિને ખોટી માન્યતા પૂર્વધારણા બનાવવાની જરૂર છે, પછી આ પૂર્વધારણાને દૂર કરવા માટે પ્રયોગો બનાવવી. ફક્ત જો માહિતી સતત પૂર્વધારણાને નિષ્ફળ કરવામાં નિષ્ફળ રહી હોય તો જ એક એવું નિષ્કર્ષ લાવી શકે છે કે પૂર્વધારણા સમર્થિત છે, સાબિત નથી."

જાણ્યું! અને હમણાં જ. અમે તમને હજી સુધી અનુસરી રહ્યા છીએ…

તેઓ ચાલુ રાખે છે, "એફટીએનડી પત્ર સૂચવે છે કે (એ) અશ્લીલતા વ્યસન અથવા હાનિકારક છે તે પૂર્વધારણાને તોડવા માટે કડક પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે."

હા. ત્યાં છે!

"(બી) આ પરીક્ષણ સતત આ પૂર્વધારણાને નિષ્ફળ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે"

હા. તે છે!

"અને (સી) કોઈ વિરોધાભાસી પુરાવા મળી નથી. "

સંપૂર્ણ નથી. ના!

આ બેભાન છે કેમ કે આઠ ન્યૂરૉસિસ્ટિસ્ટ્સ પુરાવા તરફ દોરી જાય છે તે દિશા તરફ ધ્યાન દોરશે.

2. અભ્યાસ પ્રતિનિધિત્વ. ઓપ-એડ લેખકો કહે છે, "સેક્સ ફિલ્મના ઉપયોગકર્તાઓને કોઈપણ પ્રતિનિધિ રૂપે નમૂના આપવામાં આવ્યું ન હતું, અને અભ્યાસ તેમના પૂર્વગ્રહ ફિલ્મના ઉપયોગ અંગેની તકલીફની જાણ કરતા પૂર્વગ્રહયુક્ત નમૂનાઓ સાથે સમાપ્ત થયા.. "

હકિકતમાં, અમારા 75 અભ્યાસોની સૂચિ લૈંગિક અથવા સંબંધ સંતોષ સાથેના પોર્નના ઉપયોગથી સંબંધિત એકમાત્ર અભ્યાસો છે જેણે આ સંતોષના મુદ્દાને પ્રતિનિધિ માર્ગે નમૂના આપ્યો છે: ક્રોસ સેક્વલ અને રેન્ડેડ્યુડિનલ બંને.

3. વ્યસન ભાષા અને તકલીફ. લેખકો કહે છે, "'વ્યસની' તરીકે વર્તનની કલ્પનાને દસ્તાવેજીકૃત કરી છે નોંધપાત્ર મનોવૈજ્ઞાનિક નુકસાન."

તેમ છતાં, તેઓ જે અભ્યાસનો સંદર્ભ લેતા હતા તે લોકોએ માનસિક આઘાતજનક મૂલ્યાંકનનું મૂલ્યાંકન કર્યું ન હતું, જેમણે તેમના વર્તનને વ્યસનયુક્ત માન્યું હતું. તેમની લિંક એક અભ્યાસમાં જાય છે જેણે માનસિક તકલીફથી સંબંધિત પોર્ન વ્યસન પરીક્ષણ પર સ્કોર્સ મેળવ્યાં છે. સરળ રીતે કહીએ તો, વધુ પડતા તકલીફો સાથેના સંબંધમાં અશ્લીલ વ્યસનનો ઉચ્ચ સ્તર, સમસ્યાવાળા વપરાશકર્તાઓમાં અપેક્ષિત છે. એક માટે આ અભ્યાસની સંપૂર્ણ ટીકા અહીં ક્લિક કરો.

4. વ્યસન ભાષા અને જાતીય તકલીફ. લેખકો કહે છે, "વર્તનની કલ્પના 'વ્યસની' તરીકે'…છોકરાઓને કારણે છે લાગે છે કે તેઓ ફૂલેલા ડિસફંક્શન છે જ્યારે તેઓ નથી. "

ફરી ખોટો. આ લિંક યુવાનોના 4 જટિલ કેસ અભ્યાસ સાથે પેપર પર જાય છે હતી ફૂલેલા ડિસફંક્શન ("માનવામાં આવતું નથી" તેઓના લેખકોના દાવા તરીકે ED હતી). તે પેપરમાં અશ્લીલ ઉપયોગ અથવા પોર્ન વ્યસનનો કોઈ ઉલ્લેખ નથી.

5. પોર્નોગ્રાફી અને મહિલા અધિકારો. એ લોકો નું કહેવું છે, "સેક્સ-ફિલ્મ જોવાનું પણ સંકળાયેલ છે વધુ સમાનતાવાદી વલણ સાથે…."

'સમકાલીનતા' તરીકે ઓળખાતા લેખકો દ્વારા સંદર્ભિત અભ્યાસ: નારીવાદી ઓળખ, મહિલાઓની સત્તા ધરાવતા હોદ્દાઓ, ઘરની બહાર કામ કરતી સ્ત્રીઓ, અને ગર્ભપાત. બિનસાંપ્રદાયિક વસતી વધુ ઉદાર હોય છે, અને પોર્નના ઉપયોગમાં નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં વધારે હોય છે ધાર્મિક વસ્તી કરતાં. આ વાસ્તવિકતા પોર્નના ઉપયોગ અને (જેમ કે આ અભ્યાસ વ્યાખ્યાયિત કરે છે) "સમાનતાવાદ" વચ્ચે મજબૂત સહસંબંધ ઉત્પન્ન કરે છે. પોર્નનો ઉપયોગ મહિલાઓ પ્રત્યે “અસમાનવાદી વલણ” સાથે જોડતા over 40 થી વધુ અભ્યાસ.

6. પોર્નોગ્રાફી અને ઉચ્ચ શિક્ષણ / ધાર્મિકતા. લેખકો કહે છે, "સેક્સ-ફિલ્મ જોવાનું પણ સંકળાયેલ છે … ઉચ્ચ શિક્ષણ સાથે વધુ પ્રાર્થના અને ધાર્મિકતા સાથે… અને સામાન્ય રીતે સેક્સ ઉપચારમાં વપરાય છે. "

લેખકોની જે લિંક્સ સપ્લાય કરે છે તે એકલ અભ્યાસ દ્વારા અહેવાલ કરેલા "સમાનતાવાદ" સંબંધને માત્ર સંબોધિત કરે છે - લેખકોના અન્ય દાવાઓને નહીં. તદુપરાંત, ઘણા અધ્યયન વિરોધી પરિણામોની જાણ કરે છે, જેમાં અશ્લીલતાને જાતીયતાવાદી વલણ, વાંધો ઉઠાવવાનું અને ઓછા સમાનતાવાદ સાથે જોડવાનો અભ્યાસ શામેલ છે: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. નિદાન માર્ગદર્શિકાઓ. આઇસીડી (રોગ અને સંબંધિત સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓની આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ) ના સંદર્ભમાં, જે લેખકોએ ઉલ્લેખ કર્યો છે, મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો એ છે કે આગામી આઇસીડી-એક્સએનટીએક્સ નિદાન માટે દરખાસ્ત કરે છે "અવ્યવસ્થિત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર, "સ્વીકૃત" સંક્ષિપ્ત શબ્દ "જે માટે છે"સેક્સ વ્યસન. "

દેખીતી રીતે, આંતરરાષ્ટ્રીય તબીબી ક્ષેત્ર ન્યુરોસાયન્સ અને અન્ય પુરાવાઓની પૂર્વધારણાના દિશામાં આગળ વધી રહ્યું છે. જાહેર લોકોની આંખમાં ધૂળ મારવા માટે હાલના પ્રયાસો છતાં કેટલાક વપરાશકર્તાઓ માટે જોખમી હોવાના કારણે પોર્નોગ્રાફી વ્યસનની માન્યતા વિશે શંકા છે. સંજોગોમાં, વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઈઝેશનના આઇસીડી એ ડાયગ્નોસ્ટિક માર્ગદર્શિકા તરીકે પગ-ખેંચીને ડાયગ્નોસ્ટિક અને સ્ટેટિસ્ટિકલ મેન્યુઅલ (ડીએસએમ) ને "આઉટરાંક" કરે છે. આઇસીડી વિશ્વભરમાં માનસિક વિકારની સૌથી વધુ વ્યાપક વર્ગીકરણ છે, અને તેના ડાયગ્નોસ્ટિક કોડ્સનો ઉપયોગ યુએસ અને અન્ય જગ્યાએ આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિ દ્વારા ડીએસએમ-એક્સ્યુએટીએક્સ નિદાનના વિરોધમાં કરવામાં આવે છે, જેનો આ પ્રકારના આદેશનો આનંદ નથી. છેવટે, એ દાવો છે કે અમારા પ્રારંભિક જવાબમાં સ્ટેન્ડોલોન નિદાન કરતાં વર્તમાન ડાયગ્નોસ્ટિક માર્ગદર્શિકાઓમાં વર્ણનાત્મક કોડ્સનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે તે ખોટો છે, જેમ કે ડીએસએમ પીઢ મનોચિકિત્સક રિચાર્ડ ક્રુગેર, એમડી.