"જાતીય ઇચ્છા, અતિસંવેદનશીલતા નહીં, જાતીય છબીઓ દ્વારા લગાવેલા ન્યુરોફિઝિયોલોજિકલ રિસ્પોન્સથી સંબંધિત છે" (સ્ટીલે એટ અલ., 2013) નું વિશ્લેષણ

ખરેખર ટૂંકું સંસ્કરણ: કેટલાક વર્ષો પહેલા, ડેવિડ લે અને અભ્યાસ પ્રવક્તા નિકોલ પ્રુસે સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 વિશે " પોર્ન પર તમારું મગજ - તે વ્યસનકારક નથી " નામની સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ લખવા માટે સાથે મળીને કામ કર્યું . આ બ્લોગ પોસ્ટ પ્રુસેના EEG અભ્યાસ ઔપચારિક રીતે પ્રકાશિત થયાના 5 મહિના પહેલા પ્રકાશિત થઈ હતી. તેનું ખૂબ જ આકર્ષક શીર્ષક ભ્રામક છે કારણ કે તેનો પોર્ન પર તમારા મગજ અથવા ત્યાં રજૂ કરાયેલ ન્યુરોસાયન્સ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી . તેના બદલે, ડેવિડ લેની માર્ચ, 2013 બ્લોગ પોસ્ટ પોતાને એક જ ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસ સુધી મર્યાદિત કરે છે - સ્ટીલ એટ અલ ., 2013.

અપડેટ: આ 2018 પ્રેઝન્ટેશનમાં ગેરી વિલ્સન 5 શંકાસ્પદ અને ગેરમાર્ગે દોરનારા અભ્યાસો પાછળના સત્યને ઉજાગર કરે છે, જેમાં આ અભ્યાસનો પણ સમાવેશ થાય છે ( સ્ટીલ એટ અલ., 2013): પોર્ન સંશોધન: હકીકત કે કાલ્પનિક?

ડેવિડ લેય ધ મિથ ઓફ સેક્સ એડિક્શનના લેખક છે , અને તેઓ ધાર્મિક રીતે સેક્સ અને પોર્ન વ્યસન બંનેને નકારે છે. લેયએ પોર્ન-રિકવરી ફોરમ પર હુમલો કરતી અને પોર્ન વ્યસન અને પોર્ન-પ્રેરિત ઇડીને નકારી કાઢતી 30 કે તેથી વધુ બ્લોગ પોસ્ટ્સ લખી છે. લેય અને પ્રુસે સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 વિશે લેયની સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ લખવા માટે માત્ર સાથે મળીને કામ કર્યું ન હતું, પરંતુ તેઓ પછીથી 2014 માં પોર્ન વ્યસનને નકારી કાઢતો એક પેપર પ્રકાશિત કરવા માટે દળોમાં જોડાયા હતા.

આપણે ઘણીવાર લેયની સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટને પોર્ન વ્યસન વિશેની ચર્ચાઓમાં સંદર્ભિત કરીએ છીએ. જ્યારે ઘણા લોકો તેને પોર્ન વ્યસનના અસ્તિત્વને નકારી કાઢતા તેમના પ્રાથમિક પુરાવા તરીકે ટાંકે છે, ત્યારે થોડા લોકોને ખ્યાલ નથી કે સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 એ ખરેખર શું અહેવાલ આપ્યો હતો. જો તમારી પાસે અંધાધૂંધ ગુગલ શોધ છે, તો આ તે છે જે તમે પોસ્ટ કરો છો. વાસ્તવમાં, પ્રુઝનો 2013 EEG અભ્યાસ ખરેખર પોર્ન વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે અને લે અથવા પ્રુઝ જે દાવો કરે છે તે શોધી શક્યો નથી. સ્ટીલ એટ અલ. 2013 ના સાત પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ વિશ્લેષણ વર્ણવે છે કે સ્ટીલ એટ અલ. તારણો પોર્ન વ્યસન મોડેલને કેવી રીતે સમર્થન આપે છે. પેપર્સ YBOP ટીકા સાથે સુસંગત છે જેમાં આપણે બધા સંમત છીએ કે સ્ટીલ એટ અલ. ખરેખર નીચે મુજબ શોધી કાઢ્યું:

તટસ્થ ચિત્રોના સંબંધમાં જાતીય તસવીરોમાં વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓને વધુ ક્યુ-રીએક્ટીવીટી (ઉચ્ચ EEG રીડિંગ્સ) હોય છે (ડ્રગ વ્યસનીઓ જેમ જ તેમની વ્યસન સંબંધિત સંકેતોનો સંપર્ક કરવામાં આવે છે).
પોર્ન માટે વધુ ક્યુ-રીએક્ટીવીટી ધરાવતા લોકો ઓછી ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા (પરંતુ પોર્ન પર હસ્ત મૈથુન કરવાની ઓછી ઇચ્છા). આ સંવેદનાત્મક અને ડિસેન્સિટાઇઝેશન બંનેનો સંકેત છે.

ત્રણ કાગળો પણ અભ્યાસની ક્ષતિપૂર્ણ પદ્ધતિ અને અસમર્થિત તારણોનું વર્ણન કરે છે. કાગળ # 1 સંપૂર્ણ રીતે સમર્પિત છે સ્ટિલ એટ અલ., 2013. 2-8 પેપર્સ વિભાગો વિશ્લેષણ કરે છે સ્ટિલ એટ અલ, 2013:

નોંધ: 25 થી વધુ અભ્યાસો એ દાવાને ખોટો સાબિત કરે છે કે સેક્સ અને પોર્ન વ્યસનીઓ "માત્ર ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે". આ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે તેના વિષયોમાં ફક્ત ઉચ્ચ કામવાસના હતી (પરંતુ તેઓ નહોતા, જેમ તમે નીચે જોશો).

પરિચય

સ્પેન લેબ અભ્યાસ: “ જાતીય ઇચ્છા, અતિસેક્સ્યુઅલીટી નહીં, જાતીય છબીઓ દ્વારા ઉત્તેજિત ન્યુરોફિઝીયોલોજીકલ પ્રતિભાવો સાથે સંબંધિત છે ” (જેને સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 તરીકે ઓળખવામાં આવે છે).

આ 2013 EEG અભ્યાસને મીડિયામાં પોર્ન વ્યસન (અથવા વૈકલ્પિક રીતે, સેક્સ વ્યસન) ના અસ્તિત્વ સામે પુરાવા તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. વાસ્તવમાં, YBOP આ અભ્યાસને પોર્ન વ્યસનના અસ્તિત્વને ટેકો આપનાર તરીકે સૂચિબદ્ધ કરે છે. શા માટે? અભ્યાસમાં જ્યારે વિષયો પોર્ન ફોટાના સંપર્કમાં આવ્યા ત્યારે ઉચ્ચ EEG રીડિંગ્સ (P300) નો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે વ્યસનીઓ તેમના વ્યસનથી સંબંધિત સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) ના સંપર્કમાં આવે છે ત્યારે ઉચ્ચ P300 થાય છે.

વધુમાં, અભ્યાસમાં જણાવાયું છે કે પોર્ન પ્રત્યે વધુ પ્રતિક્રિયાશીલતા ધરાવતી વ્યક્તિઓમાં જીવનસાથી સાથે સેક્સ કરવાની ઇચ્છા ઓછી હોય છે (પરંતુ પોર્ન પર હસ્તમૈથુન કરવાની ઇચ્છા ઓછી નથી). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો - વધુ મગજ સક્રિયતા અને પોર્ન માટે તૃષ્ણા ધરાવતી વ્યક્તિઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ કરવા કરતાં પોર્ન પર હસ્તમૈથુન કરવાનું પસંદ કરે છે.

પ્રેસમાં, અભ્યાસના પ્રવક્તા નિકોલ પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ફક્ત ઉચ્ચ કામવાસના હોય છે, છતાં અભ્યાસના પરિણામો કંઈક અલગ જ કહે છે. હકીકતમાં, પોર્ન પ્રત્યે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયા, વાસ્તવિક ભાગીદારો સાથે સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા સાથે, પોર્ન વ્યસનીઓ પર 2014 કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીના મગજ સ્કેન અભ્યાસને સંરેખિત કરે છે . જેમ તમે નીચે જોશો, આ EEG અભ્યાસના વાસ્તવિક તારણો કોઈ પણ રીતે બનાવટી હેડલાઇન્સ અથવા લેખકના દાવાઓ સાથે મેળ ખાતા નથી.

નીચેની ટીકામાં આપણે પાયાવિહોણા દાવાઓને તોડી પાડીએ છીએ અને અભ્યાસમાં ખરેખર શું જાણવા મળ્યું છે અને તે શા માટે ક્યારેય પ્રકાશિત ન થવું જોઈએ તે જાહેર કરીએ છીએ. હું ટૂંકું સંસ્કરણ સૂચવીશ, જે મીડિયામાં પ્રસારિત થયેલા ત્રણ મુખ્ય દાવાઓને સંબોધિત કરે છે.

સુધારાની તારીખ: જુલાઇ, 2013 થી મોટા ભાગનું પરિવહન થયું છે. યુસીએલએ નિકોલ પ્રેયુઝના કરાર (પ્રારંભિક 2015) નું નવીકરણ ન કર્યું. લાંબા સમય સુધી એક શૈક્ષણિક પ્રૂઝ છે અનેક દસ્તાવેજીકૃત ઘટનાઓમાં સતામણી અને બદનક્ષી ચાલુ રહેલા "એસ્ટ્રોટર્ફ" ઝુંબેશના ભાગરૂપે લોકોને સમજાવવા માટે કે જે તેના નિષ્કર્ષથી અસંમત હોય તેવો ભાગલા પાડવા પાત્ર છે. પ્રહારો એક સંચિત છે લાંબો ઇતિહાસ ત્રાસવાદી લેખકો, સંશોધકો, થેરાપિસ્ટ, પત્રકારો અને અન્ય લોકો જે ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગથી નુકસાનના પુરાવાની જાણ કરવાની હિંમત કરે છે. તે દેખાય છે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે ખૂબ આરામદાયક, આમાંથી જોઈ શકાય છે એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) પુરસ્કાર સમારંભની લાલ કાર્પેટ પર તેણી (દૂર જમણી બાજુ) ની છબી. (વિકિપીડિયા મુજબ એક્સઆરકો એવોર્ડ્સ અમેરિકન દ્વારા આપવામાં આવે છે એક્સ રેટેડ ક્રિટીક્સ ઓર્ગેનાઈઝેશન વયસ્ક મનોરંજનમાં કામ કરતા લોકો માટે વાર્ષિક ધોરણે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો ઉદ્યોગના સભ્યો માટે વિશિષ્ટ રૂપે અનામત છે.^[1]). તે પણ લાગે છે કે પ્રૂઝ હોઈ શકે છે વિષયો તરીકે પોર્ન રજૂઆત મેળવ્યો અન્ય પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ દ્વારા, આ ફ્રી સ્પીચ કોલિશન. એફએસસી દ્વારા મેળવેલા વિષયોનો તેમનામાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો ભાડેથી બંદૂક અભ્યાસ પર ભારે રંગીન અને ખૂબ વાણિજ્યિક "ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન" યોજના (હવે છે એફબીઆઇ દ્વારા તપાસ). પ્રુસે પણ કરી છે અસમર્થિત દાવાઓ વિશે તેના અભ્યાસ પરિણામો અને તેના અભ્યાસની પદ્ધતિઓ. વધુ દસ્તાવેજો માટે, જુઓ: નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?

અપડેટ (ઉનાળો, 2019): 8 મે, 2019 ના રોજ ડોનાલ્ડ હિલ્ટન, એમડીએ નિકોલ પ્રુસ અને લિબેરોસ એલએલસી (ડૉ. હિલ્ટને 2014 માં સ્ટીલ અને અન્ય લોકોની ટીકા કરી હતી) સામે માનહાનિનો દાવો દાખલ કર્યો . 24 જુલાઈ, 2019 ના રોજ ડોનાલ્ડ હિલ્ટને તેમની માનહાનિની ફરિયાદમાં સુધારો કરીને (1) ટેક્સાસ બોર્ડ ઓફ મેડિકલ એક્ઝામિનર્સની દૂષિત ફરિયાદ, (2) ખોટા આરોપો કે ડૉ. હિલ્ટને તેમના ઓળખપત્રો ખોટા બનાવ્યા હતા, અને (3) સમાન ઉત્પીડનનો ભોગ બનેલા 9 અન્ય પ્રુસના સોગંદનામા ( જ્હોન એડલર, એમડી , ગેરી વિલ્સન , એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ , સ્ટેસી સ્પ્રાઉટ, એલઆઈસીએસડબલ્યુ , લિન્ડા હેચ, પીએચડી , બ્રેડલી ગ્રીન, પીએચડી , સ્ટેફની કાર્નેસ, પીએચડી , જ્યોફ ગુડમેન, પીએચડી , લૈલા હદ્દાદ ) ને પ્રકાશિત કર્યા.

ટૂંકા સંસ્કરણ

સહભાગીઓ : 52 પરીક્ષણ વિષયોની ભરતી જાહેરાતો દ્વારા કરવામાં આવી હતી " જે લોકોને જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યા આવી રહી હતી તેમને વિનંતી કરીને ." સહભાગીઓ (સરેરાશ ઉંમર 24) પુરુષો (39) અને સ્ત્રીઓ (13) નું મિશ્રણ હતા. 7 સહભાગીઓ બિન- વિષમલિંગી હતા. પ્રુઝ સ્ટડીઝ ( સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 , પ્રુઝ એટ અલ. , 2013 , પ્રુઝ એટ અલ. , 2015 ) માં એક મુખ્ય ખામી એ છે કે કોઈને ખબર નથી કે પ્રુઝના કયા વિષયો ખરેખર પોર્ન વ્યસની હતા. 2013 ના એક ઇન્ટરવ્યુમાં નિકોલ પ્રુઝે સ્વીકાર્યું કે તેના ઘણા વિષયોમાં ફક્ત નાની સમસ્યાઓનો અનુભવ થયો (જેનો અર્થ એ કે તેઓ પોર્ન વ્યસની ન હતા):

"આ અધ્યયનમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે જેમણે સમસ્યાઓ નોંધાવી હતી, પ્રમાણમાં નાનાથી માંડીને જબરજસ્ત સમસ્યાઓ સુધીની, દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજનાના તેમના દૃષ્ટિકોણને નિયંત્રિત કરી."

કયા વિષયો પોર્ન વ્યસની હતા તે સ્થાપિત ન કરવા ઉપરાંત, આ સહિત તમામ પ્રુઝ અભ્યાસોએ માનસિક વિકૃતિઓ, અનિવાર્ય વર્તણૂકો અથવા અન્ય વ્યસન માટે વિષયોની તપાસ કરી ન હતી . વ્યસન પરના કોઈપણ "મગજ અભ્યાસ" માટે આ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, નહીં તો મૂંઝવણ પરિણામોને અર્થહીન બનાવે છે.

બીજી એક ઘાતક ખામી એ છે કે સ્ટીલ અને અન્ય વિષયો વિજાતીય નહોતા (અન્ય પ્રુઝ અભ્યાસો માટે પણ આવું જ છે). તેઓ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ હતા, જેમાં 7 બિન-વિજાતીય લોકોનો સમાવેશ થાય છે , પરંતુ બધાને પ્રમાણભૂત, સંભવતઃ રસહીન, પુરુષ+સ્ત્રી પોર્ન બતાવવામાં આવ્યા હતા. આ એકલા કોઈપણ તારણોને અવગણે છે. શા માટે? અભ્યાસ પછી અભ્યાસ પુષ્ટિ કરે છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓના મગજમાં જાતીય છબીઓ અથવા ફિલ્મો પ્રત્યે નોંધપાત્ર રીતે અલગ પ્રતિક્રિયાઓ હોય છે. આ જ કારણ છે કે ગંભીર વ્યસન સંશોધકો વિષયોને કાળજીપૂર્વક મેચ કરે છે. કારણ કે પ્રુઝ અભ્યાસોએ એવું કર્યું નથી, પરિણામો અવિશ્વસનીય છે, અને તેનો ઉપયોગ કંઈપણ ખોટા સાબિત કરવા માટે કરી શકાતો નથી.

તેમણે શું કર્યું : સહભાગીઓએ 225 ચિત્રો જોયા ત્યારે EEG રીડિંગ્સ (માથાની ચામડી પર વિદ્યુત પ્રવૃત્તિ) લેવામાં આવી. 38 ચિત્રો જાતીય હતા, અને બધામાં એક મહિલા અને એક પુરુષનો સમાવેશ થતો હતો. આ ચોક્કસ EEG રીડિંગ (P300) ઉત્તેજના પ્રત્યે સચેતતાને માપે છે. સહભાગીઓએ 4 પ્રશ્નાવલીઓ પણ પૂર્ણ કરી: જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી (SDI), જાતીય ફરજિયાતતા સ્કેલ (SCS), જાતીય વર્તણૂક પ્રશ્નાવલીના જ્ઞાનાત્મક અને વર્તણૂકીય પરિણામો (SBOSBQ), અને પોર્નોગ્રાફી કન્ઝમ્પશન ઇફેક્ટ સ્કેલ (PCES).

"પોર્ન વ્યસન" (જાતીય ફરજિયાતતા સ્કેલ) નું મૂલ્યાંકન કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી પ્રશ્નાવલીને પોર્ન વ્યસન માટે સ્ક્રીનીંગ સાધન તરીકે માન્ય કરવામાં આવી ન હતી. તે 1995 માં બનાવવામાં આવી હતી અને એઇડ્સ રોગચાળાની તપાસના સંદર્ભમાં અનિયંત્રિત જાતીય સંબંધો (ભાગીદારો સાથે) ને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી . SCS કહે છે :

"જાતીય વર્તણૂકના દર, જાતીય પાર્ટનર્સની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીત, અને લૈંગિક રીતે સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી કરવા માટે સ્કેલ (બતાવવામાં આવ્યું છે?) જોઈએ છે."

તદુપરાંત, તેઓએ સ્ત્રી વિષયોને પ્રશ્નાવલી આપી હતી. છતાં એસસીએસના વિકાસકર્તા ચેતવણી આપે છે કે આ સાધન સ્ત્રીઓમાં મનોરોગવિજ્ showાન બતાવશે નહીં,

"જાતીય ફરજિયાતતા સ્કોર્સ અને મનોરોગવિજ્ઞાનના અન્ય માર્કર્સ વચ્ચેના જોડાણોએ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે અલગ અલગ પેટર્ન દર્શાવ્યા; જાતીય ફરજિયાતતા પુરુષોમાં મનોરોગવિજ્ઞાનના સૂચકાંકો સાથે સંકળાયેલી હતી પરંતુ સ્ત્રીઓમાં નહીં ."

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, 3 પ્રુઝ સ્ટડીઝ ( સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 , પ્રુઝ એટ અલ. , 2013 , પ્રુઝ એટ અલ. , 2015 ) બધામાં સમાન વિષયો સામેલ હતા - અને બધા જ વિષયો પોર્ન વ્યસની હતા કે નહીં તે મૂલ્યાંકન કરવામાં નિષ્ફળ ગયા. પ્રુઝે સ્વીકાર્યું કે ઘણા વિષયોને ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં થોડી મુશ્કેલી પડી હતી. બિન-પોર્ન વ્યસનીઓના જૂથ સાથે કાયદેસર સરખામણી કરવા માટે બધા વિષયો પોર્ન વ્યસની હોવાની પુષ્ટિ કરવી પડશે.

હેતુ : વિવિધ પ્રશ્નાવલિઓમાં EEG વાંચન સરેરાશ અને સહભાગીઓના સ્કોર્સ વચ્ચે સહસંબંધ શોધવા માટે - આ સિદ્ધાંત પર કે કોઈપણ સહસંબંધ સમસ્યારૂપ પોર્નનો ઉપયોગ વ્યસનનું કાર્ય છે કે માત્ર ઉચ્ચ કામવાસના છે તેના પર પ્રકાશ પાડશે.

પરિણામ : અભ્યાસના લેખકોનો દાવો છે કે એકત્રિત કરવામાં આવેલા તમામ ડેટા વચ્ચે એક જ આંકડાકીય રીતે મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધ મળ્યો છે:

"તટસ્થ ઉત્તેજનાના સંદર્ભમાં સુખદ જાતીય ઉત્તેજના માટે મોટા P300 કંપનવિસ્તાર તફાવતો, નકારાત્મક રીતે જાતીય ઇચ્છાના પગલાં સાથે સંબંધિત હતા , પરંતુ હાયપરસેક્સ્યુઅલીના પગલાં સાથે સંબંધિત નથી."

ભાષાંતર: નકારાત્મક અર્થ ઓછી ઇચ્છા છે. પોર્ન પ્રત્યે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા ધરાવતા વ્યક્તિઓમાં જીવનસાથી સાથે સેક્સ કરવાની ઇચ્છા ઓછી હોય છે (પરંતુ હસ્તમૈથુન કરવાની ઇચ્છા ઓછી નથી). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો - વધુ મગજ સક્રિયતા અને પોર્ન માટેની તૃષ્ણા ધરાવતા વ્યક્તિઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ કરવા કરતાં પોર્ન પર હસ્તમૈથુન કરવાનું પસંદ કરશે. આ તારણ આ નિષ્કર્ષ દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે:

નિષ્કર્ષ : અતિસેક્સ્યુઅલીટીને અવ્યવસ્થિત નહીં પણ ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે સમજવા માટેના પરિણામોની ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

હહ? નકારાત્મક (નીચું) કેવી રીતે સકારાત્મક (ઉચ્ચ) માં ફેરવાઈ ગયું? પાર્ટનર સાથે સેક્સ કરવાની ઓછી ઇચ્છા સાથે પોર્ન પ્રત્યે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા શા માટે એક નિષ્કર્ષ પર દોરી ગઈ કે હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીને ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે સમજવી જોઈએ? કોઈ જાણતું નથી, પરંતુ આ વિચિત્ર પરિવર્તન ઘણી હેડલાઇન્સનો આધાર હતું. નિકોલ પ્રુસે સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 ના પ્રવક્તા તરીકે કાર્ય કર્યું. મીડિયામાં પ્રુસે "પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી" તેવા તેના દાવાને સમર્થન આપવા માટે નીચેની દલીલો રજૂ કરે છે:

In ટીવી ઇન્ટરવ્યુ અને માં યુસીએલએ પ્રેસ રીલીઝ સંશોધનકર્તા નિકોલ પ્રોસે દાવો કર્યો છે કે વિષયોના મગજ અન્ય વ્યસનીની જેમ પ્રતિક્રિયા આપતા નથી.
હેડલાઇન્સ અને અભ્યાસના નિષ્કર્ષ સૂચવે છે કે "અતિસંવેદનશીલતા" "તરીકે સમજાય છેઉચ્ચ ઇચ્છા“, તેમ છતાં, અભ્યાસ જણાવે છે કે પોર્ન માટે મગજની વધુ સક્રિયતાવાળા વિષયો ધરાવે છે ઓછી ઇચ્છા સેક્સ માટે
સ્ટિલ એટ અલ. દલીલ કરે છે કે સહસંબંધ અભાવ EEG રીડિંગ્સ અને ચોક્કસ પ્રશ્નાવલિ વચ્ચેનો અર્થ એ કે પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી.

તમે આખું વિશ્લેષણ વાંચી શકો છો, પરંતુ ઉપરના 1, 2 અને 3 પર અહીં છે.

દાવા નંબર 1: વિષયોનો મગજ પ્રતિસાદ અન્ય પ્રકારના વ્યસનીથી અલગ પડે છે (કોકેઇન તેનું ઉદાહરણ હતું).

આ અભ્યાસની આસપાસના મોટાભાગના હાઇપ અને હેડલાઇન્સ આ અસમર્થિત દાવા પર બાકી છે. અહીં હાઇપ છે:

પ્રેસ જાહેરાત :

“જો તેઓ ખરેખર અતિસંવેદનશીલતા અથવા જાતીય વ્યસનથી પીડાય છે, તો તેમના દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યેના મગજની પ્રતિક્રિયા beંચી હોઇ શકે છે, તે જ રીતે, જેમ કે અન્ય અભ્યાસોમાં પણ ડ્રગની છબીઓ પર પ્રતિક્રિયા બતાવવામાં આવી છે, તે રીતે કોકેઇન વ્યસનીના મગજ દર્શાવે છે. ”

ટીવી ઇન્ટરવ્યૂ:

રિપોર્ટર: "તેઓને વિવિધ શૃંગારિક છબીઓ બતાવવામાં આવી હતી, અને તેમની મગજની પ્રવૃત્તિનું નિરીક્ષણ કરવામાં આવે છે."

પ્રગટ: “જો તમને લાગે કે જાતીય સમસ્યાઓ એક વ્યસન છે, તો અમે તે જાતીય છબીઓને વધારાનો પ્રતિસાદ જોવાની અપેક્ષા રાખી હોત. જો તમને લાગે કે તે આવેગની સમસ્યા છે, તો અમે તે જાતીય છબીઓ પ્રત્યેના ઓછા પ્રતિભાવો જોવાની અપેક્ષા રાખીશું. અને હકીકત એ છે કે આપણે આ સંબંધોમાંથી કોઈ જોયું નથી તે સૂચવે છે કે આ સમસ્યા જાતીય વર્તણૂકોને વ્યસન તરીકે જોવા માટે મોટો સપોર્ટ નથી. "

સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યુ :

અભ્યાસનો હેતુ શું હતો?

પ્રશંસક : અમારા અભ્યાસમાં પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું કે જે લોકો આવી સમસ્યાઓની જાણ કરે છે તેઓ જાતીય છબીઓ પ્રત્યેના મગજના પ્રતિભાવોથી અન્ય વ્યસનીઓ જેવા દેખાય છે કે નહીં. કોકેઈન જેવા ડ્રગ વ્યસનના અભ્યાસોએ દુરુપયોગના ડ્રગની છબીઓ પ્રત્યે મગજના પ્રતિભાવનું એક સુસંગત પેટર્ન દર્શાવ્યું છે, તેથી અમે આગાહી કરી હતી કે જો સેક્સ સાથે સમસ્યાઓની જાણ કરનારા લોકોમાં પણ આપણે આ જ પેટર્ન જોવી જોઈએ, જો તે હકીકતમાં, વ્યસન હોત.

શું આ સાબિત કરે છે કે સેક્સ વ્યસન એક માન્યતા છે?

પ્રશંસક : જો અમારા અભ્યાસની નકલ કરવામાં આવે, તો આ તારણો સેક્સ "વ્યસન" ના હાલના સિદ્ધાંતો માટે એક મોટો પડકાર રજૂ કરશે. આ તારણો પડકાર રજૂ કરે છે તેનું કારણ એ છે કે તે દર્શાવે છે કે તેમના મગજ અન્ય વ્યસનીઓ જેવા તેમના વ્યસનના ડ્રગ પ્રત્યેની છબીઓનો પ્રતિસાદ આપતા નથી.

ઉપરોક્ત દાવાઓ કે વિષયો " અન્ય વ્યસનીઓની જેમ મગજ પ્રતિક્રિયા આપતા નહોતા " તે આધાર વગરનું છે. આ દાવો વાસ્તવિક અભ્યાસમાં ક્યાંય જોવા મળતો નથી . તે ફક્ત પ્રુસેના ઇન્ટરવ્યુમાં જ જોવા મળે છે. આ અભ્યાસમાં વિષયોમાં જાતીય છબીઓ જોતી વખતે EEG (P300) વાંચન વધુ હતું - જે બરાબર ત્યારે થાય છે જ્યારે વ્યસનીઓ તેમના વ્યસન સાથે સંબંધિત છબીઓ જુએ છે (જેમ કે કોકેઈન વ્યસનીઓ પરના આ અભ્યાસમાં ). પ્રુસેના સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યુ હેઠળ ટિપ્પણી કરતા , વરિષ્ઠ મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસર એમેરિટસ જોન એ. જોહ્ન્સને કહ્યું :

" મારું મન હજુ પણ પ્રુઝના દાવા પર મૂંઝાય છે કે તેના વિષયોના મગજ જાતીય છબીઓનો પ્રતિસાદ આપતા નથી જેમ ડ્રગ વ્યસનીઓના મગજ તેમના ડ્રગનો પ્રતિસાદ આપે છે, કારણ કે તેણી જાતીય છબીઓ માટે ઉચ્ચ P300 રીડિંગ્સનો અહેવાલ આપે છે. જેમ વ્યસનીઓ તેમની પસંદગીની દવા રજૂ કરવામાં આવે ત્યારે P300 સ્પાઇક્સ દર્શાવે છે. તે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ નિષ્કર્ષ કેવી રીતે કાઢી શકે? મને લાગે છે કે તે તેના પૂર્વધારણાઓને કારણે હોઈ શકે છે - તેણીએ શું શોધવાની અપેક્ષા રાખી હતી."

જોહ્ન એ. જોહ્ન્સન આગળ કહે છે :

Mustanski પૂછે છે, "અભ્યાસ હેતુ શું હતો?" અને પ્રૂઝ જવાબો, "અમારા અભ્યાસ દ્વારા પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે કે જે લોકો આવી સમસ્યાઓની જાણ કરે છે [ઑનલાઇન એરોટિકા જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓ] તેમના મગજની પ્રતિક્રિયાથી લૈંગિક છબીઓમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવી લાગે છે."

પરંતુ આ અભ્યાસમાં વ્યસનીઓ દ્વારા મગજની રેકર્ડિંગ્સની સરખામણી કરવામાં આવી ન હતી, જેમાં ડ્રગ્સની વ્યસનીઓ અને મગજની વ્યસન નિયંત્રણ જૂથમાંથી મગજ રેકોર્ડિંગ્સમાં મગજની રેકોર્ડીંગ્સને ઑનલાઇન ઇરોટિકા જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓથી તુલના કરવામાં આવી ન હતી, જે જોવામાં આવે છે કે મુશ્કેલીમાં રહેલા મગજના પ્રતિસાદો જોવાની સ્પષ્ટ રીત છે જૂથ વ્યસનીઓ અથવા બિન-વ્યસનોના મગજની પ્રતિક્રિયાઓની જેમ વધુ જુએ છે.

તેના બદલે, પ્રૂઝ દાવો કરે છે કે તેમની અંદરના વિષયની ડિઝાઇન વધુ સારી પદ્ધતિ છે, જ્યાં સંશોધન વિષયો પોતાના નિયંત્રણ જૂથ તરીકે સેવા આપે છે. આ ડિઝાઇન સાથે, તેઓએ જોયું કે શૃંગારિક ચિત્રો માટે તેમના વિષયો (એક જૂથ તરીકે) ની EEG પ્રતિસાદ તેમના ઇઇજી પ્રતિભાવો કરતાં અન્ય પ્રકારની ચિત્રો પર મજબૂત હતો. આ ઇનલાઇન વેવફોર્મ ગ્રાફમાં બતાવવામાં આવ્યું છે (જોકે કેટલાક કારણોસર ગ્રાફ પ્રકાશિત લેખમાંના વાસ્તવિક ગ્રાફમાંથી નોંધપાત્ર રીતે અલગ છે).

તો આ જૂથ જે ઓનલાઈન એરોટિકા જોવાનું નિયમન કરવામાં મુશ્કેલી અનુભવે છે તે અન્ય પ્રકારના ચિત્રો કરતાં શૃંગારિક ચિત્રો પ્રત્યે વધુ મજબૂત EEG પ્રતિભાવ ધરાવે છે. શું વ્યસનીઓ તેમની પસંદગીની દવા રજૂ કરવામાં આવે ત્યારે સમાન મજબૂત EEG પ્રતિભાવ દર્શાવે છે? અમને ખબર નથી. શું સામાન્ય, બિન-વ્યસનીઓ એરોટિકા પ્રત્યે મુશ્કેલીગ્રસ્ત જૂથ જેટલી જ મજબૂત પ્રતિભાવ દર્શાવે છે? ફરીથી, અમને ખબર નથી. અમને ખબર નથી કે આ EEG પેટર્ન વ્યસનીઓના મગજના પેટર્ન જેવી જ છે કે બિન-વ્યસનીઓના.

પ્ર્યુઝ રિસર્ચ ટીમે એરોટિકા પ્રત્યેના તેમના વિષયોનો એલિવેટેડ ઇઇજી પ્રતિસાદ વ્યસનકારક મગજનો પ્રતિભાવ છે અથવા ઇઇજી પ્રતિસાદમાં વ્યક્તિગત તફાવતો સાથે પ્રશ્નાવલિના સ્કોર્સના સમૂહને સહસંબંધિત કરીને માત્ર ઉચ્ચ-કામવાસના મગજ પ્રતિસાદ છે કે નહીં તે દર્શાવવામાં સક્ષમ હોવાનો દાવો કરે છે. પરંતુ ઇઇજીના પ્રતિભાવમાં તફાવતો સમજાવવી એ એકંદર જૂથનો પ્રતિસાદ વ્યસનકારક લાગે છે કે નહીં તે શોધવાનો એક અલગ પ્રશ્ન છે.

નિકોલ પ્ર્યુઝ (અનામી તરીકે) અને જોહ્ન એ. જોહ્ન્સન વચ્ચે ચર્ચા સાથેનું એક પૃષ્ઠ: સ્ટીલ એટ અલ., 2013 પર જોહ્ન એ. જોહ્ન્સન (અને સ્ટીલ એટ અલ. વિશેના તેમના લેખ હેઠળ ટિપ્પણી વિભાગમાં જોહ્નસન નિકોલ પ્ર્યુઝ પર ચર્ચા કરી રહ્યા છે).

સરળ: એવા દાવાઓ કે વિષયોના મગજ અન્ય પ્રકારના વ્યસનીઓથી અલગ હતા તે સમર્થન વિના છે. હકીકતમાં, 2014 કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીના અભ્યાસ ( વૂન એટ અલ., 2014) એ સ્ટીલ એટ અલ.નું વિશ્લેષણ કર્યું અને જોહ્ન્સન સાથે સંમત થયા: સ્ટીલ એટ અલ. એ તટસ્થ ચિત્રોની તુલનામાં જાતીય છબીઓના પ્રતિભાવમાં ઉચ્ચ P300 નો અહેવાલ આપ્યો ( સંદર્ભ આપો 25 ). કેમ્બ્રિજ અભ્યાસમાંથી:

"અમારા તારણો સૂચવે છે કે DACC પ્રવૃત્તિ જાતીય ઇચ્છાની ભૂમિકાને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જે CSB વિષયોમાં P300 પરના અભ્યાસ સાથે સમાનતા ધરાવે છે જે ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલા છે [25] ...... P300 ના અભ્યાસો, પદાર્થના ઉપયોગના વિકારોમાં ધ્યાન કેન્દ્રિત પૂર્વગ્રહનો અભ્યાસ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી ઘટના સંબંધિત સંભવિતતા, નિકોટિન [54], આલ્કોહોલ [55] અને ઓપિએટ્સ [56] ના ઉપયોગના સંદર્ભમાં ઉન્નત પગલાં દર્શાવે છે, જેમાં ઘણીવાર તૃષ્ણા સૂચકાંકો સાથે સંકળાયેલા પગલાં હોય છે." ..... આમ, વર્તમાન CSB અભ્યાસમાં DACC પ્રવૃત્તિ અને અગાઉના CSB અભ્યાસમાં નોંધાયેલ P300 પ્રવૃત્તિ બંને સમાન અંતર્ગત પ્રક્રિયાઓને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે ."

આ 2015 ની સમીક્ષામાં ન્યુરોસાયન્સ સાહિત્યનો સારાંશ સ્ટીલ એટ અલ. દ્વારા આપવામાં આવ્યો છે :

"તેથી જ્યારે આ લેખકો [ 303 ] એ દાવો કર્યો હતો કે તેમના અભ્યાસે CSB પર વ્યસન મોડેલના ઉપયોગને નકારી કાઢ્યો હતો, ત્યારે વૂન એટ અલ. એ દાવો કર્યો હતો કે આ લેખકોએ ખરેખર આ મોડેલને સમર્થન આપતા પુરાવા પૂરા પાડ્યા હતા."

દાવો નંબર 2: હેડલાઇન્સ અને અભ્યાસના નિષ્કર્ષ સૂચવે છે કે "અતિસંવેદનશીલતા" ને "ઉચ્ચ ઇચ્છા“, તેમ છતાં, અભ્યાસ જણાવે છે કે પોર્ન માટે મગજની વધુ સક્રિયતાવાળા વિષયો ધરાવે છે ઓછી ઇચ્છા સેક્સ માટે

ઇન્ટરવ્યુ અને લેખોમાં તમે જે વાંચ્યું નથી તે એ છે કે અભ્યાસમાં "ભાગીદાર જાતીય ઇચ્છાના પ્રશ્નો" અને P300 વાંચન વચ્ચે નકારાત્મક સંબંધ હોવાનું જણાવાયું છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મગજની વધુ સક્રિયતા સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલી છે (પરંતુ પોર્નમાં હસ્તમૈથુન કરવાની ઓછી ઇચ્છા સાથે નહીં). આ ઇન્ટરવ્યુમાં પ્રુઝના શબ્દો નોંધો :

તમારા અભ્યાસમાં મુખ્ય શોધ શું છે?

"અમને જાણવા મળ્યું કે જાતીય ચિત્રો પ્રત્યે મગજનો પ્રતિભાવ અતિસંવેદનશીલતાના ત્રણ અલગ અલગ પ્રશ્નાવલી માપદંડો દ્વારા આગાહી કરવામાં આવ્યો ન હતો. મગજની પ્રતિક્રિયા ફક્ત જાતીય ઇચ્છાના માપ દ્વારા આગાહી કરવામાં આવી હતી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, અતિસંવેદનશીલતા ફક્ત ઉચ્ચ કામવાસના હોવા કરતાં જાતીય પ્રતિભાવમાં મગજના તફાવતોને સમજાવતી દેખાતી નથી."

નોંધ કરો કે પ્રુસે જાતીય ઇચ્છાના " માપ " દ્વારા કહ્યું હતું, " સમગ્ર જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી" દ્વારા નહીં. જ્યારે બધા 14 પ્રશ્નોની ગણતરી કરવામાં આવી ત્યારે કોઈ સહસંબંધ નહોતો, અને કોઈ હેડલાઇન નહોતી. વધુ ગૂંચવણભર્યું એ છે કે અભ્યાસનું શીર્ષક જેમાં "જાતીય ઇચ્છા" નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો , જે ખરેખર મળ્યું તેના કરતાં: " SDI માંથી ભાગીદારીવાળા સેક્સ વિશે પસંદ કરેલા પ્રશ્નો સાથે નકારાત્મક સહસંબંધ ", પરંતુ જ્યારે બધા SDI પ્રશ્નોની ગણતરી કરવામાં આવી ત્યારે કોઈ સહસંબંધ નહોતો ".

પ્રુઝ ઇન્ટરવ્યૂ હેઠળ જોન એ. જોહ્ન્સન પીએચડી ટિપ્પણી કરી રહ્યા છે :

"પ્રુઝ ગ્રુપે અહેવાલ આપ્યો છે કે EEG પ્રતિભાવ સાથેનો એકમાત્ર આંકડાકીય રીતે મહત્વપૂર્ણ સંબંધ ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટેની ઇચ્છા સાથે નકારાત્મક સંબંધ (r=-.33) હતો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, એરોટિકા પ્રત્યે મજબૂત EEG પ્રતિભાવો ધરાવતા વિષયોમાં ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા હોવાની થોડી વૃત્તિ હતી. જે લોકોને એરોટિકા જોવાનું નિયમન કરવામાં મુશ્કેલી પડે છે તેમના મગજના પ્રતિભાવો વ્યસનીઓ અથવા ઉચ્ચ કામવાસના ધરાવતા બિન-વ્યસનીઓ જેવા છે કે કેમ તે વિશે તે કેવી રીતે કંઈ કહે છે?"

એક મહિના પછી જ્હોન એ. જોહ્ન્સન પીએચડીએ પ્રુઝના EEG અભ્યાસ અને આ મુદ્દાની બંને બાજુએ તેમને પક્ષપાત તરીકે શું લાગ્યું તે વિશે સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ પ્રકાશિત કરી. નિકોલ પ્રુઝ (અનામી તરીકે) એ આ YBOP ટીકા સાથે જોહ્ન્સનને જોડવા બદલ જોહ્ન્સનને જવાબદાર ઠેરવતા નીચે ટિપ્પણી કરી. જોહ્ન્સને નીચેની ટિપ્પણી સાથે જવાબ આપ્યો જેના માટે પ્રુઝ પાસે કોઈ પ્રતિભાવ નહોતો:

જો અધ્યયનો મુદ્દો એ બતાવવાનો હતો કે જાતીય છબીઓ જોતી વખતે "બધા લોકો" (ફક્ત કથિત લૈંગિક વ્યસનીઓ જ નહીં) P300 કંપનવિસ્તારમાં વધારો દર્શાવે છે, તો તમે સાચા છો – મને આ મુદ્દો મળતો નથી, કારણ કે આ અભ્યાસમાં ફક્ત આક્ષેપિત સેક્સનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. વ્યસની. જો અધ્યયનએ * બિન-વ્યસનીની સરખામણી જૂથને કામે લગાડ્યો હોત અને તેઓએ P300 સ્પાઇક બતાવ્યો હોત, તો સંશોધનકારોએ તેમના દાવા માટે કેસ કર્યો હોત કે કહેવાતા સેક્સ વ્યસનીના મગજ બિન-વ્યસનીની જેમ પ્રતિક્રિયા આપે છે. , તેથી કદાચ કથિત વ્યસની અને નશો કરનારાઓ વચ્ચે કોઈ ફરક નથી. તેના બદલે, અભ્યાસ દર્શાવે છે કે સ્વ-વર્ણવેલ વ્યસનીઓએ તેમના સ્વ-વર્ણવેલ વ્યસન "પદાર્થ" (જાતીય છબીઓ) ના પ્રતિભાવમાં P300 સ્પાઇક બતાવ્યો હતો, જેમ કે કોકેઇન વ્યસની પીકે 300 સ્પાઇક બતાવે છે જ્યારે કોકેઇન સાથે રજૂ કરવામાં આવે છે, ત્યારે દારૂ પીનારાઓ P300 સ્પાઇક બતાવે છે દારૂ, વગેરે સાથે રજૂ.

P300 કંપનવિસ્તાર અને અન્ય સ્કોર્સ વચ્ચેના સંબંધો શું બતાવે છે, એકમાત્ર નોંધપાત્ર સહસંબંધ એ ભાગીદાર સાથે સેક્સની ઇચ્છા સાથેનો * નકારાત્મક * સંબંધ હતો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જાતીય તસવીર પ્રત્યે મગજની પ્રબળ પ્રતિક્રિયા, વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ માટેની વ્યક્તિની * ઓછી * ઇચ્છા. આ મને તે વ્યક્તિની પ્રોફાઇલ જેવું લાગે છે જે છબીઓ પર એટલું નિશ્ચિત છે કે તેને વાસ્તવિક જીવનમાં લોકો સાથે જાતીય રીતે જોડવામાં મુશ્કેલી છે. હું કહીશ કે આ વ્યક્તિને કોઈ સમસ્યા છે. શું આપણે આ સમસ્યાને "વ્યસન" કહેવા માંગીએ છીએ તે હજી પણ દલીલ કરે છે. પરંતુ હું જોતો નથી કે આ નમૂના આ નમૂનામાં વ્યસનની * અભાવ * કેવી રીતે દર્શાવે છે.

સરળ: EEG રીડિંગ્સ અને 14-પ્રશ્નોની જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી વચ્ચે કોઈ સહસંબંધ અસ્તિત્વમાં નથી. અભ્યાસ શીર્ષક અને હેડલાઇન્સને ગુડબાય કરો. જો સકારાત્મક સહસંબંધ અસ્તિત્વમાં હોય તો પણ, "ઉચ્ચ ઇચ્છા" "વ્યસન" થી પરસ્પર વિશિષ્ટ છે તે દાવો વાહિયાત છે. વધુ મુદ્દા પર, P300 રીડિંગ્સ જીવનસાથી સાથે સેક્સ માટેની ઇચ્છા સાથે નકારાત્મક રીતે સંકળાયેલા હતા (r=-.33). સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો - જે વિષયોમાં પોર્ન પ્રત્યે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા હતી તેમને વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ માટેની ઇચ્છા ઓછી હતી.

દાવા નંબર:: જાતીય અનિવાર્યતા સ્કેલ પરના વિષયો 'ઇઇજી રીડિંગ્સ અને વિષયો' ના સ્કોર્સ વચ્ચેના સંબંધના અભાવને લીધે અશ્લીલ વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી.

EEG અને પ્રશ્નાવલિ વચ્ચે સહસંબંધનો અભાવ ઘણા પરિબળો દ્વારા સરળતાથી સમજાવી શકાય છે:

૧) વિષયો પુરુષો અને સ્ત્રીઓ હતા, જેમાં ૭ બિન-વિજાતીય વ્યક્તિઓનો પણ સમાવેશ થતો હતો , પરંતુ બધાને પ્રમાણભૂત, કદાચ રસહીન, પુરુષ+સ્ત્રી છબીઓ બતાવવામાં આવી હતી. ફક્ત આ જ કોઈપણ તારણોને અવગણે છે. શા માટે?

અભ્યાસ પછી અભ્યાસ પુષ્ટિ કરે છે કે પુરૂષો અને સ્ત્રીઓમાં લૈંગિક છબીઓ અથવા ફિલ્મોમાં નોંધપાત્ર રીતે મગજની પ્રતિક્રિયા છે.
માન્ય વ્યસન મગજ અધ્યયનમાં સજાતીય વિષયો શામેલ છે: સમાન જાતિ, સમાન જાતીય અભિગમ, સમાન વય અને આઇક્યુ સાથે.
સંશોધનકર્તાઓ માત્ર વિષમલિંગી પોર્ન સાથેના પ્રયોગમાં બિન-વિજાતીય વિષયોને કેવી રીતે ન્યાયી ઠેરવી શકે છે - અને પછી એકબીજાના (અનુમાનિત) અભાવથી વિશાળ તારણો કા drawી શકે છે?

૨) વિષયોની પૂર્વ-તપાસ કરવામાં આવી ન હતી. માન્ય વ્યસન મગજ અભ્યાસ વ્યક્તિઓની પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી પરિસ્થિતિઓ (ડિપ્રેશન, OCD, અન્ય વ્યસનો, વગેરે) માટે તપાસ કરે છે. યોગ્ય તપાસ અને પદ્ધતિના ઉદાહરણ માટે કેમ્બ્રિજ અભ્યાસ જુઓ.

૩) વિષયોએ ગંભીરથી પ્રમાણમાં નાના, ફરજિયાત પોર્ન ઉપયોગના વિવિધ ડિગ્રીનો અનુભવ કર્યો. પ્રુઝ તરફથી એક અવતરણ:

"આ અધ્યયનમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે જેમણે સમસ્યાઓ નોંધાવી હતી, પ્રમાણમાં નાનાથી માંડીને જબરજસ્ત સમસ્યાઓ સુધીની, દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજનાના તેમના દૃષ્ટિકોણને નિયંત્રિત કરી."

આ એકલા જ વિવિધ પરિણામો સમજાવી શકે છે જે અનુમાનિત રીતે સુસંગત નથી. માન્ય વ્યસન મગજ અભ્યાસ વ્યસનીના જૂથને બિન-વ્યસની સાથે સરખાવે છે. આ અભ્યાસ ન હતો.

૪) SCS (જાતીય ફરજિયાતતા સ્કેલ) એ ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસન અથવા સ્ત્રીઓ માટે માન્ય મૂલ્યાંકન પરીક્ષણ નથી. તે 1995 માં બનાવવામાં આવ્યું હતું અને અનિયંત્રિત જાતીય સંબંધોને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું હતું (એઇડ્સ રોગચાળાની તપાસના સંદર્ભમાં). SCS કહે છે :

"જાતીય વર્તણૂકના દર, જાતીય પાર્ટનર્સની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીત, અને લૈંગિક રીતે સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી કરવા માટે સ્કેલ (બતાવવામાં આવ્યું છે?) જોઈએ છે."

વધુમાં, એસસીએસના વિકાસકર્તા ચેતવણી આપે છે કે આ સાધન સ્ત્રીઓમાં મનોવિશ્લેષણ બતાવશે નહીં,

"જાતીય ફરજિયાતતા સ્કોર્સ અને મનોવિશ્લેષણના અન્ય માર્કર્સ વચ્ચેના સંગઠનોએ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે જુદા જુદા દાખલા દર્શાવ્યા છે; જાતીય ફરજિયાતતા પુરુષોમાં મનોવિશ્લેષણની સૂચિ સાથે સંકળાયેલી હતી પરંતુ સ્ત્રીઓમાં નહીં. "

SCS ની જેમ, બીજી પ્રશ્નાવલી ( CBSOB ) માં ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગ વિશે કોઈ પ્રશ્નો નથી. તે "હાયપરસેક્સ્યુઅલ" વિષયો અને નિયંત્રણ બહારના જાતીય વર્તણૂકો માટે સ્ક્રીનીંગ કરવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી.

સરળ: એક માન્ય વ્યસન "મગજ અભ્યાસ" માં: 1) સમાન વિષયો અને નિયંત્રણો હોવા જોઈએ, 2) અન્ય માનસિક વિકૃતિઓ અને વ્યસનો માટે સ્ક્રીન, 3) માન્ય પ્રશ્નાવલિ અને ઇન્ટરવ્યુનો ઉપયોગ કરીને ખાતરી કરો કે વિષયો ખરેખર વ્યસની છે. પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પરના આ EEG અભ્યાસમાં આમાંથી કોઈ પણ કાર્ય કર્યું નથી. આ એકલા અભ્યાસના પરિણામોને ડિસ્કાઉન્ટ કરે છે.

એનાલિસિસ સ્ટિલ એટ અલ. સાહિત્યની આ પીઅર-સમીક્ષા સમીક્ષામાંથી - ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એડિશન ઓફ ન્યુરોસાયન્સ: એક સમીક્ષા અને અપડેટ (2015)

ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યાઓની ફરિયાદ કરનારાઓ પરના EEG અભ્યાસમાં જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યે ચેતા પ્રતિક્રિયાશીલતાનો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો છે [ 303 ]. આ અભ્યાસ ભાવનાત્મક અને જાતીય છબીઓ જોતી વખતે ERP કંપનવિસ્તાર અને અતિસેક્સ્યુઅલીટી અને જાતીય ઇચ્છાના પ્રશ્નાવલી માપદંડો વચ્ચેના સંબંધની તપાસ કરવા માટે રચાયેલ હતો. લેખકોએ તારણ કાઢ્યું હતું કે જાતીય છબીઓ જોતી વખતે અતિસેક્સ્યુઅલીટી પ્રશ્નાવલિ પરના સ્કોર્સ અને સરેરાશ P300 કંપનવિસ્તાર વચ્ચે સહસંબંધનો અભાવ "પેથોલોજીકલ હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીના મોડેલો માટે સમર્થન પૂરું પાડવામાં નિષ્ફળ જાય છે" [ 303 ] (પૃષ્ઠ 10). જો કે, પદ્ધતિમાં દલીલપાત્ર ખામીઓ દ્વારા સહસંબંધનો અભાવ વધુ સારી રીતે સમજાવી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ અભ્યાસમાં વિજાતીય વિષય પૂલ (પુરુષો અને સ્ત્રીઓ, જેમાં 7 બિન-વિજાતીય લોકોનો સમાવેશ થાય છે) નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. સ્વસ્થ નિયંત્રણો પ્રત્યે વ્યસનીઓના મગજ પ્રતિભાવની તુલના કરતા ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી અભ્યાસો માટે સમાન વિષયો (સમાન લિંગ, સમાન ઉંમરના) ને માન્ય પરિણામોની જરૂર પડે છે. પોર્ન વ્યસન અભ્યાસો માટે વિશિષ્ટ, તે સારી રીતે સ્થાપિત છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ મગજમાં નોંધપાત્ર રીતે અલગ પડે છે અને સમાન દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યે સ્વાયત્ત પ્રતિભાવો [ 304 , 305 , 306 ]. વધુમાં, બે સ્ક્રીનીંગ પ્રશ્નાવલિ વ્યસની IP વપરાશકર્તાઓ માટે માન્ય કરવામાં આવી નથી, અને વિષયોની વ્યસન અથવા મૂડ ડિસઓર્ડરના અન્ય અભિવ્યક્તિઓ માટે તપાસ કરવામાં આવી નથી.

વધુમાં, સારાંશમાં સૂચિબદ્ધ નિષ્કર્ષ, "અવ્યવસ્થિત હોવાને બદલે ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે અતિસંવેદનશીલતાને સમજવા માટેના સૂચિતાર્થોની ચર્ચા કરવામાં આવી છે" [ 303 ] (પૃષ્ઠ 1) અભ્યાસના તારણને ધ્યાનમાં લેતા અયોગ્ય લાગે છે કે P300 કંપનવિસ્તાર ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટેની ઇચ્છા સાથે નકારાત્મક રીતે સંકળાયેલો હતો. હિલ્ટન (2014) માં સમજાવ્યા મુજબ, આ તારણ "P300 ના ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે અર્થઘટનનો સીધો વિરોધાભાસ કરે છે" [ 307 ]. હિલ્ટન વિશ્લેષણ આગળ સૂચવે છે કે નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરી અને "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" અને "જાતીય ફરજ" વચ્ચે ભેદ પાડવામાં EEG ટેકનોલોજીની અસમર્થતા સ્ટીલ અને અન્ય લોકોના તારણોને અર્થઘટન કરી શકતી નથી [ 307 ].

છેલ્લે, ચર્ચા વિભાગમાં પેપરના એક મહત્વપૂર્ણ તારણ (તટસ્થ ચિત્રોની તુલનામાં જાતીય છબીઓ કરતાં ઉચ્ચ P300 કંપનવિસ્તાર) પર ન્યૂનતમ ધ્યાન આપવામાં આવે છે. આ અણધાર્યું છે, કારણ કે પદાર્થ અને ઇન્ટરનેટ વ્યસનીઓમાં એક સામાન્ય તારણ એ છે કે જ્યારે તેઓ તેમના વ્યસન સાથે સંકળાયેલા દ્રશ્ય સંકેતોના સંપર્કમાં આવે છે ત્યારે તટસ્થ ઉત્તેજનાની તુલનામાં P300 કંપનવિસ્તારમાં વધારો થાય છે [ 308 ]. હકીકતમાં, વૂન, એટ અલ. [ 262 ] એ આ અગાઉના અભ્યાસના P300 તારણોનું વિશ્લેષણ કરવા માટે તેમની ચર્ચાનો એક ભાગ સમર્પિત કર્યો હતો. વૂન એટ અલ. એ સ્ટીલ પેપરમાં પૂરા પાડવામાં ન આવેલા P300 ના મહત્વની સમજૂતી આપી હતી, ખાસ કરીને સ્થાપિત વ્યસન મોડેલોના સંદર્ભમાં, નિષ્કર્ષ કાઢતા,

આમ, હાલના CSB અભ્યાસમાં DACC પ્રવૃત્તિ અને અગાઉના CSB અભ્યાસમાં નોંધાયેલ P300 પ્રવૃત્તિ [ 303 ] બંને ધ્યાન ખેંચવાની સમાન અંતર્ગત પ્રક્રિયાઓને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે. તેવી જ રીતે, બંને અભ્યાસો આ પગલાં વચ્ચે ઉન્નત ઇચ્છા સાથેનો સંબંધ દર્શાવે છે. અહીં અમે સૂચવીએ છીએ કે DACC પ્રવૃત્તિ ઇચ્છા સાથે સંબંધ ધરાવે છે, જે તૃષ્ણાના સૂચકાંકને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે, પરંતુ વ્યસનોના પ્રોત્સાહન-ઉપયોગ મોડેલ પર સૂચક પસંદ સાથે સંબંધ ધરાવતી નથી. [ 262 ] (પૃષ્ઠ 7)

તેથી જ્યારે આ લેખકો [ 303 ] એ દાવો કર્યો હતો કે તેમના અભ્યાસે CSB પર વ્યસન મોડેલના ઉપયોગને નકારી કાઢ્યો હતો, ત્યારે વૂન અને અન્ય લોકોએ દાવો કર્યો હતો કે આ લેખકોએ ખરેખર આ મોડેલને સમર્થન આપતા પુરાવા પૂરા પાડ્યા હતા.

લાંબી આવૃત્તિ

પરિણામો એક વાત કહે છે, જ્યારે અભ્યાસના નિષ્કર્ષ અને લેખકો વિરુદ્ધ સૂચિત કરે છે

અભ્યાસનું શીર્ષક, ઘણી હેડલાઇન્સ સાથે, જણાવે છે કે જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી અને EEG રીડિંગ્સ દ્વારા માપવામાં આવેલા "જાતીય ઇચ્છા" વચ્ચે એક સહસંબંધ (સંબંધ) જોવા મળ્યો હતો. આપણે જે કંઈ શોધી શકીએ છીએ તે મુજબ, SDI 14-પ્રશ્નોનો પરીક્ષણ છે . તેના નવ પ્રશ્નો ભાગીદારી ("ડાયડિક") જાતીય ઇચ્છાને સંબોધે છે અને ચાર એકલ ("એકાંત") જાતીય ઇચ્છાને સંબોધે છે. સ્પષ્ટતા માટે, અભ્યાસનો નકારાત્મક સહસંબંધ SDI ના ફક્ત ભાગીદારીવાળા જાતીય પ્રશ્નો સાથે પ્રાપ્ત થયો હતો. P300 રીડિંગ્સ અને SDI પરના બધા પ્રશ્નો વચ્ચે કોઈ નોંધપાત્ર સંબંધ નહોતો . અભ્યાસના પરિણામો સારાંશમાંથી લેવામાં આવ્યા છે:

પરિણામો : "તટસ્થ ઉત્તેજનાના સંદર્ભમાં સુખદ જાતીય ઉત્તેજના માટે મોટા P300 કંપનવિસ્તાર તફાવતો, જાતીય ઇચ્છાના માપદંડો સાથે નકારાત્મક રીતે સંબંધિત હતા , પરંતુ હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીના માપદંડો સાથે સંબંધિત નથી."

ભાષાંતર: પોર્ન પ્રત્યે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા ધરાવતા વિષયો (ઉચ્ચ EEG) એ પાર્ટનર સાથે સેક્સ માટેની ઇચ્છામાં ઓછો સ્કોર કર્યો (પરંતુ હસ્તમૈથુન કરવાની તેમની ઇચ્છા નહીં). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા સેક્સ કરવાની ઓછી ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલી હતી (હજુ પણ પોર્ન પ્રત્યે હસ્તમૈથુન કરવાની ઇચ્છા). છતાં આગળનું વાક્ય પાર્ટનર સાથે સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છાને ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છામાં ફેરવે છે :

નિષ્કર્ષ : અતિસેક્સ્યુઅલીટીને અવ્યવસ્થિત નહીં પણ ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે સમજવા માટેના પરિણામોની ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

શું સ્ટીલ અને અન્ય લોકો હવે એવો દાવો કરી રહ્યા છે કે તેમને ખરેખર ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છાને ઉચ્ચ P300 રીડિંગ્સ સાથે સંબંધિત જોવા મળી છે ? સારું, એવું બન્યું નહીં, જેમ કે જોન જોહ્ન્સન પીએચડીએ આ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ ખંડનમાં સમજાવ્યું :

'આંકડાકીય રીતે મહત્વપૂર્ણ એક માત્ર શોધ વ્યસન વિશે કંઈ કહેતી નથી. વધુમાં, આ મહત્વપૂર્ણ શોધ P300 અને જીવનસાથી સાથે સેક્સ માટેની ઇચ્છા (r=−0.33) વચ્ચે નકારાત્મક સંબંધ દર્શાવે છે, જે દર્શાવે છે કે P300 કંપનવિસ્તાર ઓછી જાતીય ઇચ્છા સાથે સંબંધિત છે; આ P300 ના ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકેના અર્થઘટનનો સીધો વિરોધાભાસ કરે છે . અન્ય વ્યસની જૂથો સાથે કોઈ સરખામણી નથી. નિયંત્રણ જૂથો સાથે કોઈ સરખામણી નથી. સંશોધકો દ્વારા કાઢવામાં આવેલા તારણો ડેટામાંથી એક ક્વોન્ટમ લીપ છે, જે જાતીય છબીઓ જોવામાં મુશ્કેલી અનુભવતા લોકોની મગજ પ્રતિક્રિયાઓ કોકેઈન જેવી છે કે અન્ય કોઈપણ પ્રકારના વ્યસની જેવી છે કે નથી તે વિશે કંઈ કહેતું નથી.'

જ્હોન જોહ્ન્સનને લેખકોને અને બીજા બધાને કેમ યાદ કરાવવું જોઈએ, તે સ્ટીલ એટ અલ. ખરેખર "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" ને બદલે "ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા" મળી? કારણ કે મોટાભાગના સ્ટિલે એટ અલ. અને મીડિયા બ્લિટ્ઝ સૂચવે છે કે પોર્ન પ્રત્યેની ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલ છે. અમૂર્તમાંથી લેવામાં આવેલ નિષ્કર્ષ:

નિષ્કર્ષ : અતિસેક્સ્યુઅલીટીને અવ્યવસ્થિત નહીં પણ ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે સમજવા માટેના પરિણામોની ચર્ચા કરવામાં આવી છે.

શું કહેવું? પરંતુ અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે વધુ ક્યુ-રિએક્ટિવિટી ધરાવતા વિષયોમાં પાર્ટનર સાથે સેક્સની ઇચ્છા ઓછી હતી.

વધુમાં, અભ્યાસમાં "જાતીય ઇચ્છા" શબ્દ 63 વખત પુનરાવર્તિત થયો છે, અને અભ્યાસનું શીર્ષક (જાતીય ઇચ્છા, અતિસેક્સ્યુઅલીટી નહીં….) સૂચવે છે કે સંકેતો પ્રત્યે મગજની વધુ સક્રિયતા ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલી હતી. અભ્યાસનો સંપૂર્ણ નિષ્કર્ષ વાંચો અને તમે પણ ધારી શકો છો કે લેખકોએ ઓછી જાતીય ઇચ્છાને બદલે વધુ શોધી કાઢ્યું છે:

નિષ્કર્ષમાં, સમાન ઉત્તેજનાના તેમના જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓની જાણ કરતી નમૂનામાં દ્રશ્ય જાતીય અને બિન-જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યે ચેતા પ્રતિક્રિયાશીલતાના પ્રથમ માપદંડો પ્રશ્નાવલિ દ્વારા માપવામાં આવેલા પેથોલોજીકલ હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીના મોડેલો માટે સમર્થન પૂરું પાડવામાં નિષ્ફળ જાય છે. ખાસ કરીને, જાતીય અને તટસ્થ ઉત્તેજના વચ્ચેના P300 વિંડોમાં તફાવતો જાતીય ઇચ્છા દ્વારા આગાહી કરવામાં આવ્યા હતા , પરંતુ અતિસેક્સ્યુઅલીટીના કોઈપણ (ત્રણમાંથી) માપ દ્વારા નહીં. જો જાતીય ઇચ્છા જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યે ચેતા પ્રતિભાવોની સૌથી વધુ આગાહી કરે છે, તો જાતીય ઇચ્છાનું સંચાલન , અતિસેક્સ્યુઅલીટીના કેટલાક પ્રસ્તાવિત સહવર્તી મુદ્દાઓને સંબોધ્યા વિના, દુ:ખદાયક જાતીય લાગણીઓ અથવા વર્તણૂકોને ઘટાડવા માટે એક અસરકારક પદ્ધતિ હોઈ શકે છે .

ક્યાંય આપણને ઓછી જાતીય ઇચ્છા દેખાતી નથી . તેના બદલે આપણને આપવામાં આવે છે - " જાતીય ઇચ્છા દ્વારા આગાહી" અને "જાતીય ઇચ્છાનું સંચાલન" અને "દુઃખદાયક જાતીય લાગણીઓ અથવા વર્તણૂકો ઘટાડવા." અભ્યાસે વાચકોને પોર્ન વ્યસન ખરેખર માત્ર ઉચ્ચ કામવાસના હોવાનું માનીને હિપ્નોટાઇઝ કર્યું એટલું જ નહીં, પ્રુસે તેના ઇન્ટરવ્યુમાં આ મીમને વધુ મજબૂત બનાવ્યું : (શબ્દો નોંધો)

તમારા અભ્યાસમાં મુખ્ય શોધ શું છે?

"અમને જાણવા મળ્યું કે જાતીય ચિત્રો પ્રત્યે મગજનો પ્રતિભાવ અતિસંવેદનશીલતાના ત્રણ અલગ અલગ પ્રશ્નાવલી માપદંડો દ્વારા આગાહી કરવામાં આવ્યો ન હતો. મગજની પ્રતિક્રિયા ફક્ત જાતીય ઇચ્છાના માપ દ્વારા આગાહી કરવામાં આવી હતી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, અતિસંવેદનશીલતા ફક્ત ઉચ્ચ કામવાસના હોવા સિવાય જાતીય પ્રતિભાવમાં મગજના તફાવતોને સમજાવતી દેખાતી નથી . "

પ્રુસે જાતીય ઇચ્છાના " માપ " દ્વારા કહ્યું , "સમગ્ર જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી" દ્વારા નહીં. જ્યારે બધા 14 પ્રશ્નોની ગણતરી કરવામાં આવી ત્યારે કોઈ સહસંબંધ નહોતો, અને ઊંધું કરવા માટે કોઈ હેડલાઇન નહોતી. પ્રુસે તેના UCLA પ્રેસ રિલીઝમાં આ જ દાવો કર્યો છે :

"જાતીય ચિત્રો પ્રત્યે મગજનો પ્રતિભાવ અતિસંવેદનશીલતાના ત્રણ પ્રશ્નાવલી માપદંડોમાંથી કોઈપણ દ્વારા અનુમાનિત કરવામાં આવ્યો ન હતો," તેણીએ કહ્યું. " મગજની પ્રતિક્રિયા ફક્ત જાતીય ઇચ્છાના માપદંડ સાથે સંબંધિત હતી . બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, અતિસંવેદનશીલતા ફક્ત ઉચ્ચ કામવાસના હોવા કરતાં જાતીય છબીઓ પ્રત્યે મગજના પ્રતિભાવોને સમજાવતી દેખાતી નથી. "

બંને ઇન્ટરવ્યુમાં એવું સૂચવવામાં આવ્યું છે કે ઉચ્ચ P300 રીડિંગ્સ "ઉચ્ચ કામવાસના" સાથે સંબંધિત હતા. મીડિયામાં દરેક વ્યક્તિએ તે ખરીદ્યું. તારણોને ધ્યાનમાં લેતા, સ્ટીલ અને અન્ય લોકોએ - " ભાગીદાર સેક્સ વિશેના પ્રશ્નો સાથે નકારાત્મક સહસંબંધ , પરંતુ જ્યારે બધા SDI પ્રશ્નોની ગણતરી કરવામાં આવી ત્યારે કોઈ સહસંબંધ નહીં " કહેવા જોઈએ.

સરળ: ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી (P300 રીડિંગ્સ) ને પાર્ટનર સાથે સેક્સ માટેની ઇચ્છા સાથે નકારાત્મક રીતે સહસંબંધિત (r=-.33) કરવામાં આવ્યા હતા. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો: સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા પોર્ન માટે વધુ ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી સાથે સંકળાયેલી હતી. એકંદરે, EEG રીડિંગ્સ અને સમગ્ર 14-પ્રશ્નોની જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી વચ્ચે કોઈ સહસંબંધ અસ્તિત્વમાં નથી. જો સકારાત્મક સહસંબંધ અસ્તિત્વમાં હોય, તો પણ "ઉચ્ચ ઇચ્છા" "વ્યસન" થી પરસ્પર વિશિષ્ટ છે તે દાવો વાહિયાત છે.

અંતે, એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે અધ્યયનમાં એસડીઆઈના સંદર્ભમાં બે ભૂલો છે. અભ્યાસ ટાંકીને:

" SDI સાત વસ્તુઓના બનેલા બે સ્કેલનો ઉપયોગ કરીને જાતીય ઇચ્છાના સ્તરને માપે છે . "

હકીકતમાં, સેક્સ્યુઅલ ડિઝાયર ઇન્વેન્ટરીમાં નવ ભાગીદારી પ્રશ્નો , ચાર એકાંત પ્રશ્નો અને એક પ્રશ્ન છે જેને વર્ગીકૃત કરી શકાતો નથી (#14).

બીજી ભૂલ : કોષ્ટક 2 કહે છે કે એકાંત પરીક્ષણનો સ્કોર રેન્જ "3-26" છે, અને છતાં સ્ત્રીઓનો સરેરાશ સ્કોર તેનાથી વધુ છે. તે 26.46 છે - શાબ્દિક રીતે ચાર્ટથી દૂર. શું થયું? ચાર એકાંત સેક્સ પ્રશ્નો (10-13) "31" ના સંભવિત સ્કોર સુધી પહોંચે છે.

જીવંત મીડિયા બ્લિટ્ઝ, જે આ અભ્યાસના પ્રકાશન સાથે છે, આંશિક એસડીઆઈ પરિણામો પર તેની ધ્યાન ખેંચીને મથાળું બનાવે છે. હજુ સુધી અભ્યાસ લેખમાં SDI પોતે વિશે ઝાંખી ભૂલો છે, જે સંશોધકોમાં વિશ્વાસ વ્યક્ત કરતી નથી.

વ્યસન સાથે પરસ્પર વિશિષ્ટ ઇચ્છા છે?

જોકે સ્ટીલ એટ અલ. એ ખરેખર કયૂ-રિએક્ટિવિટી સાથે સંકળાયેલા ભાગીદારીવાળા સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છાની જાણ કરી હતી, તેમ છતાં, "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" પોર્ન વ્યસન માટે પરસ્પર વિશિષ્ટ છે તે અવિશ્વસનીય દાવાને સંબોધિત કરવું મહત્વપૂર્ણ છે. જો કોઈ અન્ય વ્યસનોના આધારે કાલ્પનિકતાને ધ્યાનમાં લે તો તેની અતાર્કિકતા સ્પષ્ટ થાય છે. (વધુ માહિતી માટે સ્ટીલ એટ અલ. ની આ ટીકા જુઓ - ઉચ્ચ ઇચ્છા', અથવા 'માત્ર' એક વ્યસન? ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર, એમડી* દ્વારા સ્ટીલ એટ અલ. ને પ્રતિભાવ. )

ઉદાહરણ તરીકે, શું આવા તર્કનો અર્થ એ છે કે મોટેભાગે સ્થૂળ સ્થૂળ હોવું, ખાવું નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થ છે, અને તેના વિશે અત્યંત નાખુશ છે, તે ફક્ત "ખોરાક માટેની ઉચ્ચ ઇચ્છા છે?" વધુ એક્સ્ટ્રાપોલેટ કરવું, એક એવું નિષ્કર્ષ લેવું જોઈએ કે મદ્યપાન કરનારાઓ માટે દારૂની વધુ ઇચ્છા હોય છે, બરાબર? ટૂંકમાં, બધા વ્યસનીઓ તેમના વ્યસનયુક્ત પદાર્થો અને પ્રવૃત્તિઓ ("સંવેદનાત્મકતા" તરીકે ઓળખાય છે) માટે "ઉચ્ચ ઇચ્છા" ધરાવે છે, પછી ભલે આ પ્રકારની પ્રવૃત્તિઓનો ભોગ અન્ય વ્યસન-સંબંધિત મગજ ફેરફારો (ડિસેન્સિટાઇઝેશન) ના કારણે ઘટશે.

મોટાભાગના વ્યસન નિષ્ણાતો "નકારાત્મક પરિણામો છતાં સતત ઉપયોગ" ને વ્યસનનું મુખ્ય માર્કર માને છે. છેવટે, કોઈને પોર્ન-પ્રેરિત ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન હોઈ શકે છે અને તે તેની માતાના ભોંયરામાં તેના કમ્પ્યુટરથી આગળ વધી શકતો નથી. છતાં, આ સંશોધકોના મતે, જ્યાં સુધી તે "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" દર્શાવે છે, ત્યાં સુધી તેને કોઈ વ્યસન નથી. આ દાખલો વ્યસન વિશે જાણીતી દરેક વસ્તુને અવગણે છે, જેમાં બધા વ્યસનીઓ દ્વારા વહેંચાયેલા લક્ષણો અને વર્તનનો સમાવેશ થાય છે , જેમ કે ગંભીર નકારાત્મક પરિણામો, ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા, તૃષ્ણા, વગેરે.

શું આ અભ્યાસ એવા અભ્યાસોનો એક ભાગ છે જે આ વિચિત્ર તર્ક પર આધારિત છે કે "ઉચ્ચ ઇચ્છા" નું કોઈપણ માપ, ભલે ગમે તેટલું શંકાસ્પદ હોય, વ્યસનથી રોગપ્રતિકારક શક્તિ આપે છે? એક કેનેડિયન સેક્સોલોજિસ્ટે 2010 ના એક પેપરમાં " અવ્યવસ્થિત જાતીયતા અને ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા: વિશિષ્ટ રચનાઓ" શીર્ષકમાં આ જ ચિત્ર દોરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો . જાતીય વર્તણૂકના વ્યસન માટે સારવાર લેનારા લોકો અવ્યવસ્થિત જાતીયતા અને ઉચ્ચ ઇચ્છા બંનેની જાણ કરે છે તે નોંધીને, તેમણે હિંમતભેર નિષ્કર્ષ કાઢ્યો:

"આ અધ્યયનનાં પરિણામો સૂચવે છે કે ડિસેગ્યુલેટેડ લૈંગિકતા, જેમ કે હાલમાં કલ્પનાત્મક, લેબલ થયેલ અને માપવામાં આવે છે, તે ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા અને જાતીય વિચારો, લાગણીઓ અને આવશ્યકતાઓના ઉચ્ચ સ્તરને સંચાલિત કરવા માટે સંકળાયેલ તકલીફ હોઈ શકે છે."

ફરીથી, જાતીય વર્તનનું વ્યસન પોતે જ તૃષ્ણાઓને ઉત્પન્ન કરે છે જે ઘણી વખત "જાતીય વિચારો, લાગણીઓ અને જરૂરિયાતોની ઉચ્ચ ડિગ્રી" તરીકે દેખાય છે. "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" વ્યસનનું અસ્તિત્વ દૂર કરવાનું સૂચન કરવું તે ફક્ત ઇચ્છાશક્તિપૂર્ણ વિચારસરણી છે. નીચે એવા અભ્યાસ છે જે સીધા નામંજૂર કરે છે "અશ્લીલ વ્યસન ખરેખર ઉચ્ચ ઇચ્છિત છે" મોડેલ:

સાયબરક્સેક્સ વ્યસન: જ્યારે પોર્નોગ્રાફી જોવામાં આવે છે ત્યારે વાસ્તવિક જાતીય ઉત્તેજના અને વાસ્તવિક જીવનના જાતીય સંપર્કોનો તફાવત તફાવત બનાવે છે (2013)

ભાવ: "વધુમાં, એવું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે સમસ્યારૂપ સાયબરસેક્સ વપરાશકર્તાઓ પોર્નોગ્રાફિક સંકેત પ્રસ્તુતિના પરિણામે વધુ જાતીય ઉત્તેજના અને તૃષ્ણા પ્રતિક્રિયાઓની જાણ કરે છે. બંને અભ્યાસોમાં, વાસ્તવિક જીવનના જાતીય સંપર્કો સાથેની સંખ્યા અને ગુણવત્તા સાયબરસેક્સ વ્યસન સાથે સંકળાયેલી ન હતી."

મગજનું માળખું અને કાર્યાત્મક કનેક્ટિવિટી પોર્નોગ્રાફી વપરાશ સાથે સંકળાયેલ: પોર્ન પર મગજ (2014).

આ એફએમઆરઆઈ અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે વેનીલા પોર્નના ફોટાના સંપર્કમાં આવે ત્યારે પોર્ન જોવાનું અઠવાડિયા / વધુ વર્ષો સુધીના ઓછા કલાકો ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલા છે. સંશોધકોએ કહ્યું:

"આ એ પૂર્વધારણા સાથે સુસંગત છે કે અશ્લીલ ઉત્તેજનાના તીવ્ર સંપર્કમાં આવવાથી જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યે કુદરતી ચેતા પ્રતિભાવમાં ઘટાડો થાય છે ."

કુહન અને ગેલિનાટે પણ ઓછા રિવોર્ડ સર્કિટ ગ્રે મેટર અને ઇમ્પલ્સ કંટ્રોલ સાથે સંકળાયેલા સર્કિટના વિક્ષેપ સાથે વધુ પોર્ન ઉપયોગનો સંબંધ હોવાનું જણાવ્યું હતું. આ લેખમાં સંશોધક સિમોન કુહને કહ્યું:

"તેનો મતલબ એવો થાય છે કે પોર્નોગ્રાફીનો નિયમિત વપરાશ વધુ અથવા ઓછા તમારા પુરસ્કાર પદ્ધતિને તપાવે છે."

કુહ્ન કહે છે કે હાલના મનોવૈજ્ઞાનિક, વૈજ્ઞાનિક સાહિત્ય સૂચવે છે કે પોર્નોના ગ્રાહકો નવલકથા અને વધુ આત્યંતિક સેક્સ રમતો સાથે સામગ્રી શોધશે.

"તે સંપૂર્ણપણે પૂર્વધારણા કરશે કે તેમના પુરસ્કાર સિસ્ટમ્સને વધતી ઉત્તેજનાની જરૂર છે."

સરળ રીતે મૂકો, જે લોકો વધુ પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે તેઓને હળવા ગ્રાહકોમાં પ્રતિભાવ સ્તર માટે વધુ ઉત્તેજનાની જરૂર પડી શકે છે, અને વેનીલા પોર્નના ફોટા રુચિપ્રદ તરીકે રજિસ્ટર થવાની સંભાવના નથી. ઓછી રસ, ઓછા ધ્યાન સાથે સરખાવે છે, અને નીચા EEG રીડિંગ્સ. વાર્તાનો અંત.

અનિચ્છનીય જાતીય બિહેવીયર્સ સાથે અને વગર વ્યક્તિઓમાં જાતીય ક્યુ પ્રતિક્રિયાત્મકતાની ન્યૂરલ કોરેલેટ્સ (2014)

આ અધ્યયનમાં જાણવા મળ્યું છે કે અશ્લીલ વ્યસનીમાં મગજની સમાન પ્રવૃત્તિ હતી, જેમ કે ડ્રગ વ્યસની અને આલ્કોહોલિક પીનારાઓ. સંશોધનકારોએ એ પણ અહેવાલ આપ્યો છે કે 60% વિષયો (સરેરાશ વય: 25) વાસ્તવિક ભાગીદારો સાથે ઉત્થાન / ઉત્તેજના પ્રાપ્ત કરવામાં મુશ્કેલી અનુભવતા હતા, તેમ છતાં તે પોર્ન સાથે ઉત્થાન પ્રાપ્ત કરી શકે છે. આ શોધથી દાવાને સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરવામાં આવે છે કે અનિયમિત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ ફક્ત અનિયમિત જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે જે અનિયમિત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ નથી.

પ્રશ્નાવલીઓ અને ઇ.ઇ.જી. વાંચન વચ્ચે કોઈ સંબંધ કેમ નથી?

સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 દ્વારા એક મુખ્ય દાવો એ છે કે વિષયોના EEG રીડિંગ્સ (P300) અને ચોક્કસ પ્રશ્નાવલિ વચ્ચે સહસંબંધનો અભાવ એટલે કે પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી. સહસંબંધના અભાવ માટે બે મુખ્ય કારણો જવાબદાર છે:

સંશોધકોએ વિવિધ વિષયો (સ્ત્રીઓ, પુરુષો, વિષમલિંગી, બિન-વિષમલિંગી) પસંદ કર્યા, પરંતુ તેમને તમામ માનક, સંભવિત રૂચિજનક, પુરૂષ + સ્ત્રી જાતીય છબીઓ દર્શાવ્યા. સરળ રીતે મૂકો, આ અભ્યાસના પરિણામો એ આધાર પર આધારિત હતા કે જાતીય છબીઓના પ્રતિભાવમાં નર, માદા અને બિન-વિષમલિંગી કોઈ અલગ નથી. આ સ્પષ્ટપણે કેસ (નીચે) નથી.
બે પ્રશ્નાવલિ સ્ટીલ એટ અલ. "પોર્ન વ્યસન" નું મૂલ્યાંકન કરવા બંને ઇઇજી અધ્યયનો પર આધાર રાખીને ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ / વ્યસન માટે સ્ક્રીન પર માન્યતા નથી. પ્રેસમાં, પ્ર્યુઝે વારંવાર ઇઇજી સ્કોર્સ અને "અતિસંવેદનશીલતા" ભીંગડા વચ્ચેના સહસંબંધના અભાવ તરફ ધ્યાન દોર્યું, પરંતુ પોર્ન વ્યસનીમાં સહસંબંધની અપેક્ષા કરવાનું કોઈ કારણ નથી.

પરીક્ષણ વિષયોની અસ્વીકાર્ય વિવિધતા: સંશોધકોએ ખૂબ જ અલગ અલગ વિષયો (સ્ત્રીઓ, પુરુષો, વિજાતીય, બિન-વિજાતીય) પસંદ કર્યા, પરંતુ તે બધાને પ્રમાણભૂત, કદાચ રસહીન, પુરુષ+સ્ત્રી પોર્ન બતાવ્યા. આ મહત્વનું છે, કારણ કે તે વ્યસન અભ્યાસ માટેની માનક પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જેમાં સંશોધકો વય, લિંગ, અભિગમ, સમાન IQ ( વત્તા એક સમાન નિયંત્રણ જૂથ) ના સંદર્ભમાં સમાન વિષયો પસંદ કરે છે જેથી આવા તફાવતોને કારણે થતી વિકૃતિઓ ટાળી શકાય.

આ ખાસ કરીને આ જેવા અભ્યાસો માટે નિર્ણાયક છે, જે જાતીય તસવીરોને ઉત્તેજિત કરે છે, કેમ કે સંશોધન પુષ્ટિ કરે છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓમાં જાતીય તસવીરો અથવા ફિલ્મોમાં મગજની પ્રતિક્રિયા નોંધપાત્ર રીતે અલગ હોય છે. આ ખામી માત્ર ઇઇજી વાંચન અને પ્રશ્નાવલીઓ વચ્ચે સહસંબંધની અભાવને સમજાવે છે. પાછલા અભ્યાસો જાતીય ચિત્રોના પ્રતિભાવમાં નર અને માદા વચ્ચે નોંધપાત્ર તફાવતોની પુષ્ટિ કરે છે. જુઓ, ઉદાહરણ તરીકે:

શું આપણે ખાતરી રાખી શકીએ કે બિન-વિજાતીય વ્યક્તિ પણ સ્ત્રી-પુરુષ પોર્ન માટે વિજાતીય પુરુષ જેટલો જ ઉત્સાહ ધરાવે છે? ના, અને તેનો/તેણીનો સમાવેશ EEG સરેરાશને વિકૃત કરી શકે છે જેનાથી અર્થપૂર્ણ સહસંબંધ અશક્ય બની શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, સમલૈંગિક અને વિજાતીય પુરુષોમાં જાતીય ઉત્તેજના દ્વારા પ્રેરિત નફરતના ન્યુરલ સર્કિટ્સ જુઓ: એક fMRI અભ્યાસ.

આશ્ચર્યજનક રીતે, પ્રુસે પોતે અગાઉના અભ્યાસ (2012) માં જણાવ્યું હતું કે વ્યક્તિઓ જાતીય છબીઓના પ્રતિભાવમાં ખૂબ જ બદલાય છે:

“ફિલ્મ ઉત્તેજના ઉત્તેજનાના જુદા જુદા ઘટકો (રુપ અને વlenલેન, 2007), વિશિષ્ટ સામગ્રી (જનસેન, ગુડરિચ, પેટ્રોસેલી અને બ Banનક્રોફ્ટ, 2009) ની પસંદગી અથવા ક્લિનિકલ ઇતિહાસના ઉત્તેજનાના અવ્યવસ્થિત ભાગોને ધ્યાનમાં રાખીને વ્યક્તિગત તફાવતોને લીધે સંવેદનશીલ હોય છે. વુડા એટ અલ., 1998). "

"તેમ છતાં, વ્યક્તિઓ દ્રશ્ય સંકેતોમાં ખૂબ જ બદલાઇ શકે છે જે તેમને જાતીય ઉત્તેજનાનો સંકેત આપે છે (ગ્રેહામ, સેન્ડર્સ, મિલ્હાઉસેન, અને મBકબ્રાઇડ, 2004)."

આના થોડા અઠવાડિયા પહેલા પ્રકાશિત થયેલા પ્રુઝ અભ્યાસમાં તેણીએ કહ્યું:

"લોકપ્રિય આંતરરાષ્ટ્રીય અસરકારક ચિત્ર સિસ્ટમ (લેંગ, બ્રેડલી અને કુથબર્ટ, 1999) નો ઉપયોગ કરીને ઘણા બધા અભ્યાસ તેમના નમૂનામાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે વિવિધ ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરે છે."

સંભવતઃ પ્રૂઝે તેના પોતાના નિવેદનો વાંચવા જોઈએ કારણ કે તેના વર્તમાન EEG રીડિંગમાં ઘણું બધું શામેલ છે. વ્યક્તિગત મતભેદો સામાન્ય છે, અને વિષયોના લૈંગિક વૈવિધ્યસભર જૂથ સાથે મોટી વિવિધતાઓની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે.

અપ્રસ્તુત પ્રશ્નાવલિ: SCS ( જાતીય ફરજિયાતતા સ્કેલ ) ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરી શકતું નથી. તે 1995 માં બનાવવામાં આવ્યું હતું અને અનિયંત્રિત જાતીય સંબંધોને ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું હતું (એઇડ્સ રોગચાળાની તપાસના સંદર્ભમાં). SCS કહે છે :

"જાતીય વર્તણૂકના દર, જાતીય પાર્ટનર્સની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીત, અને લૈંગિક રીતે સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી કરવા માટે સ્કેલ (બતાવવામાં આવ્યું છે?) જોઈએ છે."

તદુપરાંત, એસસીએસના વિકાસકર્તા ચેતવણી આપે છે કે આ સાધન સ્ત્રીઓમાં મનોરોગવિજ્ showાન બતાવશે નહીં:

"જાતીય ફરજિયાતતા સ્કોર્સ અને મનોરોગવિજ્ઞાનના અન્ય માર્કર્સ વચ્ચેના જોડાણોએ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે અલગ અલગ પેટર્ન દર્શાવ્યા; જાતીય ફરજિયાતતા પુરુષોમાં મનોરોગવિજ્ઞાનના સૂચકાંકો સાથે સંકળાયેલી હતી પરંતુ સ્ત્રીઓમાં નહીં. "

વધુમાં, SCS માં ભાગીદાર-સંબંધિત પ્રશ્નોનો સમાવેશ થાય છે જે ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસનીઓ સેક્સ વ્યસનીઓ કરતા તદ્દન અલગ રીતે સ્કોર કરી શકે છે, કારણ કે ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ ઘણીવાર વાસ્તવિક સેક્સ કરતાં સાયબર એરોટિકા માટે ઘણી વધારે ભૂખ ધરાવે છે.

SCS ની જેમ, બીજી હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી પ્રશ્નાવલી ( CBSOB ) માં ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગ વિશે કોઈ પ્રશ્નો નથી. તે "હાયપરસેક્સ્યુઅલ" વિષયો અને નિયંત્રણ બહારના જાતીય વર્તણૂકો માટે સ્ક્રીનીંગ કરવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી - ઇન્ટરનેટ પર સ્પષ્ટ લૈંગિક સામગ્રીના વધુ પડતા ઉપયોગ માટે નહીં.

સંશોધકોએ સંચાલિત કરેલી બીજી પ્રશ્નાવલી PCES (પોર્નોગ્રાફી કન્ઝમ્પશન ઇફેક્ટ સ્કેલ) છે, જેને " સાયકોમેટ્રિક દુઃસ્વપ્ન " કહેવામાં આવે છે, અને એવું માનવાનું કોઈ કારણ નથી કે તે ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન અથવા સેક્સ વ્યસન વિશે કંઈપણ સૂચવી શકે છે.

આમ, ઇઇજી રીડિંગ્સ અને આ પ્રશ્નાવલિઓ વચ્ચેના સહસંબંધનો અભાવ એ અભ્યાસના નિષ્કર્ષ અથવા લેખકના દાવાઓને સમર્થન આપતું નથી.

કોઈ પ્રી-સ્ક્રીનિંગ નહીં : પ્રુઝના વિષયોની પ્રી-સ્ક્રીનિંગ કરવામાં આવી ન હતી. માન્ય વ્યસન મગજ અભ્યાસો પહેલાથી અસ્તિત્વમાં રહેલી પરિસ્થિતિઓ (ડિપ્રેશન, OCD, અન્ય વ્યસનો, વગેરે) ધરાવતા વ્યક્તિઓની તપાસ કરે છે. જવાબદાર સંશોધકો વ્યસન વિશે તારણો કાઢવાનો આ એકમાત્ર રસ્તો છે. યોગ્ય સ્ક્રીનીંગ અને પદ્ધતિના ઉદાહરણ માટે કેમ્બ્રિજ અભ્યાસ જુઓ.

પ્રુઝના વિષયોનું પણ પોર્ન વ્યસન માટે પૂર્વ-તપાસ કરવામાં આવ્યું ન હતું. વ્યસન અભ્યાસ માટેની માનક પ્રક્રિયા એ છે કે વ્યસન પરીક્ષણ દ્વારા વિષયોનું પરીક્ષણ કરવામાં આવે જેથી જેઓ વ્યસન માટે સકારાત્મક પરીક્ષણ કરે છે તેમની સરખામણી એવા લોકો સાથે કરવામાં આવે જેઓ વ્યસન માટે સકારાત્મક પરીક્ષણ કરતા નથી. આ સંશોધકોએ આ કર્યું ન હતું, ભલે ઇન્ટરનેટ પોર્ન-વ્યસન પરીક્ષણ અસ્તિત્વમાં હોય . તેના બદલે, સંશોધકોએ સહભાગીઓ પહેલાથી જ પસંદ થયા પછી જાતીય ફરજિયાતતા સ્કેલનું સંચાલન કર્યું . સમજાવ્યા મુજબ, SCS પોર્ન વ્યસન માટે અથવા સ્ત્રીઓ માટે માન્ય નથી.

વિવિધ વિષયો માટે સામાન્ય પોર્નનો ઉપયોગ : સ્ટીલ અને અન્ય લોકો સ્વીકારે છે કે "અપૂરતી" પોર્નની પસંદગીના પરિણામો બદલાઈ શકે છે. આદર્શ પરિસ્થિતિઓમાં પણ, ટેસ્ટ પોર્નની પસંદગી મુશ્કેલ છે, કારણ કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓ (ખાસ કરીને વ્યસની) ઘણીવાર વિવિધ રુચિઓ દ્વારા આગળ વધે છે. ઘણા લોકો પોર્ન શૈલીઓ પ્રત્યે ઓછી જાતીય પ્રતિક્રિયા આપે છે જે તેમના પોર્ન- ડુ-જોર સાથે મેળ ખાતી નથી - જેમાં એવા શૈલીઓનો સમાવેશ થાય છે જે તેમને તેમના પોર્ન-જોવાના કારકિર્દીમાં શરૂઆતમાં ખૂબ ઉત્તેજક લાગતી હતી. ઉદાહરણ તરીકે, આજના મોટાભાગના પોર્નનો ઉપયોગ હાઇ-ડેફિનેશન વિડિઓઝ દ્વારા થાય છે, અને અહીં ઉપયોગમાં લેવાતા સ્ટિલ્સ સમાન પ્રતિભાવ ઉત્પન્ન કરી શકતા નથી.

આમ, સામાન્ય પોર્નનો ઉપયોગ પરિણામોને અસર કરી શકે છે. જો કોઈ પોર્ન ઉત્સાહી પોર્ન જોવાની અપેક્ષા રાખે છે, તો રિવોર્ડ સર્કિટ પ્રવૃત્તિ સંભવતઃ વધે છે. છતાં જો પોર્ન કેટલાક કંટાળાજનક વિષમલિંગી ચિત્રો હોય જે તેના/તેણીના વર્તમાન શૈલી અથવા હાઇ-ડેફિનેશન ફેટિશ વિડિઓઝને બદલે સ્ટિલ સાથે મેળ ખાતી નથી, તો વપરાશકર્તાને બહુ ઓછો અથવા કોઈ પ્રતિભાવ ન હોઈ શકે, અથવા તો અણગમો પણ હોઈ શકે છે. " તે શું હતું ?"

દરેકને એક જ ભોજન પીરવીને, ખાદ્ય વ્યસનોના ટોળુંની ક્યૂ રિએક્ટિવિટીનું પરીક્ષણ કરવા સમાન છે: બેકડ બટાટા. જો કોઈ સહભાગીને બેકડ બટાટા પસંદ ન થાય, તો તેને વધારે ખાવામાં સમસ્યા ન હોવી જોઈએ, ખરું?

માન્ય મગજ (મગજ અધ્યયન) માં વ્યસન હોવું આવશ્યક છે: 1) સજાતીય વિષયો અને નિયંત્રણો હોવા જોઈએ, 2) અન્ય માનસિક વિકારો અને અન્ય વ્યસનોને તપાસવા, અને 3) વિષયો ખરેખર અશ્લીલ વ્યસની છે તેની ખાતરી કરવા માટે માન્ય પ્રશ્નાવલિઓ અને ઇન્ટરવ્યુનો ઉપયોગ કરવો. સ્ટીલે એટ અલ. આમાંથી કંઈ કર્યું નથી, છતાં વિશાળ તારણો દોર્યા અને તેમને વ્યાપક રૂપે પ્રકાશિત કર્યા.

કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નથી, તેમ છતાં દાવાઓ આવશ્યક છે

સંશોધનકારોએ બિન-સમસ્યાવાળા પોર્ન વપરાશકર્તાઓના નિયંત્રણ જૂથની તપાસ કરી નથી. મીડિયાને દાવા કરતા લેખકોને તે અટકાવ્યું નહીં જેને નિયંત્રણ જૂથની તુલનાની જરૂર હતી. દાખ્લા તરીકે:

UCLA પ્રેસ રિલીઝ :

“જો તેઓ ખરેખર અતિસંવેદનશીલતા અથવા જાતીય વ્યસનથી પીડાય છે, તો તેમના દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યેના મગજની પ્રતિક્રિયા beંચી હોઇ શકે છે, તે જ રીતે, જેમ કે અન્ય અભ્યાસોમાં પણ ડ્રગની છબીઓ પર પ્રતિક્રિયા બતાવવામાં આવી છે, તે રીતે કોકેઇન વ્યસનીના મગજ દર્શાવે છે. ”

ટીવી ઇન્ટરવ્યૂ:

રિપોર્ટર: "તેમને વિવિધ શૃંગારિક છબીઓ બતાવવામાં આવી હતી, અને તેમના મગજની પ્રવૃત્તિ પર નજર રાખવામાં આવી હતી."

પ્રુઝ : "જો તમને લાગે કે જાતીય સમસ્યાઓ એક વ્યસન છે, તો આપણે તે જાતીય છબીઓ પ્રત્યે વધુ સારો પ્રતિભાવ જોવાની અપેક્ષા રાખી હોત . જો તમને લાગે કે તે આવેગની સમસ્યા છે, તો આપણે તે જાતીય છબીઓ પ્રત્યે ઓછા પ્રતિભાવો જોવાની અપેક્ષા રાખી હોત. અને હકીકત એ છે કે આપણે તેમાંથી કોઈ પણ સંબંધ જોયો નથી તે સૂચવે છે કે આ સમસ્યાવાળા જાતીય વર્તણૂકોને વ્યસન તરીકે જોવા માટે કોઈ મોટો ટેકો નથી."

વાસ્તવમાં, સ્ટીલે એટ અલ. એ તટસ્થ છબીઓ કરતાં પોર્ન છબીઓ માટે વધુ P300 રીડિંગ્સ નોંધાવ્યા હતા. તે સ્પષ્ટપણે " ઉન્નત પ્રતિભાવ " છે. પ્રેઝના સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યુ હેઠળ ટિપ્પણી કરતા , સાયકોલોજી પ્રોફેસર જોન એ. જોહ્ન્સને કહ્યું :

"મારું મન હજી પ્રૂઝ પર દાવો કરે છે કે તેના વિષયોના મગજ જાતીય છબીઓને પ્રતિસાદ આપ્યો નથી જેમ કે માદક દ્રવ્યોના મગજ તેમની ડ્રગ પર પ્રતિક્રિયા આપે છે, તે જોતાં કે તે જાતીય છબીઓ માટે ઉચ્ચ P300 વાંચનો અહેવાલ આપે છે. જેમ વ્યસનીઓ, જે P300 સ્પાઇક્સ બતાવે છે જ્યારે તેમની પસંદગીની દવા પ્રસ્તુત થાય છે. તે કેવી રીતે કોઈ પરિણામ લાવી શકે જે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ છે? મને લાગે છે કે તેણીની પૂર્વધારણાઓ - જેની તેણી શોધવાની અપેક્ષા રાખે છે તે કરી શકે છે. "

ટૂંકમાં, તેના ઘણા મીડિયા ઇન્ટરવ્યુમાં હિંમતથી જાહેર કરાયેલા પ્રહારોનો પરિણામ તેના દ્વારા સમર્થિત નથી. ઇન્ટરવ્યુનો બીજો દાવો જે નિયંત્રણ જૂથની જરૂર છે:

મુસ્તાન્સ્કી : અભ્યાસનો હેતુ શું હતો?

પ્રશંસક: અમારા અભ્યાસમાં પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું કે જે લોકો આવી સમસ્યાઓની જાણ કરે છે તેઓ જાતીય છબીઓ પ્રત્યેના મગજના પ્રતિભાવોથી અન્ય વ્યસનીઓ જેવા દેખાય છે કે નહીં. કોકેઈન જેવા ડ્રગ વ્યસનના અભ્યાસોએ દુરુપયોગના ડ્રગની છબીઓ પ્રત્યે મગજના પ્રતિભાવનું સુસંગત પેટર્ન દર્શાવ્યું છે, તેથી અમે આગાહી કરી હતી કે જો સેક્સ સાથે સમસ્યાઓની જાણ કરનારા લોકોમાં પણ આપણે આ જ પેટર્ન જોવી જોઈએ, જો તે હકીકતમાં, વ્યસન હોત.

મુસ્તનસ્કીને પ્રુઝનો જવાબ સૂચવે છે કે તેનો અભ્યાસ તે જોવા માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો કે શું સેક્સ સાથે સમસ્યાઓની જાણ કરનારા લોકો માટે જાતીય છબીઓ પ્રત્યે મગજની પ્રતિક્રિયા ડ્રગના વપરાશકારોના મગજની પ્રતિક્રિયા જેવું જ હતું જ્યારે તેઓ ડ્રગની જે છબીઓ આવે છે ત્યારે તેઓ વ્યસની છે.

જોકે, તેણીએ ટાંકેલા કોકેઈન અભ્યાસ ( ડનિંગ, એટ અલ., 2011 ) નું વાંચન સૂચવે છે કે સ્ટીલ એટ અલ. ની ડિઝાઇન ડનિંગ અભ્યાસ કરતા ઘણી અલગ હતી, અને સ્ટીલ એટ અલ. એ ડનિંગ અભ્યાસમાં નોંધાયેલા મગજના પ્રતિભાવોના પ્રકારો પણ શોધ્યા ન હતા.

ડનિંગ અભ્યાસમાં ત્રણ જૂથોનો ઉપયોગ થયો: 27 અવિશ્વસનીય કોકેન વપરાશકર્તાઓ, 28 વર્તમાન કોકેન વપરાશકર્તાઓ, અને 29 નિયંત્રણ વિષયોનો ઉપયોગ ન કરે. સ્ટિલ એટ અલ. વ્યક્તિઓનો ફક્ત એક જ નમૂનોનો ઉપયોગ કરો: જેમણે તેમની જાતીય છબીઓને જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓની જાણ કરી. જ્યારે ડનિંગ અભ્યાસ કોકેઈન વ્યસનીના તંદુરસ્ત સ્વભાવની તુલના કરી શક્યો હતો
નિયંત્રણો, પ્રૂઝ અભ્યાસથી કંટ્રોલ જૂથ સાથેના મુશ્કેલીવાળા નમૂનાના જવાબોની તુલના કરવામાં આવી નથી.

ત્યાં વધુ તફાવતો છે. ડનિંગ અભ્યાસમાં મગજમાં વિવિધ ઇવેન્ટ-સંબંધિત સંભવિત (ઇઆરપી) ની વિવિધતાને માપવામાં આવી છે, કારણ કે અગાઉના સંશોધનથી ઇઆરપીમાં પ્રતિબિંબિત મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયાઓમાં મહત્વપૂર્ણ તફાવતો સૂચવવામાં આવ્યા હતા. ડનિંગ અભ્યાસ અલગથી પ્રારંભિક પોસ્ટરિઓર નેગેટિવિટી (ઇપીએન) માપે છે, તે પ્રારંભિક પસંદગીયુક્ત ધ્યાન અને અંતમાં હકારાત્મક સંભવિત (એલપીપી) પ્રતિબિંબિત કરવા વિચારે છે, જે પ્રેરણાત્મક રીતે મહત્વપૂર્ણ સામગ્રીની આગળ પ્રક્રિયાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ડનિંગ અધ્યયન પ્રારંભિક રીતે વધુ અલગ છે
એલપીપીના ઘટક, એલપીપીના પછીના ઘટકથી પ્રારંભિક ધ્યાન કેપ્ચરનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું માનવામાં આવે છે, તે સતત પ્રક્રિયાને પ્રતિબિંબિત કરવાનું વિચારે છે. આ અલગ ERPs ને અલગ પાડવું એ અગત્યનું છે કારણ કે અવિચારી વ્યસનીઓ, વર્તમાન વપરાશકર્તાઓ અને બિન-ઉપયોગ નિયંત્રણો વચ્ચેના તફાવતો જેના આધારે ERP નું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું છે.

તેનાથી વિપરિત, સ્ટિલ એટ અલ. ફક્ત પીઆરએનટીએક્સએક્સ તરીકે ઓઆરપી તરીકે જોવામાં આવે છે, જે ડનિંગ એલપીપીની પ્રારંભિક વિંડોની સરખામણીમાં કરે છે. પોતાના પ્રવેશ દ્વારા, પ્રેયુઝ અને તેના સાથીઓએ અહેવાલ આપ્યો છે કે આ કદાચ શ્રેષ્ઠ વ્યૂહરચના ન હોત:

"બીજી શક્યતા એ છે કે P300 જાતીય રીતે પ્રેરિત ઉત્તેજના સાથેના સંબંધોને ઓળખવા માટે શ્રેષ્ઠ સ્થાન નથી. થોડું પાછળનું LPP પ્રેરણા સાથે વધુ મજબૂત રીતે જોડાયેલું દેખાય છે. "

પરિણામ એ આવ્યું કે સ્ટીલે એટ અલ. એ હકીકતમાં તપાસ કરી ન હતી કે જાતીય રીતે પરેશાન વ્યક્તિઓના મગજના પ્રતિભાવો વ્યસનીઓના પ્રતિભાવો જેવા "સમાન પેટર્ન દર્શાવે છે" કે નહીં. તેઓએ કોકેઈન અભ્યાસમાં ઉપયોગમાં લેવાતા સમાન ERP ચલોનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો અને તેઓએ ત્યાગ જૂથ અને નિયંત્રણ જૂથનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો, તેથી તેઓએ તેમના પરિણામોની તુલના ડનિંગ અભ્યાસ સાથે ન કરવી જોઈએ જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે સરખામણી "સફરજનથી સફરજન" હતી.

ઇઇજી ટેકનોલોજી મર્યાદાઓ

છેલ્લે, EEG ટેકનોલોજી સંશોધકો જે પરિણામો આપી શકે છે તે માપી શકતી નથી. જોકે સંશોધકો આગ્રહ રાખે છે કે, " હાયપરસેક્સ્યુઅલના નમૂનામાં જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યે ન્યુરલ પ્રતિભાવ લક્ષણોના આ બે સ્પર્ધાત્મક સ્પષ્ટીકરણો [વ્યસનના પુરાવા વિરુદ્ધ ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા] ને અલગ કરી શકે છે, " હકીકતમાં EEG આ બિલકુલ કરી શકે તેવી શક્યતા નથી. EEG ટેકનોલોજી 100 વર્ષથી અસ્તિત્વમાં હોવા છતાં, મગજના તરંગોનું કારણ શું છે, અથવા ચોક્કસ EEG રીડિંગ્સ ખરેખર શું દર્શાવે છે તે અંગે ચર્ચા ચાલુ છે. પરિણામે, પ્રાયોગિક પરિણામોનું વિવિધ રીતે અર્થઘટન કરી શકાય છે. પાયાવિહોણા તારણો કાઢવા માટે EEG નો દુરુપયોગ કેવી રીતે થઈ શકે છે તેની ચર્ચા માટે બ્રેઈનવોશ્ડ: ધ સેડક્ટિવ અપીલ ઓફ માઇન્ડલેસ ન્યુરોસાયન્સ જુઓ.

EEGs ખોપરીની બહારની વિદ્યુત પ્રવૃત્તિને માપે છે, અને EEGs નો ઉપયોગ કરતા વ્યસન સંશોધકો વ્યસનના ચોક્કસ પાસાઓના ખૂબ જ સાંકડા સંકેતો શોધે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઇન્ટરનેટ વ્યસનીઓ પરનો આ તાજેતરનો EEG અભ્યાસ દર્શાવે છે કે ઇન્ટરનેટ-વ્યસન ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ આવા પ્રયોગો કેવી રીતે કરે છે. નોંધ કરો કે સંશોધકો મગજની પ્રવૃત્તિના સાંકડા પાસાઓ, જેમ કે આવેગ, ને અલગ પાડે છે અને SPAN લેબ દ્વારા અહીં કરવામાં આવેલા પ્રકારના વધુ પડતા વ્યાપક દાવાઓને ટાળે છે. નિયંત્રણ જૂથ અને વ્યસન માટે પૂર્વ-તપાસની પણ નોંધ લો, જે બંને આ SPAN લેબ પ્રયાસમાં ગેરહાજર છે.

ઓવરલેપિંગ જ્ognાનાત્મક પ્રક્રિયાઓ વચ્ચેનો તફાવત ટેકનોલોજીની અક્ષમતાથી લેખકોને અજાણ છે:

“P300 [ઇઇજી માપન] જાણીતું છે અને ઘણીવાર ભાવનાત્મક, કેટલીકવાર જાતીય, દ્રશ્ય ઉત્તેજના માટે ન્યુરલ રિએક્ટિવિટી માપવા માટે વપરાય છે. મોટા, ધીમું ERP ઘટકને અનુક્રમણિકા આપવાની ખામી એ ઓવરલેપિંગ જ્ognાનાત્મક પ્રક્રિયાઓનો સ્વાભાવિક પ્રકૃતિ છે જે આવા ઘટકને ધ્યાનમાં લે છે. વર્તમાન અહેવાલમાં, P300 હોઈ શકે છે, અને સંભવત,, ઘણી ચાલુ જ્ multipleાનાત્મક પ્રક્રિયાઓને અનુક્રમણિકા આપવી પડશે. "

તેમના પોતાના કબૂલાત મુજબ, P300 આ પ્રકારના ERP અભ્યાસ માટે શ્રેષ્ઠ વિકલ્પ ન હોઈ શકે. 50 વર્ષથી વધુ સમયથી ડિફરન્સ સ્કોર્સ સાથે આંકડાકીય વિશ્લેષણ કરવાનું સમસ્યારૂપ માનવામાં આવે છે, તેથી હવે ડિફરન્સ સ્કોર્સના વિકલ્પોનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે થાય છે (જુઓ http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf ). 50 વર્ષથી વધુ સમયથી આપણે જાણતા નથી કે તટસ્થ છબીઓની તુલનામાં ચોક્કસ છબીઓ માટે P300 નું કંપનવિસ્તાર ખરેખર શું દર્શાવે છે. P300 ભાવનાત્મક રીતે મહત્વપૂર્ણ માહિતી પર ધ્યાન આપવાનો સમાવેશ કરે છે, પરંતુ જેમ પ્રુસ અને તેના સાથીદારો સ્વીકારે છે, તેઓ આગાહી કરી શક્યા નથી કે જાતીય છબીઓના પ્રતિભાવમાં P300 ખાસ કરીને ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવતા લોકો માટે ઉન્નત થશે (કારણ કે તેઓ જાતીય પરિસ્થિતિઓમાં મજબૂત લાગણીઓ અનુભવે છે) અથવા P300 ખાસ કરીને સપાટ હશે (કારણ કે તેઓ જાતીય છબીઓથી ટેવાયેલા હતા).

ન તો તેઓ જાતીય ઉત્તેજનાને કારણે થતા વધુ ધ્યાન (ઉચ્ચ P300) અથવા અણગમો જેવી તીવ્ર નકારાત્મક લાગણીઓને કારણે થતા વધુ ધ્યાન વચ્ચે તફાવત કરી શક્યા . ન તો EEG ટેકનોલોજી જાતીય ઉત્તેજનાથી ઉદ્ભવતા ઉચ્ચ P300 વાંચન વિરુદ્ધ આઘાત/આશ્ચર્ય વચ્ચે તફાવત કરી શકે છે. ન તો EEG ટેકનોલોજી આપણને કહી શકે છે કે મગજની રિવોર્ડ સર્કિટરી સક્રિય થઈ હતી કે નહીં.

અહીં એક વધુ મૂળભૂત સમસ્યા છે: સ્ટીલ અને અન્ય લોકો જાતીય છબીઓ જોવા માટે એક અથવા / અથવા અભિગમ અપનાવવા માંગે છે - કે EEG પ્રતિભાવો કાં તો જાતીય ઇચ્છાને કારણે છે અથવા વ્યસનકારક સમસ્યાને કારણે છે - જાણે કે ઇચ્છાને વ્યસનકારક સમસ્યાઓથી સંપૂર્ણપણે અલગ કરી શકાય છે. શું કોઈ એવું સૂચન કરશે કે મદ્યપાન કરનારાઓ અથવા કોકેઈન વ્યસનીઓમાં EEG પ્રતિભાવો સંપૂર્ણપણે વ્યસનકારક પદાર્થ માટેની તેમની ઇચ્છાને કારણે અથવા તેમની વ્યસનકારક સમસ્યાને કારણે હોઈ શકે છે?

અન્ય પરિબળો ઇઇજી વાંચનને પ્રભાવિત કરી શકે છે. જો કોઈ છબી તમારી ગમતી શૈલીથી સંબંધિત હોય, પરંતુ પોર્નસ્ટાર તમને તે વ્યક્તિની યાદ અપાવે છે કે જેને તમે ગમતું / ડરતા / નગ્ન જોવાનું ધ્યાન આપતા નથી. તમારા મગજમાં આવી એરોટિકા માટે વિરોધાભાસી સંગઠનો હશે. આ તકરાર પોર્ન છબીઓના કિસ્સામાં, કહે છે, પાવડર અને નાકના કોકિન વિઝ્યુઅલ્સ (કોકેઇન વ્યસનીના પરીક્ષણ વખતે ઉપયોગમાં લેવાય છે) કરતા વધુ સંભવિત હોઈ શકે છે.

મુદ્દો એ છે કે ઉત્તેજના સાથે સંકળાયેલા બહુવિધ સંગઠનો લૈંગિકતા જેટલું જટિલ બની શકે છે અને તે EEG રીડિંગ્સને સરળતાથી અવગણી શકે છે.

ઉપરાંત, સ્ટીલે અને અન્ય લોકોએ ધાર્યું હતું કે ઉચ્ચ EEG સરેરાશ ઉચ્ચ જાતીય ઉત્તેજના સૂચવે છે, પરંતુ વિષયોના EEG સરેરાશ હકીકતમાં સમગ્ર નકશા પર હતા. શું આ એટલા માટે છે કારણ કે તેમાંના કેટલાક વ્યસની હતા અને અન્ય નહીં? અથવા પોર્ન જોવાથી તેમને બંધ કરી દીધા. ઘણા પરિબળો P300 રીડિંગ્સને અસર કરી શકે છે. બીજા P300 અભ્યાસમાંથી નીચેનાનો વિચાર કરો :

જોકે P300 ના કાર્યાત્મક મહત્વ પર હજુ પણ ચર્ચા થઈ રહી છે ¹^{, 2} , તેનું કંપનવિસ્તાર ઉત્તેજનાના મૂલ્યાંકન માટે સંસાધનોની ફાળવણીને સૂચક બનાવે છે.... સ્કિઝોફ્રેનિયા ⁴ , ડિપ્રેશન ⁵ અને મદ્યપાન ^{6 સહિત અનેક માનસિક વિકૃતિઓમાં}P300 કંપનવિસ્તારમાં ઘટાડો નોંધવામાં આવ્યો છે.

ટૂંકમાં, લેખકની પૂર્વધારણા છે કે વ્યસનોના મગજ ક્યાં તો વ્યસનના પુરાવા અથવા "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" ના પુરાવા બતાવશે. છતાં અમૂર્ત વાંચકમાં એવી છાપ createsભી કરે છે કે અભ્યાસના પરિણામો આપણને બતાવે છે કે આ અતિસંવેદનશીલ લોકો કાં વ્યસનના પુરાવા પ્રદર્શિત કરે છે અથવા (1) "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" સાથે હકારાત્મક સંબંધ છે. અને અધ્યયનનું શીર્ષક પછી ગેરમાર્ગે દોરે છે અને જાતીય ઇચ્છાને વિજેતા જાહેર કરે છે.

સંકેતો વ્યસન વર્તન સાથે ગુંચવાયા

અધ્યયનની રચનામાં બીજી સમસ્યા એ છે કે સ્પાન લેબ વ્યસન-સંબંધિત સંકેતોને વ્યસનથી પોતાને (વર્તન) મૂંઝવણમાં મૂકે છે. આ અધ્યયનમાં, સંશોધનકારોએ દાવો કર્યો છે કે પોર્ન જોવું એ એક સંકેત છે, આલ્કોહોલિક વોડકા બોટલનો ફોટો જોતા તેનાથી વિપરીત નથી, અને તે હસ્તમૈથુન વ્યસનકારક પ્રવૃત્તિ છે. આ ખોટું છે.

સંશોધકોએ આ વિષયોને પોર્ન જોવાનું કહ્યું, જે ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસની માટે વ્યસનકારક પ્રવૃત્તિ છે . ઘણા વપરાશકર્તાઓ હસ્તમૈથુનનો વિકલ્પ ન હોય ત્યારે પણ જુએ છે (દા.ત., બસમાં મુસાફરી કરતી વખતે, લાઇબ્રેરીના કમ્પ્યુટર પર, કામ પર, વેઇટિંગ રૂમમાં, વગેરે). ઉત્તેજના માટે પોર્ન જોવું એ તેમનું અનિયંત્રિત વર્તન છે .

તેનાથી વિપરીત, પોર્ન વ્યસની માટેના સાચા સંકેતો એ તેમની મનપસંદ પોર્ન સાઇટ્સના બુકમાર્ક્સ જોવાની, કોઈ શબ્દ સાંભળવાની અથવા એવી છબી જોવી કે જે તેમને તેમના પ્રિય પોર્ન ફેટિશ અથવા પોર્ન સ્ટાર, હાઇસ્પીડ ઇન્ટરનેટની ખાનગી .ક્સેસ, અને તેથી આગળની યાદ અપાવે છે. ખાતરી કરવા માટે કે, કોઈ વ્યૂહરચના જે ફિટિશનો સંકેત આપે છે તે જોવું તે કોઈ પણ વ્યભિચાર પોર્નની શૈલીમાં વ્યસન ધરાવનાર માટે સંકેત આપી શકે છે, પરંતુ અહીં સંશોધનકારોએ વિષયોની વ્યક્તિગત રુચિ અનુસાર બનાવેલી અશ્લીલ નહીં, સામાન્ય પોર્નનો ઉપયોગ કર્યો હતો.

આ અભ્યાસ ડ્રગ અભ્યાસો "જેવો જ" છે તેવી ધારણા, સ્ટીલ અને અન્ય ઘણા અસ્થિર ધારણાઓમાંની એક છે. ધ્યાનમાં રાખો કે બ્લેકજેક ટેબલનું ચિત્ર જુગાર નથી; આઈસ્ક્રીમના બાઉલનું ચિત્ર ખાતું નથી. તેનાથી વિપરીત, પોર્ન જોવું એ વ્યસનકારક પ્રવૃત્તિ છે. પોર્ન વ્યસનીઓ માટે તેમની વ્યસનકારક પ્રવૃત્તિમાં સામેલ થવા માટે EEG રીડિંગ્સ શું હોવા જોઈએ તેનો કોઈને ખ્યાલ નથી .

અન્ય વ્યસનોને લગતા અસલી ક્યૂ સંશોધનનાં પ્રકાશમાં તેમના પરિણામોની ચર્ચા કરીને, સંશોધનકારો સૂચિત કરે છે કે તેઓ "સફરજનથી સફરજન" ની તુલના કરી રહ્યા છે. તેઓ નથી. પ્રથમ, અન્ય વ્યસન અભ્યાસ સ્ટીલ એટ અલ. ટાંકવામાં રાસાયણિક વ્યસન શામેલ છે. પહેલાથી સમજાવેલ કારણોસર લેબમાં અશ્લીલ વ્યસનનું પરીક્ષણ કરવું એટલું સરળ નથી. બીજું, સ્ટીલ એટ અલની ડિઝાઇન. તે જે અભ્યાસ કરે છે તેના કરતા સંપૂર્ણપણે અલગ છે (કોઈ નિયંત્રણ જૂથો, વગેરે).

જાતીય છબીઓ અથવા સ્પષ્ટ ફિલ્મો પ્રત્યેની ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી પરના ભાવિ અભ્યાસના પરિણામોના અર્થઘટનમાં ખૂબ સાવધ રહેવું જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે મગજમાં ઘટાડો થતો પ્રતિસાદ "વ્યસની ન થવું" ને બદલે ડિસેન્સિટાઇઝેશન અથવા આદત સૂચવે છે.

ઉપસંહાર

સૌ પ્રથમ, કોઈ એક દલીલ કરી શકે છે કે આ અભ્યાસ ક્યારેય પ્રકાશિત થવો જોઈએ નહીં. વિષયોની વિવિધતા, ઈન્ટરનેટ પોર્નો વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરવામાં અસમર્થ પ્રશ્નાવલિઓ, સહ-મર્બિડિટીઝ માટે સ્ક્રિનિંગની અભાવ અને નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરીને પરિણામે અવિશ્વસનીય પરિણામો મળ્યાં છે.

બીજું, એકાંત સંબંધ - ઉચ્ચ P300 સાથે ભાગીદારીવાળી સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા - સૂચવે છે કે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ વધુ ક્યુ-રિએક્ટિવિટી (પોર્ન માટેની તૃષ્ણા) તરફ દોરી જાય છે, છતાં વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ કરવાની ઓછી ઇચ્છા ધરાવે છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો: વધુ પોર્નનો ઉપયોગ કરતા વિષયો પોર્ન માટે ઝંખતા હતા, પરંતુ વાસ્તવિક સેક્સ માટેની તેમની ઇચ્છા ઓછી હતી જેમણે ઓછું જોયું હતું. હેડલાઇન્સે જે કહ્યું હતું અથવા લેખકોએ મીડિયામાં દાવો કર્યો હતો તે બરાબર નથી (કે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ ઉચ્ચ ઇચ્છા "જાતીય ઇચ્છા" સાથે સંકળાયેલ હતો).

ત્રીજું, પોર્નના સંપર્કમાં આવતાં ઉચ્ચ P300 ની "શારીરિક" શોધ સંવેદનશીલતા (પોર્ન પ્રત્યે અતિ-પ્રતિક્રિયાશીલતા) દર્શાવે છે, જે એક વ્યસન પ્રક્રિયા છે.

આખરે, અમારી પાસે લેખકો મીડિયા પર દાવા કરે છે જે ડેટાથી પ્રકાશ વર્ષો દૂર છે. હેડલાઇન્સથી, તે સ્પષ્ટપણે પત્રકારોએ સ્પિન ખરીદ્યો છે. આ વિજ્ scienceાન પત્રકારત્વની અસ્પષ્ટ સ્થિતિ તરફ નિર્દેશ કરે છે. વિજ્ .ાન બ્લોગર્સ અને ન્યૂઝ આઉટલેટ્સે તેઓને જે કંઇ ખવડાવવામાં આવ્યું હતું તે સરળ રીતે પુનરાવર્તન કર્યું. મીડિયામાં કોઈએ આ અભ્યાસ વાંચ્યો નહીં, તથ્યો ચકાસી શક્યા ન હતા, અથવા વાસ્તવિક વ્યસન ન્યુરોસાયન્ટ્સ પાસેથી શિક્ષિત બીજા અભિપ્રાય માટે કહ્યું ન હતું. જો તમે કોઈ ચોક્કસ કાર્યસૂચિને પ્રોત્સાહન આપવા માંગતા હો, તો તમારે એક હોંશિયાર પ્રેસ રિલીઝ કરવાની જરૂર છે. તમારા અધ્યયનને ખરેખર જે મળ્યું છે તે મહત્વનું નથી અથવા તમારી ખામીયુક્ત પદ્ધતિ ફક્ત એક ગડબડાટ કરતો ડેટા કચુંબર પેદા કરે છે.

આ જ અભ્યાસના આ વિવેચકો પણ જુઓ:

સ્ટીલ એટ અલની જેમ, 2013 ના બીજા SPAN લેબ અભ્યાસમાં નિયંત્રણો અને "પોર્ન વ્યસની" વચ્ચે નોંધપાત્ર તફાવત જોવા મળ્યો - " "હાયપરસેક્સ્યુઅલ" માં જાતીય ફિલ્મ પ્રત્યે તેમની લાગણીઓની જાણ કરવામાં લાગણીના ડિસરેગ્યુલેશનનો કોઈ પુરાવો નથી (2013) ." આ વિવેચનમાં સમજાવ્યા મુજબ , શીર્ષક વાસ્તવિક તારણો છુપાવે છે. હકીકતમાં, નિયંત્રણોની તુલનામાં "પોર્ન વ્યસની" પાસે ઓછી ભાવનાત્મક પ્રતિક્રિયા હતી. આ આશ્ચર્યજનક નથી કારણ કે ઘણા પોર્ન વ્યસનીઓ સુન્ન લાગણીઓ અને લાગણીઓનો અહેવાલ આપે છે. લેખકોએ શીર્ષકને વાજબી ઠેરવતા કહ્યું કે તેઓ "વધુ ભાવનાત્મક પ્રતિભાવ" ની અપેક્ષા રાખે છે, છતાં આ શંકાસ્પદ "અપેક્ષા" માટે કોઈ સંદર્ભ આપ્યો નથી. વધુ સચોટ શીર્ષક હોત: " જે વિષયોને તેમના પોર્ન ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં મુશ્કેલી પડે છે તેઓ જાતીય ફિલ્મો પ્રત્યે ઓછી ભાવનાત્મક પ્રતિક્રિયા દર્શાવે છે ". તેઓ અસંવેદનશીલ હતા.

ખૂબ જ પ્રસિદ્ધ થયેલા પેપર્સ માટે પ્રશ્નાર્થ અને ભ્રામક અભ્યાસો જુઓ જે તેઓ જે હોવાનો દાવો કરે છે તે નથી.

પરિચય

ટૂંકા સંસ્કરણ

દાવા નંબર 1: વિષયોનો મગજ પ્રતિસાદ અન્ય પ્રકારના વ્યસનીથી અલગ પડે છે (કોકેઇન તેનું ઉદાહરણ હતું).

લાંબી આવૃત્તિ

પરિણામો એક વાત કહે છે, જ્યારે અભ્યાસના નિષ્કર્ષ અને લેખકો વિરુદ્ધ સૂચિત કરે છે

વ્યસન સાથે પરસ્પર વિશિષ્ટ ઇચ્છા છે?

પ્રશ્નાવલીઓ અને ઇ.ઇ.જી. વાંચન વચ્ચે કોઈ સંબંધ કેમ નથી?

કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નથી, તેમ છતાં દાવાઓ આવશ્યક છે

ઇઇજી ટેકનોલોજી મર્યાદાઓ

સંકેતો વ્યસન વર્તન સાથે ગુંચવાયા

ઉપસંહાર

આ જ અભ્યાસના આ વિવેચકો પણ જુઓ:

ઝડપી કડીઓ