Van egy félig vírusos tweet, amelyet egy pornóiparbarát szexológus, David Ley írt, és azt állítja, hogy egy jól ismert kínai tanulmányt visszavontak. A probléma az, hogy a mögöttes kutatás valójában nem vonták vissza. Ha ezt zavarónak találja, nem vagy egyedül.
A problémás pornófelhasználókról (és kapcsolódó témákról) kutató tudósok gyakran szembesülnek azzal, hogy akadályozzák a finanszírozást, a testület jóváhagyását és eredményeik közzétételét. Ha elég szerencsések ezeken az akadályokon túljutni, még mindig szembe kell nézniük az iparbarát PhD-k szakadatlan próbálkozásaival, hogy alaptalan okokból visszavonják dolgozataikat.
A Your Brain on Porn néhai alapítója (és szerzője a legkelendőbb könyv) Gary Wilson gyakran volt kitéve ilyen cenzúrakísérleteknek, többek között különféle sikertelen kísérleteknek dolgozata hét amerikai haditengerészet orvosával közösen írt. Miután a cenzúrakísérletek kudarcot vallottak, egy pornóiparhoz kötődő szexológus magának a folyóiratnak a nyomába eredt, és rágalmazta a Wikipédián és más online helyeken.
Még egyszer…
Sajnos ez a jól begyakorolt taktika a „pornóipari játékkönyv" nemrég ismét előkerült. Úgy tűnik, ezúttal egy iparághoz kötődő szexológus volt egy fordítás (egy korábbi cikk) az ejakuláció tesztoszteronra gyakorolt hatásáról „visszahúzódott” azon egyszerű oknál fogva, hogy ez egy teljes fordítás volt új megjelenési dátummal, és nem az eredeti cikk (amit csak részben fordítottak le angolra).
A „visszahúzó megjegyzés” itt érhető el. It világosan elmagyarázza, hogy a visszavonást azért engedélyezték, mert az ugyanazon szerző által korábban megjelent kínai cikk angol fordítása volt.
Az eredeti dokumentum, amely körülbelül három hónappal az angol fordítás előtt jelent meg, visszavonás nélkül maradt, és az itt megtekinthető. A tudománynak ez a legújabb cenzúrája szerencsétlen azok számára, akik nem tudnak mandarinul olvasni. A teljes tanulmányt azonban jól összefoglalja az eredeti dokumentum absztraktja, amely még mindig az online a PubMed-en:
Absztrakt
Ennek a vizsgálatnak a célja az volt, hogy meghatározzuk a férfiak nemi hormonszintjének változásait az ejakuláció után. 28 önkéntes férfi szérum tesztoszteron koncentrációját naponta vizsgálták az ejakulációt követő absztinencia időszakában. Azt találtuk, hogy a tesztoszteronszint ingadozása az absztinencia 2. és 5. napja között minimális volt. Az absztinencia 7. napján a szérum tesztoszteron csúcsa jelent meg, ami elérte a kiindulási érték 145.7%-át (P<0.01). A csúcs után szabályos fluktuáció nem volt megfigyelhető. Az ejakuláció volt a 7 napos periodikus jelenség előfeltétele és kezdete. Ha nem volt ejakuláció, nem volt időszakos változás a szérum tesztoszteron szintjében. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a szérum tesztoszteronszint periodikus változását az ejakuláció okozza.
Szóval megvan. Az iparágbarát szexológusok abszurd állításai ellenére, a papír lényegét nem húzták vissza. Az alapkutatás sem. A eredeti tanulmány nem vonták vissza. Csak egy publikált fordítást „vonták vissza”, mivel az ugyanazon kutatócsoport lefordított példánya előzetes papír. Az alapul szolgáló tanulmány tudománya továbbra is szilárd és megkérdőjelezhetetlen. A cikk továbbra is támogatja, hogy a vérszérum tesztoszteronszintje átmenetileg emelkedik 7 napos magömlési absztinencia körül.
Akkor miért utalnak rá a pornópárti szexológusok a Twitteren, hogy „visszavonták”, mert nem megfelelő?
David Ley, az iparágbarát szexológus kissé vírusos tweetje azt sugallja, hogy a 7 napos tesztoszteroncsúcs teljes koncepciója már nem érvényes. Ley még azt is tweetelte, hogy a lap „szemét tudomány”. Sok pornóiparhoz kapcsolódó fiók erősen népszerűsítette félig vírusos tweetjét. Figyeljük a pornóipar dezinformációs apparátusának működését?
Miért vezetne félre egy „terapeuta” a lehető legtöbb embert, hamisan azt állítva, hogy magát az érdemi vizsgálatot visszavonták, és az „#junkscience”? Miért célozna meg ez a terapeuta egy véletlenszerű, 20 éves Kínából származó papírt?
Nofap az igazi célpont?
A 7 napos tesztoszteron-növelés segített inspirálni a létrehozását NoFap, az egyik nagyobb online pornófüggőség-gyógyító webhely. Azzal, hogy megpróbálják lejáratni ezt a cikket, az iparágbarát PhD-k úgy gondolják, hogy lejáratják a NoFap hitelét. És lejáratja azt a sok pornófüggőt is, akik ezt a tanulmányt inspirálják a kísérletezéshez újraindítása (azaz a pornóval fűtött maszturbáció megszüntetésének időszaka).
A valóság az, hogy míg a papír részben ihlette a létrehozását Reddit/NoFap subreddit 2011-ben, amikor egy 7 napos magömlés elkerülési kihívást rendeztek, a NoFap visszanyomva Azzal szemben, hogy az orgazmustól való hosszú távú tartózkodás jelentős hatással van a tesztoszteronszintre. Így van A Brain on Porn. A NoFap nem akasztotta a kalapját erre az egy papírra. A lap csak segített a subredditnek megnyerni a fapstronauták első csoportját. Még ha az alapjául szolgáló tanulmányt visszavonták is (nem így volt), ez az egyetlen írás keveset számít a webhely nézetei szempontjából. Mi köze a vérszérum tesztoszteronszintjéről szóló cikknek ahhoz, hogy létezik-e pornófüggőség?
A NoFap egy fórumként indult, ahol hetes és hónapos kihívásokat rendeztek, hogy átmenetileg tartózkodjanak a maszturbációtól. Gyorsan pornófüggőség-gyógyító oldallá fejlődött, amint a résztvevők rájöttek a tüneteik valódi problémájára: túlzott pornóhasználat. Most is vannak 60 idegtudományon alapuló tanulmány amelyek támogatják a pornófüggőség modelljét. Továbbá vége 50 tanulmányok a pornóhasználatot/pornófüggőséget szexuális problémákkal, az alacsonyabb izgatottságot pedig szexuális ingerekkel kapcsolja össze. A listán szereplő első 7 tanulmány kimutatja az okozati összefüggést, mivel a résztvevők megszüntették a pornóhasználatot, és meggyógyították a krónikus szexuális diszfunkciókat. Egyszerűen fogalmazva, rengeteg tudomány támogatja azt az elképzelést, hogy a krónikus pornóhasználat problémákhoz vezethet, és hogy a pornótól való tartózkodás visszafordíthatja ezeket a problémákat.
David Ley miért nem hívta fel a figyelmet arra, hogy úgy tűnik, közeli kollégája áll a lefordított dolgozat „visszavonása” mögött?
Egy blogbejegyzésben David Ley közeli munkatársa, aki szintén élvezi a barátságos kapcsolat a pornóiparral, vállalta az úgynevezett „visszavonáshoz” vezető körülmények elindítását. Úgy tűnik, hosszú hónapok óta törekedtek e cél felé. Végül kudarcot vallottak, csak egy későbbi, teljesebb, fordítás távolítani.
Miért próbálna meg egy „tudós” cenzúrázni egy olyan tudományos kutatás jobb fordítását, amelyet csaknem 20 évvel korábban publikáltak, és soha nem érvénytelenítettek? Miért tenné egy „tudós” küldetésévé, hogy megpróbálja megszerezni bármilyen a dolgozat fordítása „visszavonva?”
Lehet, hogy ennek a „tudósnak” köszönhető, hogy jól érzi magát a pornóiparban, beleértve annak lobbicsoportját? Lehetséges, hogy ez a „tudós” sok időt tölt azzal, hogy rágalmazzon mindenkit, aki fel meri hívni a figyelmet a korlátlan digitális pornófogyasztás káros hatásaira és kockázataira?
Végül miért állítja David Ley, hogy a tanulmány két szerzője „úgy tűnik, nem létezik”?
A szerzők Kínából származnak. A lap megjelent majdnem 20 évvel ezelőtt. Talán közel 20 év után megváltoztatták az e-mail címüket. Talán közel 20 év után visszavonultak a pályától. Valószínűleg nem beszélnek angolul, vagy nem fogadnak el e-maileket nem kínai e-mail címekről.
Csak azért, mert valaki nem válaszol egy (kétségtelenül) ellenséges és/vagy vádaskodó e-mailre egy közel két évtizede megjelent dolgozattal kapcsolatban, még nem jelenti azt, hogy az illető nem létezik. Kell-e igénybe venni az eredeti szerzőket, akiknek most hamis „visszavonása” van a lemezükön, amiért le mertek fordítani egy kínai nyelvű lapot angolra, hogy minél többen elolvashassák? Nyilvánvalóan a folyóirat szerkesztői eredetileg jó ötletnek tartották, hogy a teljes fordítást elérhetővé tegyék az angolul beszélő tudósok számára.
Sok a kérdés, de nem valószínű, hogy hamarosan választ kapunk. Mindenesetre érdekes, hogy azok a szexológusok, akik lobbiznak a pornóiparban az életkor ellenőrzése ellen (amit a pornó „cenzúrájának” tekintenek), most már aktívan részt vesznek a cenzúrában és az érvényes kutatások félrevezetésében, amelyek nem tetszenek nekik. Ugyanazok az emberek, akik egy tudományos közlemény cenzúrája mögött álltak, megpróbálták cenzúrázni a Your Brain on Pornót azáltal, hogy védjeggyel látták el az URL-t.
Ki gondolta volna, hogy eljutunk odáig, hogy azok, akik hevesen védik a pornót, mások beszédét és munkáját cenzúrázzák? Mégis itt vagyunk.
;
