UPDATES:
- Kecanduan porno / seks? Halaman ini berisi daftar Studi berbasis ilmu saraf 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologis, hormonal). Mereka memberikan dukungan kuat untuk model kecanduan karena temuan mereka mencerminkan temuan neurologis yang dilaporkan dalam studi kecanduan zat.
- Pendapat para ahli tentang kecanduan porno / seks? Daftar ini mengandung 30 tinjauan pustaka & komentar terkini oleh beberapa ahli saraf top di dunia. Semua mendukung model kecanduan.
- Tanda-tanda kecanduan dan eskalasi ke materi yang lebih ekstrim? Lebih dari studi 55 melaporkan temuan yang konsisten dengan peningkatan penggunaan pornografi (toleransi), pembiasaan terhadap pornografi, dan bahkan gejala penarikan (semua tanda dan gejala yang terkait dengan kecanduan).
- Diagnosis resmi? Manual diagnostik medis yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Penyakit Internasional (ICD-11), berisi diagnosis baru cocok untuk kecanduan porno: “Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif. "
PASAL: Peduli menimbang pornografi Internet / kecanduan cybersex?
Manual Diagnostik dan Statistik Psikiatri terbaru (DSM-5) akan diatur di atas batu. Yang ketiga dan putaran terakhir komentar berakhir 15 Juni 2012. Merupakan kewajiban setiap orang untuk melihat dengan seksama manual ini. Meskipun banyak profesional perawatan kesehatan dengan senang hati mengabaikan pernyataan DSM saat menilai dan merawat klien dan pasien mereka, jurnalis dan perusahaan asuransi anggap saja itu kitab psikiatri.
Anehnya, itu DSM-5 sekarang telah membuang kedua gangguan yang membahas kecanduan internet pada usus buntu — secara halus berganti nama menjadi "Bagian III" (item yang membutuhkan penelitian lebih lanjut). Kedua gangguan tersebut adalah Gangguan Penggunaan Internet dan Gangguan Hiperseksual (kelebihan cybersex dan pornografi). Langkah ini berarti ini bukan kondisi resmi sejauh menyangkut dokter DSM.
Ya, Anda membacanya dengan benar. Internet berkecepatan tinggi adalah salah satu fenomena terpenting yang pernah menghantui otak manusia. Lusinan studi sains yang diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir mengungkapkan bahwa kecanduan internet adalah a fisik kecanduan. Namun mereka yang bertanggung jawab untuk membimbing para profesional kesehatan dalam mendiagnosis gangguan kecanduan telah memilih keenam dalam semua bagian DSM yang relevan.
Yang membingungkan, kedua gangguan itu tidak berada di bawah lingkup kelompok kerja yang sama, atau bahkan ditemukan dalam bab yang sama. Judul keduanya juga agak menyesatkan. Gangguan Penggunaan Internet memungkiri namanya, dengan hati-hati membatasi diri ke Internet game daripada mencakup kecanduan pornografi Internet, kecanduan media sosial, dll. Sebelum dibuang, itu ada di bab ini Penggunaan Zat dan Gangguan Adiktif. Gangguan Hiperseksual, yang mencantumkan cybersex dan pornografi, tidak pernah menyebut kata “kecanduan” sama sekali, meninggalkan praktisi atau jurnalis yang mengandalkan DSM baru dengan kesan bahwa kecanduan pornografi internet tidak mungkin ada. Itu sebelumnya di Disfungsi seksual bab.
Singkatnya, kelompok kerja kecanduan DSM bersedia mempertimbangkan (tetapi menunda) kecanduan internet selama hanya "permainan" yang disebutkan. Mengapa tidak kecanduan game internet, dengan puluhan studi penelitian yang mencerahkan mendefinisikannya, dalam manual yang tepat? Mengapa orang dengan kecanduan internet lainnya (Facebook, browsing kompulsif) ditinggalkan meskipun semakin banyak Studi kecanduan internet menunjukkan perubahan otak terkait kecanduan?
Dan mengapa, ketika studi tentang kecanduan internet tersebut umumnya mencakup penggunaan pornografi, kelompok kerja Gangguan Identitas Seksual dan Gender menghindari istilah "kecanduan?" Mungkinkah kelompok kerja menuntut tingkat bukti yang lebih tinggi untuk kecanduan pornografi Internet daripada yang diperlukan untuk melegitimasi banyak gangguan yang sudah ada? itu DSM-5 ini Disfungsi seksual bab?
Pindahkan — jangan sampai hilang
Bagaimana dengan ide ini? Pindahkan segala sesuatu yang terkait dengan kecanduan internet (game, cybersex, media sosial, dan pornografi) Penggunaan Zat dan Gangguan Adiktif dan menempatkannya di bawah yurisdiksi kelompok kerja spesialis kecanduan yang memahami bahwa kecanduan pada dasarnya adalah satu syarat. Bahkan, mungkin beberapa dokter dari American Society of Addiction Medicine dapat membantu dengan tugas.
Sudah, kecanduan judi telah pindah ke Penggunaan Zat dan Gangguan Adiktif. Idealnya, semua kecanduan perilaku akan dialihkan ke bab ini dan didiagnosis sesuai dengan itu. Paling tidak, bagaimanapun, semua kecanduan internet harus dikonsolidasikan, dipindahkan, dan diselamatkan dari dilupakannya Bagian III.
Meskipun pada awalnya, kecanduan internet dan kecanduan cybersex mungkin tampak seperti kecanduan seks, terutama, Internet kecanduan bagi sebagian besar penderita. Mereka muncul dari hal baru yang konstan disebabkan oleh fenomena unik Internet kecepatan tinggi, yang mendorong konsumsi berlebihan, yang mengarah pada perubahan otak yang terkait kecanduan. Apakah pecandu internet gim, mengobrol, menjelajah, atau melihat secara berlebihan, kecanduan mereka terutama pada novel piksel, bahkan saat diperkuat dengan klimaks.
Titik buta kecanduan internet menyakiti pemirsa muda
Jika masa lalu adalah panduan, untuk 15-20 tahun mendatang masyarakat kita akan dibebani dengan DSM-5, dan dengan jurnalis dan perusahaan asuransi secara membuta mengandalkannya. Sekarang, itu DSM-5Kurangnya pengakuan akan risiko penggunaan pornografi Internet menciptakan titik buta utama bagi pendidik, pengasuh, pengguna, dan jurnalis. Tanpa panduan yang tepat, para pria beranggapan bahwa karena masturbasi itu sehat, tidak ada jumlah penggunaan pornografi Internet yang tidak sehat. Banyak yang tidak menyadari gejala mereka terkait dengan penggunaan pornografi berkecepatan tinggi selama bertahun-tahun sampai setelah mereka berhenti.
Fakta bahwa otak remaja adalah lebih rentan terhadap kecanduan dari otak orang dewasa membuat pengakuan kecanduan internet di Internet DSM-5 lebih penting lagi. Banyak pengguna pornografi muda saat ini tidak mampu menunggu sampai DSM berikutnya akhirnya mengatasi kesengsaraan terkait kecanduan mereka. Untuk beberapa orang, situasinya mengerikan.
Misalnya, minggu lalu artikel berikut mengeluarkan peringatan tentang disfungsi seksual akibat pornografi pada pria muda. (Ini hampir pasti berasal dari desensitisasi sirkuit hadiah otak, perubahan terkait kecanduan.) Semua potongan ini baik oleh para ahli atau melaporkan pengamatan para ahli:
Intinya: Tidaklah bertanggung jawab mengeluarkan DSM baru tanpa kriteria diagnostik yang diusulkan untuk kecanduan internet. Penelitian sudah menemukan tingkat kecanduan internet mulai dari 3% hingga setinggi 25% (pada pria universitas).
Politik seksual dan kesalahan sejarah
Gangguan Hiperseksual adalah gagasan para seksolog dalam kelompok kerja Gangguan Identitas Seksual dan Gender. Seksolog mungkin dianggap ahli dalam penggunaan pornografi karena itu dapat melibatkan masturbasi, namun banyak seksolog juga sangat meyakini hal itu "Kecanduan seks" tidak ada—Kecuali mungkin pada mereka yang memiliki penyakit mental sebelumnya. Mereka juga tidak mengakui bahwa penyampaian pornografi Internet dan kebiasaan penggunanya (misalnya, menonton pada usia dini) membuatnya sangat berbeda dari pornografi di masa lalu dalam hal efek potensial pada otak.
Akibatnya, saat ini DSM-5 membahayakan para pecandu. Katakanlah Anda sehat secara mental dan hanya kecanduan pornografi Internet. Anda akan dirujuk ke seksolog yang mengikuti DSM-5. Anda menghadapi pilihan Hobson dalam hal diagnosis / penilaian: Apakah Anda "tidak memiliki masalah" dan harus terus mengikuti desakan sistem limbik otak Anda yang terlalu berat sampai Anda memiliki suatu kelainan, atau Anda memiliki kelainan mental, di mana Anda memerlukan obat-obatan dan konseling psikotropika. Either way, pemberi layanan kesehatan Anda tidak mengatasi penderitaan Anda yang sebenarnya: kecanduan internet. Sebaliknya, jika Anda memiliki kecanduan judi, Anda akan didiagnosis sebagai pecandu DSM-5 dan menawarkan strategi pemulihan.
Secara kebetulan, tanggung jawab utama dari kelompok kerja Gangguan Identitas Seksual dan Gender adalah untuk menghasilkan pedoman untuk menangani hal-hal seperti pedofilia dan berbagai fetish berwarna-warni, ejakulasi tertunda, dan anak-anak berusaha mencari tahu apa jenis kelamin mereka. Sekilas melihat para dokter yang melayani di Gangguan Identitas Seksual dan Gender kelompok kerja mengungkapkan kedalaman yang mengesankan dalam studi pelanggar seks, orgasme wanita, hal-hal transeksual, dan sebagainya, tetapi tidak satu dokter pun tampaknya memiliki latar belakang yang kuat dalam ilmu saraf kecanduan.
Dokter-dokter ini dapat menemukan penyakit mental, tetapi kecanduan tidak ada dalam radar mereka. Titik buta ini sudah ada sejak 20 tahun — ketika sebuah kesalahan dibuat di bidang kedokteran. Ketika American Medical Association menyetujui spesialisasi obat kecanduan, itu secara sewenang-wenang mengukir perilaku seksual dari daftar kemungkinan kecanduan.
Seks dikecualikan karena alasan politik, meskipun ada bukti bahwa itu seharusnya dimasukkan, dan tidak adanya pembenaran ilmiah untuk menghilangkannya. (Sama sirkuit otak mengatur seks dan kecanduan. Semua kecanduan, perilaku dan bahan kimia, nonaktifkan sirkuit ini—Jadi termasuk seks hampir tidak ada artinya.)
Namun, pada saat itu, pornografi Internet dan cybersex masih ada di masa depan umat manusia, dan pecandu seks sejati hanya sedikit, jadi kompromi itu tampaknya masuk akal. Sayangnya, dari sudut pandang ilmu kecanduan, semakin jelas bahwa kompromi ini adalah sebuah kesalahan. Dengan munculnya Internet berkecepatan tinggi, kesalahan telah kembali terjadi gigit seluruh generasi…keras.
Sekarang, kami menghadapi situasi yang tidak dapat dipertahankan: The DSM-5Para seksolog mewarisi tugas untuk menyelidiki gangguan cybersex dan pornografi Internet, namun tampaknya mempertahankan keyakinan — bertumpu pada pengawasan historis — bahwa perilaku seksual tidak bisa menjadi kecanduan (kecuali pasien memiliki penyakit mental yang sudah diderita sebelumnya). Bahkan jika paradigma penyakit mental mereka berlaku untuk frotteurs dan eksibisionis, tidak ada alasan untuk menganggapnya berlaku untuk pecandu internet muda saat ini.
Apakah kelompok kerja menetapkan standar untuk membuktikan adanya kecanduan pornografi di Internet terlalu tinggi? Apa bukti yang diperlukan untuk memvalidasi menjadi voyeur (gangguan in manual)? Ketidakmampuan untuk berhenti menyerang privasi orang lain meskipun ada konsekuensi negatifnya, bukan? Namun ketika seorang pecandu pornografi Internet tidak dapat berhenti meskipun ada konsekuensi negatif, dan puluhan tahun pemindaian otak dan tes diagnostik digabungkan untuk menjelaskan alasannya, kondisinya diturunkan ke bagian penelitian lebih lanjut.
Apakah meminta seksolog untuk menyelidiki efek yang berpotensi berbahaya dari erotika internet sama dengan meminta para ilmuwan perusahaan tembakau untuk menyelidiki kecanduan rokok?
“Mengapa mempelajari unicorn?”
Mungkin saja kelompok kerja Gangguan Identitas Seksual dan Gender masih menganggap bahwa bukti kecanduan, baik secara ilmiah maupun lainnya, sebagian besar tidak relevan. “Mengapa mempelajari unicorn?” tanya seorang seksolog akademis ketika perhatiannya tertuju pada Gejala parah dan tanda-tanda kecanduan yang dilaporkan oleh para pecandu internet muda saat ini.
Anggota Workgroup Martin P. Kafka, MD mencurahkan kurang dari satu halaman untuk relevansi yang mungkin dari kecanduan neuroscience dalam ulasan 2009 yang luas. Hypersexual Disorder: A Usulan Diagnosis untuk DSM-V. Dalam pembelaan Kafka, banyak penelitian baru yang menjelaskan peran sirkuit penghargaan dalam seksualitas manusia dan kecanduan telah keluar sejak ulasannya — serta lusinan penelitian tentang berbagai jenis kecanduan internet. Untungnya, DSM-5 masih memiliki waktu satu tahun untuk mempercepat penelitian penting ini sebelum merilis manual baru.
Tingkat pengetahuan kecanduan kelompok kerja saat ini terbukti dalam debat tidak produktif yang telah dilakukan tentang apa yang mungkin merupakan "hiperseksual".
Tampaknya ada keprihatinan yang mendalam bahwa setiap sugesti bahwa perilaku yang memfasilitasi klimaks seksual dapat menyebabkan kecanduan akan mengakibatkan pemeriksaan yang tidak beralasan dan pelabelan kebiasaan seksual orang yang tidak memilih pasangan. Ketakutan seperti itu akan salah tempat. Label "pecandu" tidak mencap seseorang memiliki moral yang gagal or penyakit mental. Ini berarti bahwa seseorang perlu membantu mengubah perilakunya yang tidak lagi dia inginkan untuk membalikkan beberapa perubahan otak plastik yang menyusahkan.
Inilah perubahan otak yang harus dilakukan oleh anak muda pengguna Internet saat ini belajar spot jauh sebelum mereka berkembang menjadi kecanduan yang parah. Jika tanda-tanda ini diketahui umum, banyak pengguna internet muda yang dapat membalikkannya tanpa perlu pengobatan. Mengapa bukan DSM-5 mendorong upaya pendidikan penting ini? Mengapa tidak membahas bagaimana membantu pecandu internet mengubah perilaku itu menyedihkan mereka dan mempengaruhi kinerja seksual mereka?
Mungkinkah DSM-5 secara tidak sengaja melanjutkan agenda politik yang mengamanatkan pemeliharaan status quo? Tentu saja, tidak ada alasan untuk "studi lebih lanjut" untuk terus mendefinisikan "hiperseksualitas". Bagaimanapun, hiperseksualitas seringkali tidak patologis; kecanduan selalu. Keputusan untuk memindahkan subjek cybersex dan pornografi dari manual ke apendiks sebelumnya (Bagian III) secara efektif membuat seluruh masalah dalam limbo, dan fokus menjauh dari jalan analisis yang paling menjanjikan: kecanduan.
Langkah ini sangat sulit untuk dipertahankan mengingat bahwa kesalahan sejarah fundamental (yang mengukir "seks" dari spesialisasi kecanduan) sekarang telah dikoreksi oleh 3000 dokter dari American Society of Addiction Medicine (ASAM). Di 2011, ASAM menyatakan kecanduan a primer penyakit (tidak diperlukan penyakit mental yang sudah ada sebelumnya), dan menyatakan secara spesifik bahwa perilaku seksual dan kecanduan makanan itu nyata, dan ditentukan oleh perubahan otak, bukan perilaku. Pernyataan publiknya didasarkan pada penelitian ilmu saraf selama beberapa dekade.
Anggota kelompok kerja Gangguan Identitas Seksual dan Gender DSM telah mengabaikan spesialis kecanduan ASAM. Akibatnya, suara resmi AMA (file DSM-5) tidak mencerminkan sains kecanduan saat ini. Ironisnya, kecanduan internet bahkan bukan kecanduan seks, seperti dijelaskan di atas. Pornografi internet dan kecanduan cybersex adalah kecanduan layar. Singkirkan layar dan perilakunya hilang, analog dengan video game.
Kecanduan adalah salah satu gangguan yang paling banyak didiagnosis
Ironi utama dari mengunci semua aspek kecanduan internet di ruang bawah tanah yang perlu dipelajari lebih lanjut (Bagian III), adalah bahwa tujuan DSM asli adalah untuk meningkatkan keandalan diagnostik, sehingga profesional kesehatan mental dapat menghasilkan hasil yang konsisten, dapat direplikasi, dan valid secara ilmiah. Jarang dalam sejarah pengobatan psikiatri memiliki etiologi dari Apa pun kesengsaraan juga dipahami sebagai kecanduan. Karena keandalan diagnostik adalah DSM-5Misi, harus menyambut baik untuk memindahkan semua kecanduan Internet Penggunaan Zat dan Gangguan Adiktif sebagai masalah sains.
Jika Anda telah membaca sejauh ini, Anda mungkin menghargai ringkasan singkat dari penemuan ilmu saraf kecanduan baru-baru ini: Selama bertahun-tahun, para peneliti telah mampu menginduksi kecanduan pada model hewan sesuka hati dan mempelajari otak mereka secara mendalam. Banyak penanda dipahami dengan baik dan beberapa sudah dapat diamati dan diukur pada manusia.
Selanjutnya, para peneliti diinduksi perilaku kecanduan pada hewan, menggunakan roda-berlari dan kecanduan makanan. (Maaf pengguna pornografi, ilmuwan tidak dapat membujuk tikus untuk mengambil pikselnya, tetapi mereka dapat menggunakan tikus untuk memahami hubungan antara seks dan kecanduan. Lihat di bawah.)
Baru-baru ini, peneliti belajar bahwa kecanduan perilaku (kecanduan makanan, perjudian patologis, permainan video dan kecanduan internet) dan kecanduan zat semuanya melibatkan mekanisme fundamental yang sama, dan mengarah ke a koleksi perubahan bersama dalam anatomi dan kimia otak. (Ingatlah bahwa obat-obatan yang membuat ketagihan hanya menyebabkan kecanduan karena meningkatkan atau menghambat mekanisme sudah di tempat untuk imbalan alami seperti gairah seksual.)
Sakelar utama yang memicu banyak perubahan terkait kecanduan ini adalah protein DeltaFosB. Konsumsi berlebih berkelanjutan penghargaan alami (seks, gula, lemak tinggi, aerobik latihan) atau pemberian kronis dari setiap penyalahgunaan obat-obatan menyebabkan DeltaFosB menumpuk di sirkuit hadiah. Faktanya, seperti ditunjukkan di atas, para peneliti telah menunjukkan hal itu aktivitas seksual menyebabkan akumulasi DeltaFosB, meningkatkan "efisiensi seksual" tikus.
Gangguan DSM lain apa yang dapat direproduksi pada model hewan, atau didiagnosis dengan keandalan sebanyak kecanduan perilaku? Tentunya tidak banyak gangguan fetish yang masih dianggap oleh kelompok kerja Gangguan Identitas Seksual dan Gender di DSM-5: frotteurism, sadomasochism, eksibisionisme, transvestisme, dan sebagainya. Ada lebih banyak ilmu pengetahuan tentang kecanduan perilaku dan penilaian mereka (termasuk kecanduan internet), dan lebih banyak lagi pecandu porno yang mengidentifikasi diri mereka sendiri. konsekuensi parah.
Tidak perlu menunggu penelitian lebih lanjut
Arus DSM-5 menjatuhkan hukuman yang keras kepada anak muda pecandu Internet saat ini yang tidak memiliki penyakit mental tetapi membutuhkan bantuan. Ilmu pengetahuan kuat bahwa kecanduan perilaku adalah yang utama dan pada dasarnya satu syarat. Kecanduan judi sudah ada di DSM-5; Kecanduan internet juga termasuk di sana. Tidak ada alasan yang meyakinkan untuk menunggu penelitian lebih lanjut tentang kecanduan internet.
Dengan mengirimkan Gangguan Hiperseksual dan Gangguan Penggunaan Internet untuk dilupakan, saat ini DSM-5 adalah:
- Mengabaikan bukti klinis, anekdot, dan eksperimental yang menunjuk pada kecanduan internet sebagai kecanduan yang asli.
- Mengabaikan beberapa studi otak tentang gangguan kecanduan internet, yang mencakup penggunaan porno.
- Mendorong fiksi bahwa tanda, gejala, dan perilaku seperti kecanduan yang dilaporkan oleh pecandu pornografi Internet dan pengasuhnya pasti muncul dari beberapa mekanisme tak dikenal selain perubahan otak terkait kecanduan (misalnya, "penyakit mental").
- Mengabaikan analisis riset-kecanduan spesialis medis (ASAM).
- Menolak untuk mengakui bahwa erotika internet tidak seperti erotika masa lalu dalam hal pengiriman dan cara penggunaannya.
Jika ada waktu, harap dorong DSM-5 untuk menempatkan semua kecanduan internet Penggunaan Zat dan Gangguan Adiktif: [email dilindungi]
TAMBAHAN
DSM Mendapat Hak Ketergantungan, Juni 6, 2012
06/07/2012
DSM Mendapat Hak Kecanduan - NY Times
Oleh HOWARD MARKEL
Ann Arbor, Mich.
KAPAN kita mengatakan bahwa seseorang "kecanduan" pada perilaku seperti judi atau makan atau bermain video game, apa artinya itu? Apakah dorongan seperti itu benar-benar mirip dengan ketergantungan seperti kecanduan narkoba dan alkohol - atau apakah itu hanya omong kosong?
Pertanyaan ini muncul baru-baru ini setelah komite menulis edisi terbaru Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM), karya referensi standar untuk penyakit kejiwaan, mengumumkan definisi terbaru dari penyalahgunaan zat dan kecanduan, termasuk kategori baru "kecanduan perilaku." Saat ini, satu-satunya gangguan yang ditampilkan dalam kategori baru ini adalah perjudian patologis, tetapi sarannya adalah bahwa gangguan perilaku lainnya akan ditambahkan pada waktunya. Kecanduan internet, misalnya, pada awalnya dianggap untuk dimasukkan tetapi diturunkan ke lampiran (seperti kecanduan seks) sambil menunggu penelitian lebih lanjut.
Orang-orang yang skeptis khawatir bahwa kriteria kecanduan yang luas seperti itu akan membuat patologis perilaku yang normal (jika buruk) dan mengarah pada diagnosis berlebihan dan perawatan berlebihan. Allen J. Frances, seorang profesor di psikiatri dan ilmu perilaku di Duke University yang telah bekerja pada DSM, telah mengatakan bahwa definisi baru itu sama dengan "medikalisasi perilaku sehari-hari" dan akan menciptakan "epidemi palsu." Asuransi kesehatan perusahaan khawatir bahwa kriteria diagnostik yang baru mungkin menghabiskan biaya ratusan juta dolar setiap tahun untuk sistem perawatan kesehatan, karena kecanduan mendiagnosis berlipat ganda.
Selalu ada potensi untuk disalahgunakan ketika kriteria diagnostik diperluas. Tetapi pada poin ilmiah utama, kritik DSM salah. Seperti yang diketahui oleh siapa pun yang mengetahui riwayat diagnosis kecanduan, perubahan DSM secara akurat mencerminkan pemahaman kami yang terus berkembang tentang apa artinya menjadi seorang pecandu.
Konsep kecanduan telah berubah dan berkembang selama berabad-abad. Awalnya, itu bahkan bukan gagasan medis. Di Roma kuno, "kecanduan" merujuk pada ketergantungan hukum: ikatan perbudakan yang dipinjamkan kreditur kepada debitur yang bermasalah. Dari abad kedua Masehi sampai ke 1800s, "kecanduan" menggambarkan disposisi terhadap sejumlah perilaku obsesif, seperti membaca dan menulis yang berlebihan atau pengabdian yang kasar pada hobi. Istilah ini sering menyiratkan kelemahan karakter atau kegagalan moral.
"Ketergantungan" memasuki leksikon medis hanya pada akhir abad 19, sebagai akibat dari resep opium dan morfin yang berlebihan oleh dokter. Di sini, konsep kecanduan datang untuk memasukkan gagasan tentang zat eksogen yang dimasukkan ke dalam tubuh. Dimulai pada awal abad 20th, faktor kunci lain dalam mendiagnosis kecanduan adalah terjadinya gejala penarikan fisik setelah berhenti menggunakan zat tersebut.
Definisi kecanduan ini tidak selalu diterapkan dengan hati-hati (butuh bertahun-tahun untuk alkohol dan alkohol) nikotin untuk diklasifikasikan sebagai kecanduan, meskipun sesuai dengan tagihannya), dan ternyata tidak akurat. Mempertimbangkan ganja: di 1980s, ketika saya dilatih untuk menjadi dokter, ganja dianggap tidak membuat kecanduan karena perokok jarang mengalami gejala fisik setelah berhenti. Kita sekarang tahu bahwa bagi sebagian pengguna, marijuana dapat menimbulkan kecanduan, tetapi karena pembersihan obat dari sel-sel lemak tubuh membutuhkan waktu berminggu-minggu (bukan berjam-jam atau berhari-hari), penarikan fisik jarang terjadi, meskipun penarikan psikologis tentu saja bisa.
Oleh karena itu, sebagian besar dokter telah menerima perubahan definisi kecanduan, tetapi banyak yang masih berpendapat bahwa hanya orang-orang yang secara kompulsif mengonsumsi zat eksogen yang dapat disebut pecandu. Namun, selama beberapa dekade terakhir, badan bukti ilmiah yang berkembang menunjukkan bahwa suatu zat eksogen kurang penting bagi kecanduan daripada proses penyakit yang dipicu zat itu di otak - suatu proses yang mengganggu struktur anatomi otak, sistem pengiriman bahan kimia. dan mekanisme lain yang bertanggung jawab untuk mengatur pikiran dan tindakan.
Misalnya, sejak awal 1990s, neuropsikolog Kent C. Berridge dan Terry E. Robinson di University of Michigan telah mempelajari neurotransmitter dopamin, Yang menimbulkan perasaan keinginan. Mereka telah menemukan bahwa ketika Anda berulang kali menggunakan zat seperti kokain, sistem dopamin Anda menjadi sangat responsif, membuat obat ini sangat sulit untuk diabaikan oleh otak yang kecanduan. Meskipun obat itu sendiri memainkan peran penting dalam memulai proses ini, perubahan di otak bertahan lama setelah seorang pecandu mengalami penarikan: isyarat dan ingatan penggunaan narkoba terus menimbulkan hasrat bahkan pada pecandu yang abstain selama bertahun-tahun.
Lebih lanjut, tim ilmuwan yang dipimpin oleh Nora Volkow di National Institute on Drug Abuse menggunakan scan positron emission tomography (PET) untuk menunjukkan bahwa bahkan ketika pecandu kokain hanya menonton video orang yang menggunakan kokain, kadar dopamin meningkat di bagian otak mereka. terkait dengan kebiasaan dan pembelajaran. Kelompok Dr. Volkow dan ilmuwan lain telah menggunakan pemindaian PET dan fungsional pencitraan resonansi magnetik untuk menunjukkan gangguan reseptor dopamin serupa pada otak pecandu narkoba, penjudi kompulsif dan overeater yang sangat gemuk.
Kesimpulan yang dapat ditarik di sini adalah bahwa meskipun zat-zat seperti kokain sangat efektif memicu perubahan di otak yang mengarah pada perilaku adiktif dan dorongan, mereka bukan satu-satunya pemicu yang mungkin: hampir semua aktivitas yang sangat menyenangkan - seks, makan, penggunaan internet - memiliki potensi untuk menjadi kecanduan dan merusak.
Definisi penyakit berubah dari waktu ke waktu karena bukti ilmiah baru. Inilah yang terjadi dengan kecanduan. Kita harus merangkul kriteria DSM baru dan menyerang semua zat dan perilaku yang menginspirasi kecanduan dengan terapi dan dukungan yang efektif.
Howard Markel, seorang dokter dan profesor sejarah kedokteran di University of Michigan, adalah penulis "An Anatomy of Addiction: Sigmund Freud, William Halsted, dan Miraine Drug Cocaine."
Perkembangan menarik yang pada akhirnya dapat melampaui DSM dan politiknya, sambil memberikan perawatan yang lebih baik untuk pasien - dan di atas semua itu pemahaman yang lebih baik tentang fisiologi gangguan mental… mungkin termasuk kecanduan perilaku.
05/05/2013
Thomas Insel, direktur NIMH, baru-baru ini merilis pernyataan yang berkaitan dengan DSM5: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
Ini teksnya:
Transformasi Diagnosis
By Thomas Insel April 29, 2013
Dalam beberapa minggu, American Psychiatric Association akan merilis edisi baru Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5). Volume ini akan mengubah beberapa kategori diagnostik saat ini, dari gangguan spektrum autisme hingga gangguan suasana hati. Sementara banyak dari perubahan ini telah diperdebatkan, produk akhir sebagian besar melibatkan perubahan sederhana dari edisi sebelumnya, berdasarkan pada wawasan baru yang muncul dari penelitian sejak 1990 ketika DSM-IV diterbitkan. Kadang-kadang penelitian ini merekomendasikan kategori baru (misalnya, gangguan disregulasi suasana hati) atau bahwa kategori sebelumnya dapat dibatalkan (misalnya, sindrom Asperger).1
Tujuan dari manual baru ini, seperti semua edisi sebelumnya, adalah untuk menyediakan bahasa umum untuk menggambarkan psikopatologi. Sementara DSM telah dideskripsikan sebagai "Alkitab" untuk bidang ini, itu adalah, paling baik, kamus, membuat satu set label dan mendefinisikan masing-masing. Kekuatan dari masing-masing edisi DSM adalah “reliabilitas” - setiap edisi memastikan bahwa dokter menggunakan istilah yang sama dengan cara yang sama. Kelemahannya adalah kurangnya validitasnya. Tidak seperti definisi kami tentang penyakit jantung iskemik, limfoma, atau AIDS, diagnosis DSM didasarkan pada konsensus tentang kelompok gejala klinis, bukan ukuran laboratorium yang objektif. Dalam pengobatan lainnya, ini akan setara dengan menciptakan sistem diagnostik berdasarkan sifat nyeri dada atau kualitas demam. Memang, diagnosis berbasis gejala, yang dulu umum di bidang kedokteran lain, telah sebagian besar diganti dalam setengah abad terakhir karena kita telah memahami bahwa gejala saja jarang menunjukkan pilihan pengobatan terbaik.
Pasien dengan gangguan mental layak mendapat yang lebih baik. NIMH telah meluncurkan Kriteria Domain Penelitian (RDoC) proyek untuk mengubah diagnosis dengan memasukkan genetika, pencitraan, ilmu kognitif, dan tingkat informasi lainnya untuk meletakkan dasar bagi sistem klasifikasi baru. Melalui serangkaian lokakarya selama beberapa bulan 18 terakhir, kami telah mencoba mendefinisikan beberapa kategori utama untuk nosologi baru (lihat di bawah). Pendekatan ini dimulai dengan beberapa asumsi:
- Pendekatan diagnostik berdasarkan biologi serta gejalanya tidak boleh dibatasi oleh kategori DSM saat ini,
- Gangguan mental adalah gangguan biologis yang melibatkan sirkuit otak yang berimplikasi pada ranah kognitif, emosi, atau perilaku tertentu,
- Setiap tingkat analisis perlu dipahami melintasi dimensi fungsi,
- Pemetaan aspek kognitif, sirkuit, dan genetik dari gangguan mental akan menghasilkan target baru dan lebih baik untuk perawatan.
Segera menjadi jelas bahwa kita tidak dapat merancang sistem berdasarkan biomarker atau kinerja kognitif karena kita kekurangan data. Dalam hal ini, RDoC adalah kerangka kerja untuk mengumpulkan data yang dibutuhkan untuk nosologi baru. Tetapi penting untuk menyadari bahwa kita tidak bisa berhasil jika kita menggunakan kategori DSM sebagai "standar emas."2 Sistem diagnostik harus didasarkan pada data penelitian yang muncul, bukan pada kategori berbasis gejala saat ini. Bayangkan memutuskan bahwa EKG tidak berguna karena banyak pasien dengan nyeri dada tidak mengalami perubahan EKG. Itulah yang telah kami lakukan selama beberapa dekade ketika kami menolak biomarker karena tidak mendeteksi kategori DSM. Kita perlu mulai mengumpulkan data genetik, pencitraan, fisiologis, dan kognitif untuk melihat bagaimana semua data - bukan hanya gejala - klaster dan bagaimana kluster ini berhubungan dengan respons pengobatan.
Itulah sebabnya NIMH akan mengarahkan kembali penelitiannya dari kategori DSM. Ke depan, kami akan mendukung proyek penelitian yang melihat kategori saat ini - atau membagi kategori saat ini - untuk mulai mengembangkan sistem yang lebih baik. Apa artinya ini bagi pelamar? Uji klinis mungkin mempelajari semua pasien di klinik suasana hati daripada mereka yang memenuhi kriteria gangguan depresi berat yang ketat. Studi biomarker untuk "depresi" mungkin dimulai dengan melihat banyak gangguan dengan anhedonia atau bias penilaian emosional atau keterbelakangan psikomotor untuk memahami sirkuit yang mendasari gejala-gejala ini. Apa artinya ini bagi pasien? Kami berkomitmen untuk perawatan baru dan lebih baik, tetapi kami merasa ini hanya akan terjadi dengan mengembangkan sistem diagnostik yang lebih tepat. Alasan terbaik untuk mengembangkan RDoC adalah untuk mencari hasil yang lebih baik.
RDoC, untuk saat ini, adalah kerangka kerja penelitian, bukan alat klinis. Ini adalah proyek selama satu dekade yang baru saja dimulai. Banyak peneliti NIMH, yang telah tertekan oleh pemotongan anggaran dan persaingan ketat untuk pendanaan penelitian, tidak akan menyambut perubahan ini. Beberapa orang akan melihat RDoC sebagai latihan akademis yang terpisah dari praktik klinis. Tetapi pasien dan keluarga harus menyambut perubahan ini sebagai langkah pertama menuju "obat presisi, ”Gerakan yang telah mengubah diagnosis dan perawatan kanker. RDoC tidak lain adalah sebuah rencana untuk mengubah praktik klinis dengan membawa generasi penelitian baru untuk menginformasikan bagaimana kita mendiagnosis dan mengobati gangguan mental. Sebagai dua ahli genetika psikiatris terkemuka baru-baru ini menyimpulkan, “Pada akhir abad 19, adalah logis untuk menggunakan pendekatan diagnostik sederhana yang menawarkan validitas prognostik yang masuk akal. Pada awal abad 21st, kita harus mengatur pandangan kita lebih tinggi. "3
Domain penelitian RDoC utama:
Sistem Valensi Negatif
Sistem Valensi Positif
Sistem Kognitif
Sistem untuk Proses Sosial
Sistem Gairah / Modulatory
Referensi
1Kesehatan mental: Pada spektrum. Adam D. Alam. 2013 Apr 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Tidak tersedia abstrak. PMID: 23619674
2Mengapa perlu waktu lama bagi psikiatri biologis untuk mengembangkan tes klinis dan apa yang harus dilakukan? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Psikiatri Mol. 2012 Desember; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Agustus 7.PMID: 22869033
3Dikotomi Kraepelinian - pergi, pergi… tapi masih belum hilang. Craddock N, Owen MJ. Br J Psikiatri. 2010 Februari; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450
;