È opinione diffusa che se un autore con una laurea avanzata pubblica un articolo in una rivista sottoposta a peer review, il contenuto contenuto all'interno dell'articolo è di buona provenienza, affidabile e scritto in assenza di malafede o conflitti di interessi non dichiarati . La maggior parte degli accademici opera secondo una serie rigorosa di linee guida etiche. La maggior parte degli scienziati è orgogliosa di combattere la propensione umana al pensiero distorto aderendo al metodo scientifico. Purtroppo, non è sempre così.
Il tuo cervello su Porn è un sito web che celebra la scienza, seguendo l'approccio basato sull'evidenza del suo defunto fondatore Gary Wilson al tema della pornografia, piuttosto che impegnarsi in dibattiti morali e culturali sull'argomento. Mentre il preponderanza della scienza dura (come molti studi sul cervello) sulla pornografia illustra chiaramente le potenziali conseguenze per i consumatori, tra cui dipendenza comportamentale, il campo di ricerca sulla sessuologia tende ad essere carico di attivismo e commenti culturali sui possibili effetti della pornografia.
Mentre gli attivisti allineati all’industria del porno si affrettano a sottolineare i pregiudizi percepiti contro alcuni ricercatori che sono religiosi nella loro vita personale, gli stessi attivisti raramente sembrano riconoscere i propri evidenti pregiudizi. Darryl Mead di La Fondazione Premio ha pubblicato questo articolo su come un autore favorevole al settore ha pubblicato un articolo sottoposto a revisione paritaria nel 2020, che conteneva una serie di affermazioni cariche rivolte a tre siti Web orientati al recupero: Fight the New Drug, Your Brain on Porn e NoFap. Tuttavia, lo stesso autore non ha rivelato di aver collaborato al "Centro Benessere Sessuale" di Pornhub in quanto potenziale conflitto di interessi.
In ogni caso, anche il documento a cui Mead si rivolge nel suo nuovo articolo conteneva significative inesattezze, che si sono diffuse su Twitter, Wikipedia e Medium, causando danni alla reputazione delle persone prese di mira, tra cui Il tuo cervello su Pornè il defunto autore Gary Wilson. Ad oggi, con l'aiuto di Oltre 80 account sockpuppet, le false affermazioni del giornale su Gary Wilson appaiono ancora in primo piano su due pagine di Wikipedia.
Vedi estratti selezionati dal documento sotto l'ASTRATTO. In alternativa, puoi leggere tu stesso l'articolo perché è “Open Access” (cioè disponibile per tutti, gratuitamente) a questo link:
DIGNITÀ: un giornale di analisi dello sfruttamento e della violenza
Volume 8, Numero 2, Articolo 6, 2023 https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [L'intero articolo è ad accesso libero]
Astratto
Man mano che la pornografia diventava sempre più popolare online, molti ignari consumatori hanno segnalato effetti negativi. Questi includevano disfunzioni sessuali, come la mancanza di risposta con partner reali, eiaculazione ritardata, difficoltà erettili e compulsività sessuale. Alcuni consumatori di materiale pornografico hanno iniziato a riunirsi in portali di auto-aiuto online (forum e siti Web) per aiutarsi a vicenda a smettere o ridurre l'uso problematico della pornografia. La popolarità delle risorse di auto-aiuto e il loro potenziale di smorzare i profitti di un settore redditizio hanno portato a campagne di disinformazione condotte da individui collegati all’industria della pornografia. In questo articolo, Esamino come un documento contenente significative inesattezze sulle persone che organizzano i forum di recupero online abbia superato il processo di revisione paritaria senza rivelare i conflitti di interessi dell'autore. L'autore del caso di studio ha documentato affiliazioni con un'importante società di pornografia, MindGeek (proprietaria di Pornhub). In qualche modo, ha superato la peer review, conferendogli un falso alone di credibilità. Individui legati all'industria della pornografia l'hanno poi ripetutamente sfruttato, ad esempio, sui social media e su Wikipedia, per screditare le risorse di recupero di auto-aiuto dalla pornografia. (Enfasi fornita)
_________
estratti:
- Le risorse di auto-aiuto per la dipendenza dalla pornografia sono diventate l'obiettivo di attacchi sistematici e crescenti da parte dei sostenitori dell'industria della pornografia, nonché dell'industria stessa (Mead, 2023 [Creare disinformazione: archiviare collegamenti falsi sulla Wayback Machine visti attraverso la lente della teoria delle attività di routine]; Davison, 2019; Il tuo cervello sul porno, 2021b; Municipio Media, 2020; Van Maren, 2020).
- I consumatori istruiti che comprendono l’impatto negativo dell’uso problematico della pornografia, la maggior parte dei quali sono laici e positivi al sesso, sono dannosi per il modello di business dell’industria della pornografia.
- Tali consumatori non si adattano alla narrazione attentamente curata del settore secondo cui coloro che si oppongono alla pornografia sono motivati esclusivamente da atteggiamenti negativi sul sesso o vergogna religiosa.
- L'approccio dell'industria della pornografia su Internet alle pubbliche relazioni aderisce strettamente ai principi di il playbook: …1) sfidare il problema, 2) sfidare la causalità, 3) sfidare il messaggero e 4) sfidare la politica.
- L’industria della pornografia ha riconosciuto l’enorme valore in termini di pubbliche relazioni derivante dall’inserimento di frasi dal suono plausibile e distillato nei documenti accademici che supportano la sua narrativa della pornografia come “intrattenimento sano e privo di rischi” e screditano i suoi critici.
- In effetti, sebbene esista un’ampia ricerca condotta da terzi sull’uso problematico della pornografia, i documenti anomali di accademici sostenitori dell’industria della pornografia ricevono molta più attenzione nei media mainstream rispetto ai documenti che comprendono la maggior parte delle prove.
- Ho selezionato l'articolo di Watson per l'analisi perché è un pezzo di grande successo contenente informazioni imprecise che hanno superato la revisione paritaria ed è stato quindi considerato un buon studio accademico (in questo caso, dall'[American Library Association's Giornale della libertà intellettuale e della privacy]).
- Quando l'articolo di Watson è arrivato alla mia attenzione nell'agosto 2020, mi sono rivolto agli editori chiedendo l'opportunità di rispondere a quella che consideravo una rappresentazione errata delle risorse di auto-aiuto, in particolare di YourBrainOnPorn.com e del suo creatore, Gary Wilson. Ciò che seguì fu un processo durato un anno in cui mi posero ostacoli come mezzo per scoraggiare una risposta sottoposta a revisione paritaria. La redazione non ha voluto permettere ai lettori di comprendere la situazione reale. Al termine della trattativa (150 email dopo), i redattori avrebbero acconsentito a pubblicare una risposta non sottoposta a peer review solo se fosse scritta in un modo che lasciasse impropriamente intendere che la pubblicazione della correzione di MDPI nel 2018 introducesse nuove informazioni potenzialmente dannose per Wilson.
- Ho quindi sollevato la questione del cattivo comportamento editoriale del Giornale della libertà intellettuale e della privacy con il consiglio di amministrazione e l’alta direzione dell’ALA in tre occasioni. Non ho ricevuto risposta alla mia corrispondenza. Sfortunatamente, questo non mi ha sorpreso del tutto, poiché sospettavo che avessero preso una posizione a favore della pornografia nelle guerre culturali che circondano questo argomento.
- Mentre scrivevo questo articolo, ho scoperto che Watson aveva forti legami con l’industria della pornografia e con l’American Library Association, che avrebbero dovuto essere dichiarati conflitti di interessi ma non lo erano. (Enfasi fornita)
- Dalla pubblicazione di The New Censorship, la citazione infondata di Watson su Wilson è stata utilizzata come arma e messa in servizio sui social media per denigrare il lavoro complessivo del signor Wilson.
- Basandosi sulla "legittimità" fabbricata dalla "verità" sottoposta a revisione paritaria di Watson, la controversa citazione denigratoria di Wilson menzionata sopra è stata presto utilizzata come strumento per minare la legittimità di NoFap su Wikipedia.
- Dal 2018 circa, l’industria della pornografia e i suoi collaboratori hanno cercato di denigrare qualsiasi sperimentazione volta all’astensione dalla pornografia. Ad esempio, tentano di ritrarre il recupero dalla dipendenza dalla pornografia come correlato all'attivismo politico, all'estremismo religioso e persino alla violenza (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). In effetti, un importante sostenitore associato al settore ha dichiarato apertamente che intende “de-platform” i forum online che consentono il supporto tra pari per ridurre o eliminare l’uso della pornografia (MrGirlPodcast, 2022).
- Questo caso di studio tocca tutte e quattro le strategie del playbook identificate da Jacquet. Tuttavia, è eccezionalmente istruttivo nel mettere in luce le tecniche utilizzate per "sfidare il messaggero". Dimostra come un documento accademico sottoposto a revisione paritaria pieno di errori fattuali deliberati e insinuazioni possa creare uno strumento per “legittimare” gli attacchi ai gruppi di mutuo aiuto. Inoltre, il documento di Watson costituisce un elemento integrante di una campagna più ampia da parte dei collaboratori dell'industria della pornografia commerciale per “de-platform” dei gruppi di mutuo aiuto. (Il corsivo è fornito)
- Se avesse successo, la campagna dell'industria della pornografia contro i gruppi di mutuo aiuto produrrebbe tre effetti deleteri. In primo luogo, eliminerebbe il supporto fondamentale e gratuito per gli utenti sofferenti della pornografia. Molti di questi utenti sono giovani e senza mezzi indipendenti. In secondo luogo, negherebbe loro il sostegno dei loro coetanei. In terzo luogo, rimuoverebbe loro sostanziali opportunità di accedere a informazioni indipendenti al di fuori delle narrazioni attentamente elaborate del settore.
- Usando un mix tossico di fabbricazione e insinuazioni per costruire un caso contro le persone che aumentano la consapevolezza sui danni e sulla dipendenza dalla pornografia, l'industria sta impiegando tattiche classiche da il playbook. Promuovono una falsa narrativa per negare i consolidati rischi sanitari e sociali associati al consumo problematico di pornografia.
;