UPDATE 2016: ניתוח מקיף הרבה יותר של טענותיו ומחקריו של ג'ושוע גרובס ניתן למצוא כאן - האם גראבס מושך את הצמר מעל עינינו במחקר "התמכרות לפורנו נתפס"? (2016)
UPDATE 2017: מחקר חדש (פרננדס ואח '., 2017) בדק וניתח את ה- CPUI-9, שאלון "התמכרות לפורנוגרפיה נתפסת" כביכול, שפותח על ידי ג'ושוע גרובס, ומצא שהוא לא יכול להעריך במדויק "התמכרות לפורנוגרפיה בפועל" or "התמכרות לפורנו נתפסת" (האם Cyber פורנוגרית השתמש מלאי- 9 ציונים משקפים בפועל קומפולטיביות בפורנוגרפיה באינטרנט להשתמש? חקר תפקידה של ההתנזרות). כמו כן, נמצא כי יש להשמיט 1/3 משאלות CPUI-9 בכדי להחזיר תוצאות תקפות הקשורות ל"הסתייגות מוסרית "," דתיות "ו"שעות של שימוש בפורנו." הממצאים מעלים ספקות משמעותיים לגבי מסקנות שהוסקו מכל מחקר שהשתמש ב- CPUI-9 או הסתמך על מחקרים שהשתמשו בו. רבים מהחששות והביקורת של המחקר החדש משקפים את אלה המתוארים בהרחבה זו ביקורת YBOP.
UPDATE 2018: קטע תעמולה שמתחזה לביקורת כביכול מאת גרובס, סמואל פרי, רורי ריד וג'ושוע ווילט - מחקרים מצביעים על כך שהביקורת, פרי, ווילט, ריד נבדקת ("בעיות פורנוגרפיה עקב התפתחות מוסרית: מודל אינטגרטיבי עם סקירה שיטתית ומטה-אנליזה") 2018.
UPDATE 2019: ג'ושוע גרובס אישר את הטייתו המופעלת על ידי סדר היום כשהצטרף לחברות בריתם ניקול פרוזה, מרטי קליין ודוד ליי בניסיון להשתיק. אתר האינטרנט שלך. גריסים ו "מומחים" פרו-פורנו אחרים באתר www.realyourbrainonporn.com עוסקים ב הפרת סימני מסחר בלתי חוקיים וכריעה. גראבס נשלח מכתב להפסיק ולהפסיק, שהתעלמו מהם. פעולות משפטיות נמשכות.
UPDATE 2019: לבסוף, גריבס לא הסתמך על שלו מכשיר ה- CPUI-9. CPUI-9 כולל 3 "אשמה בושה / מצוקה רגשית" שאלות לא נמצא בדרך כלל במכשירי התמכרות - ואשר משליך את תוצאותיו וגורם למשתמשים בפורנו דתי להבקיע משתמשים גבוהים יותר ולא-דתיים לציון נמוך יותר מאשר הנושאים במכשירי הערכת התמכרות סטנדרטיים. במקום זאת, המחקר החדש של גרובס שאל 2 שאלות ישירות / לא ישירות של משתמשי פורנו ("אני מאמין שאני מכור פורנוגרפיה באינטרנט"."הייתי קורא לעצמי מכור פורנוגרפיה באינטרנט. "). בניגוד ישיר לטענותיו הקודמות, ד"ר גרובס וצוות המחקר שלו גילו כי להאמין שאתה מכור לפורנו מתאם הכי חזק עם שעות יומיות של שימוש בפורנו, לֹא עם דתיות.
UPDATE 2020: החוקר הבלתי מוטה מטוס גולא התחבר עם גרובס. במקום להשתמש ב- CPUI-9 המעורפל להפליא של גרובס, המחקר השתמש בשאלה אחת: "אני מאמין שאני מכור לפורנוגרפיה באינטרנט“. זה הביא למתאם מעט או ללא קשר בין דתיות ומאמינים לעצמם מכורים לפורנו. ראה: הערכת בעיות פורנוגרפיה עקב מודל ההתפרקות המוסרית (2019)
הקריטריון
הנה כמה כותרות birthed מ מחקר חדש זה מאת ג'ושוע ב 'גרבס, ניקולס שטאונר, ג'ולי אקסלין, קנת א' פארג'מנט ומתיו ג 'Grubbs et al., 2015):
- פסיכולוגיה מחקר קישורים מצוקה כדי נתפסת פורנוגרפיה באינטרנט התמכרות
- צפייה פורנו זה בסדר. האמונה ב פורנו התמכרות לא
- נתפס על ידי התמכרות פורנו יותר מזיק מאשר פורנו השתמש בעצמי
- האמונה שיש לך התמכרות פורנו היא הסיבה לבעיה פורנו שלך, ממצאי מחקר
בעיקרו של דבר טענת המחקר מדווחת כ: "התמכרות נתפסת" לפורנוגרפיה קשורה למצוקה פסיכולוגית יותר מכפי שהם נוֹכְחִי יומי של צפייה פורנו. קטע מאחד המאמרים הנ"ל:
מחקר חדש שפורסם בכתב העת "פסיכולוגיה של התמכרויות התנהגותית" מצא כי התמכרות נתפסת לפורנוגרפיה, כלומר "התמכרות לפורנוגרפיה באינטרנט ללא קשר לשימוש פורנוגרפי ממשי" - קשורה לצורות של מצוקה נפשית, כולל דיכאון, חרדה, כעס ומתח . פורנוגרפיה משתמשת בעצמה, כך גילו המחברים, כי היא "אינה קשורה כלל למצוקות פסיכולוגיות".
בעוד שהציטוט לעיל מכיל אי דיוקים שנחקור, בואו ניקח את זה בערך נקוב. לקורא נותר הרושם ששימוש בפורנו בפועל אינו עניין גדול, אך "להאמין" שאתה מכור לפורנו יגרום לך מצוקה פסיכולוגית. ההסרה: זה בריא לחלוטין להשתמש בפורנו כל עוד אתה לא מאמין שאתה מכור.
טענת Grubbs et al. וכל הכותרות שהתקבלו בנויות על ממצא זה: השעות הנוכחיות של הנבדקים לשימוש בפורנו לא התואמו מספיק חזק (בראייתם הסובייקטיבית של החוקרים) עם ציונים בשאלון השימוש בפורנו של גרוב עצמו (הסייבר) פורנוגרפיה משתמשת במלאי "CPUI"). אם לומר זאת אחרת, אם התמכרות לפורנו באמת הייתה קיימת, צריך, לדעת המחברים, להיות קשר אחד לאחד בין שעות השימוש הנוכחיות לציונים ב- CPUI. גרובס ואח '. דווח גם כי "מצוקה פסיכולוגית" קשורה לציונים ב- CPUI, אך לא קשורה באותה מידה לשעות השימוש הנוכחיות.
הנה העניין: אין שום בסיס מדעי להכריז על ה- CPUI כמדד של "נתפס התמכרות, ”ובכל זאת על זה נשענות כל הכותרות המנופחות! מעבד ה- CPUI מעולם לא תוקף ל"נתפס "בניגוד להתמכרות" אמיתית ".
כדי שהטענות והפרשנויות של Grubbs et al. יהיו תקפות, שני הדברים הבאים חייבים להיות נכונים ונתמכים במחקר ממשי:
1) Cyber פורנוגר השתמש מלאי (CPUI) חייב להעריך "התמכרות נתפסת" לפורנו אך לא התמכרות פורנו בפועל.
- גרובס עצמו פיתח את ה- CPUI בן 9 הפריטים כמלאי של בעיות פורנו ברשת, ולא מבחן "התמכרות נתפסת". כאן הוא בחר להשתמש בו במקום מבחני התמכרות מאומתים אחרים, בדיוק כדי ליצור אשליה שהוא יכול למדוד "התמכרות נתפסת" ולא התמכרות. למעשה, ה- CPUI מודד את אותם סימנים, תסמינים ואינדיקציות להתמכרות כמו בדיקות התמכרות סטנדרטיות.
- במחקר הנוכחי, Grubbs et al. השתמש בביטוי "התמכרות לפורנו נתפס" באופן נרדף לציון הכולל של הנבדקים ב- CPUI, ללא הצדקה מדעית.
2) הפורנוגרפיה באינטרנט חייבת להיות שווה שעות של צפייה בפורנוגרפיה.
- זה מופרך על ידי הספרות המדעית. התמכרות פורנו באינטרנט ≠ שעות של צפייה פורנו.
- מזעזע, Grubbs et al. המחקר מגלה שם למעשה היה מתאם חזק בין שעות של שימוש CPUI! מ p. 6 של המחקר:
"בנוסף, ממוצע יומי פורנוגרפיה להשתמש בשעות היה קשורה באופן משמעותי וחיובית עם דיכאון, חרדה, וכעס, כמו גם עם התמכרות נתפסת".
ביחס לנקודה הראשונה, גרבס פיתח שאלון התמכרות לפורנו (CPUI) משלו, ואחר כך הכריז בקפידות כי הוא מודד רק "התמכרות נתפסת לפורנו" - מבלי להוכיח שום הצדקה לאפיון מחדש שלו. (בֶּאֱמֶת!)
ביחס לנקודה השנייה, צוותי מחקר קודמים מצאו כי המשתנה "שעות שימוש" אינו מתואם עם התמכרות לסייברקס (או התמכרות למשחקי וידאו). כלומר, התמכרות ניבאת בצורה מדויקת יותר על ידי משתנים אחרים מאשר "שעות שימוש". עם זאת, כפי שניתן לראות מהקטע הקודם, גראבס מצא למעשה קשר משמעותי בין שעות שימוש למצוקה פסיכולוגית.
נבחן פרטים מדוע הנחותיהם של גרבס ואח 'אינן נכונות ואינן תומכות להלן, אך כך החוקרים יכלו לתאר את ממצאיהם בפועל מבלי להטעות את הציבור:
"המחקר מגלה כי היבטים מסוימים של התמכרות לפורנו קשורים מאוד למצוקה פסיכולוגית וקשורים פחות (אך עדיין) לשעות השימוש הנוכחיות."
הצוק הערות הגירסה: התמכרות קשורה מצוקה פסיכולוגית, וכך גם שעות של שימוש. כל כך הרבה על הכותרות המוטעות, המוטעות על ידי המחקר.
ה- CPUI מעריך לא התמכרות לפורנונית בפועל, או "התמכרות לפורנוסים שנתפסו"
In המאמר הראשוני של גרובס משנת 2010 הוא אימת את מלאי השימוש בספר-פורנוגרפיה (CPUI) בן 43 השאלות שלו כשאלון המעריך היבטים מסוימים של התמכרות לפורנו, ואילו הערכת היבטים שאין להם קשר להתמכרות (שאלות אשמה ובושה). המפתח עבורנו הוא שבשום מקום בעיתון 2010 הוא לא משתמש בביטוי "התמכרות נתפסת". קטעים מהמאמר המקורי של גרובס המאשר את ה- CPUI שלו מעריך רק התמכרות לפורנו:
המודלים שתוארו לעיל שהוצעו להבנת התמכרויות התנהגותיות היו ההנחות התיאורטיות העיקריות ששימשו להפקת המכשיר למחקר זה, מלאי השימוש בסייבר-פורנוגרפיה (CPUI), בדוגמת בדיקת מיון באינטרנט באינטרנט שפותחה על ידי דלמוניקו (Delmonico & Griffin, 2008). . טהוא היה מבוסס על העיקרון שהתנהגות ממכרת מתאפיינת בחוסר יכולת לעצור את ההתנהגות, השפעות שליליות משמעותיות כתוצאה מהתנהגות, ואובססיה כללית להתנהגות (דלמוניקו ומילר, 2003).
ה- CPUI אכן מראה הבטחה ככלי להערכת התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט. בעוד שמכשירים קודמים, כמו ה- ISST, העריכו רק התמכרות מינית באינטרנט, זה בקנה מידה עשה להפגין הבטחה במיוחד בהערכת התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט. יתר על כן, הפריטים על סולם המאפיינים שהוסברו קודם לכן נראה כי הם מוצאים רמה מסוימת של תמיכה תיאורטית ותוקף פוטנציאלי לבנות בהשוואה לקריטריוני האבחון הן לתלות בחומרים ממכרים והן להימורים פאתולוגיים, ICD.
לבסוף, חמישה פריטים על סולם מדבקות ממכר מן הסולם compulsivity המקורי נראה הקש ישירות לתוך האדם נתפס או חוסר יכולת בפועל לעצור את ההתנהגות שבה הם מעורבים. חוסר היכולת לעצור התנהגות בעייתית בכל מקרה הוא לא רק קריטריון אבחוני חשוב הן ל- SD והן ל- PG, אך ניתן גם לחשוב עליו כאחד ממרכיבי היסוד של התמכרות, כפי שמתבטא ב- SD וב- ICD (Dixon et אל, 2007, Pontenza, 2006). נראה כי זה חוסר יכולת זה יוצר את ההפרעה.
ב מחקר 2013 גרובס הפחית את מספר השאלות ב- CPUI מ -43 ל -9, והניח מחדש את מבחן ההתמכרות שלו לפורנו בפועל "מבחן התמכרות לפורנו נתפס". הוא עשה זאת ללא הסבר, תוך שימוש בביטוי "נתפס התמכרות" 80 פעמים בעיתון 2013. בואו נהיה מאוד ברורים - גרבס לא אימת את ה- CPUI שלו ככלי הערכה המבדיל התמכרות לפורנו בפועל מ"התמכרות לפורנו נתפסת ".
מדוע ג'ושוע גרובס תייג מחדש את ה- CPUI כמבחן התמכרות לפורנו "נתפס"?
בעוד שגראבס עצמו לא טען שהמבחן שלו יכול להיות נתפס מהתמכרות ממשית, השימוש שלו במונח המטעה ("התמכרות נתפסת") לציונים במכשיר ה- CPUI-9 שלו הביא אחרים להניח שלמכשיר שלו יש את התכונה הקסומה של היכולת להפלות בין התמכרות "נתפסת" ל"אמיתית ". זה גרם נזק עצום לתחום הערכת התמכרות לפורנו מכיוון שאחרים מסתמכים על המאמרים שלו כראיה למשהו שהם לא יכולים, ואינם יכולים לספק. לא קיים מבחן שיכול להבחין בין "אמיתי" להתמכרות "נתפסת". עצם תיוגו ככזה אינו יכול לגרום לכך.
ג'ושוע גרובס אמר בהודעת דוא"ל כי סוקר המחקר השני שלו ב- CPUI-9 גרם לו ולמחבריו במחקר משנת 2013 לשנות את המינוח "התמכרות לפורנו" של ה- CPUI-9 (מכיוון שהמבקר לעג בבחינת "קונסטרוקט") התמכרות לפורנו). זו הסיבה שגרובס שינה את תיאור המבחן ל"הואנתפס שאלון התמכרות לפורנוגרפיה. למעשה, מבקר / עורך אנונימי בעיתון יחיד זה יזם את התווית הבלתי נתמכת של "נתפס התמכרות לפורנוגרפיה. " ה- CPUI מעולם לא אומת כמבחן הערכה המבדיל התמכרות פורנו בפועל מ "נתפס פורנו התמכרות - -."הנה גראבס ציוץ על תהליך זהכולל הערות הסוקר:
במאמר הראשון שלי בנושא שימוש בפורנו כפייתי: "המבנה הזה [התמכרות לפורנו] הוא משמעותי למדוד כמו חוויות של חטיפה זרה: זה חסר משמעות."
ניקול ר פראוז, דוקטורט @ NicoleRPrause
אתה או סוקר?
הסוקר אמר לי את זה
ג'וש גרובס @JoshuaGrubbsPhD יולי 14
למעשה מה שהוביל את העבודה שלי התמכרות נתפס, חשבתי על הערות כמו המתוקן להתמקד.
רקע על ה- CPUI-9 של ג'וש גרובס וכיצד הוא מטה את התוצאות בצורה גרועה
בשנים האחרונות כתב ד"ר יהושע גראבס סדרה של מחקרים שקשרו את מידת הדתיות של משתמשים פורנוגרפיים, שעות של שימוש בפורנו, מוסר מוסרי ומשתנים אחרים עם ציונים על שאלון ה- 9-item שלו "מלאי השימוש ב- Cyber פורנוגרפיה" (CPUI- 9). בהחלטה מוזרה שהובילה לאי הבנה רבה של ממצאיו, ד"ר גראבס מתייחס ציון הכולל CPUI-9 הנבדקים שלו כמו "נתפס פורנוגרפיה התמכרות."זה נותן את הרושם המזויף כי המכשיר CPUI-9 שלו איכשהו מציין את המידה שבה נושא רק" תופס "הוא מכור (במקום להיות למעשה מכורים). אבל שום מכשיר לא יכול לעשות את זה, ובוודאי לא זה.
כדי לומר זאת אחרת, הביטוי "התמכרות פורנוגרפית נתפסת" מציין לא יותר מאשר מספר: הציון הכולל על שאלון השימוש ב- 9-item פורנוגרפי, עם שלוש שאלות חיצוניות על אשמה ובושה. זה לא ממיין את החיטה מן המוץ במונחים של נתפס לעומת אמיתי התמכרות. גם ה- CPUI-9 לא מעריך ממשי התמכרות פורנו.
מחלקת כפייתיות נתפסת
- אני מאמין שאני מכור לפורנוגרפיה באינטרנט.
- אני מרגיש לא מסוגל להפסיק את השימוש שלי פורנוגרפיה באינטרנט.
- גם כאשר אני לא רוצה לראות פורנוגרפיה באינטרנט, אני מרגיש נמשך אליו
סעיף גישה למאמצים
- לפעמים אני מנסה לסדר את לוח הזמנים שלי כדי שאוכל להיות לבד כדי לראות פורנוגרפיה.
- סירבתי לצאת עם חברים או להשתתף בפונקציות חברתיות מסוימות כדי לקבל את ההזדמנות לראות פורנוגרפיה.
- אני דחה סדרי עדיפויות חשובים כדי לראות פורנוגרפיה.
סעיף מצוקה רגשית
- אני מרגיש מתבייש אחרי צפייה פורנוגרפיה באינטרנט.
- אני מרגיש מדוכא אחרי צפייה פורנוגרפיה באינטרנט.
- אני מרגיש חולה אחרי צפייה פורנוגרפיה באינטרנט.
כפי שניתן לראות, ה- CPUI-9 אינו יכול להבחין בין התמכרות פורנוגרפית לבין "אמונה" בהתמכרות פורנו. נושאים שמעולם לא סימנו את עצמם כמכורים פורנוגרפיים בכל מחקר של גראבס. הם פשוט ענה על שאלות 9 לעיל, וקיבל ציון כולל.
אילו מתאמים דיווחו גראבס למעשה? סך ציוני CPUI-9 היו קשורים לדתיות (כפי שהוסבר לעיל), אך גם קשורה ל "שעות של פורנו שנצפו בשבוע". בחלק ממחקרי גרבס מתרחש מתאם חזק יותר בין דתיות לבין סך ציוני CPUI-9 ("התמכרות פורנו נתפסת") אצל אחרים מתאם חזק יותר אירע עם שעות של שימוש בפורנוגרפיה וציוני CPUI-9 ("התמכרות פורנו נתפסת").
התקשורת התעלמה מהממצאים האחרונים ותפסה את המתאם בין דתיות לבין ציוני ה- CPUI-9 הכוללים כיום "מטעה"), ובתוך כך חילקו העיתונאים את הממצאים ל"ציבור הדתי בלבד " תאמינו הם מכורים לפורנו ". התקשורת התעלמה מהמתאם הצודק בין ציוני ה- CPUI-9 לבין שעות השימוש בפורנו, ושילבה מאות מאמרים לא מדויקים כמו פוסט זה בבלוג של דייוויד ליי: האמונה שלך פורנו התמכרות עושה דברים יותר גרוע: התווית של "מכור פורנו" גורמת לדיכאון אבל צפייה בפורנו לא. הנה תיאור לא מדויק של ליי של המחקר Grubbs CPUI-9:
אם מישהו האמין שהם מכורים למין, האמונה הזאת חזה סבל פסיכולוגי במורד הזרם, לא משנה כמה, או כמה מעט, פורנו הם בעצם משתמש.
על מנת להסיר את מצגיו של ליי, המשפט הנ"ל יקרא במדויק: "ציונים גבוהים יותר ב- CPUI-9 מתואמים עם ציונים על שאלון מצוקה פסיכולוגית (חרדה, דיכאון, כעס)". כך הוא נוטה להיות עבור כל שאלון התמכרות. לדוגמה, ציונים גבוהים יותר על שאלון שימוש באלכוהול מתואמים עם רמות גבוהות יותר של מצוקה נפשית. הפתעה גדולה.
המפתח לכל הטענות המפוקפקות וקורלציות מפוקפקות: השאלות למצוקה רגשית (7-9) גורמות למשתמשי פורנו דתיים להבקיע הרבה יותר גבוהים ומשתמשי פורנו חילוניים להבקיע נמוך בהרבה, כמו גם ליצור מתאם חזק בין "אי-הסכמה מוסרית" לבין ציון CPUI-9 הכולל ("התמכרות לפורנו נתפס" ).
במילים אחרות, אם אתה משתמש רק תוצאות מ- CPUI-9 שאלות 1-6 (אשר להעריך את הסימנים והתסמינים של ממשי ההתמכרות), המתאמים משתנים באופן דרמטי - וכל המאמרים המפוקפקים הטוענים לבושה הם שההתמכרות הפורנוגרפית "האמיתית" לעולם לא הייתה נכתבת.
כדי לבחון כמה מתאמים חושפים, הבה נשתמש בנתונים מתוך מסמך 2015 Grubbs ("עבירה על התמכרות: דתיות ומוסר מוסרי כמנבאים של התמכרות נתפסת לפורנוגרפיה"). זה כולל 3 מחקרים נפרדים ואת הכותרת הפרובוקטיבית שלה עולה כי דתיות מוסרית מוסר "לגרום" אמונה התמכרות פורנוגרפיה.
טיפים להבנת המספרים בטבלה: אפס אינו מתאם בין שני משתנים; 1.00 פירושו מתאם מלא בין שני משתנים. ככל שהמספר גדול יותר, כך המתאם חזק יותר בין משתני 2.
בקורלציה הראשונה זו אנו רואים כיצד חוסר מוסריות מוסרי מתואם בעוצמה עם שאלות האשם של 3 ובושה (מצוקה רגשית), אך חלש עם שני הסעיפים האחרים המעריכים התמכרות בפועל (שאלות 1-6). שאלות המצוקה הרגשית גורמות למורת רוח מוסרית להיות המנבא החזק ביותר של ציוני CPUI-9 ("התמכרות נתפסת").
אבל אם נשתמש רק בשאלות ההתמכרות של פורנוגרפיה (1-6), המתאם הוא די חלש עם דחייה מוסרית (במדע-דיבור, מוסר דחייה הוא מנבא חלש להתמכרות לפורנו).
המחצית השנייה של הסיפור היא כיצד מצוקה רגשית 3 זהה מתואמים מאוד עם רמות של פורנו להשתמש, בעוד בפועל התמכרות פורנו שאלות (1-6) בקורלציה חזקים עם רמות השימוש פורנו.
זה איך 3 רגשית מצוקה שאלות תוצאות. הם מובילים לקיצוצים מופרדים בין "שעות של שימוש בפורנו" לבין ציוני CPUI-9 ("התמכרות נתפסת"). לאחר מכן, סכום כולל של כל קטעי 3 של הבדיקה CPUI-9 הוא מטעה מחדש שכותרתו כמו "התמכרות נתפס" על ידי גראבס. לאחר מכן, על ידי פעילי אנטי-פורנוגרפיה נחושים, "התמכרות נתפסת" ל"זיהוי עצמי כמכור פורנו ". הפעילים השתלטו על המתאם החזק עם אי-מוסריות, שה- CPUI-9 תמיד ייצור, ו פרסטו! הם טוענים כעת כי "אמונה בהתמכרות לפורנוגרפיה אינה אלא בושה!"
זהו בית של קלפים שנבנו על אשמת 3 ובושה שלא נמצאה בהערכת התמכרות אחרת, בשילוב עם המונח המטעה שבו משתמש היוצר כדי לתייג את שאלות 9 שלו (כמדד "התמכרות לפורנו נתפס").
בית ה- XIUMX של ה- CPUI-9 התגלגל עם מחקר 2017 שמפסיק במידה ניכרת את ה- CPUI-9 ככלי להערכת "התמכרות פורנוגרפית נתפסת" או התמכרות פורנוגרפית בפועל: האם Cyber פורנוגרית השתמש מלאי- 9 ציונים משקפים בפועל קומפולטיביות בפורנוגרפיה באינטרנט להשתמש? חקר תפקידה של ההתנזרות. זה גם מצא כי 1 / 3 של שאלות CPUI-9 יש להשמיט להחזיר תוצאות תקפות הקשורות "מוסר מוסר", "דתיות", "שעות של פורנו להשתמש". אתה רואה את כל עיקרי המפתח כאן, אבל פרננדס ואח ', 2018 מסכם את הדברים:
שני, הממצאים שלנו מטילים ספק בהתאמת הכללת תת-הסולם הרגשי של המצוקה כחלק מ- CPUI-9. כפי שנמצא באופן עקבי על פני מספר רב של מחקרים (למשל, Grubbs et al., 2015a, c), הממצאים שלנו הראו גם כי תדירות השימוש ב- IP אין כל קשר עם ציוני מצוקה רגשית. חשוב יותר, כפייתיות בפועל כפי שהמשיכו במחקר הנוכחי (נכשלה ניסיונות x מאמץ ההתנזרות) לא היה קשר עם ציוני מצוקה נפשית.
ציוני מצוקה רגשית ניבאו באופן משמעותי על ידי מוסר מוסרי, בהתאם למחקרים קודמים אשר מצאו גם חפיפה ניכרת בין השניים (Grubbs et al., 2015a, Wilt et al., 2016). ככזה, הכללת תת-הסולם המצוקה הרגשית כחלק מה- CPUI-9 עשויה להטות את התוצאות באופן כזה שהוא מנפח את סך ציוני ההתמכרות של משתמשי ה- IP, אשר מוסרים מוסר פורנוגרפיה, ומפחית את סך כל התמורות הנתפסות של IP משתמשים שיש להם ציונים גבוהים compulsivity נתפס, אבל חוסר מוסרי נמוך של פורנוגרפיה.
ייתכן שהסיבה לכך היא שהתת - סולם המצוקה הרגשית התבסס על סולם "אשמה" מקורי שפותח לשימוש במיוחד עם אוכלוסיות דתיות (Grubbs et al., 2010), והתועלת שלו באוכלוסיות לא דתיות נותרה בלתי - וודאית לאור הממצאים הבאים הקשורים בקנה מידה זה.
הנה הוא מה היא הליבה: 3 "מצוקה רגשית" שאלות אין מקום ב- CPUI-9, או כל שאלון התמכרות פורנו. שאלות האשמה והבושה האלה עושות זאת לֹא להעריך מצוקה סביב השימוש פורנו ממכר או "תפיסה של התמכרות". שאלות אלה 3 רק לנפח באופן מלאכותי ציונים הכולל CPUI-9 עבור אנשים דתיים תוך ניכוי סך CPUI-9 ציונים עבור מכורים פורנו לא דתיים.
לסיכום, המסקנות והתביעות שנולדו על ידי CPUI-9 הן פשוט לא חוקיות. יהושע גראבס יצר שאלון שלא יכול, ו מעולם לא תוקף, מיון "נתפס" מהתמכרות בפועל: CPUI-9. עם אפס הצדקה מדעית he שכותרתו מחדש שלו CPUI-9 כמו "נתפס פורנוגרפיה התמכרות" שאלון.
בגלל CPUI-9 כלל 3 שאלות זרות להעריך אשמה ובושה, משתמשים פורנו דתיים "CPUI-9 ציונים נוטים להיות מוטה כלפי מעלה. קיומם של ציוני CPUI-9 גבוהים יותר עבור משתמשי פורנו דתיים הוזן אז לתקשורת כטענה כי "אנשים דתיים מאמינים בזאת שהם מכורים לפורנו. "זה ואחריו מספר מחקרים המתאם בין ציוני CPUI-9. מאז אנשים דתיים כקבוצה ציון גבוה יותר על מוסר מורת רוח, ו (ובכך) הכולל CPUI-9, זה היה מבוטא (ללא תמיכה בפועל) כי מוסרי דתי מוסרי הוא נָכוֹן הסיבה להתמכרות פורנוגרפית. זה די קפיצה, ולא מוצדק כעניין של מדע.
מצגת YouTube חושפת את ה- CPUI-9 ואת המיתוס של "התמכרות נתפסת": התמכרות פורנוגרפיה והתמכרות נתפסת
שעות השימוש הנוכחיות אינן קשורות להתמכרות לפורנו
מסקנתם של גרובס ואח 'מבוססת במידה רבה על הנחת יסוד לקויה: היקף ההתמכרות לפורנו מוערך בצורה הטובה ביותר פשוט לפי שעות של צפייה בפורנו באינטרנט. כפי שגראבס ואח '. לא מצאו מתאם הדוק מספיק (לדעתם) אצל הנבדקים שלהם, הם הסיקו כי הנבדקים שלהם פשוט "נתפסו בהתמכרות" במקום. שני חורים ענקיים בסיפור הופכים את טענתם של גרובס ואח 'לחשודה ביותר.
כפי שתואר קודם לכן, חור פער הראשון הוא כי Grubbs et al. למעשה נמצא מתאם חזק למדי בין שעות השימוש CPUI! מ p. 6 של המחקר:
"בנוסף, ממוצע יומי פורנוגרפיה להשתמש בשעות היה קשורה באופן משמעותי וחיובית עם דיכאון, חרדה, וכעס, כמו גם עם התמכרות נתפסת".
עצור את הלחיצות! קטע זה סותר ישירות את כל הכותרות, הטוענות כי השימוש בפורנוגרפיה לא היה בקורלציה חזקה עם מצוקה פסיכולוגית או "התמכרות נתפסת". שוב, בכל פעם שאתה רואה את הביטוי "התמכרות נתפסת" זה למעשה מציין את הציון הכולל של הנבדקים ב- CPUI (שהוא מבחן התמכרות לפורנו).
כדי לומר את כל זה בדרך אחרת: הן מצוקה פסיכולוגית ציונים CPUI היו מתואמים באופן משמעותי עם שעות של שימוש. האם כל עיתונאי או בלוגר אי פעם לקרוא מחקר בפועל?
החור השני בבסיס המחקר הזה, בו תוכלו לנסוע במשאית, הוא מחקר ששימש לפורנו באינטרנט ומשחקי וידאו (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) דיווחה כי גם לא התמכרות מתואם עם שעות של שימוש. המשתנה 'שעות שימוש' הוא מדד לא אמין להתמכרות, וכלים מבוססי הערכת התמכרות מעריכים התמכרות באמצעות מספר גורמים אחרים (כגון אלה המפורטים ב- CPUI). מחקרי ההתמכרות הבאים לסייברקס, שהשמיט גרובס, מדווחים על קשר קטן בין שעות לאינדיקציות להתמכרות:
"התוצאות מצביעות על כך שדוחות עצמיים בחיי היומיום הקשורים לפעילות מינית מקוונת ניבאו על ידי דירוג עוררות מינית סובייקטיבית של החומר הפורנוגרפי, חומרתם הגלובלית של תסמינים פסיכולוגיים, ומספר יישומי המין ששימשו באתרי מין באינטרנט בחיי היומיום , בעוד שהזמן המוקדש באתרי סקס באינטרנט (דקות ביום) לא תרם באופן משמעותי להסבר השונות בסקירת מין של התמכרות לאינטרנט (IATsex). אנו רואים כמה הקבלות בין מנגנונים קוגניטיביים ומוחיים העלולים לתרום לקיום קיברקסקס מוגזם לבין אלו המתוארים עבור אנשים עם תלות בחומרים. "
2) רגישות מינית ו התמודדות לא מתפקדת לקבוע התמכרות Cybersex ב הומוסקסואלים זכרים (2015)
"ממצאים אחרונים הוכיחו קשר בין חומרת ההתמכרות ל- CyberSex (CA) לבין מדדי רגישות מינית, וכי התמודדות על ידי התנהגויות מיניות תיווכה את הקשר בין ריגוש מיני לתסמיני CA. התוצאות הראו קשרים חזקים בין תסמיני CA לבין אינדיקטורים לעוררות מינית וריגוש מיני, התמודדות על ידי התנהגויות מיניות ותסמינים פסיכולוגיים. התמכרות ל- CyberSex לא הייתה קשורה להתנהגויות מיניות לא מקוונות ולשימוש בזיכרון השבועי".
על פי מיטב ידיעתנו, המחקר הנוכחי הוא הבדיקה הישירה הראשונה של הקשר בין תדירות השימוש בפורנו לבין התנהגות ממשית של טיפול בחיפוש אחר שימוש פורנוגרפי בעייתי (הנמדדת כמתבוננת אצל הפסיכולוג, הפסיכיאטר או הסקסולוג לשם כך). התוצאות שלנו מראות כי מחקרים עתידיים, טיפול, ב זה שדה צריך להתמקד יותר על ההשפעה של פורנו להשתמש על חייו של הפרט (איכות) ולא תדירות בלבד (כמות), כמו הסימפטומים השליליים הקשורים לשימוש פורנו (ולא תדירות השימוש פורנו) הם הניבוי המשמעותי ביותר של טיפול - התנהגות מחפשת.
הקשר בין PU לבין סימפטומים שליליים היה משמעותי ומתווך על ידי דתיות עצמית סובייקטיבית (תיווך חלש, חלקי) בקרב מחפשי אי-טיפול. בקרב שוחרי הטיפול, דתיות אינה קשורה לסימפטומים שליליים.
4) בחינת קורלציה של פורנוגרפיה באינטרנט בעייתית שימוש בין סטודנטים באוניברסיטה (2016)
ציונים גבוהים יותר על אמצעי ממכר של פורנו באינטרנט להשתמש היו מתואמים עם שימוש יומיומי או תכופים יותר של פורנו באינטרנט. למרות זאת, התוצאות מצביעות על כך שלא היה קשר ישיר בין כמות ותדירות השימוש בפורנוגרפיה של אדם לבין מאבקים עם חרדה, דיכאון וסיפוק חיים וסיפוק. קורלציות משמעותיות לציונים גבוהים של התמכרות לפורנוגרפיה באינטרנט כללו חשיפה ראשונית מוקדמת לפורנו באינטרנט, התמכרות למשחקי וידאו, ולהיות גברים. בעוד שתופעות חיוביות מסוימות של שימוש בפורנו באינטרנט תועדו בספרות קודמת התוצאות שלנו אינן מצביעות על כך שתפקוד פסיכו-סוציאלי משתפר עם שימוש מתון או מזדמן בפורנו באינטרנט.
כך, מלכתחילה מחקר זה וטענותיו מתמוטטות משום שמסקנותיה נשענות על השוואת שעות השימוש הנוכחיות עם רמת ההתמכרות / בעיות / מצוקה שדווחו על ידי נבדקים כמדד תקף של התמכרות.
מדוע מומחי התמכרות אינם מסתמכים על שעות שימוש? תאר לעצמך מנסה להעריך התמכרויות על ידי פשוט לשאול, "כמה שעות אתה מבלה כרגע באכילה (התמכרות לאוכל)?" או "כמה שעות אתה מקדיש להימורים (תוספת הימורים)?" או "כמה שעות אתה מבלה בשתייה (אלכוהוליזם)?" כדי להדגים עד כמה שעות שימוש יהיו בעייתיות, שקול דוגמה לאלכוהול:
- גבר איטלקי בן 45 בן 2 יש מסורת של שתיית כוסות יין 3 בכל לילה עם ארוחת ערב. הארוחה שלו עם המשפחה המורחבת שלו וזה לוקח 3 שעות כדי להשלים (המון yakking). אז הוא שותה במשך 21 שעות בלילה, XNUMX שעה בשבוע.
- עובד במפעל בן 25 שותה רק בסופי שבוע, אך משקאות מוגזמים הן ביום שישי והן במוצאי שבת עד כדי כך שהוא חולף או חולה. הוא מתחרט על מעשיו ורוצה להפסיק, אך לא יכול, נוהג שיכור, נכנס לקרבות, הוא תוקפני מינית וכו '. לאחר מכן הוא מבלה את כל ימי ההחלמה, ומרגיש כמו שטויות עד יום רביעי. עם זאת, הוא בילה רק 8 שעות בשתייה.
לאיזה שתיין יש בעיה? זו הסיבה ש"שעות השימוש הנוכחיות "בלבד אינן יכולות להודיע לנו מי מכור ומי לא.
לבסוף, עלינו לשאול מדוע Grubbs et al. בחרה ליצור את ה- CPUI, כאשר בדיקות התמכרות אחרות, שאושרו היטב, היו זמינות.
בשורה תחתונה: טענות המחקר תלויות בכך ש"שעות השימוש הנוכחיות "מהוות קריטריון תקף להתמכרות אמיתית. הם לא. יתר על כן, ברגע שעוברים את התקציר, המחקר המלא חושף כי "שעות השימוש הנוכחיות" קשורות למעשה הן למצוקה פסיכולוגית והן לציוני CPUI!
"שעות השימוש הנוכחיות" משמיט משתנים רבים
בעיה מתודולוגית משנית היא ש- Grubbs et al. העריך את השימוש בפורנו על ידי שאלת הנבדקים לגבי "שעות השימוש הנוכחיות שלהם בפורנו." שאלה זו מעורפלת בצורה מטרידה. באיזו תקופה? נושא אחד יכול לחשוב "כמה השתמשתי אתמול?" עוד "בשבוע האחרון?" או "בממוצע מאז שהחלטתי להפסיק את הצפייה בגלל אפקטים לא רצויים?" התוצאה היא שלא ניתן לנתח נתונים שאינם ניתנים להשוואה לצורך הסקת מסקנות מהימנות.
חשוב יותר, שאלת "השימוש הנוכחי בפורנו", שעליה נשענות מסקנות המחקר, אינה שואלת לגבי משתני מפתח לשימוש בפורנו: השימוש בגיל החל, שנות שימוש, בין אם המשתמש הסלים לסוגי פורנו חדשים או פיתח פטישי פורנו בלתי צפויים. , היחס בין שפיכה לפורנועה לשפיכה בלעדיה, כמות יחסי מין עם בן זוג אמיתי וכו '. שאלות אלו עשויות להאיר אותנו יותר לגבי מי באמת יש בעיה בשימוש בפורנו מאשר רק "שעות השימוש הנוכחיות".
גראבס מבוא עיוותים מצב המחקר הנוכחי
בסעיפי ההקדמה והדיון Grubbs et al. להשליך בצד עשרות שנים של מחקר התמכרות נוירו-פסיכולוגי ואחרים (וכלי הערכה נלווים) כדי לנסות לשכנע את הקוראים שהספרות המדעית מראה כי התמכרות לפורנו באינטרנט אינה קיימת (וכי כל הראיות להתמכרות לפורנו חייבות להיות "נתפסות", ולא אמיתי). סקירה חדשה מראה עד כמה טענה זו רחוקה. לִרְאוֹת Neuroscience של התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט: סקירה ועדכון, אשר מיישר עשרות שנים של התמכרות למדעי המוח עם מדעי המוח האחרונות ומחקרים neuropsych על משתמשי פורנו עצמם. זה מסכם (לוגית ומדעי) כי התמכרות פורנוגרפיה באינטרנט הוא אמיתי למדי, ולמעשה תת קבוצה של התמכרות לאינטרנט (מבוסס על יותר מ 100 מחקרים במוח, כמו גם מאות מחקרים רלוונטיים אחרים).
בפסקאות הפתיחה שלהם, גרובס ואח '. להפגין את ההטיה העמוקה שלהם על ידי ביסוס טענתם בדבר אי קיום התמכרות לפורנו באינטרנט, על ניירותיהם של שני "debunkers התמכרות לפורנו באינטרנט" שהכריזו על עצמם: דייווי ליי, מחבר הספר המיתוס של התמכרות לסרטן, והחוקרת לשעבר של ניקולא פראוז, שעובדתה פורסמה רשמית בספרות הרפואית מתודולוגיה חלשה ו מסקנות לא נתמכות.
לדוגמה, Grubbs et al. לסמוך על נייר חד-צדדי מאת ליי, פראוז ועמיתם פיטר פין, שטענו כי הם סקירה (כלומר, ניתוח חסר פניות של הספרות הקיימת). עם זאת, היא השמיטה או הצגה באופן מוטעה כמעט כל מחקר שמצא השפעות שליליות של שימוש בפורנו באינטרנט, תוך התעלמות מעשרות מחקרים שהתמכרו לאחרונה בהתמכרות לאינטרנט שהוכיחו שינויים מוחיים מבניים הקשורים להתמכרות במוח של מכורים לאינטרנט. (קו אחר שורה ביקורת ניתן למצוא כאן.)
שווה לספר הוא השמטת Grubbs et al. של כל סריקת מוח ומחקר נוירו-פסיכולוגי שמצאו עדויות התומכות במודל התמכרות לפורנו (מעל תריסר) שנאספו כאן). במקום למדע קשה ממחקרים רבים שהושמטו, ניתנת לקורא מסקנה מוגזמת:
לסיכום, יש כמות ניכרת של ראיות המרמזות על כך שאנשים רבים מרגישים מכורים לפורנוגרפיה באינטרנט, גם בהעדר אבחנה קלינית שתתרחש כהפרעה כזו.
לבסוף, המחקר הנוירולוגי היחיד שציטט גראבס כמפריך התמכרות לפורנו (Steele et al.) תומך למעשה במודל התמכרות לפורנו. סטיל ואח '. דיווחו על קריאות EEG גבוהות יותר (P300) כאשר הנבדקים נחשפו לתמונות פורנו. מחקרים מראים באופן עקבי כי P300 מוגבה מתרחש כאשר מכורים נחשפים לרמזים (כגון תמונות) הקשורים להתמכרות שלהם. בנוסף, המחקר דיווח כי תגובת רמז גבוהה יותר לפורנו מתואמת עם פחות רצון למין שותף. מכיוון שאף אחת מהתוצאות לא תואמה את הכותרות, הנציח גרבס את מסקנותיהם הלקויות של הכותבים המקוריים ("הבונשנים של התמכרות לפורנו").
סיכום
בהתחשב במסקנותיו הלא-נתמכות וטענותיהם המוטות לגבי אי קיומה של התמכרות לפורנו, נראה כי גרובס ואח '. תכנן מחקר זה לעמוד באג'נדה ספציפית - לתייג מחדש התמכרות לפורנו כ"התמכרות נתפסת "ולשכנע את הקוראים כי השימוש בפורנו אינו מזיק והם צריכים רק לדאוג להאמין שהוא עלול להזיק. משימת אגנוטולוגיה הושלמה!
אמירה זו עולה בדעתנו: מה שנותן את המופשט, את המחקר המלא taketh משם. הכותרות והטענות שהניבו גראבס ואח ' אינם נתמכים אפילו על ידי המחקר הבסיסי. לקבלת הרבה יותר לראות: האם יהושע גראבס מושך את הצמר על העיניים שלנו עם המחקר שלו "נתפס פורנו"? (2016)
;
