יש ציוץ חצי ויראלי של סקסולוג ידידותי לתעשיית הפורנו, דיוויד לי, שמסתובב וטוען שמחקר ידוע מסין חזר בו. הבעיה היא שהמחקר הבסיסי למעשה לא חזר בו. אם אתה מוצא את זה מבלבל, אתה לא לבד.
מדענים שעורכים מחקר על משתמשי פורנו בעייתיים (ונושאים קשורים) מתמודדים לעתים קרובות עם ניסיונות לחסום מימון, אישור מועצת המנהלים ופרסום ממצאיהם. אם יתמזל מזלם לעבור את כל המכשולים הללו, הם עדיין עלולים לעמוד בפני ניסיונות בלתי פוסקים של דוקטורים ידידותיים לתעשייה לגרום למסמכים שלהם לבטל מסיבות חסרות בסיס.
המוח שלך על המייסד המנוח של פורנו (ומחבר של הספר רב המכר) גארי ווילסון היה נתון לעתים קרובות לניסיונות צנזורה כאלה, כולל ניסיונות כושלים שונים להפיל המאמר שלו נכתב בשיתוף עם שבעה רופאים של צי ארצות הברית. לאחר שניסיונות הצנזורה כשלו, סקסולוגית הקשורה לתעשיית הפורנו הלכה אחרי כתב העת עצמו, והשמיצה אותו בוויקיפדיה ובמקומות אחרים באינטרנט.
שוב פעם…
למרבה הצער, הטקטיקה המתוארת היטב מה"ספר משחקי תעשיית הפורנו" צץ שוב לאחרונה. הפעם, נראה שסקסולוגית הקשורה לתעשייה הייתה תרגום (של מאמר קודם) על השפעת השפיכה על הטסטוסטרון "נסוגה" מהסיבה הפשוטה שזה היה תרגום מלא עם תאריך פרסום חדש, ולא המאמר המקורי (שתורגם רק חלקית לאנגלית).
"הערת ביטול" ניתן למצוא כאן. It מסביר בבירור שהביטול ניתנה מכיוון שזה היה תרגום לאנגלית של מאמר סינית שפורסם בעבר על ידי אותו מחבר.
המאמר המקורי, שפורסם כשלושה חודשים לפני התרגום לאנגלית, נותר ללא ביטול והוא אכן כזה זמין לצפייה כאן. הצנזורה האחרונה של המדע מצערת עבור אנשים שאינם יכולים לקרוא מנדרינית. עם זאת, המאמר המלא מסוכם היטב בתקציר של המאמר המקורי, שהוא עדיין מקוון ב-PubMed:
תַקצִיר
מטרת מחקר זה הייתה לקבוע את השינויים ברמת הורמוני המין בגברים לאחר שפיכה. ריכוזי הטסטוסטרון בסרום של 28 מתנדבים גברים נחקרו מדי יום במהלך תקופת ההתנזרות לאחר שפיכה. מצאנו שתנודות ברמות הטסטוסטרון מהיום השני ועד היום החמישי של ההתנזרות היו מינימליות. ביום 2 של התנזרות, הופיע שיא של טסטוסטרון בסרום, שהגיע ל-5% מקו הבסיס (P<7). לאחר השיא לא נצפתה תנודה קבועה. שפיכה הייתה הנחת היסוד וההתחלה של התופעה התקופתית של 145.7 הימים. אם לא הייתה שפיכה, לא היו שינויים תקופתיים ברמת הטסטוסטרון בסרום. תוצאות אלו מצביעות על כך שהשינוי התקופתי ברמת הטסטוסטרון בסרום נגרם משפיכה.
אז הנה לך. למרות טענות אבסורדיות של סקסולוגים ידידותיים לתעשייה, מהות הנייר לא נסוגה. גם לא המחקר הבסיסי. אל האני מחקר מקורי לא חזר בו. רק תרגום שפורסם "בוטל" בגלל היותו עותק מתורגם של אותו צוות מחקר קוֹדֵם עיתון. המדע של המחקר הבסיסי נשאר מוצק ובלתי מעורער. המאמר עדיין תומך בקיומו של עלייה זמנית בטסטוסטרון בדם בסרום בסביבות 7 ימים של הימנעות משפיכה.
אז למה סקסולוגים תומכי פורנו בטוויטר רומזים שזה "נדחק" בגלל שהוא לא בריא?
ציוץ קצת ויראלי של הסקסולוג הידידותי לתעשייה דיוויד לי רומז שכל הרעיון של עליית טסטוסטרון למשך 7 ימים כבר לא תקף. לי אפילו צייץ שהעיתון הוא "מדע זבל". חשבונות רבים הקשורים לתעשיית הפורנו קידמו בכבדות את הציוץ החצי ויראלי שלו. האם אנחנו צופים במנגנון הדיסאינפורמציה של תעשיית הפורנו בפעולה?
מדוע ש"מטפל" יטעה כמה שיותר אנשים, ויטען באופן שקרי שהמחקר המהותי עצמו חזר בו והוא "#זבל מדע"? למה שהמטפל הזה יכוון למאמר אקראי בן 20 שנה מסין?
האם נופאפ היא המטרה האמיתית?
הגברת הטסטוסטרון של 7 ימים עזרה לעורר השראה ליצירת NoFap, אחד מאתרי האינטרנט הגדולים יותר להחלמה מהתמכרות לפורנו. בניסיון להכפיש את המאמר הזה, הדוקטורים הידידותיים לתעשייה חושבים שהם מכפישים את NoFap. וגם להכפיש את המכורים לפורנו הרבים שמציינים את המחקר הזה כהשראה להתנסות בו אתחול מחדש (כלומר, תקופה של ביטול אוננות מונעת על ידי פורנו).
המציאות היא שבעוד שהעיתון היווה השראה חלקית ליצירת ה Reddit/NoFap subreddit עוד ב-2011, שם הם אירחו אתגר הימנעות משפיכה בן 7 ימים, ל-NoFap דחף לאחור נגד טענות כי הימנעות מאורגזמה לאורך זמן משפיעה באופן ניכר על רמות הטסטוסטרון. כך יש המוח על פורנו שלך. NoFap לא תלתה את הכובע על הנייר האחד הזה. העיתון רק עזר ל-subreddit למשוך את הקבוצה הראשונה של Fapstronauts. גם אם המחקר הבסיסי היה חזר בו (זה לא היה), המאמר הזה חשוב מעט ביחס לדעות של האתר. מה מאמר אחד על רמות טסטוסטרון בדם קשור לשאלה האם קיימת התמכרות לפורנו או לא?
NoFap התחיל כפורום לארח אתגרים של שבוע וחודש להתנזרות זמנית מאוננות. זה התפתח במהירות לאתר התאוששות מהתמכרות לפורנו, ברגע שהמשתתפים הבינו את הבעיה האמיתית של הסימפטומים שלהם: שימוש מופרז בפורנו. יש עכשיו 60 מחקרים מבוססי מדעי המוח התומכים במודל ההתמכרות לפורנו. יתר על כן, נגמר מחקרים 50 קשר את השימוש בפורנו/התמכרות לפורנו לבעיות מיניות והורדת העוררות לגירויים מיניים. 7 המחקרים הראשונים ברשימה זו מדגימים סיבתיות, שכן המשתתפים ביטלו את השימוש בפורנו וריפאו הפרעות בתפקוד מיני כרוני. במילים פשוטות, הרבה מדע תומך ברעיון ששימוש כרוני בפורנו יכול להוביל לבעיות, ושההימנעות מפורנו עשויה להוביל להיפוך הבעיות הללו.
מדוע דיוויד לי לא ציין כי נראה שעמיתו הקרוב עומד מאחורי "החזרה" של העיתון המתורגם?
בפוסט בבלוג, מקורב של דיוויד לי, שגם הוא נהנה א מערכת יחסים נעימה עם תעשיית הפורנו, לקח קרדיט על היוזמה של הנסיבות שהובילו למה שנקרא "נסיגה". נראה שהם חותרים למטרה זו במשך חודשים רבים. בסופו של דבר, הם נכשלו, רק הצליחו להשיג לאחר מכן, שלם יותר, תרגום הוסר.
מדוע ש"מדען" ינסה לצנזר תרגום טוב יותר של מחקר מדעי שפורסם כמעט 20 שנה קודם לכן ומעולם לא נפסל? למה ש"מדען" יעשה זאת למשימתו לנסות להשיג כל תרגום העיתון "נסוג?"
האם זה יכול להיות בגלל שה"מדען" הזה נעים עם תעשיית הפורנו, כולל קבוצת הלובינג שלה? האם זה יכול להיות בגלל שה"מדען" הזה השקיע זמן רב בהכפשת כל מי שמעז להעלות את המודעות לגבי ההשפעות השליליות והסיכונים של צריכת פורנו דיגיטלי בלתי מוגבל?
לבסוף, מדוע דיוויד לי טוען ששניים ממחברי המחקר "נראה שלא קיימים"?
המחברים הם מסין. העיתון יצא לאור לפני כמעט 20 שנה. אולי אחרי כמעט 20 שנה הם שינו את כתובות המייל שלהם. אולי אחרי כמעט 20 שנה הם פרשו מהתחום. ייתכן שהם אינם דוברים אנגלית, או אינם מקבלים מיילים מכתובות דוא"ל שאינן סיניות.
זה שמישהו לא עונה למייל עוין ו/או מאשים (ללא ספק) על מאמר שפורסם לפני כמעט שני עשורים לא אומר שהאדם לא קיים. האם צריך לפנות למחברים המקוריים, שכעת יש להם "נסיגה" מזויפת על הרשומות שלהם על שהעזו לתרגם מאמר בשפה הסינית לאנגלית כדי שיותר אנשים יוכלו לקרוא אותו? כנראה שעורכי כתב העת חשבו במקור שזה רעיון טוב להנגיש את התרגום המלא לחוקרים דוברי אנגלית.
הרבה שאלות, אבל לא סביר שנקבל תשובות בקרוב. בכל מקרה, מעניין שסקסולוגים שמשתדלים בתעשיית הפורנו נגד אימות גיל (שבעיניהם "צנזורה" של פורנו) משתתפים כעת באופן פעיל בצנזורה ובמצג שווא של מחקרים תקפים שהם במקרה לא אוהבים. אותם אנשים מאחורי הצנזורה הזו של מאמר מדעי ניסו לצנזר את המוח שלך בפורנו על ידי סימן מסחרי של כתובת האתר שלו.
מי היה מנחש שנגיע לנקודה שבה אלה שמגנים בתוקף על פורנו שואפים לצנזר את דיבורם ועבודתם של אחרים? ובכל זאת אנחנו כאן.
;
