"מלחמות פורנו נהיות אישיות בנובמבר ללא אגוזים", מאת דיאנה דייוויסון (The Post Millennial)

מאת דיאנה דיוויסון (נובמבר 21, 2019) קישור למאמר מקורי

In ללא אגוז נובמבר, השאלה "לדלף או לא לדפוק?" הפכה לסכנה משפטית. אתגר האינטרנט הגחמני הזה גדל בפופולריות לאורך השנים לצד המאבק המדעי בשאלה האם פורנוגרפיה יכולה להתמכר או לא.

באמצע נובמבר, אלה שנמנעים ממי שנמנעים מלהתייחס ברצינות לאתגר כבר לא הצליחו להישאר "אדוני תחומם", אך המלחמה האקדמית תימשך הרבה אחרי סוף החודש.

כיום מתמודדת עם נוירולוגיה ופסיכופיזיולוגית מינית ד"ר ניקול פרוזה שתיים השמצה תביעות שהוגשו בבתי המשפט בארה"ב כתוצאה מהקרב הזה. בטוויטר הצהירה פראז כי היא קורבן לתביעות מרובות של SLAPP (ליטיגציה אסטרטגית נגד השתתפות ציבורית) לאחר שנים של הטרדה מתמשכת. פרוזה טענה גם כי יריביה האנטי-פורנו עוקבים אחריה, איימו לאנוס אותה ועסקו באי-הגינות כללית, כולל האשמתה בכזב שהיא משלמת על ידי תעשיית הפורנו.

תביעות ההשמצה מאשימות את ההאשמות בשקר בכך שנגרר להם, להיות מאוים או להטריד אותם בכל דרך שהיא. בכתב התביעה נכתב כי מדובר בהאשמות שווא של פרוזה וכי האשמותיה הפומביות הן ההטרדה בפועל היחידה שמתרחשת. בתצהירים המצורפים לתביעה, עשרה אנשים שונים, כולל ארבע נשים, טוענים כי הם קורבנות אישיים של ד"ר פראוזה.

זו לא סתם מלחמת טוויטר.

רוב האנשים חושבים שפעילות אנטי פורנו הן פמיניסטיות רדיקליות קתרין מקינון ואנדראה דבורקין, שביקשה לצנזר פורנוגרפיה כהפרה של זכויות אזרח וצורה של סחר בבני אדם.

בעיתוי מוזר של אירועים, בעשור האחרון, מדובר במספר גדל והולך של גברים צעירים שפנו נגד מכונת הפאפים הבלתי מוגבלת כמעט של פורנוגרפיה באינטרנט. הדמוגרפיה ההולכת וגוברת במהירות הציפה אתרים כמו NoFap.com, מבקש עזרה לדברים שהם תיארו עצמם כהתמכרות לפורנו.

עבור מומחים מסוימים, כמו פרוזה, הטענה שאנשים יכולים להתמכר לפורנו אינה רק לא מדעית אלא, היא אומרת, סכנה אפשרית. מי שמתנגד לפורנו מצוירים לרוב כמכחישים במדעי הדת, וגורמים נזק לאנשים על ידי בושה מוסרית של הטבע הטבעי. אבל מומחים אחרים לא מסכימים.

השאלה אם שימוש מוגזם בפורנוגרפיה יכול להביא להתמכרות, ולמעשה לגרום לשינויים גופניים במוח, יש עדיין לא הוחלט. בינתיים אלפי גברים צעירים בעיקר המחפשים עזרה ברשת דמוניזציה כמונוגיניסטית בזיהוי פורנוגרפיה כגורם למצוקתם.

התלונות של גברים אלו כוללות, אך אינן מוגבלות, לבעיות זיקפה בנוכחות בן זוג בחיים האמיתיים, קושי בהשגת אורגזמה במהלך יחסי מין, חרדה חברתית והסלמה בהרגלי הצפייה שלהם הגורם להם לחפש צורות קיצוניות יותר ויותר. של פורנוגרפיה כדי לשמור על עוררותם הפיזית והפסיכולוגית.

מגוון הפורנוגרפיה הקיים באופן מקוון בהחלט נע בין תחומים הנוגעים במיוחד, כמו צניחת פי הטבעת, ורוב האנשים הלוחצים מסרטון אחד למשנהו נאלצים להתקל במהירות במשהו המזעזע הזה.

בחילופי דוא"ל עם המילניום הפוסט, ד"ר פרוזה ציין כי "אנו יודעים שמדובר בהתנהגות חסרת תשוקה, אנשים לא עוסקים ממש בנגינת רוזינג. אני תוהה באיזו מידה סרטונים מסוימים באתרי "פורנו" הם פשוט קליקבייט לא מצפים לתגובה מינית. כלומר, כל מה שהפורנוגרפים רוצים זה קליקים. כך הם מרוויחים כסף. אם אתה רואה ש"פי הטבעת באמת נושרת "הייתי ממש נחרד ... וממש סקרן."

למי שמתמודד עם הרגל צריכת פורנוגרפיה שלדעתם השתלט על ההנאה שלהם מהחיים, סקרנותם גרמה לרבים מהם להאמין שיש להם התמכרות.

אבל, איך הסכסוך האקדמי הזה הסלים לתביעות אזרחיות? זה תלוי את מי שואלים.

נראה כי הקרב בין ניקול פרוזה ליריביה התחיל במארס 2013 כשמאמר מאת ד"ר דייוויד ליי, שכותרתו "המוח שלך בפורנו: זה לא ממכר, "פורסם ב פסיכולוגיה היום קידום מחקר בנושא פרוזה שטרם פורסם. לאחר פרסום תגובה בבלוג ביקורתי, שני ההודעות הוסרו בהמתנה לפרסום המחקר. גם מחבר בלוג התגובות, גארי ווילסון, היה הבעלים של אתר בשם "המוח שלך על פורנו"שהוזכר בשם במאמר המקורי.

ווילסון תיאר את הסכסוך בן שש השנים באתר שלו, וכאשר הוא הוצג על ציר זמן, הכולל את תלונותיה של פראוז בפני מועדי הרישוי וניסיונות הפיטורים של אנשים בגלל הטרדה מינית או הונאה אקדמית, נראה כי רוב האירועים יזמו אותה פרוזה עצמה. .

לדוגמה, בינואר 29, 2019, פרוזה ניסתה לקחת בעלות על סימנים מסחריים של שם האתר והתחום "המוח שלך בפורנו." גארי ווילסון, שהואשם באופן קבוע בגרימת תהילה, נקט במהלך זה כמתקפה נוספת על עבודתו.

כשנשאל על אירוע זה, סיפר ווילסון המילניום הפוסט שהוא קיבל טיפ אנונימי לפיו פרוזה הגיש בקשה לתחום שלו, אותה התנגד אז. ללא טיפ זה, יתכן שהוא איבד את אתר האינטרנט ואת גוף המחקר שלו. פרוזל משך לבסוף את בקשתה ב- 18, 2019.

בינתיים, באפריל 2019 אתר בשם "אמיתי את המוח שלך בפורנו"ונוצר חשבון טוויטר תואם שבסופו של דבר נמצא כי הוא מחובר לניקול פרוזה, אם כי רשום תחת שם של מישהו אחר. התהילה סיפקה המילניום הפוסט עם הדוח הסופי של הקניין הרוחני חקירת WIPO ואישר שזו אחת הפעולות נגד לה שפרוזה מכנה "חליפת SLAPP."

פרוזה הסבירה את המוטיבציה שלה לרכוש את האתר של ווילסון כמאמץ לחסל את מה שלדעתה הן האשמות משמיאות כלפיה, ואותן היא מחשיבה כעדות להתנהגות של גניבת סייבר. האתר מארח כיום אוסף ממושך של אירועים ותיעוד בו ווילסון מציג את פרוזה כמטריד.

תביעת ההשמצה הראשונה הוגשה נגד ד"ר פרוזה ועסקיה, Liberos LLC, במאי 2019, אך לא היה גרי ווילסון שנקט בצעד משפטי זה. זה הוגש על ידי הנוירוכירורג ד"ר דונלד הילטון ג'וניור לאחר שפרוזה יצרה קשר עם האוניברסיטה בה הוא מלמד כפרופסור עזר והגיש תלונה בטענה, בין היתר, כי הילטון עסקה בהטרדה מינית.

המחקר של הילטון עצמו על התמכרות להתנהגות עומד בניגוד מוחלט למסקנות של פרוזה והם התנגשו לעתים קרובות על היתרונות והחסרונות של השימוש בפורנוגרפיה. הילטון הייתה מהראשונות שהתרחשו לבקר מחקר ה- EEG של Prause שפורסם ב- 2013.

In התביעה שלו, הילטון מכחישה בתוקף כי הטרידה את פרוזה וטוענת כי האשמותיה נועדו לגרום נזק מירבי למוניטין שלו. נראה כי בקשתה של פראוזה לפטר מודה בתוכן המיילים ששלחה אך טוענת לחופש הביטוי ו"זכות העתירה "להגנתה.

עורך דינו של הילטון, דן פקרד, סיפר המילניום הפוסט כי "אף אדם לא יכול להאשים כוזב יריב אקדמי בהטרדה מינית בניסיון מכוון להשתיק את היריב הזה ואז להסתתר בהצלחה מאחורי התיקון הראשון. "חופש הדיבור" לעולם לא יכול לשמש חרב להשתקת דיון ודיון אקדמי. "

An מאמר פורסם ב תבונה מטיל ספק בכבדות באופן שבו פרוזה ניסחה את טענותיה על הטרדה מינית. התראיין למאמר זה, "פרופסור למשפטים ב- UCLA, יוג'ין וולוך, מומחה לתיקון ראשון, מטיל ספק בהגדרת 'הרומן והדי מסוכן' של פראוזה על הטרדה מינית." בהקשר לתלונה שלה, זה נכתב כאילו כל הביקורות על עבודתה המדעית היו ששוחזר כהתקפה עליה כ"מדענית ".

אולם התביעה השנייה עוברת הרבה מעבר למחלוקת אקדמית.

מייסד NoFap.com, אלכסנדר רודס, קובע בתביעה שלו שהוא נלכד על הכיסאות לאחר שהופיע בכתבה שפורסמה בניו יורק טיימס בניו יורק טיימס ביולי, 6, 2016, שנקראה "פורנו באינטרנט כמעט הרס את חייו. עכשיו הוא רוצה לעזור. "יומיים לאחר הפרסום נראה כי פרוזה ועמיתו, ד"ר דיוויד ליי, מגוחכים את רודוס בטוויטר, ובציוץ שנמחק כעת תיאר פרוזה את רודוס כ"צוואר הצוואר".

בהצהרת טענתו של רודוס נאמר כי ההטרדה הסלימה שנתיים לאחר אירוע זה, כאשר לטענתו, פרוזה החל להאשים אותו בפומבי בגניבה ובאיום עליה - טענה שהוא מכחיש. בספר תצהיר רודוס קובע כי "מעולם לא הייתי מוכן להכנע את עצמי ברצון לתקשורת מיותרת עם ד"ר פרוזה."

פרוזה אף טענה בפומבי כי היא הגישה תלונות של ה- FBI נגד רודוס וגם גארי ווילסון, אך בשני המקרים, משרד התאגיד שהגיש הנאשם לא הצליח להעלות כל עדות לדיווחים. מצד שני, יש לוילסון ראו באתר שלו הוא הגיש תלונה נגד פרוזה לאחר שדיבר עם סוכן ה- FBI בדצמבר 2018.

מערכת המשפט עדיין נאבקת כדי לקבוע היכן הדיבור החופשי חוצה את הגבול לשמצה הניתנת לביצוע במחלוקות מקוונות. השאלה מי "התחיל את זה" יכולה להוביל לחור ארנב אינסופי שבו כל המעורבים מואשמים ב"בובת גרב "(יצירת שמות משתמש מזויפים מרובים) ומריבה מקוונת. מה שבטוח, הדברים הלכו רחוק מדי כאשר פונים למעסיקים, מוגשות תביעות בבית המשפט וזה מתחיל לערב את ה- FBI.

ד"ר פראוס צייץ לאחרונה כי דיווחה על גיוס כספים שמטרתו לסייע לרודוס לגייס כסף עבור שטרותיו החוקיים. השבח טוען, למרות קיומה של התביעה, כי התרמה זו הונאה.

בעוד שחשבון הטוויטר האישי של רודוס הוגדר כפרטי, חשבון NoFap צייץ את תדהמתם מהאירועים האלה באומרו "זה כמו שתעשיית האלכוהול מנסה להוריד את האלכוהוליסטים אנונימיים."

עורך דינו של רודוס, אנדרו סטבינס, סיפק המילניום הפוסט עם ההצהרה הבאה:

"אדון. רודס היה ותמיד היה משתתף נלהב ורצון בוויכוח הפרובוקטיבי סביב התמכרות לפורנוגרפיה, והוא זמין בפתיחות לביקורת כנה והוגנת על עבודתו, השקפותיו ודעותיו. עם זאת, הוא לא יסבול התקפות אישיות זדוניות מצד מי שמבקש להכפיש, לזלזל ובדרך אחרת לפצוע אותו באמצעות אמירות כוזבות שנועדו להתנקש בחייו אופיו. תיק זה מובא אך ורק בתגובה, ומוגבל כראוי בהיקפו, לתקיפות מסוג זה. "

בחודש האחרון סגן מאמר, תהילה היא מְצוּטָט האמירה "" לתביעה של אלכסנדר רודס ושל NoFap אין שום זכות, וגם לא את קביעותיו המשמיכות והבלתי מבוססות ביחס לי, לאופי או לעסק שלי ", והוסיפה כי רודוס" זכאי לדעותיו, עם זאת הוא אינו רשאי להפיץ כזב מוחלט עלי. להרוויח את עצמו ולהשתיק את הדיבור. "

המחבר של אותו סגן לאחר מכן המאמר מכנה את עקרונותיו של NoFap "חלקלקים", ומנסה לקשר את רודוס לעליונות לבנות על ידי ציטוט ראיון של 2016 באפריל עם גאווין מקיננס, מייסד הארגון גאים בניםלמרות שהקבוצה הזו נוסדה חודשים רבים אחר כך. למרבה האירוניה, מקיננס היה מייסד משותף של סגן ובכך יש קשר הרבה יותר חזק לפרסום שלהם מאשר לאלכסנדר רודוס או NoFap.

ובמובן מסוים, זה מוביל אותנו בחזרה לשאלה המקורית: להזייף או לא לפאפ?

עבור אלפי האנשים, גברים ונשים כאחד, ששואלים את עצמם את אותה שאלה ממש, ספק אם לעג ועלבונות מצד חוקרים תומכים בפורנוגרפיה יפסיקו אותם לבקר באתרי האינטרנט, כמו NoFap ו- Your Brain On Porn, שקובעים את דאגתם. יותר ברצינות.

המאבק האקדמי בשאלה האם הבעיה שלהם טכנית הוא התמכרות פחות חשוב להם ואז קבלת עזרה לשנות הרגל שהם חשים הורס את חייהם.