의 저자 이른바 복습 독자들은 포르노 중독자로서의 자기 식별이 포르노에 대한 종교적 부끄러움 / 도덕적 거부의 함수라고 믿게 할 것입니다. 그들은 공동 저자 인 Grubbs가 개발 한 도구 인 CPUI-9에 의존하는 소수의 연구만을 검토했습니다. 왜곡 된 결과를 산출 함. 공동 저자 신중하게 생략 된 또는 허위 기재 반대 연구 그들이 리뷰에 의존 한 연구가 오도 된 것이라고 설득력있게 입증했다.
포르노 중독자로서의 자기 인식을 예측하는 것은“종교성”이나“도덕적 비 승인”이 아니라 오히려 포르노 사용 수준. 반대되는 증거를 더 자세히 살펴 보겠습니다. 4의 공식 비평).
중요 업데이트 2019 : 이“리뷰”의 두 주요 저자 (Joshua Grubbs와 Samuel Perry)는 둘 다 의제 중심의 편견을 확인했습니다. 정식으로 가입 한 동맹국 니콜 프레이즈 및 데이비드 레이 침묵 시키려고 YourBrainOnPorn.com. www.realyourbrainonporn.com의 Perry, Grubbs 및 기타 프로 포르노“전문가”참여 불법적 인 상표 침해 및 쪼그리고 앉음. 독자는 RealYBOP 트위터 (전문가의 명백한 승인으로) 또한 명예 훼손과 게리 윌슨, 알렉산더 로즈, 게이 디엠 NCOSE, 라일라 미켈 웨이트, 게일 다인즈및 포르노의 해악에 대해 말하는 다른 사람. 또한 David Ley와 다른 두 명의“RealYBOP”전문가가 포르노 산업 거물 인 xHamster가 보상 받는다. 웹 사이트 홍보 (ie StripChat) 포르노 중독과 성 중독이 신화임을 사용자에게 확신시키기 위해! Prause (누가 RealYBOP 트위터 실행)은 포르노 산업에 아주 안락하다.RealYBOP 트위터를 사용하여 포르노 산업을 장려하다, PornHub를 방어 (아이 포르노 및 섹스 트래 피킹 동영상을 호스팅 함) 및 탄원을 홍보하는 사람들을 공격하다 잡아 PornHub 책임. 우리는 RealYBOP“전문가”가 RealYBOP 멤버십을 동료 검토 간행물에서“이해 상충”으로 표시해야한다고 생각합니다.
------------
포르노 사용 수준은 자기 인식 포르노 중독의 가장 강력한 예측 인자입니다
첫 번째 연구는 포르노 중독자로서 직접적인 상호 인정 된 자기 식별, 포르노 사용에 대한 종교적 및 도덕적 거부. 그것의 발견은 CPUI-9라고 불리는 결함이있는 도구를 사용하는 연구에 근거한“감각 된 중독”(“포르노 중독은 단지 종교적 수치 / 도덕적 비 승인”이라는)에 대한 신중하게 구성된 내러티브와 모순됩니다. 에 이 연구에서 중독자로서의 자기 지각과 가장 강한 상관 관계는 포르노 사용 시간. 종교는 무의미했고, 포르노 사용에 대한 중독자와 도덕적 부조화 사이의 자기 인식 사이에 예측 가능한 상관 관계가 있었지만, 반 사용 시간 상관 관계.
간단히 말해서 포르노 사용자는 자신이 중독 적이라고 생각했습니다. 정말 더 포르노를 사용하고 있었어.(또는 중독 된) 포르노 사용자가 기대하는 것처럼.
이 연구가 어떻게 모든 CPUI-9 연구를 훼손하는지 이해하려면 더 많은 배경 지식이 도움이됩니다. (CPUI-9에 대한 자세한 설명은이 페이지 하단에 있습니다.) 핵심 통찰력은 CPUI-9에 3 "죄책감 및 수치심 / 정서적 인 문제"질문이 포함되어 있다는 것입니다 중독 도구에서 일반적으로 발견되지 않음 - 결과가 왜곡되는, 종교 포르노 사용자가 표준 중독 평가 도구로 피험자보다 높은 점수를 받고 비 종교 사용자에게 점수를 매기도록 유도합니다. 이 결함이있는 도구는 그 자체로 거의 해를 끼치 지 않았을 수 있지만, 제작자는 "지각 된 중독"이라는 용어를 CPUI-9의 총 점수와 결합했습니다. 따라서 매우 오해의 소지가있는 새 밈이 탄생했고, 포르노 중독 방지 옹호자들에 의해 즉시 포착되어 미디어 전체에 게시되었습니다.
"음란물 중독인지"라는 용어는 왜곡 된 결과를 생성하는 악기의 무의미한 점수이기 때문에 극단적으로 오해의 소지가 있습니다. 하지만 사람들 꾸민 그들은“지각 된 중독”이 의미하는 바를 이해했습니다. 그들은 CPUI-9의 제작자 인 Dr. Grubbs가 실제 "중독"과 "중독에 대한 믿음"을 구별하는 방법을 알아 냈다는 것을 의미한다고 추정했습니다. 그는하지 않았다. 그는 방금 자신의 "포르노 사용 목록"인 CPUI-9 (페이지 하단에 9 개의 질문이 재현되어 있음)에기만적인 레이블을 지정했습니다. 그러나 Grubbs 박사는 포르노 중독 방지 성 학자들과 그들의 미디어 친구들이 밀어 붙인 언론에 퍼진 오해를 바로 잡기 위해 노력하지 않았습니다.
잘못 저널리스트가 실수로 CPUI-9 결과를 다음과 같이 요약했습니다.
- 포르노 중독에 대한 믿음은 포르노 사용 자체가 아니라 문제의 근원입니다.
- 종교적 포르노 사용자는 실제로 포르노에 중독되지 않습니다 (Grubbs CPUI-9에서 높은 점수를 받았다고해도). 그들은 수치스러워합니다.
몇몇 진실한 임상의조차도 속았다. do 그들의 포르노 사용은 치료사가 생각하는 것보다 더 파괴적이고 병리 적이라고 믿습니다. 이 치료사들은 Grubbs 테스트가 이러한 잘못된 고객을 분리하지 않았을 때 어떻게 든 분리했다고 가정했고, 그들은 새로운 밈을 비판적으로 채택 (그리고 반복)했습니다.
속담처럼 "나쁜 과학을 치료할 수있는 유일한 방법은 더 많은 과학"입니다. 사려 깊은 회의론 그의 가정과 그의 CPUI-9 도구가 실제로 문제가있는 포르노 사용과 "인지 된 포르노 중독"을 구분할 수 있다는 미디어의 근거없는 주장에 대해, Dr. Grubbs는 마침내 과학자로서 옳은 일을했습니다. 그는 자신의 가설 / 가정을 직접 테스트하기 위해 연구를 사전 등록했습니다 (지원 CPUI-9 사용). 사전 등록은 연구자가 데이터를 수집 한 후 가설을 변경하는 것을 방지하는 건전한 과학적 관행입니다.
Grubbs의 결과 사전 등록 된 연구 언론이 대중화하는데 도움이되었던 그의 초기 결론과 밈 (포르노 중독은 부끄러운 일이다)과 모순된다..
세부: Grubbs 박사는 종교성이 실제로 "자신이 포르노에 중독되었다고 믿는"의 주요 예측 자임을 증명하기 시작했습니다. 그와 그의 연구팀은 3 개의 좋은 크기의 다양한 샘플 (남성, 여성 등)을 조사했습니다. 그 온라인 결과 게시그의 팀의 논문은 아직 정식으로 출판되지 않았지만.
명시된 바와 같이, 이번에 그는 자신에게 의존하지 않았다. CPUI-9 계측기. 대신 Grubbs 팀은 포르노 사용자에게 2 가지 직접적인 '예 / 아니오'질문 (“나는 인터넷 포르노에 중독되어 있다고 생각한다.. ""나는 스스로를 인터넷 포르노 중독자라고 부를 것이다."),"포르노에 대한 도덕적 거부 "설문지에서 사용 시간, 종교 성 및 점수와 같은 변수와 결과를 비교했습니다.
그의 이전 주장과 직접적으로 모순되는 Grubbs 박사와 그의 연구팀 당신이 포르노에 중독되어 있다고 믿는 것이 매일 포르노 사용 시간, 지원 종교와 함께. 아래에서 언급했듯이, Dr. Grubbs의 초기 연구 중 일부 또한 사용 시간이 종교성보다 "지각 된 중독"(총 CPUI-9 점수)의 더 강력한 예측 변수라는 것을 발견했습니다. 그것을하지 않았다 주류 미디어 (또는 Dr. Grubbs의 요약)에.
새로운 연구의 초록에서 :
이전 문헌에서 도덕적 부조화와 종교가인지 된 중독의 가장 좋은 예측 인자 [CPUI-9 총 점수]임을 나타내는 반면, 세 샘플 모두의 결과는 남성 성기와 포르노 그라피 사용 행동이 자기 식별과 가장 밀접한 관계가 있음을 나타냈다. 포르노 중독자.
남성이된다는 것은 또한 "중독"이라는 자기 라벨링을 강력하게 예측합니다. Grubbs 박사에 따르면, "중독 된"질문 중 하나에 "예"라고 답한 남성 포르노 사용자의 비율은 새로운 연구의 샘플에서 8-20 % 범위였습니다. 이 비율은 다른 2017 연구 (중년 남성의 19 %).
간단히 말해 오늘날의 포르노 사용자들 사이에는 광범위한 고민이 있습니다. 문제가있는 사용률이 높다는 것은 세계 보건기구 (WHO)가 제안한 "강박 성 행동 장애"문제가되는 포르노 사용이 적절하게 연구되고 고통당하는 사람들을 적절하게 치료할 수 있도록 보장해야합니다.
새로운 사전 등록 연구 결과를 바탕으로 Grubbs 박사와 그의 공동 저자는 다음과 같이 결론을 내 렸습니다. 외설물 중독자로 간주하는 고객의 우려를 심각하게 받아 들여야합니다.. "(강조 제공)
"도덕적 불일치"는 포르노 사용자에게만 해당되지 않습니다. Grubbs et al. 추정하다
이 분야에서 Grubbs의 작업은 공식적 또는 기타 지원을 제공하지 않고 "도덕적 불일치"가 포르노 사용자에게 고유하다고 가정한다는 점에 유의하는 것도 중요합니다. 사실,이 가정은 잘못된 것입니다. 저자 Gene M. Heyman이“Deriving Addiction”(Routledge 핸드북 중독의 철학과 과학, 11 June 2018), 물질 중독자에게도 존재합니다 :
마약을 끊는 계정은 종종 도덕적 인 우려를 포함합니다. 약간의 빈도로 전직 중독자들은 가족 구성원의 존중을 되찾고, 부모가 어떻게 행동해야하는지에 대한 이미지를보다 잘 나타내며, 유능하고 자신의 삶을 통제 할 수있는 사람의 이미지를 더 잘 나타내기를 원한다고 설명합니다. 예 : Biernacki 1986, Jorquez 1983, Premack 1970, Waldorf 외 1991)., p.32
따라서“도덕적 불일치”는 그만두는 데 방해가되는 것이 아니라 보호적인 요소 인 것 같습니다. 일부 중독자들에게 그것은“성적 / 종교적 수치심”이 아니라 가장 강력한 자기 통제 상실에 대한 고통입니다.
간단히 말해서, 포르노 중독의 Joshua Grubbs "도덕적 부조화"모델은 다른 종류의 중독을 가진 개인이 자신의 행동을 도덕적으로 거부하지 않을 것이라는 잘못된 전제에 기반합니다.
놀랍게도, Grubbs, Perry, Wilt 및 Reid "리뷰" CPUI-9 기반의 내러티브를 살아 있고 잘 묘사합니다. 그들은 위에서 설명한 연구를 무시하고 결론에 완전히 모순됩니다. "검토"는 또한의 중요성을 부적절하게 설명합니다. 페르난데스, 티 & 페르난데스, 또한 연구 강력하게 훼손하다 이 저자들은 다음 절에서 설명하는 서술을 사용한다.
동료 심사 위원 비 - 그루브 스 연구 또한 인지 또는 실제 포르노 중독을 평가하는 CPUI-9의 능력에 의문을 제기 함
위의 연구 만이 그럽 스 박사의 결론과 그들에 대한 언론에 의심을 품는 것은 아닙니다. 9 월 2017에서 Grubbs 박사의 가설 중 하나를 테스트 한 또 다른 연구가 나왔습니다. 사이버 포르노는 인벤토리를 사용합니까 - 9 스코어는 인터넷 포르노에서 실제 강압을 반영합니까? 금욕적인 노력의 역할 탐구.
연구원들은 실제 강박 참가자들에게 14 시절 인터넷 포르노를 기권 해달라고 요청했다. (소수의 연구 만 참가자들에게 포르노 사용을 기권 해달라고 요청했으며, 포르노 사용은 그 효과를 밝힐 수있는 가장 명백한 방법 중 하나입니다.)
연구 참가자들은 9 일 간의 포르노 금욕 시도 전후에 CPUI-14를 복용했습니다. (참고 : 그들은 자위 나 섹스를 삼가는 것이 아니라 인터넷 포르노 만 금지했습니다.) 연구자들의 주요 목표는 CPUI-3의 9 개 섹션의 '이전'과 '이후'점수를 여러 변수와 비교하는 것이 었습니다.
다른 결과 (여기에서 깊이 논의 된), CPUI-9과 관련하여 사용을 제어 할 수 없음 (실패한 금욕 시도) 실제 중독 질문 1-6,하지만 CPUI-9의 죄책감과 수치심 (정서적 고통) 질문 7-9. 마찬가지로, 음란물 사용에 대한“도덕적 비 승인”은 CPUI-9“지각 된 강박성”점수와 약간만 관련이있었습니다. 이러한 결과는 CPUI-9의 죄책감 및 수치심 질문 (7-9)이 포르노 중독 (또는 "인식 된 포르노 중독") 평가의 일부가되어서는 안됨을 시사합니다. 포르노 사용 빈도와 관련이 없습니다..
다르게 말하면, 가장 중독 된 피실험자 지원 신앙심에 더 높은 점수. 더욱이 그것이 어떻게 측정 되더라도, 실제 포르노 중독 / 강박은 "정서적 인 고통"문제 (죄책감과 수치심)보다 포르노 사용 수준이 높다는 것과 밀접한 관련이 있습니다.
요약하면 Dr. Grubbs의 사전 등록 연구와 페르난데스 연구는 다음을 지원합니다 :
- 종교는 포르노 중독의 원인이되지 않습니다. 종교는 지원 당신이 포르노에 중독되어 있다고 믿는 것과 관련이 있습니다.
- 보는 포르노의 양은 실제 포르노 중독이나 포르노에 중독되어 있다는 믿음의 가장 강력한 예측 인자입니다.
- "지각 된 중독"연구 (또는 CPUI-9를 사용하는 모든 연구)는 실제로 "포르노 중독인지"또는 "포르노 중독에 대한 믿음"또는 "중독자로서 자체 라벨링"을 평가하지 않습니다. 실제 중독에서 인식됩니다.
CPUI-9에 대한 배경과 결과가 크게 왜곡되는 현상
지난 몇 년 동안 Joshua Grubbs 박사는 포르노 사용자의 신앙심, 포르노 사용 시간, 도덕적 비 승인 및 9 항목 설문지의 다른 변수와 관련된 일련의 연구를 저술했습니다. "The Cyber Pornography Use Inventory"(CPUI- 9). 그의 발견에 대한 많은 오해를 불러 일으킨 이상한 결정으로 Dr. Grubbs 그의 과목의 전체 CPUI-9 점수를 "인지 된 포르노 중독"이라고합니다."이것은 CPUI-9 계측기가 피험자가 자신이 중독되어있는 정도를 단지"인지 "하는 정도를 어떻게 든 나타낼 것이라는 잘못된 인상을 준다. 실제로 중독 됨). 그러나 어떤 악기도 그렇게 할 수는 없습니다.
다른 말로 표현하자면, "인지 된 포르노 중독"이라는 문구는 숫자 이상을 나타냅니다. 9 항목의 음란물 사용 설문지에 대한 총점은 죄책감과 수치심에 대해 3 가지 질문이 있습니다. 밀에서 밀을 분류하지 않습니다. 감지 된 대 정품 탐닉. CPUI-9도 평가하지 않습니다. 실제 포르노 중독.
지각 된 강박 부분
- 나는 인터넷 포르노에 중독되어 있다고 생각한다.
- 온라인 포르노 사용을 중단 할 수 없다고 느낍니다.
- 외설물을 온라인에서 보지 않으려는 경우에도 나는 그것에 이끌려 생각합니다.
액세스 노력 섹션
- 때로는 포르노 그라피를보기 위해 혼자있을 수 있도록 일정을 정리하려고합니다.
- 나는 친구들과 외출하거나 포르노 그라피를 볼 기회를 갖기 위해 특정 사회적 기능에 참석하기를 거부했습니다.
- 나는 포르노를 보는 데 중요한 우선 순위를두고 있습니다.
감정 조난 섹션
- 나는 음란물을 온라인에서보고 나서 부끄럽다.
- 음란물을 온라인에서 보았을 때 나는 우울하다고 느낍니다.
- 음란물을 온라인에서보고 난 후에 아프다.
보시다시피, CPUI-9은 실제 포르노 중독과 포르노 중독의 "믿음"을 구분할 수 없습니다. 피험자는 Grubbs 연구에서 "포르노 중독자로 분류되지 않음". 그들은 단순히 위의 9 질문에 답하고 전체 점수를 받았습니다.
Grubbs 연구에서 실제로 어떤 상관 관계가 있었습니까? 총 CPUI-9 점수는 (위에 설명한 바와 같이) 종교성과 관련이 있었지만 또한 일부 Grubbs 연구에서는 종교성과 CPUI-9 점수 ( "인지 된 포르노 중독")간에 다소 강한 상관 관계가 발생했습니다 포르노 사용 시간과 총 CPUI-9 점수 ( "인지 된 포르노 중독")와 더 강한 상관 관계가 발생했습니다.
언론은 후자의 발견을 무시하고 신앙심과 전체 CPUI-9 점수 ( "현혹 된 중독"으로 잘못 표기 됨) 사이의 상관 관계를 포착했고, 과정에서 언론인들은 그 발견을 "종교인 만 믿으세요 그들은 포르노에 중독되어 있습니다. "미디어는 CPUI-9 점수와 포르노 사용 시간 간의 강한 상관 관계를 무시하고 David Ley의 블로그 게시물과 같은 부정확 한 기사 수백 개를 쏟아 냈습니다. 포르노 중독에 대한 당신의 믿음은 상황을 더 나쁘게 만듭니다.: "포르노 중독자"라는 레이블은 우울증을 유발하지만 포르노 구경은하지 않습니다. 다음은 Grubbs CPUI-9 연구에 대한 Ley의 부정확 한 설명입니다.
어떤 사람이 섹스 중독 자라고 믿는다면,이 신념은 하류의 심리적 고통을 예측합니다. 실제로 그들이 사용하고있는 포르노가 아무리 많거나 적습니다.
Ley의 허위 진술을 제거하면 위 문장에서 "CPUI-9 점수가 심리적 고민 설문지 (불안, 우울증, 분노) 점수와 상관 관계가 있습니다."라고 말하면서 중독 설문지가되는 경향이 있습니다. 예를 들어, 음주 사용 설문지의 점수가 높을수록 심리적 고통 수준이 높습니다. 큰 놀라움.
모든 모호한 주장과 의심스러운 상관 관계의 핵심은 다음과 같습니다. 정서적 고통 질문 (7-9)으로 인해 종교 포르노 사용자는 훨씬 더 높은 점수를, 세속 포르노 사용자는 훨씬 낮은 점수를받을뿐만 아니라 "도덕적 비 승인"과 총 CPUI-9 점수 ( "인지 된 포르노 중독") 사이에 강력한 상관 관계를 형성합니다. ).
다른 말로하면, CPUI-9 질문의 결과 만 사용하는 경우 1-6 ( 실제 중독), 상관 관계가 극적으로 바뀌고 수치스러운 주장을하는 모든 모호한 기사는 포르노 중독이 결코 기록되지 않은 "진짜"원인입니다.
몇 가지 밝혀진 상관 관계를 살펴보기 위해 2015 Grubbs 논문의 데이터 ( "중독으로서의 범죄 : 포르노에 대한인지 된 중독의 예측 인자로서의 종교성과 도덕적 비 승인"). 그것은 3 별도의 연구로 구성되어 있으며 그 도발적인 제목은 종교성과 도덕적 비 승인이 포르노 중독에 대한 믿음을 유발한다고 제안합니다.
표의 숫자를 이해하기위한 팁 : 0은 두 변수 사이의 상관 관계가 없음을 의미합니다. 1.00는 두 변수 사이의 완전한 상관 관계를 의미합니다. 숫자가 클수록 2 변수 간의 상관 관계가 강해집니다.
이 첫 번째 상관 관계에서 우리는 도덕적 비난이 3의 죄책감과 수치심 (Emotional Distress)과 강력하게 연관되어 있음을 알았지 만 실제 중독을 평가하는 다른 두 섹션 (1-6)과는 약하다. 감정적 인 고민 질문은 도덕적 비 승인이 전체 CPUI-9 점수 ( "인지 된 중독")의 가장 강력한 예측 인자가되도록합니다.
그러나 실제 포르노 중독 질문 (1-6) 만 사용하면 상관 관계가 Moral Disapproval (과학 - 말하기, Moral Disapproval은 포르노 중독의 약한 예측 자임)에서 약합니다.
이야기의 후반부에 실제 3-1 (6-XNUMX) 질문은 포르노 사용 수준과 강하게 관련되는 반면 XNUMX 감정적 인 고민은 동일한 수준의 포르노 사용과 관련이 없습니다.
3 Emotional Distress가 질문에 왜곡을 가하는 방식입니다. 그들은 "포르노 사용 시간"과 전체 CPUI-9 점수 ( "인지 된 중독") 사이의 상관 관계를 감소시킵니다. 다음으로, CPUI-3 테스트의 모든 9 섹션의 합계가 Grubbs의 "인지 된 중독"으로 현명하게 재 분류됩니다. 그런 다음 결정된 반 포르노 중독 활동가들의 손에서 "인지 된 중독"은 "포르노 중독자로서의 자아 확인"으로 변형됩니다. 활동가들은 도덕적 비 승인과 강한 상관 관계를 가지고 있으며, CPUI-9 항상 생산하다 프레스토 악장! 그들은 지금, "포르노 중독에 대한 믿음은 수치심에 지나지 않습니다!"라고 주장합니다.
설문지 작성자가 3 질문에 "오감을 느끼는 포르노 중독"의 척도로 사용하는 오해의 소지가있는 용어와 함께 다른 중독 평가에서 9의 죄책감과 수치심에 관한 질문을 바탕으로 만들어진 카드 집입니다.
카드의 CPUI-9 하우스는 CPUI-2017을 "인지 된 포르노 중독"또는 실제 포르노 중독을 평가하는 도구로 거의 무효화하는 9 연구로 붕괴되었습니다. 사이버 포르노는 인벤토리를 사용합니까 - 9 스코어는 인터넷 포르노에서 실제 강압을 반영합니까? 금욕적인 노력의 역할 탐구. 또한 CPUI-1 질문의 3 / 9은 "도덕적 비 승인", "종교성"및 "포르노 사용 시간"과 관련된 유효한 결과를 반환하기 위해 생략되어야한다는 것을 발견했습니다. 여기에서 중요한 발췌문을 모두 볼 수 있습니다.하지만, Fernandez 등, 2018 요약 해 보면 :
둘째, 우리의 연구 결과는 CPUI-9의 일부로서 정서적 고뇌 하위 등급 포함의 적합성에 의문을 던졌습니다. 여러 연구 (예, Grubbs et al., 2015a, c)에서 일관되게 발견 된 바와 같이, 우리의 연구 결과는 IP 사용 빈도가 감정적 고통 점수와 아무런 관련이 없음을 보여주었습니다. 더 중요한 것은, 현재 연구 (실패 금욕 시도 x 금욕 노력)에서 개념화 된 실제 강제력은 감정적 고통 점수와 아무 관계도 없다는 것이다.
정서적 조난 점수는 도덕적 비 승인에 의해 유의미하게 예측되었으며, 두 연구 사이의 실질적인 중복을 발견 한 이전의 연구들과 일치 하였다 (Grubbs et al., 2015a, Wilt et al., 2016). 이와 같이, CPUI-9의 일부로서 정서적 고뇌 하위 단계를 포함 시키면 도덕적으로 도용을 거부하는 전체 IP 중독자의 점수를 부풀게하고 IP의 중독 된 총 중독 점수를 줄이게됩니다 인지력이 높은 사용자, 포르노 그라피에 대한 도덕적 비난은 낮다.
이것은 정서적 고뇌의 하위 계층이 특히 종교 집단과 함께 사용하기 위해 개발 된 최초의 "죄책감"척도 (Grubbs et al., 2010)를 기반으로했기 때문에 비 종교 인구와의 공용성은 후속 연구 결과에 비추어 불확실합니다 이 규모와 관련이있다.
여기있다. 전에, 핵심 발견 : 3 "Emotional Distress"질문 CPUI-9에 자리가 없다., 또는 어떤 포르노 중독 질문지. 이 죄책감과 수치스러운 질문들은 지원 중독성 포르노 사용에 대한 고민 또는 중독에 대한 인식을 평가합니다.이 3 질문은 비 종교적 포르노 중독자의 CPUI-9 점수를 모두 줄이거 나 종교적 개인의 CPUI-9 점수를 인위적으로 팽창시킵니다.
요약하면, CPUI-9에 의해 생성 된 결론과 주장은 단순히 무효입니다. Joshua Grubbs는 설문지를 만들 수 없었습니다. 실제 중독에서 "인식 된"것을 분류하여 검증되지 않았습니다.: CPUI-9. 와 과학적 타당성 제로 he 재 분류 된 그의 "CPUI-9"은 "인지 된 포르노 중독"설문지입니다.
CPUI-9에는 죄책감과 부끄러움을 평가하는 3 관계없는 질문이 포함 되었기 때문에, 종교 포르노 사용자의 CPUI-9 점수는 위쪽으로 비뚤어진 경향이 있습니다.. 종교 포르노 사용자에 대한 CPUI-9 점수가 높았던 것은 언론에 "종교적인 사람들은 포르노에 중독되어 있다고 거짓으로 믿는다."이것은 몇 가지 연구가 뒤 따랐다. 도덕적 비난과 CPUI-9 점수의 상관 관계. 집단으로서의 종교인은 도덕적 인 반대와 (따라서) 총 CPUI-9에 대해 더 높은 점수를 얻으므로, 그것은 발음되었다 (실제 지원없이) 종교에 근거한 도덕적 비난이 참된 포르노 중독의 원인. 그것은 도약이고 과학의 문제로 부당합니다.
CPUI-9 및 "인지 된 중독"에 대한 신화를 드러내는 YouTube 프리젠 테이션 : 포르노 중독과인지 된 중독
;