Radikāla virziena maiņa Nacionālajā garīgās veselības institūtā (NIMH) ir pētnieciskā pasaule. NIMH ir galvenais psihiskās veselības pētījumu veicējs, un tam ir milzīga ietekme uz to, kāda veida pētījumi tiek veikti un netiek veikti. Ja NIMH izrāda interesi par mēness fāzēm, mūsu pētnieciskie žurnāli drīz tiks aizpildīti ar mēness fāžu pētījumiem. Ja NIMH nolemj psihoterapija ir zema prioritāte, būs mazāk pētījumu par psihoterapiju. Par NIMH jauno virzienu varat izlasīt a nesenais emuārs NIMH direktors Thomas Insel.
Viena ziņa ir tāda, ka NIMH tikko izlaida nesen izlaisto DSM-5 un izjauca to lielā veidā. Insela sūtījums būtībā saka, ka DSM ir bezjēdzīgi izpratne garīgās veselības problēmas un ka tās pamatprincips - ka garīgās veselības stāvokļi var būt jēgpilni, pamatojoties uz atklātiem simptomiem - ir nepareizi. NIMH vairs nefinansēs pētījumus, kuru pamatā ir DSM diagnoze.
Tā ir seismiska maiņa, jo DSM agrāk pauda pētījumus. NIMH finansēta pētījuma sākumpunkts bija DSM diagnoze, tāpēc mums ir pētījumi par „lielas depresijas traucējumiem”, “ģeneralizētas trauksmes traucējumiem” un “sociālajām fobijām”, kā arī pētījumiem par šiem DSM definētajiem roku ārstēšanas veidiem. “Empīriski atbalstītas terapijas” definīcijas daļa ir tā, ka tā ir specifiska DSM definētam traucējumam.
Šī DSM-centrika ir novedusi pie dīvainas domāšanas, no mana viedokļa. Pašnodarbinātajiem „zinātnes” aizbildņiem, kas izlemj, ko un neuzskata par „empīriski atbalstītu terapiju”, nav svarīgi, vai pētījums pēc pētījuma parāda, ka noteikta veida terapija mazina ciešanas un palīdz cilvēkiem dzīvot brīvāk un vairāk dzīvi. Ja pētījuma priekšmeti nav izvēlēti, pamatojoties uz konkrētu DSM diagnozi, pētījums netiek ņemts vērā. Nav svarīgi, ka lielākā daļa cilvēku dodas uz terapiju tādu iemeslu dēļ, kas nav piemēroti DSM kategorijās. (Tas ir viens no veidiem, kā atbalstīt „Empīriski atbalstītās terapijas” izdevās atlaist apjomīgus pētījumus par psihodinamiskā terapijas).
Ja DSM būs pamats garīgās veselības izpētei, tas labi pārzina svarīgākās pētāmās parādības, pretējā gadījumā mēs visi esam iesaistīti kolektīvā spēlē „izliksim.” Un DSM parasti nepievērš uzmanību cēloņiem emocionālās ciešanas. Piemēram, tas liek mums apskatīt “depresiju” kā slimību pati par sevi un interesējošo parādību. Bet depresija var būt labāk saprotama kā nespecifisks simptoms - drudža psihisks ekvivalents - no dažādām grūtībām, piemēram, pielikumuvai starppersonu funkcionēšana vai iekšējo pretrunu saskaņošana. Ja tā, DSM mūs atturas no psiholoģiskām koncepcijām, kas varētu veicināt izpratni un nonākt strupceļā.
NIMH direktors Insels tieši šo punktu, un daiļrunīgi. Tā kā viņš ir ārsts, viņš piedāvā medicīnisku, nevis psiholoģisku piemēru. „Iedomājieties,” viņš raksta: „visu sāpes krūtīs ārstē kā vienu sindromu bez EKG, attēlveidošanas un plazmas enzīmu priekšrocībām. Garīgo traucējumu diagnosticēšanā, kad viss bija subjektīvs (sk. Sāpes krūtīs), diagnostikas sistēma, kas aprobežojās ar klīnisko prezentāciju, varētu nodrošināt uzticamību un konsekvenci, bet ne derīgumu. ”
Inselam ir taisnība. Ja pacients apraksta sāpes krūtīs, tas vienmēr ir vērtēšanas procesa sākums, nekad nav beigas. Neviens kompetents ārsts nenonāk no sāpēm krūtīs uz ārstēšanu, nemēģinot saprast sāpes krūtīs, kas varētu būt kaut kas no gremošanas līdz sirds slimībām līdz plaušu vēzim. Neviens nezina, ka „statīni ir empīriski apstiprināta krūšu sāpju ārstēšana”, bet mēs dzirdam līdzīgus apgalvojumus psiholoģijā un psihiatrija visu laiku (“CBT ir empīriski apstiprināta ārstēšana depresija, “SSRI ir empīriski apstiprināta depresijas ārstēšana”). Ja pacients apraksta depresijas simptomus, tam arī vajadzētu būt novērtēšanas procesa sākumam. DSM to uzskata par galu.
Ja depresija ir labāk saprotama kā bieži sastopamu grūtību (piemēram, drudža) kopīga novērojama izpausme, tad pētījumi par DSM definētu „depresiju” ir dažu ļoti atšķirīgu cilvēku throwing vienā un tajā pašā piltuvē, vidēji tos uztverot un izliekoties atšķirības starp cilvēkiem ir tikai nejauša kļūda - tikai statistikas „troksnis”. Šāda veida pētījumu rezultāti var būt nekas cits kā interpretējams mish-mosh. (Bet, ja neaptveramais mish-mosh ārstēšanas grupai ir statistiski nozīmīgi atšķirīgs no interpretējamās mish-mosh kontroles grupai, tiek radīta „empīriski atbalstīta terapija”.
No šī viedokļa nav nejaušība, ka DSM definētās „depresijas” desmitgades pētījumi nav pierādījuši, ka jebkura veida ārstēšana ir efektīvāka par jebkuru citu. Pētījumi liecina, ka visi labticīgi ārstēšanas veidi ir vienlīdz labi un vienlīdz slikti. Narkotikas, CBT, IPT, psihodinamiskā terapija - tie visi izskatās diezgan vienādi, skatoties caur DSM balstītu pētījumu lēcu. Tas nav daudz, lai parādītu gadu desmitiem ilgušos pētījumus un simtiem miljonu pētījumu dolāru.
NIMH direktors Tomass Insels visu to skaidri saprot un tiecas izbeigt pētījumus, kuru pamatā ir viltus diagnostikas vienības, kas neuzlūko nozīmīgus iemeslus. Viņam DSM diagnostikas kategorijas ir šķērslis labai zinātnei, un tām nekad nevajadzētu virzīt pētniecību.
Diemžēl beidzas izsmalcinātā domāšana un sākas naivums.
Sekojiet līdzi Daļa 2.
Džonatans Šedlers, PhD ir Kolorado Universitātes Medicīnas skolas klīniskais asociētais profesors. Viņš lasa profesionālās auditorijas valsts un starptautiskā mērogā un nodrošina klīniskās konsultācijas un uzraudzība izmantojot videokonferenci garīgās veselības aprūpes speciālistiem visā pasaulē.
;
