Skala Kesan Penggunaan Pornografi (PCES): Berguna atau Tidak?

PCES menghasilkan hasil yang unik mengukur kesan sendiri pornografi

Kini: Dalam persembahan 2018 NCOSE ini - Penyelidikan Porno: Fakta atau Fiksyen? - Gary Wilson mendedahkan kebenaran di sebalik 5 kajian yang dikemukakan oleh penyokong propaganda untuk menyokong dakwaan mereka bahawa ketagihan pornografi tidak wujud atau bahawa penggunaan pornografi sangat bermanfaat. PCES dikritik dari jam 36:00 hingga 43:20.

————————————————————————————————————

Post ini menangani soal selidik menggunakan porno yang dikenali sebagai Skala Kesan Penggunaan Pornografi (PCES). Beberapa kajian telah menggunakannya, dengan kertas yang mencipta PCES (Hald & Malamuth, 2008) dengan berani menyimpulkan bahawa "Orang dewasa muda Denmark percaya bahawa pornografi telah memberi kesan positif kepada pelbagai aspek kehidupan mereka"

Kajian ini hanya mengukur kesan pornografi yang "dirasakan sendiri". Ini seperti bertanya kepada ikan apa pendapatnya tentang air, atau seperti bertanya kepada seseorang bagaimana hidupnya telah diubah dengan membesar di Minnesota. Memang, bertanya kepada orang dewasa mengenai kesan porno tidak seperti berjalan ke bar pada pukul 10 malam dan bertanya kepada semua pelanggan bagaimana bir mempengaruhi malam Jumaat mereka. Pendekatan sedemikian tidak mengasingkan kesan porno. Sebaliknya, membandingkan laporan pengguna dengan laporan bukan pengguna atau mengikuti orang yang berhenti porno akan melakukan lebih banyak perkara untuk mendedahkan kesan sebenar pornografi.

Di wajahnya, hasil bahawa orang muda Denmark menyukai pornografi tidak mengejutkan (walaupun setelah diperiksa lebih dekat, beberapa kesimpulan kajian sangat disyaki). Kajian ini dikeluarkan pada tahun 2007, dan data dikumpulkan lebih dari satu dekad yang lalu, pada tahun 2003 - sebelumnya video lucah streaming di tapak tiub, sebelum wayarles adalah sejagat, dan sebelum telefon pintar. Laporan gejala yang berkaitan dengan lucah (terutamanya di kalangan pengguna yang lebih muda) telah semakin meningkat sejak setengah belasan tahun yang lalu. Satu dekad yang lalu, sangat mungkin orang dewasa muda Denmark menggunakan pornografi tidak menyedari banyak masalah jalan. Porn lucah boleh dilihat sebagai bantuan melancap selamat datang, atau sekurang-kurangnya tidak berbahaya.

Oleh kerana penemuan bahawa orang muda muda Denmark menganggap penggunaan porno bermanfaat tidak masuk akal untuk zamannya, kami tidak perlu bersusah payah membaca keseluruhan kajian atau melihat soal selidik PCES - sehingga ia digunakan dalam kajian yang lebih baru. Semasa kami melihat PCES, kami tercengang. Nampaknya ini hanya sedikit tetapi semangat penciptanya untuk menunjukkan bahawa penggunaan pornografi adalah "positif", dan beberapa kesimpulannya tidak boleh dipercayai. Pertimbangkan perkara berikut:

1.     Pertama, kajian ini, "Mendapati bahawa lelaki dan wanita secara amnya melaporkan kesan positif kecil hingga sederhana dari penggunaan pornografi tegar dan sedikit, jika ada, kesan negatif daripada penggunaan tersebut."

  • Dalam erti kata lain, penggunaan lucah selalu bermanfaat dengan beberapa, jika ada, kelemahan.

2.     selanjutnya, "Setelah semua pemboleh ubah dimasukkan dalam persamaan, tiga pemboleh ubah latar belakang seksual dibuat secara signifikan sumbangan statistik untuk kesan positif: Penggunaan pornografi yang lebih besar, realisme pornografi yang lebih dirasakan dan kekerapan melancap yang lebih tinggi. "

  • Dalam erti kata lain, lebih banyak pornografi yang anda gunakan, semakin nyata anda percaya itu, dan semakin anda melancap kepadanya, semakin positif kesannya dalam setiap bidang kehidupan anda. Jangan main-main.
  • Mengikut kesimpulan penyelidik, jika anda berusia 30 tahun yang melakukan masturbasi ke porno tegar 5 kali sehari, pornografi memberi sumbangan positif kepada kehidupan anda.
  • Dengan cara ini, keputusan PCES sebenarnya dilakukan tidak menyokong kenyataan bahawa menganggap lucah sebagai sebenar adalah bermanfaat. Sebaliknya yang anda boleh lihat dari analisis mendalam mengenai data kajian di bawah jawatan ini.

3.     Yang paling luar biasa dari semua, "Laporan mengenai kesan positif penggunaan secara keseluruhan pada umumnya terbukti berkorelasi dengan kuat dan positif fesyen linear dengan jumlah penggunaan pornografi tegar. "

  • Jadi, semakin tegar, lucah itu melihat lebih banyak kesan positifnya dalam hidup anda. Perhatian 15 tahun: Menonton lucah yang paling melampau, ganas yang boleh anda dapati sehingga anda juga boleh mengalami banyak manfaat.
  • Perhatikan bahawa penyelidik bahkan tidak mengatakan ada keluk lonceng, di mana terlalu banyak akan memudaratkan jika dibandingkan dengan penggunaan sederhana. Temuan mereka adalah bahawa, "Lebih banyak selalu lebih baik." Hebat, bukan?
  • sebenarnya, PCES "menemui" Bahawa tidak menggunakan lucah internet membawa kesan buruk!

Bagaimana mungkin 3 pemboleh ubah - semakin sukar pornografi, semakin anda menganggapnya nyata (sic), dan semakin anda melancap ke sana-selalu dikaitkan dengan faedah yang lebih besar?

Pertama, tidak ada tempat lain di alam semula jadi "Lebih banyak selalu lebih baik" muncul. Lebih banyak makanan, lebih banyak air, kepekatan oksigen yang lebih tinggi, lebih banyak vitamin, lebih banyak mineral, lebih banyak cahaya matahari, lebih banyak tidur, lebih banyak senaman .... ada satu perkara penting dalam semua perkara yang lebih menyebabkan kesan negatif, atau bahkan kematian. Jadi bagaimana rangsangan tunggal ini dapat menjadi pengecualian radikal? Tidak boleh.

Kedua, jika semua yang anda ketahui adalah penggunaan lucah, anda tidak tahu bagaimana ia menjejaskan anda sehingga anda berhenti (dan biasanya tidak selama beberapa bulan selepasnya).

Ketiga, pertanyaan PCES, dan cara mereka dihitung, diarahkan untuk menemukan bahawa "lebih banyak selalu lebih baik."

Secara sederhana, PCES selalu mendapati bahawa lebih banyak penggunaan pornografi berkorelasi dengan skor yang lebih tinggi dalam semua 5 kategori mengukur positif dalam kehidupan seseorang: 1) Kehidupan Seks, 2) Sikap Menuju Seks, 3) Pengetahuan Seksual, 4) Persepsi / Sikap Terhadap Wanita, 5) Kehidupan Secara Umum. Penemuan yang sukar dipercayai ini bertentangan dengan hampir setiap kajian yang menggunakan ukuran objektif kesan pornografi yang mudah. Sebagai contoh:

Soalan: yang memberikan gambaran yang lebih tepat: (1) ratusan kajian menggunakan pelbagai metodologi, (2) atau satu kuesioner cacat tunggal (PCES) yang mendapati bahawa "tidak menggunakan porno" benar-benar buruk bagi anda?

Mari lihat bagaimana PCES menghasilkan hasil ajaibnya.

Memohon soalan PCES kepada kehidupan

Letakkan diri anda dalam kedudukan ramai pengguna porno lelaki, dewasa ini. Anda telah melihat setiap jenis pornografi yang dapat dibayangkan dalam video resolusi tinggi, dan genre vanila tidak lagi membangkitkan anda. Anda juga menderita satu atau lebih daripada gejala yang dilaporkan secara meluas ini: kehilangan daya tarikan kepada pasangan yang berpotensi nyata, kelesuan ereksi atau ejakulasi tertunda dengan pasangan sebenar, peningkatan selera pornografi yang membingungkan, dan mungkin juga kegelisahan sosial dan kekurangan motivasi. Tetapi anda tidak pernah berhenti menggunakan porno untuk sekian lama untuk mengetahui, atau bahkan suspek, adakah mana-mana gejala tersebut berkaitan dengan kegunaan lucah anda.

Memandangkan keadaan anda, bolehkah anda memperoleh sesuatu yang kurang daripada skor positif pada PCES? Kami tidak fikir begitu. 7 adalah skor maksimum untuk sebarang soalan. Dari 47 soalan PCES, 27 (majoriti) "positif." Ini berlaku kerana para penyelidik menganggap bahawa "pengetahuan seksual" hanya dapat positif. Oleh itu, 7 soalan pengetahuan seksual "tambahan" tidak mempunyai rakan sejawat. Ini adalah anggapan yang menarik, kerana kita telah melihat banyak pengguna pornografi melaporkan bahawa mereka telah melihat dan mempelajari perkara-perkara dari porno yang mereka sangat ingin mereka lupakan.

Walau bagaimanapun, bagaimana mungkin pengguna pornografi hipotesis muda yang dinyatakan di atas mendapat contoh soalan "positif" ini?

14. ____Adakah anda menambah pengetahuan mengenai seks dubur? "Neraka ya! = 7"

15. ____ Telah memberi kesan positif kepada pandangan anda terhadap jantina yang bertentangan? "Saya rasa begitu. Bintang lucah panas. = 6"

28. ____ Secara keseluruhan, telah menjadi tambahan positif kepada kehidupan seks anda? "Ya, saya tidak pernah melancap tanpanya. = 7"

45. ____ Telah menjadikan anda lebih liberal secara seksual? "Sudah tentu. = 7"

Berikut adalah beberapa 20 soalan "negatif":

2. ____ Telah membuat anda kurang toleran terhadap seks? "Adakah anda bergurau? Saya menonton seks selama berjam-jam setiap minggu. = 1"

25. ____ Telah mengurangkan kualiti hidup anda? "Saya tidak dapat membayangkan hidup tanpa porno saya, jadi tidak. = 1"

40. ____ Telah menyebabkan masalah dalam kehidupan seks anda? "Tidak, saya anak dara. = 1"

46. ____ Secara amnya, telah memberikan kecemasan prestasi apabila anda aktif secara seksual (contohnya, semasa melancap)? "Adakah anda bergurau? 'Kursus tidak. = 1"

Penyelidik kemudian membahagikan jawapan pengguna kepada beberapa kategori: 1) Kehidupan Seks, 2) Sikap Menuju Seks, 3) Pengetahuan Seksual, 4) Persepsi / Sikap Terhadap Wanita, 5) Kehidupan Secara Umum. Tidak seperti kategori Pengetahuan Seksual, 4 kategori lain mempunyai soalan "positif" dan "negatif". Untuk kategori ini, para penyelidik melaporkan sama ada purata positif lebih tinggi daripada purata negatif. Sebenarnya, mereka memberi kita perbezaan antara rata-rata soalan "positif" dan "negatif" untuk 4 kategori, tanpa menunjukkannya sebenar rata-rata orang muda Denmark. Dengan kata lain, untuk semua kita tahu bahawa tindak balas terhadap beberapa soalan "positif" mungkin suam-suam kuku, tetapi skor soalan "negatif" yang berkaitan sangat rendah sehingga penyebaran di antara mereka cukup luas untuk memberikan gambaran palsu sehingga orang Denmark merasa cukup positif mengenai pornografi, padahal sebenarnya, mereka mungkin tidak merasakan pornografi sangat bermanfaat, tetapi tidak banyak melihat kelemahan penggunaannya (Lihat keseluruhan PCES)

Sekiranya ini tidak dapat difahami, lihat penjelasan di bawah ini — diberikan oleh seorang profesor kanan yang sering meninjau kajian psikologi. Dia juga menunjukkan bahawa, bertentangan dengan teori penyelidik bahawa lelaki merasakan kesan negatif yang lebih rendah daripada penggunaan porno daripada wanita, lelaki sebenarnya melaporkan lebih tinggi negatif kesan daripada wanita dalam dua bidang: Kehidupan Seks dan Kehidupan Secara Umum. Para penyelidik tidak membincangkan penemuan ini, yang jelas tidak mempengaruhi kesimpulan positif pornografi mereka. Namun kami mendapati mereka menarik kerana pada tahun-tahun yang lalu pengguna pornografi berkelajuan tinggi lelaki semakin banyak melaporkan masalah prestasi seksual and gejala lain yang menjadikan kehidupan kurang menyeronokkan.

Selain dari isu-isu teknikal yang disebutkan di atas, berikut adalah beberapa masalah konseptual yang membimbangkan kami mengenai PCES:

  1. Mengurangkan kualiti kehidupan, kerosakan kepada hubungan, dan kehidupan seks yang tidak wujud, berada pada kedudukan yang sama di PCES dengan mempelajari lebih lanjut mengenai amalan seksual dan sikap yang lebih liberal terhadap seks.
  2. Ramai lelaki telah menggunakan pornografi sejak baligh (atau bahkan sebelum ini) tetapi tidak pernah melakukan hubungan seks yang sebenar. Mereka tidak mungkin tahu bagaimana hal itu mempengaruhi pandangan mereka tentang lawan jenis atau kehidupan seks mereka. Berbanding dengan apa? Bagi lelaki ini, banyak soalan PCES setara dengan bertanya bagaimana keadaannya Matlamat anak ibu mempengaruhi kehidupan anda.
  3. Sebilangan besar lelaki tidak menyedari sepenuhnya gejala apa yang berkaitan dengan penggunaan pornografi mereka sehingga beberapa bulan selepas mereka berhenti menggunakannya, jadi walaupun mereka mengalami gejala yang teruk (melegakan ejakulasi, mati pucuk, selera seksual yang morphing, kehilangan tarikan kepada rakan kongsi sebenar, kecemasan tidak ternama yang teruk, masalah tumpuan, Atau kemurungan), hanya sedikit pengguna semasa yang menghubungkan gejala tersebut dengan penggunaan pornografi Internet - terutamanya memandangkan istilah yang tidak jelas yang digunakan oleh PCES: "bahaya" "kualiti hidup."

Dengan kata lain, perkahwinan anda mungkin hancur dan anda mungkin menghidap penyakit ED kronik, tetapi skor PCES anda masih dapat menunjukkan bahawa pornografi hanya bagus untuk anda. Sebenarnya, jika anda adalah salah satu spesies manusia yang hilang yang belum pernah menggunakan pornografi Internet, skor PCES anda dapat dengan mudah menunjukkan bahawa tidak menggunakan porno memberi kesan buruk kepada kehidupan anda kerana anda mungkin hanya tahu mengenai amalan seks vanila. Seperti yang dikatakan oleh seorang pengguna porno yang pulih setelah melihat PCES:

"Ya, saya putus sekolah, mengalami masalah dengan ketagihan lain, tidak pernah mempunyai teman wanita, kehilangan kawan, berhutang, masih mempunyai ED dan tidak pernah melakukan hubungan seks dalam kehidupan sebenar. Tetapi sekurang-kurangnya saya tahu tentang semua tindakan bintang porno dan saya dapat mempercepat semua kedudukan yang berbeza. Jadi ya, pada dasarnya porno telah memperkayakan hidup saya tanpa henti. "

Lelaki lain:

"Saya tahu bagaimana memasukkan dildo di dubur dengan mahir, tetapi anak-anak saya tinggal di bandar lain kerana apa yang dijumpai oleh mantan saya di komputer kami."

Galakkan penyelidik untuk bertanya soalan-soalan penting

Di manakah kajian yang meminta kumpulan yang paling berisiko (lelaki muda) soalan yang akan mendedahkan jenis gejala yang semakin dilaporkan hari ini? Seperti,

  • “Bolehkah anda melancap hingga klimaks tanpa Lucah internet? "
  • "Adakah anda sudah kurang aktif secara sosial sejak mula menggunakan pornografi Internet?"
  • "Adakah anda masih dapat mencapai genre porno Internet yang anda mulakan?"
  • "Adakah anda beralih ke genre porno Internet yang anda anggap mengganggu?"
  • "Adakah anda mula mempersoalkan orientasi seksual anda sejak mula menggunakan internet porno?"
  • "Apabila anda membandingkan ereksi anda semasa penggunaan pornografi Internet dengan ereksi anda dengan pasangan sebenar, adakah anda melihat masalah dengan yang terakhir?"
  • "Apabila anda membandingkan kemampuan anda untuk klimaks semasa penggunaan pornografi Internet dengan kemampuan anda untuk klimaks dengan pasangan sebenar, adakah anda melihat masalah dengan yang terakhir?"

Nasib baik, penyelidikan yang datang dari pakar neurosains mendedahkan penggunaan lucah boleh menyebabkan perubahan otak berkaitan dengan ketagihan. Hasil kajian neurologi ini (dan kajian yang akan datang) selaras dengan 280+ Ketagihan internet "kajian otak", banyak yang merangkumi penggunaan pornografi internet. Bertentangan dengan "hasil" PCES lebih kajian 80 telah mengaitkan penggunaan porno dengan masalah seksual dan mengurangkan kepuasan hubungan seksual &. Telah menjadi jelas bahawa tidak kira berapa banyak soal selidik yang disusun untuk meyakinkan orang ramai bahawa penggunaan pornografi Internet adalah "positif", jika pengguna melaporkan masalah prestasi seksual, gejala teruk lain, dan ketagihan yang dapat diselesaikan ketika mereka berhenti porno, soal selidik seperti itu tidak mencukupi. dengan cara yang penting. Bagi kebanyakan pengguna porno berkelajuan tinggi hari ini, porno membuktikan "seks-negatif"

Konflik antara pihak berkuasa adalah peringatan yang baik itu normatif tidak semestinya jaminan biasa. Ini adalah langkah yang sangat singkat antara "normatif" dan implikasinya bahawa tingkah laku biasa juga "normal," atau bahkan "sihat." Tetapi "normal" sebenarnya bermaksud dalam parameter fungsi yang sihat. Tidak kira berapa banyak orang yang terlibat dalam tingkah laku atau berapa banyak yang mereka suka, jika menghasilkan patologi, penyelidik perubatan yang sah tidak akan melabelkan hasilnya "normal." Fikirkan merokok pada tahun 1960-an. Hari ini, pakar urologi melaporkan bilangan lelaki muda dengan ED yang mengejutkan, patologi yang banyak penjagaan kesihatan and pengguna ex-porno sedang menyambung dengan kerumitan lucah Internet.

Sesiapa yang berminat dengan kesan pornografi akan lebih bijak membaca tajuk utama dan kesimpulan berdasarkan keputusan soal selidik PCES. Analisis keseluruhan kajian. Adakah penyelidik mengemukakan soalan yang akan menemui gejala teruk yang dilaporkan oleh sebilangan pengguna porno hari ini? Adakah mereka membandingkan pengguna dengan bekas pengguna, sehingga dapat melihat kesan membuang pembolehubah pornografi? Adakah mereka mengemukakan soalan yang hanya akan menimbulkan, misalnya, data positif porno? Adakah bukti dikumpulkan dan dianalisis secara bertanggungjawab? Adakah penyelidik menyaring subjek mereka untuk ketagihan, menggunakan ujian seperti yang baru s-IAT (Ujian Ketagihan Internet pendek) yang dibangunkan oleh ini Pasukan Jerman?

Hanya kerana anda suka ia tidak menjadikannya baik untuk anda

Yang terpenting, bersikap skeptikal terhadap kajian porno berdasarkan kesan yang dirasakan sendiri. Ini tidak dapat memberitahu kita tentang hasil positif dan negatif sebenar pornografi, namun ia menjadi tajuk utama yang menyuarakan ilmiah, yang meyakinkan pengguna pornografi yang berat untuk merasionalisasi penggunaan berterusan walaupun terdapat tanda dan gejala amaran. Lihat, sebagai contoh yang lebih baru "Self-Appraisals Kegiatan Seksual Dalam Talian Berorientasi Arousal di Universiti dan Sampel Komuniti. " Ia menggunakan versi PCES yang dipendekkan, dan, tidak menghairankan, mendapati bahawa peserta melaporkan hasil yang lebih positif daripada hasil negatif dari penggunaan pornografi mereka.

Bahaya kajian sedemikian adalah bahawa mereka secara halus mempromosikan kepercayaan yang keliru bahawa "Sekiranya saya cukup suka pornografi, itu memberi kesan positif kepada saya." Ini setara dengan membuat kajian yang meyakinkan anak-anak bahawa jika mereka suka bijirin yang dilapisi gula cukup baik untuk mereka.

"Kajian ini adalah mimpi buruk psikometrik"

Seorang profesor kanan di sebuah universiti utama, yang sering mengkaji kajian psikologi, meningkatkan keprihatinan kami mengenai metodologi PCES:

Masalah utama dengan kajian ini adalah bahawa para penyelidik memutuskan bahawa mereka dapat membuat skala kesan "positif" dan "negatif" secara apriori hanya berdasarkan kata-kata item. Ini menyebabkan mereka melakukan analisis faktor pada tahap skala positif dan negatif yang telah ditentukan dan bukannya pada tahap item individu. Sekiranya mereka melakukan analisis faktor tahap-item, mereka mungkin mendapati bahawa item yang menangani bidang yang sama (kehidupan seks, kehidupan secara umum, dll.) Semuanya dimuat pada faktor yang sama dan bukan pada faktor positif dan negatif yang terpisah. Sekiranya keputusan ini telah diperoleh, ini bermaksud item-item tersebut menilai satu kontinum negatif-positif daripada memisahkan kesan positif dan negatif. Dan jika itu adalah hasilnya, mustahil untuk menafsirkan sama ada skor min menunjukkan lebih positif daripada negatif.

Hanya kerana skor min berada di atas titik tengah (mis.> 24 pada skala 8-item, skala Likert 7-langkah di mana skor boleh bervariasi dari 8 hingga 56), ini tidak bermaksud bahawa skor menunjukkan kesan yang benar-benar positif. Laporan diri tidak dapat diterima pada nilai muka dengan cara ini. Sekiranya mereka dapat, dan kami meminta sekumpulan orang untuk menilai kecerdasan mereka sendiri, kami akan mendapati bahawa orang pada umumnya berada di atas rata-rata kecerdasan. Para penyelidik nampaknya menyedari masalah ini, ketika mereka membincangkan isu persepsi orang pertama dan ketiga mengenai pengaruh media dalam pengenalan artikel. Kemudian mereka terus maju dan mengambil persepsi diri dan laporan diri dengan nilai muka.

… Menggunakan ujian-t untuk membandingkan cara bermasalah. Anda boleh mengira ujian-t dan mendapat keputusan seperti yang dilaporkan dalam Jadual 4. Tetapi itu tidak bermakna hasilnya masuk akal. Contohnya, ambil perbezaan skor 1.15 mata dalam skor min untuk Life in General untuk lelaki. Para penyelidik tidak melaporkan cara sebenar, hanya bermakna perbezaan, jadi izinkan saya membuat beberapa kaedah. Katakan sampel mempunyai skor min 24.15 pada skala Life in General positif dan 23.00 pada skala Life in General negatif (kedua-duanya adalah skala Likert 4-item, 7-langkah, jadi skor dapat bervariasi dari 4 hingga 28). Agar ini dapat menjadi perbezaan yang masuk akal, skor 23 atau 24 atau apa sahaja pada satu skala harus mewakili tahap magnitud yang sama pada skala yang lain. Tetapi kita tidak tahu bahawa, dengan alasan yang sama bahawa skor di atas titik tengah tidak boleh dianggap sebagai "di atas rata-rata." Selanjutnya, kami tidak tahu sama ada cara 24.15 berbanding 23.00 atau sesuatu seperti 6.15 berbanding 5.00, yang pasti akan merapatkan interpretasi yang berbeza.

Secara ringkas, sekiranya saya menjadi pengulas mengenai naskah ini, saya mungkin akan menolaknya berdasarkan metodologi statistik yang tidak mencukupi serta pelbagai masalah konseptual. … Tidak mungkin, memandangkan sifat data, membuat kesimpulan yang tegas.

[Kami bertanya beberapa soalan susulan]

Pertama, para penyelidik membuat skala Pengetahuan Seksual sebagai salah satu komponen mereka dari "dimensi kesan positif" kerana mereka menganggap bahawa lebih banyak pengetahuan seksual selalu menjadi perkara yang baik. Tidak seperti empat komponen kesan positif yang lain, tidak ada versi Pengetahuan Seksual negatif yang sesuai. Sejauh yang saya tahu, satu-satunya analisis di mana mereka meninggalkan skala Pengetahuan Seksual adalah ketika mereka melakukan ujian-t antara versi positif dan negatif setiap konstruk (Jadual 4). Ini tidak perlu — tidak ada Pengetahuan Seksual yang negatif untuk dibandingkan dengan Pengetahuan Seksual yang positif.

Anda tidak bertanya, tetapi saya tidak boleh menahan komen mengenai skala Pengetahuan Seksual ini. Jelas, skor tinggi pada skala hanya menggambarkan persepsi peserta untuk memperoleh pengetahuan, yang tidak menjamin bahawa persepsi ini mewakili pengetahuan yang tepat. Semoga berjaya kepada lelaki yang menganggap dia telah mengetahui apa yang disukai oleh wanita dengan menonton pornografi. Kedua, walaupun secara peribadi saya berpendapat bahawa memiliki pengetahuan adalah perkara yang lebih positif daripada tidak mempunyai pengetahuan, siapa yang tahu adakah harus ada analog negatif dengan skala Pengetahuan Seksual yang positif atau tidak? Saya bahkan dapat membayangkan beberapa item, misalnya, "Saya melihat beberapa perkara yang saya harap tidak pernah saya lihat." "Saya belajar beberapa perkara yang saya harap tidak." Para penyelidik membuat banyak andaian tentang apa yang "positif" mungkin berdasarkan budaya Denmark (contohnya, sedang bereksperimen, yang liberal secara seksual).

Mengenai soalan anda mengenai kesahan skala, ini adalah konsep asas dalam pengukuran psikologi, tetapi satu konsep yang bahkan banyak profesional gagal memahami. Untuk mengatakan bahawa PCES telah disahkan oleh kajian Hald-Malamuth adalah benar-benar bodoh. Seseorang tidak dapat menguji kesahan ukuran psikologi dengan satu kajian. Menilai kesahan ukuran psikologi memerlukan penyelidikan programatik bertahun-tahun yang melibatkan pelbagai penyelidikan. Ini sebenarnya adalah proses yang tidak pernah berakhir, di mana kita belajar lebih banyak tentang kesahihan ukuran, tetapi tidak pernah menentukan angka akhir untuk kesahihan ujian psikologi (seperti "ujian itu 90% sah").

Penjelasan muktamad tentang pengesahan ujian psikologi adalah artikel 1955 oleh Lee Cronbach dan Paul Meehl. Bacalah dan fahami dan anda akan mengetahui lebih lanjut mengenai kesahihan ujian psikologi daripada kebanyakan ahli psikologi: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Inilah ringkasan ringkas klasik Cronbach-Meehl: Untuk mengatakan bahawa ukuran konstruk psikologi mempunyai kesahan adalah dengan mengatakan bahawa perbezaan skor pada ukuran sesuai dengan pengukuran lain dengan cara yang diramalkan oleh teori yang mendasari konstruk. Oleh itu, kami menilai kesahihan ujian psikologi dengan memberikannya kepada sekumpulan orang, mengumpulkan maklumat lain yang menurut teori kami relevan dengan konstruk yang didakwa diwakili oleh ujian, dan memeriksa sama ada skor pada ujian itu sesuai dengan maklumat lain seperti yang diramalkan oleh teori. Hasil pengesahan biasanya bercampur-campur, dengan beberapa penemuan yang menyokong dan beberapa yang tidak dapat disahkan, yang merupakan salah satu sebab mengapa kita tidak dapat memastikan selama ini seberapa tepat ujian itu. Ini adalah masalah pentingnya mengesahkan berbanding mengesahkan bukti. Walaupun hasilnya negatif, kita tidak dapat mengatakan dengan pasti sama ada ujian psikologi tidak mempunyai kesahan atau adakah sesuatu yang salah dengan teori yang membuat ramalan itu. Pengesahan ujian adalah ujian teori seperti yang difahami secara umum dalam sains.

Dalam kajian Hald-Malamuth, sebenarnya terdapat sedikit pengesahan ujian, walaupun terdapat bagian panjang dengan judul "Pengesahan Soal Selidik Penggunaan Pornografi (PCQ)." Menurut teori tidak formal Hald dan Malamuth mengenai kesan positif dan negatif dari pornografi, terdapat pelbagai jenis kesan positif dan negatif yang dirasakan, dan pelbagai jenis kesan positif harus saling berhubungan antara satu sama lain, begitu juga dengan pelbagai jenis kesan negatif. Jadual 1 dan 2 menunjukkan hasil yang mengesahkan ramalan ini, jadi ini dapat dianggap sebagai beberapa sokongan untuk kesahan PCQ. Para penyelidik juga mendakwa bahawa kesan positif dan negatif sama sekali bebas antara satu sama lain (yang bermaksud mereka harus berkorelasi sifar), tetapi mereka tidak melaporkan korelasi antara lima kesan kesan positif dan empat skala kesan negatif dalam Jadual 1 dan 2. Saya mengesyaki mereka menyembunyikan maklumat disconfirming. Mereka melaporkan bahawa jumlah kesemua skala PCQ positif hanya berkorelasi r = .07 dengan jumlah semua skala PCQ negatif, tetapi saya tertanya-tanya mengapa mereka menahan maklumat mengenai korelasi di antara lima jenis kesan positif dan empat jenis kesan negatif .

Laporan Hald dan Malamuth, kerana mereka sepatutnya, anggaran kebolehpercayaan untuk skala mereka, dan angka-angka ini semua sangat baik. Tetapi kebolehpercayaan tidak sah. Skala boleh dipercayai tetapi masih tidak sah. Kebolehpercayaan dan kesahihan adalah sifat penting dalam ujian psikologi, tetapi mereka adalah dua perkara yang sama sekali berbeza.

Hald dan Malamuth kemudian melaporkan ujian tiga hipotesis yang relevan dengan teori mereka mengenai kesan positif dan negatif pornografi dan oleh itu mempunyai kaitan dengan kesahan PCQ. Hipotesis pertama mereka adalah bahawa kesan positif yang dirasakan lebih besar daripada kesan negatif yang dirasakan. Saya mengikuti apa yang saya tulis sebelumnya mengenai analisis ini, yang dilaporkan dalam Jadual 4: tidak wajar para penyelidik melakukan ujian-t membandingkan cara setiap kesan positif dengan cara kesan negatif yang sesuai, kerana kita tidak dapat menganggap bahawa "3" pada skala kesan positif mempunyai arti yang sama dengan "3" pada skala kesan negatif yang sesuai. Mungkin para peserta lebih rela melaporkan kesan positif daripada negatif kerana pornografi dibenarkan di Denmark. Jadi mungkin "3" pada skala kesan negatif lebih seperti "4" pada skala kesan positif. Kami tidak tahu, dan tidak ada cara untuk mengetahui dari cara pengumpulan data. Jadi hasil yang dilaporkan dalam Jadual 4 mesti diambil dengan sebatian garam yang sangat besar, mungkin pengasuh garam keseluruhan.

Saya perasan para penulis memainkan trik lucu dalam Jadual 4, membandingkan kesan positif dan negatif. Daripada cara pelaporan untuk kedua-dua skala positif dan negatif (seperti yang mereka lakukan untuk perbezaan seks dalam Jadual 5), mereka melaporkan hanya min perbezaan. Sebagai contoh, perbezaan min antara kesan positif dan negatif keseluruhan bagi lelaki adalah 1.54. Anda harus pergi ke Jadual 5 untuk melihat bahawa 1.54 ini adalah perbezaan antara 2.84 untuk kesan positif keseluruhan untuk lelaki dan 1.30 untuk kesan negatif keseluruhan pada lelaki. Pasti, perbezaan 1.54 secara statistik signifikan dan besar menurut Cohen's D (tetapi hanya jika kita menganggap bahawa skala positif 3 = skala negatif 3). Walau bagaimanapun, mari kita lihat nilai mutlak skor kesan positif, 2.84 pada skala 1-7. Oleh kerana 4 adalah titik pertengahan, separuh jalan antara 1 (sama sekali tidak) dan 7 (pada tahap yang sangat besar), 2.84 tidak begitu positif secara mutlak.

Hipotesis kedua penyelidik adalah bahawa lelaki akan melaporkan kesan negatif yang lebih positif dan lebih sedikit daripada wanita. Hasilnya menyokong ramalan mengenai lelaki melaporkan lebih banyak kesan positif. Walau bagaimanapun, bertentangan dengan teori mereka, lelaki juga melaporkan kesan negatif yang lebih tinggi [daripada wanita] dalam dua bidang: kehidupan seks dan kehidupan secara umum. Sama ada masalah dengan kesahihan skala mereka atau dengan teori mereka bahawa lelaki melihat lebih sedikit kesan negatif daripada wanita. Apa pendapat kamu?

Akhirnya, para penyelidik mencadangkan hipotesis bahawa faktor latar belakang mungkin berkaitan dengan kesan pornografi, dan beberapa faktor ini berkorelasi seperti yang diramalkan. Korelasi terbesar untuk kesan positif adalah dengan penggunaan pornografi, r = .51. Pengguna yang paling berat cenderung melaporkan kesan yang paling positif. Sebagai penyelidik sendiri mengakui, penemuan korelasi ini tidak dapat memberitahu kita sejauh mana penggunaan lebih banyak pornografi benar-benar menghasilkan kesan positif berbanding penggunaan berat yang menyebabkan rasionalisasi dan ingin mempercayai kesan positif. Untuk rekod, walaupun penyelidik tidak membincangkannya, Jadual 6 juga menunjukkan korelasi positif antara penggunaan dan kesan negatif, r = .10. Ia lebih kecil, tetapi secara statistiknya signifikan.

Satu perkara yang penyelidik benar-benar salah (ke belakang, sebenarnya) adalah hubungan antara tahap realisme dalam pornografi dan kesan positif. Jadual 6 menunjukkan bahawa ia adalah hubungan negatif (r = -.25), dan ini disahkan oleh berat beta negatif (β = -.22) dalam analisis regresi dalam Jadual 7. Hubungan negatif bermakna itu semakin realistik lucah, yang kurang positif kesan yang dirasakan. Tetapi penulis artikel meneruskan dan menerangkan tafsiran yang bertentangan (salah), realisme itu berkaitan dengan kesan positif. Whoops!

Saya harap komen ini dapat membantu. Saya dengan senang hati akan menjawab sebarang soalan yang anda ada. (Penekanan ditambahkan)