Uittreksel:
Big Tobacco verloor omdat het de wetenschap ontkende, met enorme maatschappelijke kosten. Big Porn volgt hetzelfde pad. Het is druk bezig met het laten uitvoeren van eigen seksonderzoek en het beloven van 'ethische porno'. Maar buiten de Twittersphere en de conservatieve mediawereld wordt het verzet geleid door voormalige consumenten…. Dit soort gezond verstand tegen porno - in tegenstelling tot religieus of ideologisch gemotiveerde argumenten - is veel bedreigender voor de pro-pornolobbyisten. Misschien is dat de reden waarom zowel Rhodes, de oprichter van NoFap, als Wilson, de seculiere auteur van Uw Hersenen op Porn, beweren dat ze het doelwit van pesterijen zijn geworden….
De oplossing begint met bewijs en educatie
Szou kunnen we verbieden online pornografie? Deze vraag heeft het recht sterk uitgeoefend. Veel libertariërs zeggen nee, omdat dit een belediging zou zijn voor de vrijheid van meningsuiting. Veel sociale conservatieven zeggen ja, omdat dit een belediging van het algemeen belang zou zijn. Beide posities zijn overtuigend en daarom zijn ze niet nuttig als startpunt. Een betere plek om te beginnen is het apolitieke medische onderzoek dat de feiten over porno zonder redelijke twijfel vaststelt, gevolgd door een achtervolgde volksgezondheidscampagne, en harte gerichte politieke actie.
Sinds de komst van internet geniet porno van succes vanwege de aantrekkingskracht van "triple A" - het is betaalbaar, toegankelijk en anoniem. Elk jaar verdient de wereldwijde porno-industrie miljarden dollars van miljoenen (voornamelijk mannelijke) consumenten. Het is een afschuwelijke zaak. Een waarin vrouwen speelgoed zijn, mannen agressors zijn, tieners worden begeerd, en er wordt nog veel meer getoond dat het beste niet wordt genoemd. De onbelemmerde aanwezigheid van online pornografie lijkt op die van passief roken: de immoraliteit van het schadelijke effect ervan op de samenleving zou voldoende moeten zijn om mensen te laten heroverwegen, maar dat doet het zelden. Het zou dus effectiever zijn om de vraag van de consument te benaderen, door pornogebruik minder aantrekkelijk en minder handig te maken. Maar hoe?
Hier is het nuttig om te herinneren hoe de verandering in de publieke perceptie van roken in de Verenigde Staten tot stand is gekomen. In de jaren 1870 tot 1890 probeerde de matigheidsbeweging alcoholgebruik op morele gronden te verbieden. En toen sigaretten begin 1900 op het toneel verschenen, beschouwden veel religieuze leiders hen als een ondeugd, een soort toegangspoort tot drugs- en alcoholmisbruik. Zoals we echter weten, is de poging om zowel alcohol- als sigarettenconsumptie in het begin van de 20e eeuw te verbieden, mislukt. Het nationale verbod duurde slechts van 1920 tot 1933. Wat sigaretten betreft, was in 1953 47 procent van de Amerikaanse volwassenen (en de helft van alle artsen) aan het oplichten. Roken was cool. Paranoïde puriteinen waren dat niet.
Natuurlijk waren het niet alleen de moralisten die zich zorgen maakten over het gebruik van tabak. Al in de jaren twintig hadden epidemiologen onderzoek gedaan naar een ongekende toename van longkanker. En tegen de jaren 1920 was er zoveel bewijs dat het neerkwam op een oorzakelijk verband. De Amerikaanse Public Health Service waarschuwde het publiek in 1950 dat roken kanker veroorzaakt. En in 1957 bracht een adviescommissie van de chirurg-generaal een verwoestend rapport uit, dat goed werd behandeld in de reguliere media. De tabakslobbyisten stonden op hun achterste voet. De reden voor regulering, hogere tabaksbelastingen en zakelijke boycots was aanwezig.
Net zoals in de jaren 1920 sommige epidemiologen een voorgevoel hadden over wat mogelijk de oorzaak is van de piek in longkanker, beginnen in de afgelopen tien jaar steeds meer urologen zich af te vragen of de toename van jonge mannen met erectiestoornissen misschien iets doen met internetporno. Bij het ingaan van de jaren 2020 is de hoeveelheid onderzoek substantieel genoeg om een oorzakelijk verband te kunnen leggen. Inderdaad, er zijn momenteel meer dan 40 studies die het verslavende karakter van pornografie aantonen en de manier waarop kijkers kunnen escaleren van relatief mild naar extremer materiaal; 25 onderzoeken die de bewering vervalsen dat pornoverslaafden gewoon een actievere seksdrive hebben; 35 studies die pornogebruik in verband brengen met seksuele disfunctie en lagere opwinding (waaronder zeven die causaliteit aantonen); en meer dan 75 studies die pornogebruik koppelen aan lagere relatietevredenheid en slechtere mentale gezondheid. Porno maakt mannen letterlijk impotent. Stel je een seculiere, niet-partijdige volksgezondheidscampagne voor waarin dat feit wordt vermeld.
Het antwoord van financieel zelf-geïnteresseerde pro-porno-activisten, ondersteund door enkele misleide burgerlijke libertariërs, is dat dergelijke studies alleen maar correlatie tonen, geen oorzakelijk verband. Maar als Gary Wilson, auteur van het boek Uw Hersenen op Porn (een samenvatting van het meest recente wetenschappelijke onderzoek) en oprichter van een website met dezelfde naam, legt uit: “De realiteit is dat als het gaat om psychologische en (veel) medische studies, zeer weinig onderzoek direct oorzakelijk verband aantoont. Alle onderzoeken naar de relatie tussen longkanker en het roken van sigaretten zijn bijvoorbeeld correlatief - maar oorzaak en gevolg zijn voor iedereen duidelijk, behalve voor de tabakslobby. ”
Het verhaal van roken in de Verenigde Staten is er een van David en Goliath, en de verandering in de publieke perceptie is meer uitgesproken dan velen hadden kunnen dromen. Ondanks het feit dat de tabakslobby elke PR-expert, advocaat, gepromoveerde arts en 'studie' weggooit, kon het proberen zichzelf te verdedigen; ondanks zijn onzinnige beweringen sigaretten "veiliger" te hebben gemaakt met filters en "minder teer"; ondanks het feit dat de Federal Trade Commission in 1967 opmerkte dat het "voor Amerikanen van bijna elke leeftijd onmogelijk was om reclame voor sigaretten te vermijden"; ondanks het feit dat, hoewel omroepen een anti-rookadvertentie moesten uitbrengen voor elke sigaretadvertentie die ze uitzonden, de verhouding in werkelijkheid vier pro-rookadvertenties tot elke anti-rookadvertentie was; ondanks het feit dat tussen 1940 en 2005 ongeveer $ 250 miljard werd uitgegeven aan reclame voor sigaretten in de Verenigde Staten - ondanks dat is het sigarettengebruik bij volwassenen met 70 procent gedaald sinds het rapport van de chirurg-generaal in 1964 uitkwam.
Big Tobacco verloor omdat het de wetenschap ontkende, met enorme maatschappelijke kosten. Big Porn volgt hetzelfde pad. Het is druk bezig met het laten uitvoeren van eigen seksonderzoek en het beloven van 'ethische porno'. Maar buiten de Twittersphere en de conservatieve mediawereld wordt het verzet geleid door voormalige consumenten. Alexander Rhodes is een 30-jarige Amerikaan die op elfjarige leeftijd verslaafd raakte aan pornografie. Nadat hij van zijn verslaving was hersteld, zette hij een website op met de naam NoFap - "seculier, wetenschappelijk onderbouwd, niet-politiek en sekspositief" - voor degenen die steun zoeken bij het opgeven van porno. Op Reddit heeft NoFap nu meer dan een half miljoen leden.
Het is duidelijk dat veel jonge mannen geïnteresseerd zijn geraakt in hoe porno-geassisteerde masturbatie hun seksuele gezondheid negatief zou kunnen beïnvloeden. Een positieve discussie over NoFap, tussen podcasthost Joe Rogan en cabaretier Duncan Trussell, is 2.5 miljoen keer bekeken op YouTube. "Ik wil er helemaal niet als een zonde op van toepassing zijn, ik bedoel gewoon, persoonlijk, het voelt een beetje dissipatief als je het veel doet," zei Trussell. Rogan stemde toe en erkende dat veel mannen zich tot porno wenden wanneer ze zich seksueel gefrustreerd voelen. "Ik denk dat er iets te zeggen valt om erachter te komen hoe je met dat soort energie moet omgaan," voegde Trussell eraan toe, zich afvragend of er een alternatief is voor porno. Rogan stelde toen een oefening of een zinvollere relatie voor.
Dit soort gezond verzet tegen porno - in tegenstelling tot religieus of ideologisch gemotiveerde argumenten - is veel meer bedreigend voor de pro-pornolobbyisten. Misschien is dat de reden waarom zowel Rhodes, de oprichter van NoFap, als Wilson, de seculiere auteur van Uw Hersenen op Porn, beweren dat ze het doelwit zijn geworden van intimidatie van mensen op de loonlijst van Big Porn. Rhodos klaagt momenteel een prominente pro-porno-activist aan wegens laster. Staci Sprout, een erkende therapeut die betrokken is bij NoFap, heeft gezegd dat ze vreest dat "deze aanvallen zullen leiden tot een volledige deformatie van NoFap." Sprout beweert dat deze voortdurende intimidatie een "goed georkestreerde lasteringscampagne" is en vergelijkt deze met "alcoholfabrikanten 'probeert Anonieme Alcoholisten te sluiten.' Ze zegt dat 'dit gaat om een multinationale miljardenindustrie die honderdduizenden mensen minacht die porno-vrije levens proberen te leiden.'
Het pornodebat zou niet moeten worden ingelijst als conservatief versus libertarisch, een nauw politiek geschil aangewakkerd door moralisten, maar eerder als Big Porn versus wetenschap, een crisis in de volksgezondheid die wordt aangewakkerd door hebzuchtige en uitbuitende bezigheden van miljardenbedrijven. Schrijven in het dagboek Kankerepidemiologie, biomarkers en preventie, constateren onderzoekers dat "steeds meer onderzoek heeft aangetoond dat de interventies die de grootste impact hebben op het verminderen van het tabaksgebruik, die zijn die de sociale context en prikkels voor het gebruik van tabak veranderen." alle rokers herhaaldelijk, zoals hogere belastingen op tabaksproducten, uitgebreide reclameverboden, grafische pack-waarschuwingen, massamediale campagnes en rookvrij beleid. "
Met porno zou het dus verstandig zijn om de anti-tabaksbeweging te spiegelen en, in plaats van snelle politieke oplossingen te zoeken, het lange spel te spelen. Leer eerst het publiek over de wetenschap van porno. Werk vervolgens strategisch, met brede politieke en niet-politieke coalities, om de consumptie van porno minder gemakkelijk te maken.
;
