Godsdienst en pornoverslaving

Het eerste om te onthouden in dit alles is dat zowel de kwestie van pornoverslaving als de identiteit als christen of niet, een kwestie van zelfidentificatie is. Niemand heeft de onderwerpen in het onderzoek gevolgd om te zien of ze op de een of andere manier verslaafd zijn geraakt aan porno. Noch is iemand deze mannen gevolgd om te zien of het christenen zijn of niet. Ik identificeer me als een christen, maar ik kan je verzekeren dat er een aantal mensen zijn dat op dat punt zou willen verschillen.

Naar mijn bescheiden mening zou het vrijwel onmogelijk zijn om een ​​dergelijke studie uit te voeren die vanwege een aantal factoren als echt wetenschappelijk zou kunnen worden beschouwd. Voordat een dergelijk onderzoek volgens wetenschappelijke maatstaven zou kunnen worden uitgevoerd, zou het nodig zijn om een ​​aanvaardbare definitie te bereiken met betrekking tot de definities van wat een christen is, evenals een geaccepteerde overeenkomst over de definitie van pornoverslaving. Ik hou ook mijn adem niet in. De term christen bestaat al ongeveer 1,980 jaar en het enorme aantal denominaties dat beweert christelijk te zijn, is voldoende om mij ervan te overtuigen dat er nog lang geen consensus bestaat. Evenzo is pornoverslaving een twistpunt in wetenschappelijke kringen en ik houd mijn adem niet in totdat het is opgelost. Het andere probleem is de betrokken bemonsteringsmethode. Om een ​​onderzoek betekenis te geven, moet het een substantieel aantal mensen uit de demografische doelgroep van de onderzoeksgroep bemonsteren. Neem een ​​steekproef van mannen van 18-25 jaar en je krijgt een ander resultaat dan wanneer je mannen van 45-55 jaar bestudeert. Als al je onderwerpen uit één geografisch gebied komen, zou dat ook een enorm verschil maken. Een onderzoek onder Los Angelinos zou een ander percentage internetporno opleveren dan een onderzoek onder Amish-mensen in een gemeenschap die internetgebruik niet toestond. Dat is een extreem voorbeeld, maar het illustreert het punt dat de resultaten van een onderzoek sterk afhankelijk zijn van hoe het onderzoek wordt uitgevoerd. Als iemand een bord ophangt met het verzoek aan mensen om vrijwillig deel te nemen aan een onderzoek met betrekking tot pornagebruik, zou de studiegroep aanzienlijk verschillen van een groep die op een echt willekeurige manier werd gekozen.

Met het voorgaande in gedachten is het naar mijn mening nog steeds mogelijk om wat nuttige informatie uit de studie te halen, zolang iedereen zich herinnert dat dit een studie is van zelfidentificatie en zelfrapportage. Voor wat het waard is, is dit naar mijn mening de operatieve zin.

Ik vind het het meest interessant dat zelf-geïdentificeerde christenen porno gebruiken in hetzelfde tempo als niet-christenen. Wat de statistieken over verslaving me doen vermoeden, is dat de christenen eerder geneigd zijn om porno als een probleem te zien dan niet-christenen en daarom eerder verslaving melden. Niet-christenen, IMO, zullen porno eerder als een moreel probleem beschouwen en maken zich daarom minder snel zorgen over hun porno-gebruik tenzij / totdat het seksuele disfunctie veroorzaakt.

Zonder het morele probleem is het opwindingsniveau ook minder. Opwinding, adrenaline, moet hier een rol in spelen. Voor de reboot bracht de gedachte aan porno een sensatie in mijn borst die ik sindsdien heb geleerd als adrenaline. Tegenwoordig benader ik porno als een moreel neutraal vraagstuk en dat heeft enorm geholpen omdat het gevoel van opwinding nu weg is.

Ik denk dat het belangrijk is op te merken dat bij Don Jon de hoofdpersoon zijn schuldgevoel verzachtte door te biechten en boete te doen voor het opzeggen van een relatief handvol of gebeden die hij in zijn trainingsroutine had verwerkt. Ik heb nooit een greintje schuld gezien dat door dat personage werd geportretteerd met betrekking tot seks of porno en zijn terugtrekking verliep redelijk rustig. Ik zie die film als een zeer nauwkeurige weergave van mensen in zijn leeftijdsgroep in onze tijd. Ze groeiden op in een tijd waarin porno werd geaccepteerd als onderdeel van het leven. Ze raakten niet verslaafd vanwege schuldgevoelens, ze raakten verslaafd vanwege het compromitteren van het beloningscentrum. In mijn geval denk ik dat het beloningscentrum de bovenste laag van het probleem was, maar het schuldgevoel, de verboden vrucht en aanverwante factoren waren de hoofdoorzaken.

Maar dat is niet het geval voor veel pornografische gebruikers, vooral de jongere mensen die zijn opgegroeid in een sociale omgeving die heel anders is dan die in mijn jeugd bestond. Feit is dat schuldgevoelens over seks niet zo prominent zijn als vroeger. Toen ik op de lagere school zat, in de jaren zestig, toen we ons vroeger door sneeuwstormen en T-Rex-aanvallen heuvelopwaarts moesten vechten, hebben veel kinderen de juiste termen niet gebruikt en, in veel gevallen niet, hun seksuele anatomie. Seksuele voorlichting lijkt veel te hebben gedaan om die situatie te verbeteren en schaamte te verwijderen van het onderwerp seks. Ik denk alleen dat ouders die deze informatie niet direct aan hun kinderen doorgeven, tragisch zijn. Onwetendheid speelt hier ongetwijfeld een rol, maar schaamte en schuldgevoel doen dat ook. Vrij en open over seks kunnen praten is erg belangrijk en gaat een lange weg in het verwijderen van het stigma en de schaamte van het onderwerp seks.

Een andere factor die in de loop der jaren is veranderd, is de aard van pornografie. Toen ik net in de puberteit kwam, waren de advertenties voor pornofilms behoorlijk opwindend voor mijn puberbrein. Het interessante is dat films die eind jaren zestig alleen in louche porno-theaters vertoond werden, naar de huidige maatstaven behoorlijk tam zijn. Films die mensen 45 jaar geleden choqueerden, zouden tegenwoordig waarschijnlijk de classificatie R krijgen, in sommige gevallen PG-13. Destijds was zelfs gedeeltelijke naaktheid schandalig en degradeerde een film tot de status van porno. Wat 45 jaar geleden als puur pornografisch werd gezien, zou tegenwoordig nauwelijks een wenkbrauw optrekken.

De betekenis hiervan is dat jonge mensen die in de wereld van vandaag opgroeien, veel vaker worden blootgesteld aan expliciete seksscènes dan ik in mijn jeugd zou zijn geweest. Als ik echte hardcore porno wilde zien, moest ik me wagen aan een deel van de stad waar ik me onveilig voelde. Ik moest parkeren op een plek waar ik bang was om mijn auto achter te laten en het risico liep geobserveerd te worden als ik een pornowinkel binnenliep. Dit was een enorm afschrikmiddel en het is een van de redenen van de chef dat ik het niet meteen naar de dichtstbijzijnde pornohandelaar bracht zodra ik 18 werd. Ik was letterlijk bang om dat te doen. Mijn punt hier is dat mijn pornoprobleem, hoe ernstig het ook was in mijn jeugd, karakteristiek verschilt van de pornoproblemen van de jeugd van vandaag. De mijne werd aangewakkerd door speculatie en een gevoel van het onbekende. Mijn 18 - 25-jarige zelf kon zich alleen maar voorstellen wat er in pornofilms gebeurde. Veel van de jongeren van vandaag weten het tegen de tijd dat ze de middelbare school bereiken. Ik was verslaafd aan masturbatie nadat ik op 14-jarige leeftijd hardcore gedrukte pornografie had gezien. Veel van de kinderen van tegenwoordig hebben vanaf dag één hardcore video's gezien. Het enige gevoel van anticipatie komt van het vrijwel onbeperkte aanbod van porno in onze tijd, wat in schril contrast staat met de zeer beperkte hoeveelheid porno waar ik als kind toegang toe had als kind dat opgroeide in een tweederangs buitenwijk van een grote stad. Een groot probleem als porno in mijn leven veroorzaakte, ik kan me niet eens voorstellen hoe het zou zijn om op te groeien in de wereld van vandaag.

Maar als we de cirkel sluiten om zo te zeggen, komen we terug op de zeer geldige vraag of pornoverslaving een bijproduct is van religieus gegenereerde schuldgevoelens. Voor mijzelf denk ik dat hoewel pornoverslaving sterker opvalt in de levens van religieus actieve mensen, het algemene probleem niet zozeer een schuldgevoel is als wel van toegang en beschikbaarheid. Het is niet moeilijk om je voor te stellen dat mensen op de dingen reageren volgens hun cultuur, overtuigingen, enz. Iemand die is opgevoed in een huishouden waar alcohol vrijelijk stroomt, kan minder bezorgd zijn dat hun drinken problematisch is dan een persoon die een gelijkaardige hoeveelheid drinkt en frequentie maar werd verhoogd door teetotalers. Dit heeft helemaal niets te maken met de vraag of de persoon in feite een alcoholist is; verslaafd aan alcohol. De persoon die als een geheelonthouder is opgevoed, is waarschijnlijk meer geneigd zichzelf te identificeren als iemand met een alcoholprobleem en kan zelfs te zeer gealarmeerd worden door goed te drinken voordat het een probleem wordt, maar dat maakt het concept van alcoholisme niet teniet. Ook het feit dat christenen meer geneigd zijn zichzelf te identificeren als het hebben van pornoproblemen, maakt het concept van pornoverslaving niet ongeldig. Het kan alleen maar zijn dat hun perceptie van het probleem gevoeliger is.